Tras el incidente con un avión de Ryanair, que fue forzado el pasado domingo a aterrizar en Minsk, los países europeos prohibieron a las aerolíneas bielorrusas volar a aeropuertos de la UE y utilizar su espacio aéreo, al tiempo que recomendaron a sus aerolíneas que eviten sobrevolar el país.
Comentarios
Nos llevan intendo hacer creer toda la vida que estamos en el bando de los buenos, y realmente todos los bandos son malos.
#3 Eso te lo crees cuando eres pequeño, cuando creces ya te das cuenta de las cosas, y quien no lo reconoce es porque es un fanatico/patriota que esta orgulloso de su bando y le da igual lo malo que sea.
#7 bueno... Cuanta gente cree que adoctrinan a los demás pero no a ellos?
Por cierto, y tú más
#3 Rusia es parte inseparable de la europa moderna, no solo de nuestra historia pasada. Solo un necio alejaria a rusia de europa como esta haciendo este grupito de politicos del siglo 21.
Al amigo hay que tenerlo cerca, al enemigo mucho mas cerca... rusia, desde la primera guerra mundial hasta el dia de hoy es ambas cosas y a diferencia de los encataserpientes unidos de america compartimos intereses fronterizos.
#10 Rusia jamás ha sido parte de Europa, ni ahora ni en el pasado. Afortunadamente
#13 Que putada que vencieran a los nazis eh!!
#17 Rusia era aliada de los nazis, con un acuerdo para repartirse Europa. Similar con UK, pero los nazis pecaron de avaricia, de querer conquistarlo todo. Rusia no liberó a Europa, se defendió de un ataque y expandió su frontera con miles de kilómetros como botin de guerra.
#17 los polacos están agradecidos que les salvaran de tener un gobierno propio durante décadas. Los rumanos también los quieren mucho.
#13 Información geopolítica: Rusia forma parte de Europa (mal que te pese), al menos hasta los Urales.
#22 Información geopolítica mas concreta: de Polonia a los Urales no hay mas que una enoooooooorme llanura sin montañas ni accidentes geográficos notables. Es exactamente eso lo que tentó a Napoleón y Hitler a tirar hacia Moscú.
https://mapscaping.com/blogs/geo-candy/the-topography-of-europe
#59 Prácticamente ocurre lo mismo ocurre desde Sevilla hasta los Picos de Europa siguiendo La Ruta de la Plata.
#13 Vaya, pues tendrás que informar al Consejo de Europa, del que Rusia forma parte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_the_Council_of_Europe
#28 el Consejo de Europa es un club de comer bien.
Echaron a Rusia del Consejo de Europa por la invasión de Ucrania y los dejaron volver solo porque Rusia dejó de pagar la cuota. No hizo nada por corregir los motivos por los que les echaron y aún así por un sucio puñado de euros con el que pagar sus comilonas les dejaron volver.
De verdad, cada vez que alguien menciona el Consejo de Europa no se si reír o llorar.
#13 Como os gusta simplificarlo todo, ojala fuese tan facil, coge el mapa de europa y repasemos un poco.
Rusia forma parte de los que crearon las fronteras actuales de algunos de los paises de europa del siglo 20 y esta metida en todos los cambios de nuestros vecinos no europeos, que digo vecinos si podriamos hablar directamente de españa.
Nos podemos remontar hasta napoleon para hablar de las implicaciones de rusia en europa pero tampoco nos vengamos arriba.
Cojamos la brocha mas gorda;
¿Congreso de viena? Si, rusia estaba metida.
¿Conflictos historicos en finlandia, noruega, suecia? Rusia.
¿Conferencias de Yalta y Potsdam? Rusia es parte fundamental.
No quiero ni pensar en entrar en el tema de nuestra odiosa dictadura, justificada por muchos por el miedo al demonio rojo.
¿Cambios en turquia, estonia, lituania, bielorusia, polonia? Rusia estaba y esta metida.
Eso solo mencionando obviedades, si entramos en geopolitica, en el tema del petroleo, del gas, del carbon.... las implicaciones son de tal magnitud que no se puede hablar de europa sin rusia.
#13 Gracias a Rusia tú no eres un esclavo en el mejor de los casos o ceniza humeante en el peor.
Antes de hablar mal de Rusia deberías enjuagarte la boca con vodka.
#10 Rusia se aleja sola. Prácticamente todos los vecinos de Rusia la odian. El imperialismo ruso ha vuelto a todos los vecinos en enemigos.
#51 Las rencillas son historicas, no encontraras ni uno solo en esa lista que no lleve odiando a rusia mas de 40 años y tendria que sacar los libros a ver si el odio no es incluso anterior a la urss.
#57 Ucrania no odiaba a Rusia hace 20 años. Les molestaba que les tratasen de "pequeña Rusia" pero poco más. Kazajistán no tenía tanto miedo a sus minoría rusas.
Muchos de los países alrededor de Rusia sabían que sus productos no podían competir ni con los de Europa Occidental ni con los precios de China. Por lo que estaban contentos de poder comprar y vender entre ellos. Tenían sus rencillas historicas pero el comercio les unía.
#73 Ucrania? Me resulta dificil imaginar que no existe ese odio historico, no se si llegaran al nivel poxero de desear unos millones de fusilados dado que desde fuera el tema del euromaidan y el "debate" del holomodor parece bastante artificial, pero desde luego esta ahi.
No se gran cosa sobre Kazajistan, creo que su mapa actual viene basicamente de lo que hizo el ejercito rojo y poco mas, quizas sea una de las excepciones que no tienen odios historicos, no lo se.
#3 Estamos en el bando de la carne de cañón. Europa un enemigo de los EEUU (lo dijo Trump que no tiene filtro...) como campo de batalla de una guerra contra Rusia mientras los EEUU se van de rositas. No se trata de ganar nada, solo de destruir Europa otra vez y provocar un cambio de régimen de Rusia.
¿Cuántos tienen que morir, 1 millón, 2 millones, 3 millones,...decenas de millones? Al final la vencedora es otra vez los EEUU y los muertos los ponen los europeos y los rusos, que también son europeos.
¿Y China?, pues espelando a vel.
Tiene razón, ambos hechos son desspreciables..
#1 Uno silenciado el otro aplaudido, lo cual convierte la situación en algo asqueroso.
#5 No tiene nada que ver uno con otro.
Lo que es repugnante es esta campaña de blanqueo a la dictadura genocida comunista bielorrusa
#14 No se está blanqueando nada. Se está señalando el doble rasero. Cualquier persona inteligente entiende que hacer esto no supone justificar nada de lo que haga Bielorrusia, que ya sabemos es una dictadura.
#29 ¿ lo que crees que Putin o Lukashenko hacen una mínima reflexión sobre si están siendo hipócritas? Porque a mi me parece que estamos autoflagelandonos mientras ellos no hacen ninguna reflexión (y al que la haga en público se lleva de palos)
#45 A diferencia de Occidente, Rusia no se jacta de respetar todo lo que Occidente se jacta de respetar pero realmente, a la hora de la verdad, no respeta.
#14 #45 Vamosss la fascistada al servicio de sus amos
#14 ah, que es una dictadura comunista, una pregunta, las dictaduras fascistas son mejores? Pregunto sin acritud, eh. Si me podrías responder, por favor.
#14 Si la dictadura de Biolorrusia es comunista (a pesar de que la URSS hace 30 años que no existe) entonces las dictaduras de Arabia Saudí o Marruecos son........ que curioso! la gente solo sabe definir las dictaduras como "comunistas" y el resto de dictaduras no se han preocupado en definirlas (que buen trabajo han hecho los medios occidentales)
🗽
#42 si lo de Lukashenko fuera una dictadura comunista de verdad el sector de la construcción no estaría en manos de empresas privadas de oligarcas amigos ni eximiria a estos oligarcas de pagar el Impuesto de Sociedades. Además la nuera de Lukashenko es directiva de una de las constructoras que no paga ningún impuesto sobre los beneficios de la empresa (35 millones de euros).
#1 Siendo verdad lo que dices, también tiene razón en que uno ha sido acreedor de protestas, sanciones, boicots, etc., y con el otro nadie dijo ni mu, que eran los yankis los que lo bajaron de los cielos y a ver quién les chista… Claro, contra Bielorrusia es fácil arremeter y hacerse el ofendido…
Y eso que el avión de Evo Morales era un avión presidencial con inmunidad diplomática: incluso si Snowden hubiera estado en ese avión, sigue siendo territorio boliviano (al menos, así se aplica en la ley española para las aeronaves oficiales del Estado español), de modo que no podría entrar un policía extranjero y llevárselo, su país tendría que pedir la extradición.
Es decir, lo de Morales, igual que lo del avión de Ryanair en Bielorrusia, es piratería aérea, pero no se han tratado/protestado por igual.
#23 a ver, el avión de Evo Morales se le negó el acceso a espacio aéreo, por tal motivo se desvió a Viena, Evo Morales estuvo en dicho país 13 horas, y los que dicen que es lo mismo esto a lo de Bielorrusia, son los mismos que trataron (y aún tratan) de hacer creer que Evo fue requisado... No, Evo no fue requisado, los países que se negaron dar acceso a espacio aéreo luego lo autorizaron... Mientras en Bielorrusia un dictador y su inteligencia militar anunció una amenaza de bomba, desviaron un avión comercial para detener a un opositor, mientras un caza escoltaba al avión para que no aterrizará en el aeropuerto más cercano (que estaba en otro país).
No, por más que se amañen y se orgabicen para difundir falsedades, no es lo mismo, no se parece y ni se acerca uno al otro.
#40 Correcto, pero lo de Evo tampoco es de recibo y menos por una Europa que si algo le queda es el respeto a determinadas ideas e instituciones.
#58 no es de recibo... Ahora imagina que el incidente hubiera sido con un falso permiso de vuelo y en pleno espacio francés hubiesen interceptado y obligado a aterrizar a dicho avión, sería un acto de guerra... Que eso es lo que pasó en Bielorrusia, esto no va de justificar lo del 2013... Es que es descarado, bajo y sin ética comparar un acto tan agresivo como simular una bomba, interceptar un vuelo con un caza para detener a una persona con un incidente reprochable pero bastante discutible.
#40 Te aconsejo un poco de lectura:
El primer artículo habla, por ejemplo, de que hacerle eso a Morales era ilegal según el derecho internacional:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/07/130703_bolivia_europa_derecho_internacional_espacio_aereo_men
https://www.rtve.es/noticias/20130703/bolivia-acusa-francia-portugal-impedir-aterrizar-avion-evo-morales-si-escondia-snowden/704240.shtml
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/07/130703_bolivia_evo_morales_vuelo_cronologia_nc
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/03/internacional/1372840830.html
Éste último enlace es particularmente interesante:
"Por su parte, el portavoz del Ministerio del Interior austriaco, Karl-Heinz Grundböck, confirmaba que las autoridades austríacas descartaron que Snowden se encuentre en el avión presidencial.
Grundböck explicó que se hizo un control de pasaportes a todos los pasajeros del avión presidencial, pero no entraron en la nave ya que recibieron las garantías del propio Morales y del ministro de Defensa de que Snowden no se encuentra en el avión.
"Nos fiamos de que estas declaraciones sean correctas" "
Es decir, que representantes del gobierno austríaco fueron al aeropuerto no a recibirle y a ver como estaba el presidente de Bolivia por semejante agravio y abuso diplomático, sino a ver si Snowden estaba en el avión. Ellos mismos formaban parte de ese abuso, fueron allí a la orden de su amo norteamericano. Si vas dirección a Sudamérica con un avión que necesita repostar antes de saltar el charco y le niegas sobrevolar los espacios aéreos de los países en los que puedes hacer ese repostaje, no te queda más remedio que parar antes. ¿Qué hay antes de Italia? Austria. No pararon allí por gusto, lo hicieron obligados. Fue una encerrona.
Por cierto, acabaron registrando la nave. "Registro voluntario", lo llamaron. Por si no lo sabes, un avión presidencial es territorio de ese país y, a menos que el presidente que viaja en él haya cometido un delito por el que esté perseguido por una orden internacional, tiene inmunidad diplomática y la misma consideración que el territorio físico. Llegados al extremo, acceder sin permiso se podría considerar una agresión al país.
#65 claro que "confirmaron"... Evo Morales les dijo que no estaba y con eso confirmaron.
https://www.reuters.com/article/latinoamerica-seguridad-eeuu-bolivia-avi-idLTASIE96205220130703
" El avión del presidente boliviano Evo Morales no fue requisado mientras estuvo en Viena a la espera de autorización de otros países europeos para viajar a La Paz, dijo el miércoles el ministro de Defensa, "
O tal vez ahora si.. me imagino que para difundir propaganda ahora si fueron requisados... En 2013 aseguraban que no, que no lo iban a permitir nunca, pero ahora si, mágicamente si fueron requisados.
Y que fuera o no legal me importa tan poco o nada, la verdad es que si a Evo lo hubieran detenido con un caza mientras volaba por Francia después de darle petmiso de paso sería comparable a lo de Bielorrusia, lo demás es demagogia barata para justificar al dictador amigo.
#68 ¿"Ahora"? La noticia que pone que la policía austríaca efectuó el registro del avión es de 2013, del mismo día del suceso, o al día siguiente. Y no es el único medio que informa de ello, en las mismas fechas:
La Vanguardia: "La policía del aeropuerto de Viena registró el avión del presidente boliviano y comprobó la ausencia de Snowden"
InfoNews: "…la policía del aeropuerto de Viena realizó un "registro voluntario", autorizado por el piloto del avión presidencial y comprobó que el "topo" Edward Snowden no se encontraba a bordo de la aeronave."
El Espectador: "…fue sometido a un "registro voluntario" sólo por la sospecha de que el fugitivo de la Justicia estadounidense pudiera estar a bordo…"
#70 y la noticia que yo enlacé recoge un comunicado oficial del gobierno boliviano, donde se dice que Evo Morales, y sus ministros niegan que haya habido requisa, que ellos no permitieron que los requisaran y con eso negaban la supuesta requisa voluntaria que fue difundida. O sea, no, no hubi requisa, por más que ahora lo quieran vender, no la hubo, en Viena en su afán de dejar ir a Evo Morales dijeron que lo habían requisado para que le abrieran paso y quitarse el morón del patio
#76 Entonces, alguien miente, ¿no? Porque no es "ahora" que lo quieren vender, fue en su día, en la misma fecha que tu noticia, que las autoridades austríacas dijeron que se había producido un registro de la aeronave, permitido por el capitán de la misma.
O, como dices tú, las autoridades austríacas mintieron para dejar salir al presidente Morales, o bien las autoridades bolivianas lo hicieron con el objetivo de no tener que elevar un conflicto diplomático (el avión del presidente es territorio boliviano a todos los efectos y goza de inmunidad diplomática, entrar en él sin permiso es casi un acto de guerra, y como poco un gravísimo incidente diplomático) o de parecer débil frente a otro país (o vete tú a saber…). Pero me imagino que eso nunca lo sabremos.
#81 vuelvo y te repito, la noticia que envíe es de un comunicado de prensa del ministerio de defensa boliviano, el cual informa que es mentira que hubieran hecho una requisa.
Y alguien miente?... Pues que astuto... En Viena tenían un morón de los cojones al ver que nadie le daba paso a Evo Morales, sueltan que Evo Morales les permitió hacer una requisa de forma voluntaria, 3 Doritos después todas las naciones que negaban paso lo abrieron...
Por eso te pregunto, Evo Morales y su ministro de defensa niegan que haya existido la requisa... Tú que crees... Que Evo Morales es el mentiroso?
O te queda difícil razonar... Dime quien miente?... Será que es Evo Morales diciendo que nunca hubo una requisa ?... O será que es desde Viena?, los cuales por decir tal mentira se quitaban un problema diplomático...
En fin, sigue fanáticamente tratando de usar un argumento que sabes muy en el fondo que es mentira, sigue buscando noticias que digan que desde Viena informaron de una requisa voluntaria... Que sabes que no se dió, pero que ahora te sirve para tu argumento.
#82 Primero, ¿de verdad necesitas arremeter contra mí personalmente ("te queda difícil razonar") porque opino diferente que tú? ¿Esos son tus "argumentos"? ¿Insultarme?
Segundo, yo no sé quien miente, sé que alguien lo hace. Y como yo no estaba allí y hay versiones oficiales contradictorias (e interesadas, de parte), pues no puedo decir quién.
¿Que tú prefieres creer una versión en vez de otra? Felicidades: no, yo no sé si "se dio" o no. Repito, no estaba allí. Y tú tampoco, pero prefieres creer una versión. Pues bien.
Y fanatismo, ninguno: lo que le hicieron a Morales me parece una barbaridad, y poca la reacción que tuvo éste con Europa.
#83 de antemano te pido disculpas.
Ahora, según veo, desde Viena (el único país que apoyó en el inconveniente con Bolivia en ese momento), empezó a difundir un comunicado diciendo que Evo los había invitado a revisar rl avión y que ellos no vieron nada, posteriormente Evo Morales informa que él nunca autorizó nada y que en ningún momento hubo presencia de nadie externo en el avión boliviano. Hasta la fecha Viena no ha salido a aclarar nada, además que ganó tremendamente al evitar una crisis diplomática en su territorio con una "mentira" que nadie le oba a reclamar (excepto Bolivia que obviamente habló al respecto).
El prohibirle el paso a Bolivia claro que es reprochable, la posibilidad de que haya habido una entrada a revisar el avión (con invitación de la misma Bolivia que es lo que informó Viena), es tremendamente reprochable (aunque Bolivia niega haber autorizado, niega haber invitafo a nadie y niega que haya entrado nadie).
Si, muy reprochable, pero no me digas que eso se compara con una amenaza de bomba falsa, una escolta con un caza para hacer aterrizar el avión comercial con el vuelo de un disidente.
En serio, es tremendamente desproporcionado.
#84 Para mí, sí, se compara: con Morales no hizo falta un caza, simplemente le cerraron el espacio aéreo de los países que tenía que sobrevolar o en los que tenía que repostar para poder continuar su viaje, obligándole así a aterrizar en territorio controlado por Estados Unidos. E, igualmente, buscaban a un disidente.
Si me apuras, lo de Morales es incluso peor: avión y presidente tienen inmunidad diplomática, no se les puede tocar. Incluso si Snowden hubiera estado en el avión, es territorio boliviano, podría haber solicitado asilo político y habérsele concedido, con lo que estaría legalmente en ese avión: si otro país lo reclama, no puede entrar a las bravas en el avión y sacarlo a la fuerza, tiene que solicitar la extradición por los cauces legales. Eso no se aplica al avión comercial, en el que la policía puede entrar sin más (aunque lo hayan hecho aterrizar de manera ilegal).
En cualquier caso, ambos son casos de piratería aérea, con el agravante de que en ambos fue practicada por Estados, obligando a aterrizar, por unos u otros medios y de manera ilegal, a sendos aviones.
#85 "En cualquier caso, ambos son casos de piratería aérea, con el agravante de que en ambos fue practicada por Estados, obligando a aterrizar, por unos u otros medios y de manera ilegal, a sendos aviones. "
No lo son, no es lo mismo negar acceso al espacio aéreo que es la única falta, porque la otra cosa que tu discutes (y acomodas a tú conveniencia), o no se dió (la opción sostenida hasta la fecha por Bolivia), o si se dió fue por invitación de Evo Morales (versión que se difundió al principio, con la que se logró abrir espacio aéreo y que nunca más fue sostenida ni ratificada por Viena). Tú lo acomodas y después de leerte pareciera, que todos mienten, que miente Bolivia, que miente Viena y que la requisa existió y fue hostil... O sea, tú, que no estabas das a entender algo totalmente distinto a lo que dicen los que estaban.
Y si quieres seguir alegando una supuesta requisa en Viena, recuerda, hay dos versiones, una dice que Evo Morales los invitó a entrar y verificar, la otra niega que haya habido tal invitación y que nunca se realizó... Lo curioso es que de una versión solo tomas la parte que te conviene, la palabra requisa, y ya, desechas la supuesta invitación porque no se acomoda al discurso, de la otra versión ni la tienes en cuenta, así lógicamente sea la más probable, la versión de Bolivia, la que dice que nunca hubo tal requisa, porque todo lo que alegas se sustenta en maximizar la supuesta requisa.
#1 uno consecuencia del otro sin lugar a dudas.
#26 Que relación tienen? Si no hubiera pasado lo del avión de Evo, entonces Bielorrusia no sería una dictadura apoyada por la dictadura Rusa? No habrían secuestrado el avión?
Me encantan los blanqueadores de dictaduras, ya que a menudo son muy beligerantes con otras dictaduras
#31 Más que España seguro.
#31 si no eres capaz tu solo de ver la.causa efecto, no seré yo quien te lo explique.
Lo.tuyo, se soluciona leyendo, viajar también te.vendría bien
Bielorrusia podía haber hecho lo mismo y no haber permitido la entrada, pero claro... tenía que secuestrar a un periodista.
Es como si el que conduce a 250km por una nacional te dice que tu aparcas mal, y no puedes criticarle.
Esto es propaganda/fake news.
#6 En realidad no. Los países no pueden restringir la entrada al espacio aéreo de la aviación comercial (suponiendo que el vuelo sea legal, etc.) por el Convenio sobre Aviación Civil Internacional de 1944 y tiene derecho de manera automática a utilizar el espacio aéreo.
En cambio los vuelos privados, aviación general, tienen que ser aceptados explícitamente por el país y en cualquier momento se le puede denegar el acceso si el país sospecha de que hay alguna persona non grata en el vuelo. Fue lo que pasó con Evo Morales.
En realidad hay otro caso peor que el de Evo en la UE. Fue un vuelo comercial ucraniano que fue obligado a volver durante lo del Maidán. ¿Por qué nadie ha escrito un artículo sobre eso? Ni idea, la calidad de los medios de comunicación es pésima.
#6 Cuando prohibieron atravesar ciertos países al avión de Evo Morales lo que estaban haciendo "de facto" es obligarle a aterrizar, porque no podía seguir el trayecto sin escalas y menos con rodeos.
No pudo seguir el camino hará que demostraron que no estaba Snowden en el avión.
Lo de Bielorrusia es un asunto muy grave, pero casi una nimiedad comparado con aquello, ¿Te puedes imaginar lo mismo a Macron o Johnson y no digamos a Biden?
CC #9
#34 nimiedad? Flipante. A Evo Morales le retrasaron unas horas su vuelta.
Al chaval crítico con el dictador secuestrado y a su novía los están torturando mientras escribimos. Probablemente muera.
Pero es una nimiedad.
Olé.
#50 He dicho que "es un asunto muy grave".
Lo otro es una comparativa, y si, fue mucho más transcendente lo de Evo, inimaginable con otros jefes de estado.
#6 obvias mencionar las 2 diferencias entre ambos casos:
- en un caso se trata del avión presidencial de un país soberano, y en el otro de un simple avión comercial
- en el primer caso no hallaron a la persona que querían secuestrar, y en el segundo sí
#41 Como es un avión presidencial de un país soberano, tiene derecho a volar sin permiso en el espacio aéreo de otros países soberanos
Las situaciones no son iguales. Aunque ambas son malas, lo que hizo Lukashenko es una puta burrada incomparable con negar acceso al espacio aéreo.
Y de silencio nada. Los países europeos pidieron disculpas a Bolivia.
#9 Es que no solo forzaron a aterrizar al avión de Evo Morales, sino que también lo requisaron temporalmente y lo registraron. Y ten por seguro que si llegan a encontrar en él a Snowden o Assange (periodista), se lo llevan a algún lugar oscuro, como han hecho en infinidad de ocasiones con los silenciados vuelos de la CIA. De hecho, hoy en vía Assange está preso gracias a EEUU. Un periodista. Preso. Por contar la verdad del régimen americano.
https://noticias.caracoltv.com/mundo/evo-morales-dijo-que-registro-a-su-avion-en-viena-fue-agresion-a-latinoamerica
#9 Silencio de la UE se entiende, crítica a esos hechos. Lo de pedir disculpas es una parida, son palabras vacías sin consecuencias, más bien en su propio beneficio para salvar la cara.
Obviamente no es lo mismo tu mierda que la mierda externa, por muy hipócrita que sea la postura. Ahora bien, no es lo mismo, impedir la entrada a tu espacio aéreo, que hacer aterrizar una avión bajo amenaza (cazas) para retener a alguien.
PD: Viendo lo que dice #12, si que parece un incidente similar. Incluso peor, teniendo en cuenta que era un jefe de estado.
#12 Política ficción.
Lo que es real es que dos personas críticas con un régimen dictatorial están siendo torturadas después de haber sido secuestradas, y gentuza por aquí lo justifica porque a al pederasta ese le hicieron perder una horas.
Asqueroso.
#53 Reportado por bulo. Aprende a leer y deja de soltar basura y acusaciones infundadas tan malolientes.
#9 Estamos hablando de cerrarle el paso a un avión de una nación soberana con su líder en él. En mi opinión hacer bajar un avión comercial vs uno de un líder de una nación, tiene peor prensa... Salvo que el líder sea un indio boliviano, claro.
#9 Ah, claro, disculpas……… ¿Han boicoteado a Estados Unidos?
#9 Disculpas? Después de que los países occidentales apoyaran el golpe de estado ilegal contra Evo Morales, aún están esperando disculpas al pueblo de Bolivia?
Pues aunque sea Putin tiene toda la razon. le llaman doble rasero...creo!
Lo malo de Putin no son las mentiras sobre su gobierno, si no las verdades sobre el resto.
Igual la diferencia está en que casualmente había dos rusos en el avión que también se bajaron en Bielorrusia por su propio pie...
Que alguien le recuerde a él malasyan Airlines.
¡zasca!
#4 Hay que reconocer que Putin es uno de los políticos más hábiles a la hora de dejar en evidencia las contradicciones de occidente.
#43 por contra dicha habilidad no ha impedido 8 años consecutivos de caída de la renta disponible de las familias rusas
#55 habilidad dialéctica (que hay que concretarlo todo)
En cuanto al nivel de renta pues ni idea (yo no vivo en Rusia) pero lo que si que sé que la pandemia a afectado a todos los países, y que si comparas la Rusia de los años 90' y la de ahora, a mejorado mucho desde todos los sectores económicos.
Y que si las cosas estuvieran tan mal Putin no sería tan popular entre los rusos y no le votarían (digo yo)
De hecho Rusia ahora gasta mucho menos en presupuesto militar que otros países como China o la India, pero tiene un ejercito más moderno y su armamento el más vendido después de los Yanquis.
https://www.elpais.cr/2019/12/24/presupuesto-militar-de-eeuu-superara-16-veces-el-de-rusia-en-2020/
Curiosamente los medios occidentales se pasan el día criticando a Putin cosa que no hicieron con el títere y borracho de Boris Yeltsin, el cual se pasaba el día por Washington
https://www.lne.es/vida-y-estilo/gente/2009/09/24/noches-locas-yeltsin-washington-21469549.html
#72 la popularidad de Putin ha caído significativamente desde 2017, y el aún tiene una popularidad de 2 cifras, la mayoría de sus ministros tienen una puntuación de una sola cifra sobre 100. Datos del Levada Center
#79 Conoces algún líder político que no pierda popularidad después de casi dos décadas en el poder (el milagro es que aún mantenga más apoyos que su oposición)
Ningún democrata se quejó mientras la peliteñida vendia los recursos naturales de Bolivia a occidente
Ninguna de las dos cosas excusa a la otra.
Es tan evidente, se lo ponen en bandeja 🍃
#2 ¿En bandeja el qué?
¿Que estamos en un mundo hipócrita?
Eso lo sabe todo cristo. No hace falta que Putin "recuerde" nada a nadie.
La realidad es que la UE ha prohibido a Bielorrusia usar el espacio aéreo europeo y, que a pesar de lo de Maduro, Putin no puede hacer más que recordatorios inútiles, sin ninguna consecuencia más que la de demostrar que sólo se puede joder y acatar las órdenes del que manda.
La verdad, si esa es la única"fuerza" que tienen estos "líderes", no me extraña que estemos tan sometidos al dictado de lo que EEUU decida.
#2 lo que le pone en bandeja Putin a Lukashenko es zamparse su país.
Cuanto más aislado está Lukashenko más depende de Putin para continuar en el poder. Que Lukashenko haya anunciado que si se muere de golpe el poder pasa al consejo dirigido por su hijo es síntoma de que tiene miedo que lo asesinen.
Los polos opuestos se atraen y es lo que se ve en este meneo , si la ideología de el comunicador cuadra con la propia o no , nos parece bien o mal ;
Ya luego toca intentar cuadrar las cosas para justificar dicha ideología;
Es muy triste .
Y los bulos de RT.com siguen haciendo portada. La agencia de desinformación rusa por excelencia.
Del avión de Evo Morales nadie fue secuestrado no detenido. No se inventó un ataque terrorista para hacerlo aterrizar no fue acompañado con aviones militares. Están comparando eventos que nada tienen que ver.
Un acto de piratería realizado por un dictador acorralado, lukashenko, con un problema diplomático que se solucionó en 24h sin más consecuencia.
-Facha!
-Tu más!
-No, tú.
-Tú infinito.
-Y tú infinito más uno.
-Me rebota y en tu culo facha explota.
Este es el nivel de nuestros grandes estadistas.
Ahí le has dao!
este es el comentario más acertado que he leído en este hilo. Man que le pese a unos y a otros.
Podría desarrollar pero son casi las doce y por decirlo de una forma simple, no me veo con ganas.
En un resumen demasiado corto: nunca es buena idea ignorar a Rusia, ni para bien no para mal.
Lo gracioso es que cuando pasan dos cosas parecidas hay gente que te han defendido una y ahora te crítica la otra, siempre dependiendo del sesgo político ,claro. De toda la vida a esa gente se les llamó hipócritas y su palabra no tenía ningún valor.Hoy en día a esos mismo hipócritas se les respeta su opinión dependiendo de su sesgo político . Ahora se entiende que pasó en la edad media.
Paso a paso, qué sucedió con el avión de Evo Morales
Redacción
BBC Mundo
3 julio 2013
Avión presidencial de Bolivia en el aeropuerto de Viena
Pie de foto,
Finalmente, en la mañana del miércoles 3 de julio, el avión pudo seguir su viaje hacia Bolivia.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, está de camino de regreso a su país, luego de pasar 14 horas en el aeropuerto de Viena, Austria.
Según Morales su avión -la aeronave presidencial- fue impedido de entrar al espacio aéreo de Francia y Portugual, debido a que se pensó que llevaba a bordo al exagente de inteligencia estadounidense Edward Snowden, buscado por su país por filtrar información confidencial.
El incidente disparó un conflicto diplomático al que de inmediato se sumaron los países de la Unión Suramericana de Naciones (Unasur), como a su vez generó numerosas expresiones de rabia de usuarios en redes sociales en América Latina.
Se presume que las sospechas de que Snowden viajaba con Morales se iniciaron luego de que el mandatario boliviano -durante su participación el lunes y martes en una cumbre de exportadores de gas en Moscú- dijese que "debatiría y consideraría" un pedido de asilo del estadounidense.
La derecha y su hipocresia,nada nuevo bajo el sol