Una pianista de la University College de Londres afirma que se juzga primero el aspecto visual antes que el auditivo a la hora de valorar una interpretación musical. Pidió a 1.164 músicos que identificaran a los ganadores de diez certámenes por su música, viendo un vídeo mudo de su actuación, o un vídeo con sonido. El índice de aciertos fue mucho mayor cuando solo veían las imágenes.
Hay que decir que la pianista es además profesora asistente en el departamento de Ciencias de la Gestión y la Innovación de la University College de Londres, pa los queno pasan del titular...
Pero bueno, muchos sospechabamos que muy a menudo tiene mas que ver el estar bueno-a que la propia musica....
mediante el vídeo sin audio, los aficionados acertaron un 46,4% de las veces y los profesionales un 47%.
Sin embargo, pocos pudieron identificarlos solamente por el audio o el vídeo con sonido. Los noveles acertaron escuchando el audio un 28,8% de las veces, y con el vídeo completo un 35,4%. Los veteranos estuvieron incluso más desacertados: tuvieron un 25,7% de aciertos con el audio y un 29,5% con vídeo sonoro.
Los porcentajes no parecen muy creíbles, la verdad. Apostaría a que hay algún error en la traducción.
Comentarios
Hay que decir que la pianista es además profesora asistente en el departamento de Ciencias de la Gestión y la Innovación de la University College de Londres, pa los queno pasan del titular...
Pero bueno, muchos sospechabamos que muy a menudo tiene mas que ver el estar bueno-a que la propia musica....
#3 Lo miré tras escribir el comentario. Los porcentajes están fuera de contexto.
mediante el vídeo sin audio, los aficionados acertaron un 46,4% de las veces y los profesionales un 47%.
Sin embargo, pocos pudieron identificarlos solamente por el audio o el vídeo con sonido. Los noveles acertaron escuchando el audio un 28,8% de las veces, y con el vídeo completo un 35,4%. Los veteranos estuvieron incluso más desacertados: tuvieron un 25,7% de aciertos con el audio y un 29,5% con vídeo sonoro.
Los porcentajes no parecen muy creíbles, la verdad. Apostaría a que hay algún error en la traducción.
#2 Los porcentajes están bien. Mira el estudio completo. http://www.pnas.org/content/early/2013/08/16/1221454110.full.pdf+html