Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Así, se elevará el IRPF dos puntos para los contribuyentes que tengan rentas superiores a 130.000 euros y cuatro puntos para la parte que exceda de 300.000
Estos comunistas bolivarianos se van a cargar a la calse media trabajadora, cuñaooooo !!!
Estos comunistas bolivarianos se van a cargar a la calse media trabajadora, cuñaooooo !!!
#5:
Pues duda resuelta con lo de la reforma laboral. Ni la derogan como pedía Unidas Podemos ni van a modificar solo los aspectos más lesivos como pretendía el PSOE, parece que va a ser un punto medio pero van más allá de lo previsto. De El País: Con carácter urgente se derogará el despido por absentismo causado por bajas de enfermedad: Sánchez ha pactado ese avance con los sindicatos. Se eliminarán las limitaciones al ámbito temporal de los convenios colectivos, y se derogarán asimismo la prioridad de los convenios de empresa sobre los sectoriales. En resumen: una derogación que va algo más allá de lo que parecía en principio, y que incluye “limitar la subcontratación a servicios especializados ajenos a la actividad principal de la empresa”, para tratar de combatir uno de los grandes males del mercado de trabajo español: la precariedad y la temporalidad. Se limitará también “la capacidad de modificación unilateral de las condiciones del contrato por parte de la empresa”. Los asuntos relativos a la contratación son quizá los más ambiciosos en esa área.
#46:
#4 Dado que los contribuyentes con esas rentas son cuatro gatos, la medida resulta ser puro humo para el votante medio que se piensa que España está llena de gente que gana esos dinerales, y que, por supuesto, vota a la 'derechona'.
Ergo... ¿quién va a pagar? Pues el pringao con nómina junto con los autónomos. Nada nuevo, excepto que seguir votando a la izquierda sigue siendo la opción más absurda, estúpida y lesiva para los intereses propios y comunes.
Al paro me refiero en 6-12 meses (amén de las congelaciones salariales de funcionarios y ya veremos si de pensionistas).
Ergo... ¿quién va a pagar? Pues el pringao con nómina junto con los autónomos. Nada nuevo, excepto que seguir votando a la izquierda sigue siendo la opción más absurda, estúpida y lesiva para los intereses propios y comunes.
Al paro me refiero en 6-12 meses (amén de las congelaciones salariales de funcionarios y ya veremos si de pensionistas).
#17:
Se confirma con este acuerdo lo que decían por aquí todos esos "exvotantes de Podemos" que se han olvidado de los trabajadores y sólo se preocupan del lenguaje inclusivo y de los nacionalismos periféricos
#133:
#46 Los datos que he encontrado (AEAT. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas: Total 2017)
(60.000 - 150.000] 689.353 asalariados
(150.000 - 601.000] 90.238 asalariados
Mas de 601.000 9.344
Haciendo números rápidos, con una distribución uniforme, y tirando muy a la baja, me salen unos 1.500-2.000 MILLONES de Euros más de recaudación.
Si eso es humo, póngame 3 de humo.
(60.000 - 150.000] 689.353 asalariados
(150.000 - 601.000] 90.238 asalariados
Mas de 601.000 9.344
Haciendo números rápidos, con una distribución uniforme, y tirando muy a la baja, me salen unos 1.500-2.000 MILLONES de Euros más de recaudación.
Si eso es humo, póngame 3 de humo.
#84:
#79 Exactamente! la pregunta del millón es: cómo pretendes que se suban los sueldos si tenemos una tasa de paro obscena? Recuerda mi último mensaje: más restricciones -> menos contrataciones -> más paro -> empleos precarios -> sueldos bajos.
No puedes "arreglar" el problema imponiendo un SMI que muchas empresas a día de hoy no se pueden permitir por mucho que nos cueste entenderlo, hay que arreglar el problema de raíz, fomentando que se contrate más y no haciendo que cada vez estemos con una tasa de paro mayor.
Te crees que no me gustaría que la solución fuera tan sencilla como poner un SMI alto? Desgraciadamente no es tan fácil.
No puedes "arreglar" el problema imponiendo un SMI que muchas empresas a día de hoy no se pueden permitir por mucho que nos cueste entenderlo, hay que arreglar el problema de raíz, fomentando que se contrate más y no haciendo que cada vez estemos con una tasa de paro mayor.
Te crees que no me gustaría que la solución fuera tan sencilla como poner un SMI alto? Desgraciadamente no es tan fácil.
#73:
#63 ¿Y tú que crees que van a hacer las empresas que todavía pagan impuesto de sociedades en España?
Pues como buena empresa... mover su sede fiscal a otro país con una fiscalidad más ventajosa porque aún gastando el diferencial de lo que paga ahora y ese 15% pues al año siguiente... paga menos.
O sea... quienes van a ser los que paguen este mínimo... las PyMEs, sí, exacto... los pringaos que no tienen capacidad para largarse del país fiscalmente (la idea es brillante no obstante desde un punto de vista fiscal de la 'inteligente' izquierda).
Si es que no aprende la gente. Les venden basura y votan izquierda. Luego que el salario mínimo en España es el que es y que hay que subirlo porque sí... y no, cuando se sube porque sí sin medidas que soporten el salario medio pues entonces ocurre que el paro sube o se estanca.
Pues como buena empresa... mover su sede fiscal a otro país con una fiscalidad más ventajosa porque aún gastando el diferencial de lo que paga ahora y ese 15% pues al año siguiente... paga menos.
O sea... quienes van a ser los que paguen este mínimo... las PyMEs, sí, exacto... los pringaos que no tienen capacidad para largarse del país fiscalmente (la idea es brillante no obstante desde un punto de vista fiscal de la 'inteligente' izquierda).
Si es que no aprende la gente. Les venden basura y votan izquierda. Luego que el salario mínimo en España es el que es y que hay que subirlo porque sí... y no, cuando se sube porque sí sin medidas que soporten el salario medio pues entonces ocurre que el paro sube o se estanca.
#81:
#73 Al contrario, las PYMES ya pagan más que las grandes empresas, que son las que pagan un 3% de tipo efectivo. De hecho, para las PYMES van a implementar una bajada del impuesto de sociedades. Es decir, su situación, como mínimo, mejorará comparativamente con respecto a las grandes empresas.
Y no, esas grandes empresas no pueden hacer lo que dices, pues ya lo habrían hecho previamente. Es más, son multinacionales que ya tienen su sede en lugares fiscalmente ventajosos para ellas. Lo que va a suponer esto es necesariamente que tendrán que pagar más. De hecho, antes de Rajoy ya pagaban más. Si estos años pagaban menos es por las medidas de Rajoy, no porque no se pueda implementar técnicamente.
A ti te venden cuñadeces y votas cuñadeces al cuadrado. Pero nada, te invito a que hables con conocimiento de causa y no como un cualquiera en el bar.
Y no, esas grandes empresas no pueden hacer lo que dices, pues ya lo habrían hecho previamente. Es más, son multinacionales que ya tienen su sede en lugares fiscalmente ventajosos para ellas. Lo que va a suponer esto es necesariamente que tendrán que pagar más. De hecho, antes de Rajoy ya pagaban más. Si estos años pagaban menos es por las medidas de Rajoy, no porque no se pueda implementar técnicamente.
A ti te venden cuñadeces y votas cuñadeces al cuadrado. Pero nada, te invito a que hables con conocimiento de causa y no como un cualquiera en el bar.
#63:
#33 #46 Si lees la entradilla o, mejor, la noticia, sabrás que se sube el tipo real a las empresas, que pasarán de pagar de media un 3% a pagar un 15% como mínimo.
Además, se aumenta el impuesto a los rendimientos de capital a partir de cierta cantidad, y esa sí que es la madre del cordero y no los tramos del IRPF. Actualmente las rentas del capital pagan un 20% (se las bajó Rajoy), cuando los curritos suelen pagar bastante más. Aun así, los impuestos a las rentas del capital deberían ser iguales a los de las rentas del trabajo.
Además, se aumenta el impuesto a los rendimientos de capital a partir de cierta cantidad, y esa sí que es la madre del cordero y no los tramos del IRPF. Actualmente las rentas del capital pagan un 20% (se las bajó Rajoy), cuando los curritos suelen pagar bastante más. Aun así, los impuestos a las rentas del capital deberían ser iguales a los de las rentas del trabajo.
Comentarios
Así, se elevará el IRPF dos puntos para los contribuyentes que tengan rentas superiores a 130.000 euros y cuatro puntos para la parte que exceda de 300.000
Estos comunistas bolivarianos se van a cargar a la calse media trabajadora, cuñaooooo !!!
#4 En cuanto me suban el sueldo a 10 mil euros empiezaré a quejarme y a votar a la derecha.
#26 no serás el primero que conozco que lo ha hecho. Es matemático
#4 Si revisas los tipos de esos sueldos creo que son elevados, es más acuciante subirle los tipos reales a las empresas grandes que evaden sus obligaciones en triquiñuelas y son las que les cuestan el dinero al estado pero bueno ya veremos en qué acaba esto, al menos no se lo subirán a las de 60mil como pedía podemos que en esto se equivoca gravemente si piensa que de donde tiene que sacar el dinero es de los trabajadores, aunque estén bien pagados no dejan de ser trabajadores que algunos les puede la envidia
#33 Y a los rendimientos del capital no le suben los impuestos? Creo que solo pagan el 20 %
#58 las grandes empresas no pagan ni el 10% real, busca artículos de los impuestos del ibex35
#59 los rendimientos del capital son los interes por depósitos, dividendos, ganancias por venta de acciones, etc...
#33 #46 Si lees la entradilla o, mejor, la noticia, sabrás que se sube el tipo real a las empresas, que pasarán de pagar de media un 3% a pagar un 15% como mínimo.
Además, se aumenta el impuesto a los rendimientos de capital a partir de cierta cantidad, y esa sí que es la madre del cordero y no los tramos del IRPF. Actualmente las rentas del capital pagan un 20% (se las bajó Rajoy), cuando los curritos suelen pagar bastante más. Aun así, los impuestos a las rentas del capital deberían ser iguales a los de las rentas del trabajo.
#63 ¿Y tú que crees que van a hacer las empresas que todavía pagan impuesto de sociedades en España?
Pues como buena empresa... mover su sede fiscal a otro país con una fiscalidad más ventajosa porque aún gastando el diferencial de lo que paga ahora y ese 15% pues al año siguiente... paga menos.
O sea... quienes van a ser los que paguen este mínimo... las PyMEs, sí, exacto... los pringaos que no tienen capacidad para largarse del país fiscalmente (la idea es brillante no obstante desde un punto de vista fiscal de la 'inteligente' izquierda).
Si es que no aprende la gente. Les venden basura y votan izquierda. Luego que el salario mínimo en España es el que es y que hay que subirlo porque sí... y no, cuando se sube porque sí sin medidas que soporten el salario medio pues entonces ocurre que el paro sube o se estanca.
#73 Al contrario, las PYMES ya pagan más que las grandes empresas, que son las que pagan un 3% de tipo efectivo. De hecho, para las PYMES van a implementar una bajada del impuesto de sociedades. Es decir, su situación, como mínimo, mejorará comparativamente con respecto a las grandes empresas.
Y no, esas grandes empresas no pueden hacer lo que dices, pues ya lo habrían hecho previamente. Es más, son multinacionales que ya tienen su sede en lugares fiscalmente ventajosos para ellas. Lo que va a suponer esto es necesariamente que tendrán que pagar más. De hecho, antes de Rajoy ya pagaban más. Si estos años pagaban menos es por las medidas de Rajoy, no porque no se pueda implementar técnicamente.
A ti te venden cuñadeces y votas cuñadeces al cuadrado. Pero nada, te invito a que hables con conocimiento de causa y no como un cualquiera en el bar.
#81 Yo no he dicho nada de quién paga más, he dicho que quien va a pagar ese nuevo tipo son las PyMEs entre otras. Si se baja los tipos a las PyMEs, que lo dudo porque lo que harán será poner chopocientas condiciones para que no se aplique a nadie al final pero la rueda de prensa no se la quita nadie, pues entonces no se recauda lo que pretenden recaudar. Sencillo.
Esas grandes empresas, llámese Iberdrola, Santander o Telefónica, se puede largar cuando quieran. No todas tienen sedes fuera de España, de momento, y estos cálculos de subidas de impuestos siempre se hacen con los datos recientes que incluyen a estas empresas y sus impuestos
Hablas de Rajoy (que cansino el tema por cierto) como buen miembro del PSOE que no sabe que argumentar (antes era Rajoy o Franco) pero no aportas detalles más que lo que afirmas como verdad.
Si sabes tanto, adjunta estadísticas y números que corroboren tu afirmación.
#85 Ese 15% es para grandes empresas, no para PYMES. De hecho, eso ya estaba en las medidas que pactaron para los presupuestos.
Respecto a las grandes empresas que mencionas, ya tienen sedes en muchos otros países, y en cada país pagan los impuestos relativos a los beneficios que declara su filial. Lo que dices de que se pueden largar es sencillamente falso. Ya están fuera, lo que ocurre es que no tienen otra que pagar aquí lo que necesariamente deben contabilizar como beneficios aquí.
Hablo de Rajoy porque fue él quien implementó una bajada notable de tipo efectivo del impuesto de sociedades para grandes empresas y, sobre todo SOCIMIS, así como a las rentas del capital. No llores porque tu ídolo no solo no hiciera nada por los curritos, sino todo lo contrario: legisló a favor de las grandes empresas. El problema es que tú no lo sabes y apelas a tu ignorancia. Solo te sugiero que hables con conocimiento y no pretendas rebatir desde una creencia falsa.
Bajada del 30% al 25%, nada más y nada menos:
https://www.eldiario.es/economia/Rajoy-anuncia-Gobierno-aprobara-empleo_0_265973567.html
Y a las SOCIMIS, tributando al 0% gracias a los cambios de Montoro:
https://blogs.elconfidencial.com/espana/caza-mayor/2014-02-10/socimi-el-nuevo-juguete-de-las-grandes-fortunas-para-no-pagar-impuestos_86889/
#73 entonces que hacemos les dejamos que no paguen nada?
#63 no verán tus ojos ni los míos al psoe subiendo los impuestos al Ibex, ojalá me equivoque
Por otro lado creo que sabes de sobra que los tramos del irpf no se pagan sobre el total sino sobre las cantidades comprendidas entre tramos y una parte queda exenta de dicho pago, con lo que el tipo real es inferior, por ejemplo alguien que gana menos de 60k en Madrid acabará pagando algo cercano al 25% dependiendo de sus circunstancias personales. Son casos distintos y como tal se deberían de tratar, me parece bien que se quite el cambio de Rajoy pero tampoco puedes pretender que los rendimientos paguen lo mismo que el irpf.
#91 ¿Por qué no tendrían que pagar nada?
Ya están pagando hoy en día. Todo es cuestión de negociar con el sector una subida de impuestos a cambio de algo que quieran o necesiten. La inversión extranjera no viene por los impuestos, viene por las facilidades fiscales, laborales y otras tantas. Si cambias la fiscalidad cuando te peta para vender humo a los ignorantes de tus votantes pues no esperes que los inversores confíen en tí, que esos, no son tan tontos.
#98 buen punto de vista
#73 Tal vez las empresas con sede fiscal fuera de españa deben quedar fuera de toda subvención y concurso público, sin que valga utilizar sucursales.
Incluyendo los beneficios a la contratación, que no son otra cosa más que subvenciones encubiertas.
#63 iguales como poco.
#33 Pocos currantes cobran más de 130 mil al año. Pero vamos, no creo que el esfuerzo adicional que se les pide con esta propuesta sea desmesurado.
El capital vuela por el mundo a sus anchas. Es difícil incarle el diente a nivel nacional.
#33 Segun he leido las empresas pagaran un minimo del 15% del impuesto de sociedades (el 18% en el caso de la Banca). Seguira habiendo triquiñuelas? Pues si. Pero menos y menos efectivas.
#33 les suben a las grandes empresas del 15 al 18%, así que bien. Y a las de hidrocarburos y financieras al 20.
#4 Dado que los contribuyentes con esas rentas son cuatro gatos, la medida resulta ser puro humo para el votante medio que se piensa que España está llena de gente que gana esos dinerales, y que, por supuesto, vota a la 'derechona'.
Ergo... ¿quién va a pagar? Pues el pringao con nómina junto con los autónomos. Nada nuevo, excepto que seguir votando a la izquierda sigue siendo la opción más absurda, estúpida y lesiva para los intereses propios y comunes.
Al paro me refiero en 6-12 meses (amén de las congelaciones salariales de funcionarios y ya veremos si de pensionistas).
#46 excepto que seguir votando a la izquierda sigue siendo la opción más absurda, estúpida y lesiva para los intereses propios y comunes
Qué poquísima vergüenza. 
#46 Hace dos meses proponían subirsela a los que ganasen más de 65.000 y 75.000, y aquí todos se llevaron las manos a la cabeza diciendo de que eso era la clase baja alta o 'si acaso' media baja. Tenéis que poneros de acuerdo con el ideario.
#46 Los datos que he encontrado (AEAT. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas: Total 2017)
(60.000 - 150.000] 689.353 asalariados
(150.000 - 601.000] 90.238 asalariados
Mas de 601.000 9.344
Haciendo números rápidos, con una distribución uniforme, y tirando muy a la baja, me salen unos 1.500-2.000 MILLONES de Euros más de recaudación.
Si eso es humo, póngame 3 de humo.
#46 Como ladran los perros para proteger a sus amos esperando que les caiga alguna migaja.
#46 ¿No se te cae la cara de vergüenza de escribir este comentario? ¿Eres un bot programado? ¿humano?
#46 es bastante dinero lo que se recauda con esa medida.
Son pocas personas pero mucha base imponible.
A los de nómina no les suben impuestos. Le bajan algo de iva, pero poco.
#4 seguro que en algunos medios empezaran a decir „suben los impuestos a la clase media...“ Pero el currito que gana 800-1000€ al mes con pagas metidas, se piensa que el es clase media... eso de clase obrera/trabajadora es para pobres! Nuestro currito tiene una carrera y sabe ingles nivel „medio“.
Así que nuestro „currito“ votará a Vox porque los comunistas y etarras se estan cargando el pais, a todo esto se queja de la lista de espera para operarse el hombro que apenas le deja trabajar... todo esto lo piensa mientras se fuma un cigarro en el balcon junto a su amada bandera comprada en los chinos... es un patriota!
#4 Efectivamente, muy de acuerdo con tu comentario, excepto con que el tipo mínimo para las empresas será de un 15%. Explico, los tres primeros años de creación de una SL solo se paga el 10% del impuesto de sociedades, favoreciendo así la sostenibilidad de los primeros años de una empresa. El tipo mínimo en impuesto de sociedades del 15% es una cagada.
#4 Tranquilo que no van a dejar gobernar a quien propone semejantes "disparates"
#4 Si es que encima ni siquiera es dinero para esa gente. Una persona que cobra 300000 €, pagaría de los 130 a los 300 mil un 0,47 en vez de un 0,45. Es decir... 3500€ más
En ese tramo con 0,47: 79900€
En ese tramo con 0,45: 76500€
Vamos, que un tio que se mete neto en 12 pagas 14541€ pasaría a meterse 14258€
Pero si... Luego vienen los comunistas a robar a los pobres trabajadores.
Pues duda resuelta con lo de la reforma laboral. Ni la derogan como pedía Unidas Podemos ni van a modificar solo los aspectos más lesivos como pretendía el PSOE, parece que va a ser un punto medio pero van más allá de lo previsto. De El País: Con carácter urgente se derogará el despido por absentismo causado por bajas de enfermedad: Sánchez ha pactado ese avance con los sindicatos. Se eliminarán las limitaciones al ámbito temporal de los convenios colectivos, y se derogarán asimismo la prioridad de los convenios de empresa sobre los sectoriales. En resumen: una derogación que va algo más allá de lo que parecía en principio, y que incluye “limitar la subcontratación a servicios especializados ajenos a la actividad principal de la empresa”, para tratar de combatir uno de los grandes males del mercado de trabajo español: la precariedad y la temporalidad. Se limitará también “la capacidad de modificación unilateral de las condiciones del contrato por parte de la empresa”. Los asuntos relativos a la contratación son quizá los más ambiciosos en esa área.
#5 Yo hasta que no lo vea no me lo creo, estando el psoe de por medio no me creo nada. Si lo cumplen lo celebraré sabiendo que no se habrá hecho por voluntad del Psoe, eso seguro.
#5 No lo marcas en negrita pero lo de eliminar las limitaciones de ámbito temporal supone recuperar la ultra actividad de los convenios, uno de los mayores rabos que metió Rajoy a la negociación colectiva y a los trabajadores.
#12 Cierto, se me ha escapado. De hecho pensaba que lo había hecho.
#5 "Derogaremos la reforma laboral", dice el documento, que promete recuperar los derechos laborales "arrebatados" por esa norma sin incluir la coletilla de eliminar sus aspectos "más lesivos", como ha venido matizando el PSOE en los últimos meses. Así, con "carácter urgente", se eliminará "la posibilidad de despido por absentismo causado por bajas por enfermedad" que avaló en octubre el Tribunal Constitucional; así como "las limitaciones al ámbito temporal del convenio colectivo", haciéndolo llegar más allá de las previsiones contenidas en el mismo, tras la finalización de su vigencia y hasta la negociación de uno nuevo.
#5 se derogará el despido por absentismo causado por bajas de enfermedad
Espero que sea cierto porque era una aberración.
Esperemos que no sean sólo promesas de político.
#34 Una aberración? imagínate que eres un autónomo, con un trabajador, y se dedica a faltar, hoy por gripe, la semana que viene por un dolor de barriga, dentro de 15 días porque se le rompió una uña... adivina a donde se va el autónomo si su trabajador falta 20 días en 2 meses. A la mierda se va.
#52 Tanta paz lleve como descanso deja.
PD. Te ha faltado algo de Hitler para el Godwin.
#67 pues lo mismo se aplica al trabajador, si no puede estar todo el tiempo trabajando, despedido, tanta paz lleve como descanso deja.
Mira tb se puede aplicar asi
Contratas a otro de manera temporal hasta que se recupere el otro, que no te queda claro que al trabajador le paga el sueldo la SS cuando esta de baja (pago delegado, el empresario paga y la SS le abona luego el sueldo)
Y si el autónomo no tiene contemplado un fondo para estos casos es que es un irresponsable o un inútil que no sabe llevar una empresa y merece desaparecer
Te copio #67 porque "tdgwho" me tiene bloqueado por si le quieres contestar tu en el comentario 52
#96 El día en que seas autónomo lo comprenderás, hasta entonces, disfruta desde tu cómodo sillón observando como se ingresa tu nómina por cuenta ajena.
Está muy bien la teoría, la práctica no es tan sencilla cuando tienes que hacer las cosas y poner tu capital como colateral.
#96 La Seguridad Social o la Mutua paga el subsidio a partir del 16º día de baja del trabajador, del 4º al 15º sigue pagando el empresario.
#52 Sí, es una aberración despedir a una persona por enfermarse. Los seres humanos no son de usar y tirar. A que si se te rompe el una maquinaria de tu empresa apechugas con los gastos.
imagínate que eres un autónomo, con un trabajador, y se dedica a faltar, hoy por gripe, la semana que viene por un dolor de barriga, dentro de 15 días porque se le rompió una uña...
Para eso se inventaron las ETTs. Como sabrás, cuando el empleado está enfermo el sueldo se lo pagamos entre todos con nuestros impuestos para que el empresario no se vea afectado. Y si la enfermedad es provocada por el propio trabajo el sueldo se lo paga la aseguradora. Si necesita alguien que realice ese trabajo que contrate alguien de
#68 no se trata solo de sueldos sino de que dejas de tener capital humano en tu empresa, la cual se puede ir a pique si esa persona decide encadenar bajas todo el rato, creando una incertidumbre para el empresario que no sabe si debería invertir en contratar más gente o no. En España tenemos demasiado morro y es fácil que tu doctor te de una incapacidad temporal por motivos psicológicos que no son objetivamente medibles.
#76 Uno no "decide" encadenar bajas. Una baja la prescribe y firma un médico en base a un diagnóstico y por razones de salud, no se la coge el trabajador cuando le sale del cipote. Si no nos fiamos de lo que dictan los médicos será por ahí por donde hay que atajar el presunto problema, no haciendo pagar a justos por pecadores.
#76 Claro, entonces tu prefieres que el empleado esté con 40 de fiebre pero se tome un paracetamol y se vaya a trabajar igual para contagiar a los demás y dañar más su salud, porque si no la empresa va a ganar menos y eso es inaceptable.
es fácil que tu doctor te de una incapacidad temporal por motivos psicológicos
Sí, he escuchado muchas veces decir que los médicos te dan la baja por cualquier cosa si se lo pides.
En lugar de despedir empleados por estar enfermos, yo propondría que se pudiera demandar a los médicos que den bajas no justificadas. O que se pudiera despedir a un empleado si se comprueba que está capacitado para trabajar y sigue de baja.
En España tenemos demasiado morro
Pues entonces hay que penalizar a los que tienen demasiado morro, no a los que están de verdad enfermos.
#68 si lo quieres ver así, pos vale, pero ya pocas empresas quedan, y el número de autónomos está bajando, si los que quedan los obligas a mantener a gente que falta por tonterías, joderas el tejido económico del país más de lo que ya lo está.
Pd podemos está en contra de las ETT
#78 pero ya pocas empresas quedan, y el número de autónomos está bajando,
Eso esa normal. El sistema económico que tenemos favorece la formación empresas gigandes y la destrucción de las pequeñas. Es un ciclo continuo donde las empresas que antes se consideraban grandes quedan chicas en comparación con otras y tienen que fusionarse o ser absorbidas.
Pd podemos está en contra de las ETT
Yo estoy en contra del uso de las ETTs para empleados permanentes. Yo haría una ley que dijera que los contratos por ETT no pueden durar más de una semana y que no se pueden renovar por más de 2 meses. Temporal significa eso. Que hoy tengo una carga de trabajo extraordinaria y contrato unos cuantos empleados de ETT por un par de días para cubrirla. No para tener a la gente años así.
#68 "Como sabrás, cuando el empleado está enfermo el sueldo se lo pagamos entre todos "
Como sabrás , eso es a partir de cierto día. Los días sueltos de baja no los paga el estado. Por eso es más caro para la empresa faltar 15 dias no consecutivos que 30 seguidos. Sin contar con la parte logística, no es lo mismo buscar una persona para un mes que de un dia para otro.
#68 El sueldo se lo pagaremos entre todos, pero los 300€ de SS no se los quita nadie.
#68 estoy seguro de que coincidimos en ideología política. Pero yo tengo una SL de dos personas. Siento decirlo así pero creo que no tienes suficiente información para lanzar esas afirmaciones.
Las Pymes, que representamos más del 90% de las empresas, ahora mismo (y llevamos una década) quizás lo estemos pasando peor que otros sectores de la sociedad. No solo perdemos nuestro trabajo (solo mira las estadísticas de destrucción de empresas), sino que cuando lo hacemos no recibimos apenas ayudas como el paro en el mejor de los casos. Normalmente, también perdemos patrimonio (aaayyy cuantos préstamos avalados con tu propia casa...) y nos quedamos con una deuda acojonante.
No me digas más: a los que les pasa eso es porque son mal empresarios. Solo les va mal cuando llegan crisis mundiales... por casualidad.
Por favor, dadle duro a los del bombín, pero tened en cuenta que son los menos
#52 Imagina que lo despides y le pagas lo que toca. Y cuanto antes lo despidas menos dinero te hará perder.
#52 la semana que viene por un dolor de barriga, dentro de 15 días porque se le rompió una uña
Con eso demuestras no tener ni puta idea de lo que estás hablando sobre esa norma. Esa norma permite el despido a pesar de que la baja esté totalmente justificada y cumpla la legalidad.
Por cierto, seguro que cualquier médico te da la baja por una uña rota o por un dolor de barriga sin mayores complicaciones y sin causas graves (que, supongo, es a lo que te referías en tu patético intento de exagerar el maltrato al autónomo o empresario).
#52 Como empleador tienes que tener una mutua, a la que puedes solicitar, que revise la baja de tu trabajador si no estas de acuerdo con ella, ademas si aun así no estas conforme puedes solicitar su revisión a la S.S. mediante tribunal medico. Todo lo demás son pajas mentales de derechuzo desconocedor del sistema de trabajo.
#34 Supongo que se refiere a que volverá a ser despido improcedente. Despedir, te pueden despedir cuando quieran.
Se confirma con este acuerdo lo que decían por aquí todos esos "exvotantes de Podemos" que se han olvidado de los trabajadores y sólo se preocupan del lenguaje inclusivo y de los nacionalismos periféricos
#17 Yo antes era un votante de Podemos como tú, pero un día me hirieron con una flecha en la rodilla.
#23 tendría más credibilidad si hubieses dicho con un piolet.
#17 Es la Ley de la Sorpresa.
#17 Ya veremos si todo esto llega a buen puerto; ya se verá que por si no te has dado cuenta estamos hablando del PSOE...
En cuanto esté investido no se va a acordar de todo esto.
#3 Si sólo estuviese el psoe seguramente, como lleva haciendo 40 años... A ver ahora qué inventa el sistema para tratar de impedir esto...
#6 Gobierno de concentración con el PP con cualquier escusa. Espero equivocarme
#15 Excusa. La escusa es otra cosa.
#6 Ya está inventado. Se echa a Podemos del gobierno, con toda la prensa justificandolo por cualquier excusa. El PSOE se queda en el poder prorrogando presupuestos si hace falta, y con toda la prensa justificándolo con la excusa de Vox. Para eso está Vox, qué te pensabas?
#42 me guardo tu comentario en #favoritos. Espero que no tengas razón, sinceramente. Pero me temo que puede pasar perfectamente.
#42 Si eso ocurre no vuelve a gobernar el PSOE en 500 años.
#42 prácticamente lo que dicen no es nada nuevo
#42 si es que el mejor amigo del hombre es el chivo expiatorio.
Tenga usted un fascista a mano siempre!
#3 Quedan los presupuestos...
#3 Y si no lo invisten también está haciendo campaña electoral para las siguientes elecciones presidenciales (en 2020). Así que tiene meses de ventaja. ¡Que listo!
#3 Pues como siempre, no se como aún se sorprende la gente cuando el PSOE no cumple sus promesas.
Aún sigo esperando, y seguiré in aeternum, que derogue la ley mordaza y la reforma laboral...
#3 prometer hasta meter, y una vez metido, nada de lo prometido
#3 Para eso está UP en el Gobierno. Habrá que dar un voto de confianza.
#79 Exactamente! la pregunta del millón es: cómo pretendes que se suban los sueldos si tenemos una tasa de paro obscena? Recuerda mi último mensaje: más restricciones -> menos contrataciones -> más paro -> empleos precarios -> sueldos bajos.
No puedes "arreglar" el problema imponiendo un SMI que muchas empresas a día de hoy no se pueden permitir por mucho que nos cueste entenderlo, hay que arreglar el problema de raíz, fomentando que se contrate más y no haciendo que cada vez estemos con una tasa de paro mayor.
Te crees que no me gustaría que la solución fuera tan sencilla como poner un SMI alto? Desgraciadamente no es tan fácil.
#84 Te crees que no me gustaría que la solución fuera tan sencilla como poner un SMI alto? Desgraciadamente no es tan fácil.
Por supuesto que no. La economía es complicada.
Pero se puede mover el sueldo y conservar el empleo de muchas maneras diferentes. Por ejemplo: Impuesto de sociedades más alto para quien despida con beneficios (para el empleo), Impuesto de sociedades más alto para los que la diferencia de retribución sea de más de X a 1 (esto empujaría los sueldos hacia arriba).
Esto simplemente son ejemplos tocando el impuesto de sociedades (luego habría que estudiar como aplicarlo de forma eficiente para evitar la fuga, igual bajando a los que si lo cumplan o poniendo unos límites muy contenidos que no supongan demasiado e ir modificandolos lentamente.
Todo es estudiarlo y sacar conclusiones con datos en la mano.
Lo que está demostrado empíricamente es que desregular es aumentar la pobreza y desigualdad (a la par que los beneficios empresariales). Y no creo que esa sea la forma óptima de crecer.
#92 Bueno, sé que no te voy a hacer cambiar de opinión, pero te animo a que te plantees porqué en países como Irlanda, Suiza, Alemania, etc. les va mucho mejor que aquí. En todo caso, si estuviera equivocado y esas medidas llegaran a funcionar me alegraré, no como otros que ven herido su orgullo al no reconocer sus equivocaciones.
#84 Más empresas, más facilidades para crearlas y mantenerlas, más I+D, más formación, más posibilidades de mercado (compras públicas a pymes), más promoción de comercialización y exportación, más servicios sociales e inversión estatal pagados con impuestos a patrimonios no productivos,...
Yo lo veo por ahí. Lo demás se ha probado todo y no es suficiente.
Lo de dejar el dinero en manos de los ricos con la esperanza de que revierta a la sociedad no está funcionando.
#25 un ininutil
#29 un inútil inútil
#25 #30 yo es que soy muy inútil, y eso de las dobles negaciones lo llevo bastante mal
#35 menos por menos = más , osea más inútil
#35 Todo es cuestión de esfuerzo
#25 un ininútil: inútil + inútil como dicen #29 y #30
Comentarios cuñadiles-neoliberales en breve:
- Esto en realidad perjudica a las rentas bajas.
- Son medidas totalmente comunistas y populistas.
- A los ricos no les afecta porque ocultarán todos sus ingresos por medio de la ingeniería financiera.
- ETA.
- Venezuela.
- Están rompiendo España.
Elijan cualquiera de esos “argumentos” (o todos ellos) y justifíquenlo con un “yo soy de izquierdas pero...”
#45 No falla, en todas las noticias sobre Podemos los únicos comentarios sobre Venezuela, etc vienen de gente como tú...
#53 ¿Te ha escocido bien el comentario eh? Venga, ve a la farmacia más cercana y compra un poquito de pomada, te vendrá bien. Supongo que ibas a utilizar alguno de los “argumentos” a los que aludía
#45 Añade "Casoplón"
Lo que deberian subir es los impuestos sobre las plusvalias obtenidas por la venta de acciones con titularidad inferior a un año, o sea, las especulativas. Y de paso meter la tasa tobbin.
#10 Yo creo que mejor las expropien ¿no?
Bendita UE que nos salva a los que queremos vivir en paz sin injerencias ajenas porque si no... viviríamos en un pseudo-comunismo clientelar organizado por la izquierda más rancia.
#37 Yo he especulado y ganado en bolsa, y tribudado por ello, por eso se bien que ese dinero venido de una actividad que no produce nada debería pagar mas impuestos.
#69 Es el capitalismo. Si te gusta, bien (obvio porque te has beneficiado del mismo... bien podrías donar tus ganancias al fondo común de la izquierda para uso social... de hecho, estás tardando), y si no, pues ajo y agua porque es lo que hay.
La especulación que tu llamas, es lo que el mundo financiero considera confianza o desconfianza en una empresa. Que se transforme en un valor de mercado no quiere decir que no produzca nada. Una empresa que tiene valor cero no consigue financiación de inversores ni otras tantas necesidades para poder innovar y operar. Pero si lo reducimos todo a los cambios de un valor de mercado, entonces sí... especulamos, con la incompetencia y la ignorancia.
#77 No me hagas reir, la valoración de las empresas en bolsa está bastante lejos del valor real de las mismas. Y la especulación cortoplacista lo que consigue es adulterar el normal funcionamiento de los mercados. Sobre todo las posiciones cortas. ¿A donde vas Vicente? a donde va la gente. Oye quien quiera especular que lo haga, lo que yo defiendo es que pague mas impuestos sobre los beneficios obtenidos.
#69 Supongo que sabrás lo que es ganar y perder dinero en bolsa. Tu has metido dinero en bolsa en tu vida.
#69 Eso de que no produce nada es muy discutible y luego es una actividad con muuucho riesgo.
#10 Mira... ojalá yo ganara 10 mil euros al mes para que me subieran los impuestos.
Sencillamente, hay gente que gana muchísimo más de lo que necesita. Y a mi me da lo mismo... mientras el resto de la gente gane como mínimo lo que necesita.
#10 solo pueden hacérselo a las españolas, y ya casi nadie invierte en españa
poco se saca de ahí
#10 Idioteces las justas
La memoria española es muy corta. Felipe González subió en un año el Irpf del 14 al 21 por ciento su primer año de mandato en 1983. Recortó de golpe los salarios medios. Pero como España era inexperta las chaquetas de pana se cotizaron bien.
Hoy el psoe ha mutado en Pedro Sánchez, joven, impulsivo, coletero y te seguirá dando por el culo como Felipe, la diferencia es que ya no tienes ni un duro para la chaqueta.
#25 eres un inutil siendo inutil.. así que si... no vales para ser inutil
#39 Bueno, entonces vale como contra ejemplo de la inutilidad ... bonita paradoja
podríais poner un artículo con un índice para seguir todos los artículos similares que vais a estar subiendo a portada a lo largo de la tarde.
#2 también puedes ignorarlos. No pasa nada si no lees todos los artículos de meneame
#19 Eres la deshonra de tu pseudonimo.
#21 si soy la deshonra de los inútiles, ¿que soy? ¿El puto amo?
#19 Diciembre 2019
#19 por qué? si a mi me da igual, poned lo que queráis, esto es vuestro. Es para tenerlo más ordenado.
#57 Propón la nueva funcionalidad a los admin. Esto sigue igual (de bien/mal) que siempre.
#2 Uyuyuy a alguien le pican las buenas noticias para el pueblo
#70 Lo de los chavales se explica fácilmente. Toda la educación se reduce a memorizar cosas. Un ejemplo real de hace algún tiempo, me dice mi hija "es que me tengo que aprender un montón de fórmulas de física". Entonces yo le digo, no pueden ser tantas, si sólo es cinemática y poco más, ¿a ver?
v = e/t
e = v . t
t=e/v
a = v/t
v = a . t
t = v/a
f = m . a
a = f/m
m = f/a
Así que tuve que decirle que se olvidara de todo eso y explicarle algo así como: la velocidad nos sirve para medir cuán rápido se mueve algo, ¿cierto? Entonces, ponemos velocidad igual a... y a ver, ¿cómo sabemos cómo se mueve algo? miramos cuánto se ha movido y cuánto tiempo le ha tomado, ¿verdad? Bien, si se mueve mucha distancia, significa que la velocidad es grande ¿verdad? pero si tarda mucho tiempo, es que se mueve lento, ¿cierto? así que vamos a poner el espacio recorrido multiplicando y el tiempo dividiendo, de esa forma a más espacio nos da más velocidad, y a más tiempo nos da menos.
Sabiendo esto, que es bastante obvio, podrás deducir la primera fórmula aunque no la recuerdes. Ahora mira, las siguientes dos fórmulas en realidad son la misma con sólo hacer pasajes de términos.
Ahí mi hija me preguntó "ah, claro, ¿pero entonces por qué nos dan 3 fórmulas si son todas la misma?".
#90 no estoy hablando de eso(ojala), lo que yo digo es que si les pongo 3x+80= 98 la resuelven (con problemas lo que me parece grave para un chaval de la eso) pero si les pongo 3y+80=98 se pierden porque no entienden que no haya una x
https://elpais.com/economia/2019/12/30/actualidad/1577694637_501575.html
A partir de ahora, estas noticias serán fascistas.
#72 Madre mía, es que eres tan irreverente que te falta ponerte la polla de Almeida en la cabeza.
#86 y tú me das la razón.
Pd: no seas machista y di "le polle".
Yo creo que se están "equivocando" (lo pongo entrecomillado porque en realidad ya saben porqué lo hacen) en regular más aún el mercado laboral si realmente quieren que descienda la tasa de paro y los empleos precarios.
#31 Eso es verdad.
Si quitas el SMI, los convenios colectivos, la obligación de retribuír y los derechos humanos; habrá pleno empleo.
#47 ¿Por qué cada vez que se critican ciertas regulaciones algunos os vais siempre al otro extremo? Lo de algunos es de traca, Solo te diré que te fijes a qué países suelen emigrar la gente que está harta de los "empleos de mierda" que hay aquí y mires qué tipo de políticas de empleo se aplican en los mismos.
#56 ¿Por qué cada vez que se critican ciertas regulaciones algunos os vais siempre al otro extremo?
Muy sencillo, porque el concepto de "desregular" o "quitar regulación" es una falacia promovida por los poderes económicos para pagar menos por lo mismo (eso si, la regulación que les protege de impagos, que les permite ser indemnizados por lucro cesante y otras tantas no piden quitarlas).
Lo que hay que hacer es regular bien, no regular menos. Se puede discutir si el SMI es alto/bajo o bueno/malo, pero quitarlo, sin unas medidas sociales adecuadas (y caras para el estado) es condenar a trabajadores a la miseria. Y así con todo.
#66 Me encanta eso de "regular bien"
Yo quiero parecerme a Irlanda o Suiza, no a la España actual. A eso lo llamaría yo "regular bien".
Lo que no entiende de ideologías es que cuantas más restricciones pongas a la empresas, menos van a contratar y más vas a aumentar la economía sumergida. Como consecuencia vas a ser menos competitivo y vas a recaudar menos. Y con esto no digo que se deba quitar el SMI, porque a día de hoy no lo veo factible.
#74 Tampoco entiende de ideologías que cuanto mejores son los sueldos, mayor es el consumo y por tanto más empresas se establecen (y contratan) para atraer ese consumo. Sin contar con que también sube el ahorro y por tanto más trabajadores pueden montarse pequeñas empresas o invertir en otras empresas.
Por lo tanto, hay independientemente de ideologías, efectos positivos y negativos según lo mires. Ahora la ideología lo que hace es ponderar (unos creen que mejor para un lado, otros para el otro).
Disfrutad esa noticia que hace feliz a la mayoría de la comunidad de meneame. Una noticia unicornio, 1200 de smi.
van a renacionalizar la electricidad y el telefono que el ppsoe malvendio a sus amiguetes y encarcelar a los responsables?¿van a derogar la reforma laboral y la ley mordaza(completamente, no cachitos) y encarcelar a los que la promulgaron?¿van a dotar de fondos de nuevo a la ley de memoria historica y a ilegalizar y perseguir el fascismo y su apologia? ¿van a depurar de una maldita vez el estamento judicial de fascistas y juzgar a los que se fueron de rositas despues del timo que supuso la "transicion"?¿alguna medida de izquierdas efectiva y no una mierda estetica que al final no va a llegar a ningun lado
#7 Las respuestas a la mayoría de ellas las tienes en el artículo, que por cierto ni te has leído.
#8 leerlo lo he leido lo que no hago es creermelo, la izquierda en este pais (el psoe tambien lo hace pero no los considero izquierda) es muy de "mucho te quiero perrito pero pan poquito"
por cierto en el articulo hablan de derogar la reforma laboral pero el psoe ha estado un tiempo en el gobierno y parece que no lo ha hecho, de haber malvendido las empresas publicas españolas ya ni habla la izquierda de este pais, y de encarcelar a ladrones tampoco; mientras no se castigue bien duro la corrupcion y el nepotismo seguiran riendose en nuestra cara y diciendo que llueve
#7 Mucho pides tú. Yo, conque los obispos paguen como todo hijo de vecino, ya me conformo.
#9 pues yo quiero un partido que plantee medidas de izquierdas y que haga todo lo posible por cumplirlas y eso seguro seguro que no se consigue aliandose con un partido de derechas como el psoe
#16 España no está preparada para tener partidos honestos. Podemos empezó siendo una izquierda decente, y mira todo lo que han tenido que aflojar para que el cuñado medio deje de "tener miedito a los comunistas".
#24 podemos tiene posturas politicas socialdemocratas, que de izquierda tienen poquito, lo que no ha habido en este pais es justicia y reparacion y no solo no se ha castigado a los franquistas sino que se les ha mantenido en las mas altas cotas de poder; hasta que no tengamos aqui unos "juicios de nuremberg" para poder quitarnos el yugo(y las flechas) del fascismo no podremos hablar de partidos realmente de izquierda (ni de democracia y/o estado de derecho)
#36 Si consideras que la socialdemocracia no es izquierda, te estás situando muy, muy a la izquierda.
Otra cosa es que digas que los partidos que se definan como socialdemócratas no hacen políticas socialdemócratas. Esa es otra historia.
#16 tampoco se consigue quedandose fuera del gobierno. Lo ideal seria hacerlo teniendo mayoria absoluta, pero como la gente ha votado a la derecha, a lo mejor que podemos aspirar es a un gobierno mixto
#7 Estoy convencido de que todo se hará para complacerte a ti. Esa es la prioridad.
#18 mucha gente de izquierdas queremos un partido de izquierda obrera no la mierda posmoderna en la que se han convertido la mayoria de agrupaciones de izquierda ¿tan raro es?
#20 No. Lo extraño es pensar que todos los que han votado a los partidos que van a conformar gobierno piensan exactamente como tú y que, por tanto, deben redactar un programa que te satisfaga exclusivamente a ti.
#38 yo he votado a la opcion menos mala con alguna posibilidad de lograr al menos un escaño; y esa opcion ha sido, para mi, podemos ¿cual es la alternativa?¿un partido fundado por el asesino falangista manuel fraga?¿un partido como el psoe responsable de los mayores desmanes contra los trabajadores en estos ultimos 40 años?¿nacionalismos absurdos?¿vox que menosprecia a la gente que aun a dia de hoy queremos sacar a nuestros familiares ejecutados por el fascismo de una cuneta?
podemos no me gusta pero considero que es la opcion menos mala, si por mi fuese votaba a un partido que propusiese medidas de izquierda(economica) y se alejase de la basura posmoderna de gramschi y marcuse; pero es lo que hay.
la mayoria de la gente de podemos no piensa como yo, si asi fuese gentuza como beatriz gimeno no iban a haber durado ni 5 segundos en una organizacion asi
#20 pues resulta que la coalicion de izquierdas que ha votado la gente es postmoderna y feminista, asi que si, debe ser raro.
#7 es lo que tiene que la izquierda no tenga mayoría absoluta. Puedes quedarte en la trinchera quejándose de lo mal que lo hacen los otros o intentar hacer cosas (pocas).
#22 ¿con un partido de derechas como el psoe? ¿sin un compromiso por escrito con sanciones (muy duras) que hagan imposible su incumplimiento para ceñirse a unas politicas muy claras de izquierda? lo dudo
#28 es posible lo que dices. Será el momento de salir del gobierno. Pero nadie te podrá acusar de no haberlo intentado
#7 Claro, funciona así:
1) dices que el Estado lo administra mal y da pérdidas
2) despides empleados, subes precios y bajas servicios para que de ganancias suficientes como para que a alguien le interese comprarlo
3) lo vendes baratito porque como daba pérdidas...
4) la empresa que lo compra sube precios, despide más empleados y da un servicio mediocre para obtener ganancias
5) como el servicio de la emrpesa es malo y caro, se la nacionaliza
6) goto 1
#54 el proceso me lo se, lo que me escandaliza es lo facil que es engañar a la gente siempre con lo mismo.
toda esta mierda viene con la bajada de la calidad de la educacion que ha sido clamorosa en los años 2000.
estoy dando clases de refuerzo a chavales de 3ºy 4º de la eso y algunos tienen la capacidad lectora de un niño de 6 años o son incapaces de aprender los conceptos matematicos mas elementales (hay algunos que les pones una ecuacion con algo distinto a la x y no lo entienden) ¿como no van a poder los malvados engañar a la gente ignorante? ¡si es la historia de la humanidad misma!
estamos criando una generacion de zotes y lo vamos a pagar muy caro
#7 Endesa, Gas Natural y Telefonica fueron privatizadas por Aznar y Rato.
#7 Si, y el año que viene socializan los medios de producción. Para tenerte contento a tí y a la minoría que en vez de votar izquierda votó PSOE.
Me parece cojonudo. Basta ya que solo paguemos impuestos la clase media y baja.
Hay que ser sumamente idiota para ser de clase media y baja y estar en contra de estas subidas de impuestos.
Buena medida, hay que exprimir a los más ricos
Vendo Porsche Macan por 90000 leuros, le dijo Pablo a Pedro.
#50 no-pablo-iglesias-no-ha-comprado-porsche-cayenne/
No, Pablo Iglesias no se ha comprado un Porsche Ca...
maldita.es¿eso que son? ¿9000€ mensuales? Que apunten un poco más abajo, hasta los 2500€ mensuales y 38000€ anuales y con la cantidad de funcionarios que entrarían se levanta el país en una única declaración de renta.
#44 ¿ 2500€ ? ¿ 38000€ anuales ? De eso nada, que lo suban a partir de 1200€, que va a ser el mínimo. Entonces sí
#44 claro que sí, fiesta, desincentivemos ganarae la vida y prosperar hasta que todo el mundo se pire o curre en negro!
Otra fuente: https://elpais.com/politica/2019/12/30/actualidad/1577709439_593586.html
#1 El acuerdo en formato PDF: https://www.newtral.es/wp-content/uploads/2019/12/documento_coalicion_psoe_unidas_podemos.pdf
Yo no entiendo lo que quiere decir aquí:
"Así, se elevará el IRPF dos puntos para los contribuyentes que tengan rentas superiores a 130.000 euros y cuatro puntos para la parte que exceda de 300.000"
Está redactado a propósito para que no se entienda.
Si
130000 un 2%
300000 un 4%
Debiera ser en segundo tramo ( el de 300000) un 4'6% pero aquí cuanto más tienes menos pagas.
#41 ¿pero que estás diciendo? Dice "elevará" y no "establecerá".
Los tipos ya son progresivos y encima en esos tramos van a pegar un arreón extra.
No sé de dónde sacas tu conclusión, pero está claro que no lo has entendido.
Vivi en Madrid. Cuando los alquileres bajen vendré a cobrarlo por aquí.
No no no y no. Lo que hay que hacer es bajarles el IRPF a las rentas altas, y subírselo a los mileuristas, como propone cierta gentecilla.
#95 si se lo subes a los mileuristas también se les sube a las rentas altas.