Pseudociencia, homeopatía y ganadería ecológica universitaria

Este pack de agricultura ecológica-pseudomedicina no es algo esporádico o una decisión individual de algunos, sino que es algo inherente a la agricultura ecológica. Es decir, la agroecología es pura pseudociencia y ni siquiera se molesta en disimularlo. Sin ir más lejos, veamos uno de los manuales existentes, por supuesto financiado con fondos públicos.

[#1 disconubes]

No he podido evitar menearlo, lo tiene todo



^{_{A la espera del negativo de ailian}}

[#6 Desactivado]

#1 A cosas como lo que has puesto en pequeñito se refería el otro díaailian cuando se quejaba de sentirse acosado por aquí.

¿Sabes cuándo dejan de tener gracia las bromas? En el momento en que el que las recibe, y encaja normalmente con humor, empieza a pensar que ya está bien.

[#8 disconubes]

#6 No creo que se lo tome a mal; entre él y yo estas cosas nos las tomamos con deportividad.

[#12 ailian]

#8 Pues mira, te equivocas.

Lo primero, y tú eres usuario veterano y deberías saberlo, los votos no se cuestionan. Ya son varias las veces que cuando haces el envío de este blog "preventivamente" avisas de que votaré negativo. Aciertas, suelo votar negativo los envios que son spam o sensacionalistas, como éste, pero no te da derecho a señalarme cada vez que lo hago. Asume los negativos como hace cualquier usuario que no sea nuevo.

Segundo, mencionarme y adeantarse en lo que haré o diré siempre lo hacéis los mismos. Esto lo considero una campaña de acoso por la que ya escribí a la administración y si persiste me veré obligado a escribir de nuevo a fin de que tomen medidas.

También voto sin falla las declaraciones de cualquier político de UPyD, sin embargo en esos envíos nadie me menciona. Me sorprende esta defensa acérrima que haces del magufo Mulet, que le encanta mezclar en un coctel las churras con las merinas y os lo tragáis sin respirar.

En su anterior envío ya demostró su catadura como "científico" yéndose por la tangente cuando le pusieron en la cara las incongruencias, medias verdades y sensacionalismo a la hora de valorar los datos que él mismo ofrecía pero todos los cientificistas mirásteis para oto lado.

El hilo en cuestión: Dioxinas para todos, pero ecológicas

Dioxinas para todos, pero ecológicas

Seguid dándo pábulo a un blog quer no es más que propaganda, que solo intenta desacreditar todo lo ecológico como una obsesión enfermiza, podéis hacerlo.

Pero a mi nadie me va a quitar el legítimo derecho a denunciar tales manipulaciones, sesgos y partidismos de un señor que hace de la mentira y la difamación su bandera.

Y si tenéis argumentos para defenderle, perfecto. Pero atacar al que señala no es defender nada.

Buenos días.

[#14 Desactivado]

#12 Eres, eres... ¡Eres un upeydufo!

(Por quitar un poquito de hierro al asunto)

[#15 disconubes]

#12 Primero: me disculpo contigo, no te quería molestar.

Segundo: _{"Ya son varias las veces que cuando haces el envío de este blog "preventivamente" avisas de que votaré negativo."}
Nunca lo he hecho, esta es la primera vez:
http://www.meneame.net/search.php?u=disconubes&q=losproductosnaturales.com

Tercero: Como yo no voto negativo nada por sistema (salvo envíos sobre Justin Bieber ) nunca tendré la sensación de ser víctima de una "campaña de acoso".

Suerte.

[#16 ailian]

#15 Positivo por la disculpa y por la puntualización. Tienes razón, no siempre has sido tú, pero oye, siempre hay alguien que me menciona "preventivamente" en estos hilos.

A veces he llegado despueś de días y ahí estaba la mención. Y ni siquiera había intervenido yo.

[#17 jmmulet]

#12 Creo que aquí el único que spamea meneame eres tú a base de enviar historias que no interesan a nadie.

ailian

Y sobre campañas de acoso, solo hay que ver tu historial de votos, comentarios y acusaciones, sin ir más lejos este comentario ( #12) claramente insultante. No cuela tu papel de víctima. Si votas sistemáticamente negativo todos los posts de mi blog, independientemente del tema, es lógico que la gente ya sepa que vas a votar en negativo. También podrías explicar tu tendencia al cross listing, enlazando frecuentemente twits míos en hilos de comentarios de meneame ¿en serio eres tú el que se siente acosado? Pues aplícate este comentario y menos ir denunciando campañas imaginarias:

amazon-cierra-cuenta-afiliado-usuario-tener-web-hotel-boutique#c-1

Que a meneame se viene llorado. Supongo que así encuentras la cuota de protagonismo que la realidad te niega y el hecho de que tu blog no interese a nadie. Bueno, disfrútalo.

[#19 ailian]

#17 Ah, o sea que tú puedes llamar magufo a todo el que te parezca pero luego lloriqueas si te llaman magufo a ti.

Entiendo.

Hombre es que tu blog es monotemático, mira te resumo todos los posts de tu blog:

"Las cosas ecológicas son malas y peligrosas y quien las promueve o consume son todos magufos mientras que los transgénicos son lo más y los que los defendemos científicos sin ningún interés lucrativo en ello solo nos mueve el bien por la humanidad".

¿Lo he hecho bien?

[#25 ailian]

#17 -> #24

[#28 Desactivado]

#17 Estoy harto del mequetrefe del Mulet, que no tiene otro nombre, un salvapatrias de la ciencia. Las campañas de acoso las estás lanzando tú, echando mierda en todas las direcciones y confundiendo al personal, mezclando mentiras con verdades con el aparente objetivo de presentarte en la sociedad como un nuevo Darwin, un nuevo héroe científico cuyo objetivo es librar a la sociedad de todo aquello con lo que no comulgas, pues eres un iluminado. Hay cosas en las que puedes tener razón, pero tu opinión vale lo mismo que la de un político que hace política para ganar dinero... todos conocemos muchos de ellos: no eres una persona de fiar porque no eres una persona independiente, pues qué casualidad, tus comentarios siempre van en favor de los que te untan.

Tu opinión obedece a intereses... los mismos que han conseguido auparte para que seas escuchado.

[#30 jmmulet]

#28 Cuidado con los insultos, que están mal vistos.

[#31 Desactivado]

#30 Totalmente de acuerdo: por favor Mulet, no insultes de forma tan arrogante a la inteligencia de los demás.

Un "científico" que da a entender que cualquier producto natural es un timo, da claras muestras de ser arrogante y demagogo y, dicho de paso, una aseveración muy poco científica. Un INSULTO en toda regla.

Particularizando, tu artículo es un INSULTO al juzgar al todo por la parte. Mezclar agricultura ecológica con los chakras es puro sensacionalismo barato se mire por donde se mire.

[#33 jmmulet]

#31 ¿tú te has leído el post?

[#34 Desactivado]

#33 Sacado de tu artículo: Cuando uno decide dejar de lado la evidencia científica más elemental y asume algo tan acientífico como la agricultura ecológica, es más fácil que crea en otra pseudociencia. Solo hay que ver las numerosas ferias de agricultura ecológica en las que los stands de productos ecológicos (con el sello o no) aparecen todo tipo de terapeutas alternativos, sanadores y echadores de cartas, por lo que uno puede llevarse a casa unas manzanas ecológicas que le cuestan el triple que en cualquier supermercado y además revitalizarse el aura, es decir, que consigues que en el mismo viaje te abran los chakras y la cartera.

Ese párrafo es puro sensacionalismo y además un insulto: La agricultura ecológica NO es acientífica.

[#36 jmmulet]

#34 #35 Olvidais esta parte: Cuando uno lee un reglamento como el de la agricultura ecológica y ve que se basa en autorizar los insumos naturales y prohibir los artificiales se da cuenta que ignora la teoría atómica más elemental. Lo mismo cuando busca conceptos tan relevantes ambientalmente como la huella de carbono o la mochila ecológica y ve que no aparecen reflejados en ninguna parte. En cambio si que se autorizan explícitamente los delirios sectarios de Rudolf Steiner, también llamados agricultura biodinámica, oo que deja a las claras cuales fueron los intereses de los redactores del reglamento.

[#37 Desactivado]

#36 JM Mulet, si eres un científico serio deberías retractarte de haber escrito que la agricultura ecológica es "acientífica". Es una auténtica vergüenza y un insulto el cual, deja patente tu mediocridad y fanatismo contra todo lo que no comulgas. Haz el favor de retractarte y decir que te has equivocado.

De la wikipedia: La agroecología es una disciplina científica relativamente nueva (década de los setenta del siglo XX), que frente a la agronomía convencional se basa en la aplicación de los conceptos y principios de la ecología al diseño, desarrollo y gestión de sistemas agrícolas sostenibles.
http://es.wikipedia.org/wiki/Agroecologia

Parece mentira que como científico no sepas esto... bueno, más bien creo que sí que lo sabes pero no quieres morder la mano que te da de comer. No es excusa, deberías rectificar lo que has escrito sin tibiedades.

[#38 jmmulet]

#37 Sigo esperando a que desmontes algo de lo que he dicho en el post, o el comentario anterior.

[#39 Desactivado]

#38 Has dicho que "la agricultura ecológica es acientífica", algo que es rotundamente falso.

Te lo pondré con un sencillo ejemplo: piensa que un médico aplique quimioterapia a un paciente: Eso es ciencia. Eso sí, si ese mismo médico le dice a su paciente que para que se cure, además de la quimioterapia lo que tiene que hacer es luchar con fuerza y poner de su parte: ese médico, según tu criterio, haría pseudociencia.

Tu artículo es una mezcla de historias con un sólo criterio: enfarrangar y criticar. No voy a perder mas de mi tiempo hablando de tus artículos pseudodivulgativos.

[#40 jmmulet]

#39 Te aseguro que si la quimioterapia no hubiera superado ningún ensayo de doble ciego y los resultados fueran peor para el paciente que dejar que el cáncer haga su camino, diría que es una pseudociencia. No hay ningúne studio serio que demuestre alguna ventaja de la agricultura ecológica de la convencional, partiendo de la base que cada pais (considerando la UE como pais) tiene un reglamento independiente. Y sobre la pseudociencia agroecológica, mira el programa de la última feria.

http://vidasana.org/ficheros/files/GUIA%20DE%20ACTIVIDADES%202013ulbj.pdf

Por cierto, asumo que para ti la homeopatía y la acupuntura son terapias válidas ¿no?

[#41 ailian]

#40 Como siempre, mientes: Cantidades record de arroz sin herbicidas ni semillas modificadas geneticamente en una localidad pobre de India ENG

Cantidades record de arroz sin herbicidas ni semil...

[#42 Desactivado]

#40 Tú sólo te delatas. Dices que no hay ningún estudio serio que demuestre alguna ventaja de la agricultura ecológica de la convencional... independientemente de que sea o no cierto, eso no es indicativo de que la agricultura ecológica deje de ser ciencia. La ciencia es o no es... y la agricultura ecológica lo es.

Fiel a tu estilo, sigues mezclando temas al incluirme el programa de Biocultura. Por si no lo sabes, eso es una feria en la cual el criterio de exponer es el que paga, como todas las ferias. ¿qué me quieres decir con eso? No mezcles unas cosas con otras, pues la agroecología no es biocultura, son cosas distintas.

Respecto a tu pregunta de que si la homeopatía y la acupuntura son terapias válidas para mi, te diré que no es de tu incumbencia. Estamos hablando de tu artículo no de lo que yo piense.

Insisto, deberías rectificar tras haber escrito que la agricultura ecológica es "acientífica".

[#45 jmmulet]

#42 Cualquier ciencia se basa en las publicaciones, que siguen el método científico. Viene siendo así desde el siglo XVIII, mas o menos. Por lo demás, yo creo que lo de la ciencia detrás de la agricultura ecológica, que obviamente no la hay, no os lo creeis ni vosotros. Solo tienes que leer el comentario #7

[#46 ailian]

#45 Solo convences a tus acólitos, y ni siquiera te das cuenta. Como "divulgador" no eres muy bueno.

[#47 Desactivado]

#45 Nos pongamos en el caso de que tienes razón, de que la agroecología es pseudociencia. ¿entonces por qué tienes tanto miedo de que se hagan estudios y experimentos en las universidades? (que ya me constan que se hacen). Si no es ciencia se obtendrían resultados inconcluyentes demostrando así que la agroecología no es un camino a seguir. Hay muchos intereses en que el sistema agrícola y ganadero no cambie para que las empresas de fertilizantes, transgénicos, farmacéuticas y químicos en general sigan con su negocio. Tiempo al tiempo, que pondrá a cada cosa en su sitio. También era "ciencia" utilizar DDT como pesticida y fíjate ahora.

Por cierto, acabo de ver que hace un rato pedías refuerzos en twitter... pues oyes, dos mensajes de apoyo que te has llevado, que no son pocos.

[#49 Desactivado]

#47 No entres por ahí. La agricultura ecológica (ni la no ecológica) no es una ciencia. Es una manera de practicar la agricultura. Decir que la que defiende jmmulet es la mejor porque está científicamente probado, es como decir que iOS es el mejor porque está científicamente probado. No, lo siento. Sin la ciencia no tendríamos ni iOS, ni Android, pero es un absurdo decir que uno está científicamente probado que es mejor que otro. A unos les irá mejor un sistema y a otros les irá mejor el otro sistema.

[#35 klabervk]

#31 #33 El artículo una vez más, utiliza el argumento de un panfleto en el que se mexcla pseudociencia con agroecología, para desprestigiar a la agroecología y tildarla de acientífica o pseudocientífica: Eso es sensacionalismo y lobby contra un sector que hace un tipo de agricultura que a él no le gusta.

"Es decir, la agroecología es pura pseudociencia y ni siquiera se molesta en disimularlo. Sin ir más lejos, veamos uno de los manuales existentes, por supuesto financiado con fondos públicos."

[#50 janus66]

#12 Suelo decir que esta es la casa de los pajilleros, pringados que vienen a sentirse poderosos con sus votos en plan "fuera de aquí soy don nadie, pero en la red soy alguien", pero mira, es la primera vez que le pongo cara a uno.

Pobrecito acosado. "Mamáaaaa, en el cole me llaman pajilleroooooo_ no hagas caso, cariñín, pero apunta y no salpiques, que tengo el delantal lleno de lamparones"

De hecho todo tu blog es una enorme paja sobre tus poderes en meneame. Sal a la calle, hombre, que la falta de vitamina D es peligrosa

[#51 ailian]

#50 Para paja mental, la tuya. ¿Que tengo poderes mentales en menéame? Joder, menuda magufada, macho. Ya me pasarás eso que fumas.

Lo que sí hay mucho en menéame es gente especulando sobre la vida de los demás. Aquí vengo a entretenerme, como supongo todo el mundo (bueno, no, otros vienen a vomitar su propaganda barata) y mi blog es excatamente lo mismo, puro entretenimiento. De hecho fíjate lo a menudo que escribo ahí, de uvas a peras.

Pero algunos no sabeis ni entender unas mínimas reglas básicas, que se aceptan al darse de alta y que son de sentido común si se quiere una web con un mínimo de calidad y no un bar de garrulos. Los comentarios son para hablar de los meneos y no desviar la atención sobre lo que vota o no un usuario:

Comentarios
Si hay algo que no agrada en Menéame son los comentarios insultantes, con mal rollo, difamatorios o que provocan gratuitamente. Algunos consejos:

Si eres el autor del envío y tienes alguna aclaración o enlaces que añadir, no dudes en hacerlo en los comentarios. Los lectores lo suelen agradecer y el envío tiene más posibilidades de salir en portada.
Mantén tus comentarios dentro del tema de la discusión.
Intenta hacerlo con buen humor.
Cuando discrepes, intenta no poner calificativos a tus comentarios. Por ejemplo, en vez de decir "eso es una idiotez; 1+1 son 2 y no 3", mejor dí "1+1 son 2, no 3".
Sé civilizado. No digas cosas que no dirías en una conversación cara a cara.
Por favor, no firmes los comentarios, y mucho menos con la url de tu blog o site. Tus comentarios ya están firmados con tu nombre de usuario. Si otros usuarios quieren saber más de ti, pueden clicar en tu nombre y accederán a tu perfil.
Respeta el voto de los demás si quieres que respeten tu opinión y tus envíos. No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.
Puedes editar tus comentarios hasta 4 minutos después de haberlos escrito. Utiliza ese tiempo para corregir erratas o aclarar conceptos que consideres que pueden haber quedado confusos, pero evita cambiar el sentido del comentario. Puede haber alguien que ya te haya respondido o votado y, si cambias radicalmente el comentario, su respuesta o voto carecerán de sentido. En ese caso, es preferible que escribas un comentario nuevo.
Para poder votar comentarios es necesario tener el karma superior a 6.2.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

[#52 janus66]

#51 Ah, pero decir "todo lo que sube mulet está pagado por monsanto y voy a freirle a negativos sin leer" es ceñirse al tema de la discusión ¿no?

Lo dicho. Pajitas.

[#54 ailian]

#52 Claro, es como decir: todo lo que publica "La Razón" es propaganda facha, mentiras y manipulación. Y tampoco iría muy desencaminado.

Cuando publicas algo, estás sujeto a críticas. Es lo que hay. Y cuando tu blog se dedica exlusivamente a la manipulación y la difamación (o tu periódico, como en el ejemplo de "La Razón") pues te labras una reputación negativa.

No es difícil de entender, creo.

[#56 janus66]

#54 No, si es muy fácil de entender: cuando lo haces tú, es la palabra de Dios. SI lo hace otro, es un ogro malo y hay que lanzarse al negativo directamente. Y si alguien dice lo que haces, te echas a llorar porque los niños malos no te dejan jugar al balón y te acosan.

[#57 ailian]

#56 Te equivocas otra vez. A mi me han tumbado posts de mi blog, otros no, pero han sido muy criticados y me lo he tomado con deportividad.

Parece que te cuesta un poco entender la diferencia de atacar a un usuario gratuítamente o comentar un meneo. Esto último es de lo que consiste esta web.

Y dejo ya el tema porque ya estamos incurriendo en lo que no es. Aquí hay que hablar del envío y no de lo que hacen o dejan de hacer los usuarios, ¿no te has leído lo que he puesto antes?

Adios.

[#10 Desactivado]

#6 Si no sabe llevar la vida en menéame tiene todo el derecho a no loguear. Que la gente es de un delicado que asusta.

[#32 llorencs]

#10 Las referencias personales con parodia directa a la persona no es para nada correcto y es una muestra de falta de educación y estúpidez de la persona que las hace.

Una cosa sería reirse de unas ideas, pero reirse directamente de una persona es una falta de respeto hacía ella que es perfectamente normal que esa persona se acabe hartando y con razón.

[#43 Desactivado]

Argumentos de Wikipedia, ataques ad hominem, enemigos recurrentes y magufos encubiertos. Y mientras los locos miran la luna, la pseudociencia, campando en las universidades... Buen artículo, pésimos comentarios.

[#21 Desactivado]

A ver si me entero. ¿Esto es como decir que la física cuántica es un fraude porque la usan en temas como medicina cuántica y alineación de los chakras, transmitir energía con las manos y cosas similares?

[#13 andresrguez]

El concepto Agroecología como tal, no es malo. No dejan de ser conceptos de agricultura de conservación y ecología del ecosistema, aplicados a la Agricultura. El problema, es cuando con Agroecología se mezcla con homeopatía y entonces, ya la tenemos liada.

(De la misma forma que ocurre ahora con agricultura biodinámica que se pone como si fuera el no va más, pero se manipula y se dice que hace todo y más, cuando en agricultura siempre se han respetado los ciclos lunares porque tiene influencia más o menos clara en determinados procesos del crecimiento vegetal)

[#2 archerphoto]

Con lo sencillo que sería recortar en estas idioteces...

[#9 Desactivado]

#5 ¿Por qué debería ser el principal interesado? Debe hacer meses que no como nada ecológico. A mi este tema me la repantinfla, si exceptuamos que obviamente me gusta tener una visión cercana a la realidad.

Lo que tu intentas está claro desde el nombre de tu blog. No vayas ahora de otras cosas. Cuando digas que hay gente interesada en mezclar cosas serias como la agricultura ecológica con supercherías, entonces te meneo.

[#3 Desactivado]

Mezclar productos ecológicos, que es algo que tiene una regulación muy estricta, certificaciones... con homeopatía y similares es, efectivamente, sensacionalista.

Luego cada uno ya mezclara lo que quiera. Habra gente que use homeopatía y productos ecológicos. Gente que aborrzca la homeopatía y guste de los productos ecológicos, etc...

[#4 Desactivado]

#3 Eso es lo que denuncia el post. Puedes decírselo a la Sociedad Española de Agricultura Ecológica.

http://www.agroecologia.net/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=49&category_id=9&option=com_virtuemart&Itemid=24&vmcchk=1&Itemid=24

O a la facultad de veterinaria de Lugo.

http://www.usc.es/es/congresos/tagando/index.html

[#7 Desactivado]

#4 Pues lo que digo yo, que cada uno mezcla como quiere. Vamos, Magonia esta cansado de denunciar eventos magufos en universidades y no por eso decimos que tooodo lo que se enseña en la universidad es una magufada.

Y dice exactamente "Cuando uno decide dejar de lado la evidencia científica más elemental y asume algo tan acientífico como la agricultura ecológica"

Por ejemplo, la agranomía es una ciencia que persigue principalmente obtener el máximk rendimiento de un terreno, al menor coste. Son evidentes las ventajas de esto.

La agricultura ecológica nadie ha dicho que sea una ciencia. No lo he vistp eso en ningún sitio. Es una manera distinta de hacer las cosas. Como siempre mezcla.

[#5 jmmulet]

#3 Estoy de acuerdo contigo, de hecho tu tendrías que ser el primer interesado en evitar que se hicieran este tipo de cursos, no votar en negativo para fingir que no ha sucedido.

[#11 Desactivado]

#3 Sensacionalista no, cienciofascista. Esta gente ya ha perdido totalmente el norte. Es una nueva versión del "todo es ETA". Dentro de poco dirán que el que no se compre un coche de gasolina es un magufo quimiofóbico pseudocientífico.

[#20 Desactivado]

#11 El problema es que la ganadería y la agricultura no son magufadas, pero la homeopatía y similares sí lo son y se usa a las primeras para hacer más respetables a las segundas.

[#22 Desactivado]

#20 En la entradilla no dice eso. Dice que el "pack de agricultura ecológica-pseudomedicina (...) es algo inherente a la agricultura ecológica" y que "la agroecología es pura pseudociencia y ni siquiera se molesta en disimularlo". Eso son dos imbecilidades enormes propias de un cienciofascista fanático.

P.S.: Sin entrar en que el término "magufo" y derivados es una gilipollez sectaria.

[#23 Desactivado]

#20 Pues después de leer el artículo a mí me queda la sensación contraria, es decir, que el autor utiliza la homeopatía y similares para desacreditar a ciertos tipos de agricultura que podríamos denominar "no industriales" aunque el prefiere calificarlos de "no científicos".

Y cuando veo cosas así siempre me pregunto quién estará pagando para que se escriban cosas así, pero seguro que eso es porque soy un gato escaldado.

[#18 Desactivado]

#3 Por lo que se explica en el artículo, no son pocos los casos en los que se mezclan ambas cosas, como el ejemplo del curso de "Terapias alternativas en ganadería" de la Facultad de Veterinaria de Lugo.

Me gustan los productos "naturales" o "ecológicos" porque me gusta cultivarlos a mi mismo sin utilizar todo el dispendio de pesticidas y demás productos que se usan en las producciones industriales, pero lo hago no por rechazar los productos químicos (en el fondo, un tomate, una patata o una manzana están a rebosar de productos químicos, todo es química), lo hago por disminuir la huella ecológica y por hacer las cosas de forma pausada y tranquila y ¿porqué no? al estilo tradicional.

Sin embargo lo que se "denuncia" en el artículo es que en muchas ocasiones se mezclan conceptos y una agricultura o una ganadería ecológica se acaban convirtiendo en un chiste cuando por ejemplo desde la Sociedad Española de Agricultura Ecológica te recomiendan lo siguiente http://www.agroecologia.net/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=49&category_id=9&option=com_virtuemart&Itemid=24&vmcchk=1&Itemid=24

[#29 Desactivado]

#27 #26 Oye, Patxi, ¿qué hacemos discutiendo si podemos solucionar esto a ostias?

Hala, quedad un día en un callejón y solucionad vuestras diferencias a la antigua usanza.

[#44 nanu]

Anonadado con los comentarios. Lo impresionante es que con este nivel de adeptos, las pseudociencias ocupen un lugar en nuestras universidades.
¡Felicidades por el artículo!

[#48 Desactivado]

#27 No se porque te negativizan. Aun estoy esperando que jmulet me explique porque dice que los productos ecológicos tienen más alertas sanitarias, cuando en el documento que él mismo enlaza hay casi 200 alertas sanitarias en un año y solo una de ellas de productos ecológicos.

Así que es verdad. Es un blog de propaganda muy poco científico, la verdad.

[#24 ailian]

Perdón, se me olvidó responder a esto:

También podrías explicar tu tendencia al cross listing, enlazando frecuentemente twits míos en hilos de comentarios de meneame.

De las condiciones de uso de menéame:

El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; .
ads

Cosa que haces continuamente en twitter y que por eso denuncio. Como en este caso, ya has pedido el voto, como siempre:

[#26 jmmulet]

#24 Pues no sabes leer: Las campañas ¿comerciales? (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), ¿políticas? o ¿ideológicos?

Yo solo tengo un blog de divulgación científica. Si no pillas el concepto no es culpa mía.

[#27 ailian]

#26 Yo solo tengo un blog de divulgación científica.

¿A quién pretendes engañar? Tienes un blog de propaganda, que básicamente consiste en decir, manipulando y tergiversando lo que haga falta, que "los productos naturales" son "un timo": ¡pero si es incluso el nombre del blog!

Mira, le venderás la moto a postadolescentes universitarios, pero a la gente con un mínimo de criterio, pues no.

[#53 janus66]

Y aprende a leer: en mi texto no sale "mentales" en ningun lado. Lo ha añadido tu subconsciente

[#55 ailian]

#53 Cierto. Mea culpa.