Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Me pregunto por qué en las cajetillas de cigarros se advierte que fumar mata, y en cambio en las gasolineras no se advierte que la contaminación mata.
¿Veremos algún día algo así en las gasolineras:
http://s13.postimg.org/nl7z130ev/Propuesta_Surtidores.png
__________
El 20-d expulsaremos del poder a los partidos marioneta del gran capital.
Vota No al ttip (pp,psoe,ciudadanos)
¿Veremos algún día algo así en las gasolineras:
http://s13.postimg.org/nl7z130ev/Propuesta_Surtidores.png
__________
El 20-d expulsaremos del poder a los partidos marioneta del gran capital.
Vota No al ttip (pp,psoe,ciudadanos)
#8:
Actuación criminal contra la salud de las personas y del planeta con el favor nuestro 'representntes' y subvencionada con el dinero de los ciudadanos.
No pasa nada. Sigan circulando.
(Es más, deberían preocuparse de lo mal que lo van a pasar las pobres empresas)
No pasa nada. Sigan circulando.
(Es más, deberían preocuparse de lo mal que lo van a pasar las pobres empresas)
#1:
Según este estudio de la BBC se puede haber estado actuando criminalmente. Por parte de la industria automovilística...
#13:
El artículo no sugiere en ninguna parte "una acción criminal" como dice el título del meneo. Por el contrario deja claro que las pruebas son muy diferentes en el laboratorio a las que ellos han hecho. El Ford Focus es perfectamente legal y es normal que difieran los resultados.
#12:
#1 Más errónea no puede ser. Los coches tienen que pasar unos tests que determina a legislación, y lo que dicen que contaminan es según dichos tests. La contaminación en condiciones de circulación es irrelevante, porque ninguna ley, ni ninguna publicidad de los coches habla de ella.
El problema de que los tests difieran tanto de las condiciones de circulación reales ya se está tratando de atajar y en breve se comenzará a usar un nuevo test que se supone que las simula mejor.
El problema de que los tests difieran tanto de las condiciones de circulación reales ya se está tratando de atajar y en breve se comenzará a usar un nuevo test que se supone que las simula mejor.
#2:
Y sin TOP GEAR con Jeremy Clarkson en antena... si llega a estar... uf.. ni me lo imagino
Comentarios
Me pregunto por qué en las cajetillas de cigarros se advierte que fumar mata, y en cambio en las gasolineras no se advierte que la contaminación mata.
¿Veremos algún día algo así en las gasolineras:
http://s13.postimg.org/nl7z130ev/Propuesta_Surtidores.png
__________
El 20-d expulsaremos del poder a los partidos marioneta del gran capital.
Vota No al ttip (pp,psoe,ciudadanos)
#9 Porque la mayoría de la gente no bebe ni consume gasolina...
Actuación criminal contra la salud de las personas y del planeta con el favor nuestro 'representntes' y subvencionada con el dinero de los ciudadanos.
No pasa nada. Sigan circulando.
(Es más, deberían preocuparse de lo mal que lo van a pasar las pobres empresas)
Según este estudio de la BBC se puede haber estado actuando criminalmente. Por parte de la industria automovilística...
#1 Más errónea no puede ser. Los coches tienen que pasar unos tests que determina a legislación, y lo que dicen que contaminan es según dichos tests. La contaminación en condiciones de circulación es irrelevante, porque ninguna ley, ni ninguna publicidad de los coches habla de ella.
El problema de que los tests difieran tanto de las condiciones de circulación reales ya se está tratando de atajar y en breve se comenzará a usar un nuevo test que se supone que las simula mejor.
#12 Recuerda que en la publicidad de los coches se dan unas cifras de emisiones falsas, si no quieren engañar a la gente, pueden perfectamente dar ademas las cifras reales (les obligue la legislación o no).
#21 En la publicidad pone tales emisiones según tal test. Lo mismo que con los consumos.
No, no pueden dar las cifras en "condiciones reales" porque no hay unas "condiciones reales" únicas, por eso se usan tests con unas condiciones determinadas; para que todos los coches tengan que tener unas emisiones determinadas en unas condiciones determinadas, y para que se puedan comparar las cifras de unos coches con otros.
#41 Si pueden, no quieren.
Pueden decir, además de las cifras de test oficiales, "nosotros como marca hemos probado el coche de esta manera y consume esto, este consumo es real parecido al que se encontrará usted cuando use nuestro coche y no comparable con el que le den otros".
Sería un modo de hacer publicidad con respeto al consumidor, nadie se lo impide.
#54 No, no pueden, es imposible realizar un test que se asemeje al estilo de conducción de todo el mundo.
Lo que pueden hacer es dar el consumo según otro test, no según "condiciones reales", por lo que les podrias seguir acusando de mentir igualmente; y ademas no tiene mucha lógica dar un dato extra si va a hablar mal de de su coche y no va a servir para compararlo a los coches de la competencia.
#41 Lo de las condiciones "reales" es tan relativo como conducir por Madrid o por una ciudad de provincias (ambas serían urbano), por la A6 cruzando castilla o por los pirineos, y ambas serían carretera abierta, y luego la diferente forma de conducir de cada uno, mi hermano y yo, con el mismo coche y mismos recorridos tenemos diferencias de consumo apreciables. Tienen que hacer (y ya está otro ciclo) que simula unas condiciones mas cercanas a como es utilizado un coche.
#12 Pero ¿tú te has enterado de que trucaban los test?
#23 ¿Todos? ¿o sólo Volkswagen?
#39 Pues parece que no solo Volkswagen...
http://www.lavanguardia.com/economia/20151111/54438782047/caso-volkswagen-otras-marcas.html
#42 Parece, pero de momento no hay nada.
Pero de todos modos, aunque fuese cierto que todos han engañado en los tests, la noticia seguiría siendo errónea. En la noticia hablan de que en condiciones reales contaminan más que en las condiciones de test, lo cual es totalmente legal y no sugiere ninguna actuación criminal.
#43 Dices que no hay nada... http://www.autoblog.com/2015/12/04/vw-will-take-out-huge-21b-loan-to-cover-scandal-costs/
21 Billones de dolares no son nada?
#47 Eso es sólo Volkswagen, no el resto, que es de lo que estábamos hablando.
Y de todos modos, como ya te he explicado, la noticia seguiría siendo errónea.
#39 Opel tambien, he pasado dos ITV´s sin filtro de particulas, algo que no deberia suceder
#53
¿Y eso qué demuestra según tú? Aparte de que la ITV a la que has ido es una chufa.
#59 Sin FAP no se puede pasar una ITV. Los FAP son obligatorios en coches diesel y sin el filtro la contaminacion que produce se dispara. De hecho, si en cualquiera de las dos ITV que pasé hubieran detectado que no tenia el FAP no hubiese pasado la prueba
#60 Claro, y si la pasaste fue porque esa ITV es una chufa, no porque Opel haga trampas, ya que con trampas o sin ellas no puedes pasar la ITV sin FAP si tu coche tiene que llevarlo.
Y no son obligatorios para todos, depende del coche. Aún circulan muchos diesel sin FAP.
#61 Las pase en dos ITV diferentes
#62 Pues dos que son una chufa. Si estaban cerca probablemente sean de la misma empresa y hagan las misma malas prácticas.
Pero aunque pasases por todas las ITVs de España sin FAP, lo único que demostrarías sería que en las ITVs no hacen bien su trabajo, no que Opel haga trampas.
#12 Simula, pero no es real en nada y para muestra un botón:
La legislación actual y sus legisladores no tienen ningún tipo de credibilidad.
#44 Eso ya lo he dicho, y también que van a cambiar el test para que se asemeje más a las condiciones reales.
#45 Si te ves el video de real no tiene ni el coche que se utiliza
#46 Ahora mismo no puedo verlo, me lo guardo para verlo otro día.
#49 Vas a necesitar un buen rato... entre largo y pesado te puedes dormir viéndolo.
Y sin TOP GEAR con Jeremy Clarkson en antena... si llega a estar... uf.. ni me lo imagino
#2 Yo lo llevo pensando un tiempo, me hubiera gustado ver todas las coñas que hubieran hecho en Top Gear,hubiera sido apoteosico todo este tema.
#2 ¿Jeremy? ¿Jeremy? Are you fucking kidding me? Pero si Jeremy en el programa estaba continuamente despotricando contra los ecologistas y las restricciones antipolución en los coches. Lo que él haría sería defender a la VAG.
#10 Por eso sería glorioso de ver... ¿no?
#10 Sabes que es un papel que interpreta ¿Verdad?
#17 No. Ese hombre es así de tonto y estúpido. Y vendido.
Y retradado.
Dijo que los coches de la wagen son la bomba. Impresionantes. Y cogió un leon y dijo. Que putam mierda. No vale para nada. Los españoles no saben hacer coches.... pero que diiiiices. Si es alemán. Si se fabrica en España igual que fabricamos los audis!!! Pero que imbécil!
#18 Ahora te lees lo que me has escrito y lo reescribes para que lo pueda leer un ser humano que ahí solo veo un montón de palabras inconexas.
#17 "A los huelguistas deberian pegarles un tiro delante de sus familias"
No creo que eso entrase en el guión.
Era solo un gilipollas, haciendo el papel de gilipollas.
#22 Siento un dejavu con Mi Mesa Cojea. Menéame se mueve en un ciclo interminable de gente que lee en diagonal.
#24 Tal vez este te guste mas:
http://www.abc.es/20111201/internacional/abci-jeremy-clarkson-fusilaria-huelguistas-201112011719.html
#25 Pues lo dicho
Dice una barbaridad para hacerse el gracioso y un montón de Flanders se llevan las manos a la cabeza. Los demás mientras nos reímos de la gente que se escandaliza.
#27 Si claro... Es muy gracioso.
Y el Rey... Muy campechano.
#27 #28 Sí, bueno, tipos que la cagan por decir barbaridades para hacerse los graciosos hay en todas partes
El Rey Baltasar de Lebrija se queda sin corona tras gritar en el Ayuntamiento “¡Aquí mandan mis cojones y Franco!”
El Rey Baltasar de Lebrija se queda sin corona tras gritar en el Ayuntamiento “¡Aquí mandan mis cojones y Franco!”
El Rey Baltasar de Lebrija se queda sin corona tra...
blogs.publico.es#10 ¿defender un diésel? ¿que usan ese combustible que usan barcos y tractores?
#26 y las calderas, y los seat león amarillos!!!!
#26: Pero que no explota en caso de accidente.
El artículo no sugiere en ninguna parte "una acción criminal" como dice el título del meneo. Por el contrario deja claro que las pruebas son muy diferentes en el laboratorio a las que ellos han hecho. El Ford Focus es perfectamente legal y es normal que difieran los resultados.
Vamos, una estafa en toda regla... y estafa a la salud de los ciudadanos. Pero no pasa naaaaaa....
#6 estafar, o mejor en este caso difamar, es lo que escriben unos periodistas tan sólo para vender su producto,
han probado dos motores y ya se creen con suficiente poder para hacer estas afirmaciones tan rotundas sobre los diesel, ni siquiera se han molestado en constatar que hay muchas tecnologías diesel, igual como de gasolina, creo que son unos profesionales del sensacionalismo buscando un momento de gloria, por cuatro perras dirán lo que sea.
Y a todo esto cuando le va a dar alguien por investigar porque las pruebas que se hacían son como son y quienes y de quien han recibido "recomendaciones" para que así sean. Los coches ya sabemos que contaminan más de lo que decían sus especificaciones.
#3 Pues aquí se sugiere que se ha actuado de manera criminal, me imagino que las empresas automovilísticas y las instituciones que las han encubierto.
¿Por qué se diseñan tests -y cuál es el organismo que los diseña- deliberadamente para resultar una farsa irreal?
#3: Eso es.
así estamos, echando la culpa del cáncer y las alergias al wifi, a los móviles, a yo que se... pero eso sí, cada tonto con su diesel, aunque se sepa desde hace años que es extremadamente cancerígeno y causa problemas respiratorios
Top Gear?
Esta cosas tienen que ir a los tribunales.
#7 No son cosas excluyentes entre si.
Carro, auto... Un coche ¿No?
#29 hay 416 millones de hablantes nativos de español, y 46 millones en españa. Probablemente la palabra mas usada sea carro, aunque en España usamos coche.
#37 si si y unos cuantos millones también lo estan mezclando con el inglés. He oído de uno de esos 400 millones palabras como 'troca' para referirse a un camión. Si, de truck, troca.
Ni me identifico con ella ni quiero fomentar una manera de hablar y escribir burda y perezosa.
#56 como parking en vez de aparcamiento o parqueadero (que dicen en américa)
#29 pero los becarios solo conocen carro...
Dasnox
Llevan años poniendo relaciones de marchas absurdas (la 3a. de la mayoría de coches es demasiado larga) para bajar los tests de consumo urbano y nadie se queja. Lo único que consiguen al final es que si vives en zonas de montaña acabas consumiendo más.
#31 yo directamente no uso la 6a.
Bueno, a veces cuesta abajo en autovía al máximo legal pero en cuanto se pone llano reduzco a 5a
Good news!
Bastante sensacionalista, no se pueden coger los datos del test, hacer una prueba en carretera abierta y escandalizarse. Si lo hicieran con coches de gasolina también saldría que consumen y contaminan más que en la homologación.
No es un timo, es una categoría, es decir, hacemos todo igual. Nuestro modelo de vida es totalmente incompatible con cosas como el aire límpio.
@Extremófilo
Sensacionalista. Están analizando coches con tests RDE (real drive emissions). Para euro5b y euro6b no aplica ese test.
Q los vehículos en Ciudad consumen/emiten más q lo q dice el anuncio creo q todos ya lo sabíamos.
si no recuerdo mal ese motor 1.5 podria ser de origen renault, que se usa en muchas marcas.
#19 desde Dacia a Mercedes, pasando por Nissan, Renault...
Pero ese 1.5 no tiene nada que ver, es una evolución de Ford