EDICIóN GENERAL
778 meneos
1663 clics
La propuesta de Unidos Podemos de subir a 5 años los alquileres y controlar precios abusivos supera su primer obstáculo

La propuesta de Unidos Podemos de subir a 5 años los alquileres y controlar precios abusivos supera su primer obstáculo

El Gobierno anuncia al grupo parlamentario que ha decidido no vetar la proposición de ley de reforma de la LAU, que aún debe admitirse a trámite. La proposición sugiere que municipios y CCAA pudieran establecer controles de precios en áreas de mercado especialmente calientes: Texto íntegro de la proposición de ley.

| etiquetas: unidos podemos , alquileres , podemos , vivienda , lau , arrendamiento
Comentarios destacados:                                  
#5 #1 No por que si bajan los precios se alquilaria mas

Esto solo les hode a los especuladores y sobre todo a la banca, que no tendra sus hipotecas
para montar otra burbuja, con la cual tendria otro rescate pisos y creditos para que luego los compre el hijo de aznar o el de Rivera...
Genial. Así la opción más atractiva será no alquilar.

Seguro que eso desinfla el mercado :palm:
#5 Creo que #1 se refiere a los propietarios.

Si bajan los precios, fuerzan a 5 años de contrato, casi eliminan la fianza... habrá más propietarios reacios a que su piso entre en el mercado.
#18 es probable que así sea, pero en estos momentos el grueso de los pisos de alquiler en España ha pasado a manos de grupos de inversión así que por una vez estoy totalmente de acuerdo con la propuesta de Podemos
#22 el grueso de los pisos de alquiler en España ha pasado a manos de grupos de inversión

No lo creo... tienen muchos, pero ni de lejos una cuarta parte de los pisos alquilados les pertenezca... vamos, dudo que sea hasta una quinta parte.

Para estos grupos de inversión me parece estupendo que, ya que quieren especular, les salga el tiro por la culata, es lo que tienen los negocios.

Pero, si como creo, la inmensa mayoría son pequeños propietarios, esta ley va a provocar lo contrario de lo deseado.

Bueno, lo veremos.
#42 lo de pequeños propietarios te lo cojo con pinzas, conozco a varias personas que compran pisos para alquilarlos, mas de un piso, algunos por Airbnb o alquileres de 1 año... y otros tantos que lo ven como un negocio y tienen intención de hacerlo, no hablamos de gente que ha ido adquieriendo casa o casas por necesidad.
Vamos, que les den por culo a los que quieren hacer negocio con la vivienda, por muy pequeños que sean.
#92 Si, que le digan a un señor que alquile un piso que lo tiene que poner al precio que tú le digas porque no se vale hacer negocio, lo pone en el mercado volando.
#92 ¿Cómo puedes decir eso? ¿También te molesta que la comida se venda? Sólo porque algo sea de primera necesidad, como la vivienda o la alimentación, no significa que tenga que ser regalado.
#92 Vamos, que les den por culo a los que quieren hacer negocio con la vivienda, por muy pequeños que sean.

Un día creceras y te daras cuenta como funciona el mrecado. El gobierno le importa una mierda invertir en vivienda porque hay que gastar mucho dinero de golpe y le es mas sencillo recibir dinero por> consecion del suelo + impuesto de transmiciones patrimoniales + IBI cada ano

De verdad crees que el gobierno quiere gastarse X10 2.3 MIllones de euros en construir un bloque de vivienda ??
Esos que hacen negocio con la vivienda son los que ponen un pastizal de dinero para poder salvar el escollo de toda la pasta incial , para que tu solo tengas poner 2 meses de deposito reembolsables.
#92 Es mucho más lógico evitar eso que no fijar un precio máximo.
#42 #22 mis padres tienen alquilado un piso a unos que se lo están destrozando y esperan con ansia a que cumplan los 3 años, si te obligan a 5 a muchos pequeños propietarios les joden. Si no les aseguran una seguridad jurídica en estos casos solo les dejas el no arrendar. Te hablo de gente humilde que alquilan para un extra y que lo tienen Todo legalizado y que se han visto a menudo con impagos, destrozos, etc. Si fuera por mi lo vendería, arrendar es un dolor de cabeza y estás siempre en problemas.
#42 No, al principio se asustarán y cuando vean que no les queda otra forma si lo que quieren es que esa casita que compraron se pague sola tendrán que pasar por el aro.

De la misma forma en que a día de hoy muchas CCAA y ayuntamientos tienen planes con ventajas para el alquiler, pero que exigen el cumplimiento pulcro de la ley (alquiler mínimo un año y no poder subir el precio o echar a los inquilinos durante los 3 primeros años)
#22 el grueso
5 % 6%
Danos más datos. Yo de momento no conozco a nadie cuyo casero sea uno de esos grupos.
#87 Pues yo conozco una promoción de 1000 viviendas en dónde FCC se lo ha vendido a uno de estos grupos y varias zonas por Madrid dónde ocurre lo mismo.
#89 Madrid es ese sitio con 6 millones de personas no?
#89 He encontrado esto: www.madrid.org/iestadis/fijas/estructu/general/anuario/ianucap10.htm con esta hoja de cálculo: www.madrid.org/iestadis/fijas/estructu/general/anuario/descarga/anu10- que es de Madrid. Veo que hay prácticamente tres millones de viviendas según el documento. Las mil viviendas de las que hablas suponen el 0,03%. Dices que hay en más zonas sin dar más datos, diez serían unas cuantas zonas más (0,3%), y si ponemos veinte nos sale un 0,6%. Con los datos…   » ver todo el comentario
#160 sensacionalismo barato e intencionadamente tramposo (a la par que torpe). Hablas de tres millones de viviendas, metiendo en el saco todas las que no están en alquiler, mientras que coges como todo un solo ejemplo puesto por #89 de numerosos que han de existir. Vamos, una estupidez como la copa de un pino.
#22 La gente le tiene mucha manía a que haya empresas que compren pisos para alquilar, pero sinceramente, creo que eso es lo que hace falta en España.

Actualmente el grueso del alquiler lo tienen los pequeños propietarios, y la experiencia en general es bastante mala. Son pisos donde entras y el casero se despreocupa de tí, le jode que le llames porque se ha averiado algo o porque tiene que meterle dinero al piso en mantenimiento, tienen una visión muy cortoplacista y sólo quieren cobrar la…   » ver todo el comentario
#22 Me gustaría conocer esos datos que tan bien manejas, porque yo los he buscado y nada. De hecho me da en la nariz que los mayores propietarios de pisos en España son particulares y no empresas ni grupos. Pero igual me equivoco, cosa que sabremos enseguida con los datos oficiales que seguro tendrás el placer de facilitarme.
#22 Ni siquiera en Madrid, que se supone que es de las comunidades con más fondos de inversión y socimis entre los grandes propietarios de vivienda, estos llegan a una cuarta parte de la oferta en alquiler. En España en conjunto los grandes propietarios no llegan ni al 1%. Hay mucho discurso infundado con pretensiones ideológicas; aunque que esté infundado no quiere decir que, prospectivamente, yerren, pues aun estando como estamos aquí lejos de las cifras de grandes propietarios de Alemania o…   » ver todo el comentario
#24 Aceptarias una ley que asegurase al propietario cobrar el alquiler aunque el alquilado no pagase... a cambio el estado tomaría medidas para esa persona concreta dependiendo de su situación (si es una persona que no puede pagar por estar enfermo o en el paro o lo que sea se gestiona de una manera, si es un jeta se gestiona de otra y se tiene en cuenta a la hora que vaya a intentar volver a alquilar, ya que será el estado el que lo controlará).

A mi me parecería estupendo, como propietario…   » ver todo el comentario
#51 no es una mala idea la verdad.
#51 Eso seria un autentico desastre... Si ya hay caraduras, imaginate que Papa Estado tambien se pone a pagar los problemas de todos los morosos en alquiler.

El socialismo ha enraizado bien en España...
#99 No se trata de pagar las deudas y ya está, sino de reclamarla después con intereses. El estado haría de intermediario adelantando el dinero. A cambio se consiguen varias cosas, para poder acogerse a este "seguro" pueden hacerlo solo con alquileres declarados, esto haría que mucho alquiler en negro pagara sus correspondientes impuestos para tener esa seguridad, aumentaría la oferta en alquiler, si el inquilino sabe que el estado va a ir contra el si o si en caso de hacerse el listo y no pagar se lo pensarían 2 veces, en caso de situación de verdadera necesidad que impida el inquilino pagar el estado por la cuenta que le trae se vería forzado a "hacer algo" en función de las circunstancias.
#51 Suena bien, pero ya lo intentaron con la Sociedad Pública de Alquiler y se fue a la mierda en pocos años.

www.20minutos.es/noticia/1340752/0/sociedad-publica-alquiler/desaparec
#51 Ya existía algo parecido a eso en Palma hace años. Te ofrecían poner tu vivienda en una bolsa municipal de alquiler a un 40% menos que el precio de mercado pero con la garantía de cobrar todos los meses y, si había problemas con los inquilinos, se encargaba el ayuntamiento.

Adivina qué partido político se lo llevó por delante nada más pillar la alcaldía.
#18 y? Ellos empezarán a perder dinero por no alquilar, y al final alquilarán a la fuerza.

No era en Euskadi donde los impuestos por casa vacía eran mucho más altos?
#54 aún así siguen siendo unos alquileres carisimos te lo digo por experiencia. El problema de Euskadi es que aunque hayan hecho eso ley hay tan pocos pisos por la falta de terreno, que siguen siguen siendo caros. Aunque serían mucho más caros sin esa ley
#18 O hara los pisos mwnos interesantes para los fondos buitres y cuatro gatos que suman la mayoria de propiedades de alquiler dentrode grandes ciudades.

Que pena me dan.
#18 Habría que añadir al lote una serie de garantías a los propietarios, sobretodo para tema de impagos y desperfectos.
#1 #5 Es curioso que al pasar de 3 a 5 años va a hacer subir los precios como insinuáis, pero cuando se pasó de 5 a 3 años los precios no bajaron.
#5 Que manía le tenéis a la banca la verdad.
El mercado de alquiler esta en manos de los particulares.
El mercado de compra-vente de vivienda esta en manos de los particulares.

Que si, que hay empresas que se dedican a la compra de lo pisos como los famosos fondos buitre de Madrid, pero su cantidad de viviendas es mínima respecto al total que hay en el mercado
#1 Fomentando la compra de chalets :troll:
#7 A nivel entrepreneur, pues no. A nivel anecdótico, tengo un piso en una ciudad pequeña que me cunde más tenerlo parado tras dos malas experiencias con inquilinos locos.

Edit: estoy con el Into the Breach. Más de mi rollo.
#11 y como tienes un pisito ya eres experto en el mercado. Dí que sí.

Anda tonti, dime tu nik del Fornite que te reviento.
#13 Soy partícipe del mercado tanto como arrendatario como arrendador, osea que al menos tengo una opinión al respecto desde ambas perspectivas. Y esta ley me afecta por partida doble.

#15 Comprometerte a un contrato tan largo tiene sus riesgos, y a mi se me antojaría compensar ese riesgo con una renta y/o fianza mayor. Pero si además te controlan la renta una de las posibles (y yo diría que probables) reacciones es el "pues no alquilo" para ahorrarte los quebraderos de cabeza si ni te va ni te vienen los ingresos.
#16 Pero según leo en la propuesta (art.9.1), puedes avisar con tres meses de antelación al inquilino de que el contrato no se volverá a renovar. Entiendo que si fuera 5 años sí o sí crea inseguridad, pero existiendo la posibilidad de no renovarlo no veo problema.
#23 Estoy de acuerdo en que la gente tiene ese derecho. De hecho yo me he encontrado al otro lado del palo, flipando para encontrar un piso de alquiler.

Pero igualmente, cuando metes a alguien en un piso no tienes ni idea de si te va a salir rana. Esto no me ha pasado a mi pero en el bloque que vivo unos jubilados le quedaron a deber casi un año a la dueña, porque cada vez que venían a ejecutar el desahucio montaban un numerito con prensa de por medio. La dueña de ese piso es madre soltera con…   » ver todo el comentario
#36 es que lo que no tiene sentido es que los propietarios tengan que hacer de servicios sociales, si los otros no pueden pagar que les busque piso el estado
#36 seguramente una buena ley que permita expulsar rapidsmente a inquilinos que no pagan sacaria más pisos al mercado y más baratos al nomcorrer tantos riesgos.

Pero desgraciadamente también están en contra de la ley de desahucios así que a muchos propietarios les compensa no arriesgarse o alquilar en negro nuevo sí ha problema cambiarla cerradura cuando salgan del piso y yo a usted no le conozco de nada.
#36 Claro. El cambio que yo observo es que en vez de autorrenovarse hasta 3 años, ahora se autorrenueva hasta 5 años. Es decir, que lo tienes prácticamente igual que antes. Si lleva 1 año y 9 meses puedes largar al inquilino al 2º año, igual que si lleva 4 años y 9 meses para largarlo el 5º. La verdad es que no veo como puede afectar esto, ni positiva ni negativamente al mercado del alquiler.
#84 Para nada. Lee #66
#86 Vale. Tienes toda la razón. Mi problema es que estaba leyendo (dos veces xD) parte arrendataria como parte arrendadora y claro, he invertido los papeles.

Un cero en comprensión lectora pa mi :_)

Me parece un despropósito, desde luego. Se podrían instaurar medidas mucho mejores para prevenir subidas abusivas de alquiler que esto.
#36 "cada vez que venían a ejecutar el desahucio montaban un numerito con prensa de por medio. La dueña de ese piso es madre soltera con dos hijos, uno de ellos dependiente, y prácticamente no llega a fin de mes"
jajjajjjaja cuéntanos mas, que da hasta pena, si no te entra la risa floja... :-> :-D xD :hug:
#16 que riesgos tiene una alquiler más largo?
#56 En mi caso al menos eso es totalmente falso. Yo prefiero tener un flujo constante de "menos" dinero a tener "mucho" dinero de forma más esporádica y con más quebraderos de cabeza. Mi problema no es con el control de la renta por si mismo, si no con el riesgo de contratos largos obligatorios conjugados con el control de la renta para no poder compensar ese riesgo.

Claro que hay punto medio, solo que tu estás a la defensiva y no te pones en la piel de los demás. Supongo…   » ver todo el comentario
#58 de eso se trata, cuando alguien te alquila esa vivienda es SU vivienda, como no va a tener más derechos que tú?

Solamente cuando tú, o un familiar directo lo necesiten puedes rescindir el contrato. Seguramente la ley también diga algo de que no mantenga el piso en buen estado, pero no estoy seguro.
#65 como no va a tener más derechos que tú?

Esa es justo la actitud que espanta a los propietarios.

Las causas de rescisión las tienes en #46. No obstante ahí no menciona que en los contratos de tres años o más no cabe alegar necesidad de la vivienda por parte del arrendador, salvo que se haya pactado así en el contrato. Así que con un contrato de cinco años sin esa cláusula estás bien jodido.

Y además, si el antiguo inquilino comprueba que tú o tus familiares no ocupáis la vivienda en 30 días te puede exigir otro contrato de tres años o una indemnización del orden de un mes por año que queda (en todo caso esto es solo aplicable a los contratos de menos de tres años, si firmas por cinco años ajo y agua).
#66 Pues justo por eso el ser "propietario" debería suponer aprobar un carnet y tener una solvencia económica probada para "mantener" el piso en condiciones, amén de inspecciones entre contrato y contrato obligatorias.
#88 O no alquilarlo, ya que seguimos con las exigencias xD
#91 Xáctamente, y pagar el doble o el triple en impuestos. :hug:
#65 Eso es mentira, no se puede rescindir porque lo "necesites", te toca aguantar a que acabe.
#98 Deberías leerte la ley. Si lo necesitas tu o un familiar directo y no tienes otro piso disponible por la zona, siempre que avises con una antelación (que también marca la ley pero no la recuerdo) puedes echar al inquilino.
#58 Huy que pena me da que no puedas especular con la vivienda a tu gusto.... xD
#57 Yo estoy de inquilino, pero puedo entender las preocupaciones de un casero (en mi caso el mio es bastante enrollado y no me ha subido el precio nunca ni se ha metido en mi vida). Si de pronto necesita la casa para algo, o piensa que yo no estoy haciendo un uso adecuado de ella, o con el tiempo cree que se degradará demasiado por el normal uso, o lo que sea, el estar obligado a mantener contratos mas largos es un riesgo que corre. En una economía normal el casero compensaría ese mayor riesgo…   » ver todo el comentario
#13 no, es un experto porque tiene una cuenta en la prestigiosa Menéame
#11 ¿Y no has probado a alquilarlo con empresas de alquiler seguro?
#59 Son una estafa reconocida.
#62 ¿En serio? Yo he comprado un piso hace poco y había pensado alquilarlo mediante una empresa gestora. Lo que pasa es que en mi caso me decidí por el alquiler vacacional, que da más beneficio y es más flexible (si quiero ir de vacaciones un par de semanas, no lo alquilo y me quedo allí). Se pagan más impuestos, pero únicamente por los beneficios, es decir, lo que cobras de alquiler menos gastos de hipoteca, IBI...
#59 Pero si este ni tiene piso ni hostias, no ves que simplemente es un fachitroll...
xD
#11 Lo recomiendas?
El FTL me lo bajé pirata para probarlo y al de poco me lo compré. Es el juego de Steam al que más horas he metido (y sigo metiendo).
Siendo de los mismos creadores, me tienta ese juego.
#85 Sí, recomendadísimo sin duda. No es TAN bueno como el FTL, pero casi. El FTL tiene un punto más random que ayuda a que cada partida sea única, mientras que este es más contenido y las posibilidades no son tan diversas.

A modo de comparación, al FTL le metí como dos semanas de juego a lo largo de muchos meses. Al Into the Breach le metí cuatro días de juego, y creo que cuando lo complete al 100% (solo me queda un logro) no lo volveré a tocar, pero merece la pena.
#1 En vez de hacer que resulte atractivo poner un piso en alquiler, promueven justo lo contrario...

No le veo la lógica.
#10 lo que promueven es el mercado negro, el alquilar pisos en metálico por estancias cortas, alquilar habitaciones incividuales en vez de el piso entero por contrato, etc...
#10 yo tampoco le veo la lógica. ¿5 años de alquiler? ¿A quién le dura un trabajo tanto tiempo, salvo los privilegiados de hoy? Yo alquilo de año en año, y con una cláusula de no perder la fianza si me voy en 6 meses, porque no quiero estar en impago pero tampoco tengo otro sitio donde vivir.
#1 Pues no entiendo porque debería ser como dices. ¿En que desincentiva el alquiler las medidas que aparecen propuestas?
#1 yo tengo un piso para alquilar, podría alquilarlo a turistas, pero pienso que la gente tiene derecho a encontrar vivienda, lo alquilo más barato que la media, porque así puedo elegir a quien se lo alquilo. Me parece bien que los alquileres vuelvan a lo de los cinco años.
#30 No yo alquilo a españoles normales. De los que viven aquí y no les molesta que la gente hable en catalán
#69 esos solo existen en la cabeza de Rivera y Arrimadas
#23 Gracias, te votaria positivo si pudiese. Yo igual, si un dia alquilo mi piso tengo pensado hace exactamente igual.
#1 La opcion mas atractiva YA ES NO ALQUILAR.
#1 Leer antes de enviar.
#1 Siempre que Podemos presenta una proposición el primer comentario es alguien diciendo que va a servir para lo contrario pero sin presentar ningún argumento. Si fuera malpensado pensaría que seguís una consigna.
#47 Ahora es cuando sigues leyendo el resto de comentarios, como si los comentarios de Menéame fueran un diálogo y tal.
#47 Las consignas de Génova.
#1 Lo mejor es hacer alquileres de 1 mes, para poder subir el precio mes a mes y no tener que esperar 1 año entero. Eso sí es atractivo para los dueños, que es lo importante, no?
#53 Lo importante es que ambas partes estén contentas y tengan un poder equilibrado a la hora de hacer valer sus derechos. Sigue hablando de tu libro si quieres.
#55 Libro? te contesto a tu frase. Tu dices "Genial. Así la opción más atractiva será no alquilar.". Cualquier cosa que hagas para evitar que los precios suban, hará que los dueños no estén contentos. Siempre preferirán que el precio suba, y no hay nada que puedas hacer para contentarlos.
Aqui no hay punto medio, alguien saldrá perjudicado. Mejor que sean aquellos que no tienen problemas para encontrar un techo y comida.
#53 O prohibir el alquiler. Que todo el mundo tenga que ir a traves de airbnb y pagar por dias
#1 La gente compraría para vivir y no para especular. Doble win.
#1 El problema no es de oferta precisamente, sino de especulación. Pisos de alquiler hay a patadas, pero muy pocos a precios razonables. Para que la medida sea buena hace falta complementarla con un parque de pisos sociales.
#1 De cumplirse lo que pasaría sería que no se alquilaría a cualquiera y se pedirían referencias. También frenaría la especulación y los que comprar con la mentalidad de que es el inquilino el que tiene que pagarle la hipoteca. Vamos, que el mercado del alquiler se volvería más accesible y justo, acercándonos a otros países europeos.

Casi todo el mundo ganaría: tanto los inquilinos con alquileres asequibles como los arrendadores con inquilinos pagadores y estables.
¿Quien sale perjudicado? Los fondos buitre y los rentistas palilleros que piensan que el deber del inquilino es pagarles la hipoteca.
#1 Claro, por eso en países donde dura incluso más un contrato y se controlan ahora los precios ya no se alquila... Oh WAIT!
#0 Titular cortado. ¿Y esas etiquetas?
#2 En Venezuela si el inquilino no te paga, no le puedes echar. Así que ningún propietario alquila. Así que nadie puede alquilar, si quieres casa, te la tienes que comprar.

Eso es lo que pasa cuando intentas controlar los precios.
#3 ¿No te cansas de escribir tontadas?
#4 #8 Este usuario es un troll que se va haciendo nuevos "personajes" una vez es conocido.

Esta versión es la de mayo.

No os molesteis.
#4 Le sale solo.
#3 ¿Qué tiene que ver? ¿Si alguien compra una casa significa que quiere que las condiciones de alquiler sean una mierda?
#3 Se acabó. Otro besugo a ignorados.
#3 claro, lo normal es que si se compran una casa, promuevan medidas que favorezcan la compra, que es lo que les interesa.

Curiosamente, hacen lo contrario, defender a los que no pueden comprar
5 años?

Soy proalquiler, pero me pongo en la piel de un casero, me dicen que el alquiler va a ser por un periodo de 5 años y para entrar en el piso pongo como condición 6 meses de fianza, partida de nacimiento y el hijo primogénito.
#9 #9 No tiene porqué, yo soy casero (unos 20 años de experiencia) y no me parece mal. Por impago o por necesidad sí puedes rescindir el contrato antes de tiempo.
#14 O por querer mudarte a esa vivienda.

Al final, la diferencia entre firmar un alquiler de 5 años, y 5 alquileres de un año, es que "te la juegas" 1 vez en lugar de 5 veces.
#17 Yo he alquilado en distintas ciudades durante mucho tiempo y siempre ha sido un año extensible, nunca 5 años de entrada.
#20 A eso se refiere, son contratos prorrogables a 5 años. Pero durante esos 5 años no te pueden echar, sólo se puede ir el inquilino cuando quiera (o si no paga, obviamente). Conceptualmente es lo mismo decir que es un contrato de 1 año prorrogable a 5, que un contrato de 5 años, sobre todo si la prorroga es automatica.
#17 ¿Eso es cierto en dónde y desde cuándo?
#70 Yo si no recuerdo mal, hace sobre 12 años, firmé el primer contrato de tres años y luego la renovación fueron 5 años más. Se hizo automático. No sé si por ley o por suerte, pero así fue.
#17 ¿Más tranquilidad por qué, venderán más?  media
#17 No es ninguna tranquilidad para el casero, el inquilino no tiene la obligación de alquilarte el piso 5 años. Si fueran 3 el casero tendría mas tranquilidad, primero porque si le estas destrozando el piso, antes te puede echar, segundo porque si pasado los 3 años, ambos queréis continuar, se firma otro contrato de 3 años. Que mayor seguridad tiene mover de 3 a 5 años, si el inquilino avisando unos meses antes se puede ir en cualquier momento? Sean 7 meses o 2 años

No estoy en contra de que haya mas control para evitar especulación, pero me parece un disparate mientras no haya seguridad jurídica para el propietario.
#9 Creo que aquí sería bueno que se hiciesen cosas como en Madrid, donde el Ayuntamiento se puede meter por medio y así tiene pillados tanto al propietario como al inquilino. Si alguno de los dos se pone tonto solo hay que ir al ayuntamiento.
#21 Hola, yo lo tenia alquilado con el ayuntamiento de Madrid, te cuento:

Al finalizar el contrato, estando yo de inquilino, firmamos un papel donde arrendador y arrendatario confirmamos que está todo en orden. Dos días después el dueño del piso me escribe diciendo que hay cosas mal, que la pintura está mal y que el piso no está cien por cien limpio, etc. yo le digo que siento que lo vea así pero que estuvo mirándolo durante una hora y le pareció todo bien.

Contacto con el ayuntamiento, les…   » ver todo el comentario
#9 Y avalista. Y me parece bien.
Si pudieramos desahuciar al mes de no pagar, a mi me daria igual como casero lo de los 5 anyos.
#25 A ver, al mes igual no que todo el mundo puede tener un imprevisto, pero a los dos meses de impago o a los cuatro meses de retraso en el pago (que te paguen a día 14 por ejemplo) ... Me parecería bien.
#43 el arrendador también puede tener imprevistos y depender de la mensualidad de ese arrendador.
#64 Coño, pero una cosa es echar al inquilino por faltar un mes al pago (que luego lo reclamas vía judicial si hace falta) y otra que no puedas echarlo hasta pasado un año y obligatoriamente por vía judicial. A mi me parece lógico un par de meses y a la calle o cuatro meses con pago impuntual.
#9 ¿Por? Puedes rescindir el contrato siempre que sea por impago o para vivir tú en la vivienda. Que sean cinco años te asegura tener la casa alquilada más tiempo. La única ventaja que tienen los contratos más cortos para el casero es poder subir el precio más a menudo.
#27 Entonces, puedes rescindir el contrato pero no puede hacerlo en inquilino? O como va eso?

Porque si es así el problema lo tendría el inquilino. Igual que como casero no meto a nadie por un mínimo tan largo, como inquilino tampoco me comprometo a pagar tanto tiempo de alquiler. Para eso me compensa más la hipoteca.

Y si lo puede rescindir cualquiera en cualquier momento, no tiene ningún sentido limitarlo en el tiempo.
#31 " siempre que sea por impago o para vivir tú en la vivienda"
O sea, no porque le sale de los huevos porque no quiere arreglar tal cosa. De eso se trata.
#38 Eso ya se ha intentado en otras ciudades europeas y el resultado ha sido desastroso.

Como el casero no puede subir el alquiler, echa al inquilino con la excusa aceptada (por ejemplo diciendo que va a usar la vivienda él o un familiar, aunque también suele aceptarse que va a hacer obras en la casa). Este familiar vive el tiempo justo, o la vivienda queda vacía, o el piso se usa para airbnb, o ... y a continuación se vuelve a poner en alquiler a un precio más caro para compensar esta…   » ver todo el comentario
#45 Esa norma ya existe y tienes que probar que necesitas el piso. Por ejemplo que te has quedado sin ingresos y no puedes alquilar el piso que estes alquilando, teniendo uno en propiedad. O por ejemplo, tus ingresos han bajado al nivel que no te puedes permitir alquilar un piso cuando ya tienes uno en propiedad.
#31 www.elconfidencial.com/vivienda/2016-10-30/alquiler-inquilino-arrendad

Todas las vías para rescindir el contrato son por causas tasadas y justificadas excepto para el inquilino, que puede hacerlo cuando le de la gana a partir de 6 meses.
#31 www.enalquiler.com/guias/ley-fomento-alquiler

Lo de alargarlo a 5 años es una "solución" para salir en tuiter. Si hay problemas, con el incremento solo se están retrasando un par de años, pero al final los problemas aparecen.

Los alquileres están caros porque, pese a lo que piensen los marmolillos-cansinos-de-las-empresas-de-los-hiojs-de-aznar-y-los-bancos-y-el-ibex35, la mayoría de los pisos de alquiler están en manos de personas normales que no tienen un servicio…   » ver todo el comentario
#31 Nono, el inquilino se puede ir siempre que le dé la gana a partir de los seis meses si avisa con un mes de antelación. Lo que no puede hacer el propietario es echarlo antes de ese tiempo o subirle el precio más allá del IPC.
#50 no le puede subir el precio, pero echarle si le puede echar si necesita el piso para si mismo o un familiar directo
#60 Sí, lo he puesto en #27. También lo puedes echar si no paga.
#60 Le puede subir el IPC cada año.
#9 hasta hace muy poco eran 5 años
#9 "pongo como condición 6 meses de fianza"

En la propuesta también se incluye regular / limitar las cantidades que se piden como fianza.
#9 Era de 5 años hasta la última reforma del PP...
#9 ¿Sólo 6 meses? No vas a volver a pisar el piso en 5 años...
#9 5 años de alquiler, sin fianza, pero tu al casero le aseguras que va a cobrar todos los meses y que le cubren los posibles destrozos y te aseguro que entrar en el mercado un montón de viviendas de alquiler.

Mis padres alquilaron el piso de mis abuelos a través del ayuntamiento de Hospitalet de Llobregat por ese motivo, cobraban menos pero el ayuntamiento estaba de intermediario para proteger al dueño y al inquilino, peritaje previo a la entrada y peritaje posterior, los destrozos los pago el seguro que tenia contratado el ayuntamiento (se resistieron eso si), y en cuanto a los pagos, se retrasaron un par de veces sin avisar, un toque al ayuntamiento y no volvió a pasar.
#9 Esto no es nada nuevo, ya era así hace 10 años. Fue el gobierno del PP quien cambió la ley para que fueran menos años.
#9 Es decir, que sabes que tienes un ingreso mensual fijo durante 5 años y te parece mal o que?
Ya quisieran otros empresarios tener contratos por 5 años asegurados :palm:
#12 Si empiezas insultando, y con falacias preventivas que no tienen nada que ver con el tema principal de la propuesta, dudo que nadie se pare a debatir contigo.
Cinco años es una etapa vital para el inquilino. Yo llevo dos años y pico de alquiler y mi casera quiere vender. Este fin de semana viene ya un posible comprador. La rebaja de 5 a 3 años de 2013 del PP deja a los inquilinos sin poder pasar ni un periodo de vida básico en su casa. Nosotros ya estamos pensando en comprar porque nos han echado dos veces de casas en menos de 6 años. Así no hay quien alquile porque no te sientes en tu casa.

Fue el pelotazo para volver a la compra venta. En otros países europeos está pensada la ley para proteger al inquilino y por eso hay mucho más alquiler.

Está sería muy buena medida.
#34 En UK es 6 meses (a veces 12). Una puta mierda. A partir de ahi se renueva mes a mes y te pueden echar cuando quieran sin razon alguna.
De hecho es normal el Retaliation Eviction.
#34 Pues yo creo que es un error que no beneficia desde luego a los inquilinos. La mayoría de la gente que vive de alquiler no tiene estabilidad y se mudan de vez en cuando. Firmar un contrato de 5 años es una losa. Yo he vivido mucho tiempo de alquiler y nunca me he encontrado con que el casero quiera vender; me parece una anécdota que te puede pasar alguna vez en la vida, pero prefiero tener que mudarme de piso una o dos veces porque el casero lo vendió, a tener que obligarme a contratos de…   » ver todo el comentario
#74 Que el inquilino se puede ir cuando quiera (bueno, normalmente tiene que quedarse mínimo 1 año). No te comprometes a quedarte 5 años, esta ley te garantizaría la opción de quedarte hasta 5 años con el mismo contrato y que no te puedan echar. Beneficia al inquilino a costa del casero, que no puede echar a los inquilinos a los 3 años si los precios han subido y puede poner el piso más caro de vuelta en el mercado.
#74 Creo que te estás confundiendo. El contrato a 5 años obliga al dueño, no al inquilino. El inquilino se puede ir cuando quiera siempre que dé el preaviso necesario (que también estará regulado, imagino; normalmente es de uno o dos meses).
#74 El inquilino se puede ir cuando quiera con preaviso. Los 5 años protegen al inquilino de que le suban el alquiler como está pasando en las grandes ciudades.
Me alegra ver a Unidos Podemos haciendo propuestas sensatas en lugar de enfangándose con sus gilipolleces posmodernas.
#82 Tranquilo que ya la cagarán.
Serían capaces de en esta reforma poner una cláusula pro-okupa :troll:
#82 No tenemos la misma consideracion de "propuestas sensatas".
«123
comentarios cerrados

menéame