Portada
Hace 4 años | Por pelillos_a_la_m... a delajusticia.com
Publicado hace 4 años por pelillos_a_la_mar a delajusticia.com
Promoción interna en función de la presencia femenina: sorprendente criterio del Supremo

Promoción interna en función de la presencia femenina: sorprendente criterio del Supremo

 delajusticia.com

El Tribunal Supremo ha fijado doctrina casacional afirmando que es legítimo que una administración decida qué plazas se ofertan a promoción interna según la presencia de mujeres en el cuerpo o escala.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2k 140

Comentarios

D
editado

Las cuotas tratan a las mujeres como si fueran inferiores solo por ser mujeres:

Eso se llama MACHISMO

V 75
K 552
Varlak

#7 ehhhhh ¿De donde sacas esa chorrada?

V 9
K -20
D
editado

#25 Del sentido común. Las cuotas que garantizan plazas a las mujeres (nunca a los hombres, por cierto) solo por ser mujeres implican necesariamente que sin esas cuotas, las mujeres serían incapaces de llegar a esos puestos por sí mismas, compitiendo en igualdad (de la de verdad) con los hombres.

Es decir, que las pobrecitas son tontas, y hay que guardarles plazas. Machismo de libro.

Me parece asqueroso, pero las feministas están a favor de ello. Son machistas y ni siquiera lo saben.

V 13
K 88
Varlak

#27 Las cuotas que garantizan plazas a las mujeres (nunca a los hombres, por cierto) solo por ser mujeres implican necesariamente que sin esas cuotas, las mujeres serían incapaces de llegar a esos puestos por sí mismas, compitiendo en igualdad (de la de verdad) con los hombres.
Eh... no. Se basan en que hay un desequilibrio en el mercado laboral. Ojo, que no digo que lo haya ni voy a discutir si lo hay o no, solo digo que es en lo que se basan. Pero vamos, intuyo que solo has venido aqui a hacer campaña, asi que tampoco espero que me respondas de forma razonable, este mensaje lo pongo para que otra gente vea que hay mas opciones a la chorrada que has dicho.

V 6
K -9
VG6

#37 que desequilibrio? Si pueden optar por la plaza en igual de oportunidades. Si no pueden es porque no pueden.

V 10
K 79
Varlak

#68 #49 #46 gracias por vuestra opinion, pero sintiendolo mucho ya he dicho que no voy a diacutir si dicho disequilibrio existe o no o si esa es la mejor forma de solucionarlo, me parece que vuestros argumentos son razonables, pero creo que tanto los vuestros como los mios entran en el terreno de la opinion, y en mi experiencia esta conversacion siempre se alarga durante horas con pocos resultados.

Lo importante de mi comentario es solo explicar que no, que no tiene nada que ver con considerar a las mujeres inferiores, que la razon por la que se ponen las cuotas (independientemente de que esteis de acuerdo con la razón o no) es que (teoricamente) hay un desequilibrio en el mercado laboral que se quiere compensar por otro lado. Solo he venido a desmontar la falacia, no a convencer a nadie de nada, pero insisto, gracias por los comentarios

V 1
K -4
D

#37 Hay un desequilibrio en el mercado laboral respecto a muchísimos sectores poblacionales. Los hombres como yo somos una inmensa minoría en educación infantil, y me he encontrado con muchísimas pegas de colegios/guarderías a contratar un hombre por su condición de hombre. Pero es que la separación por sexo es sexista en sí misma. ¿Por qué no se mira el desequilibrio del mercado en cuanto a otros aspectos más determinantes como la clase social, el dinero de tu familia...? Pues porque se supone que se ha dado igualdad de oportunidades: a pobres, ricos, altos, bajos, hombres y mujeres. Solo se conceden cuotas a aquellos ciudadanos desfavorecidos de condición (gente con diversidad funcional y mental...) que se presupone que no disponen de la misma igualdad de oportunidades, al tener que lidiar con una minusvalía que les impide competir. De ahí que se entienda que conceder cuotas según genitales es sexista y en último lugar machista, porque asume que el desequilibrio no es una cuestión de elección de las mujeres sino de imposibilidad/desventaja de la mujer por competir con otros hombres.

V 12
K 93
KimiDrunkkonen

#49 No se puede explicar mejor. Se las trata como minusválidas, y no lo son, así que no se puede ser más machista que el que crea cuotas para mujeres.

V 0
K 9
D
editado

#37 Las cuotas POR DEFINICIÓN funcionan así, de lo contario no serían necesarias las cuotas y las mujeres serían contratadas con normalidad.

Si te escuece que te llamen machista... deja de ser un machista.

V 8
K 8
Varlak

#61 a pastar, troll

V 3
K 12
D

#65 Es normal que te escueza que te dejen en ridículo por decir algo que no es cierto.

Eso se cura escuchando a los demás.

V 2
K 22
Lekuar

#37 Pero igual habría que ver a qué se debe ese desequilibrio laboral en algunos sectores (como el mío, las tecnologías), antes de intentar meter mujeres con calzador, mi teoría es que simple y llanamente hay sectores laborales que interesan menos a las mujeres que a los hombres.

V 2
K 17
Varlak

#68 ok, te lo compro como opcion, pero no es esto lo que se está discutiendo, el tema es que el trollazo se cree que beneficiar a las mujeres en una ley es considerarlas inferiores, y eso no es así por muchas veces que lo repita como un loro.

V 1
K -1
perico_de_los_palotes

#27 Las cuotas que garantizan plazas a las mujeres (nunca a los hombres, por cierto) solo por ser mujeres implican necesariamente que sin esas cuotas, las mujeres serían incapaces de llegar a esos puestos por sí mismas, compitiendo en igualdad (de la de verdad) con los hombres.

Falso, lo que garantizan es que la mayoría masculina no impida el paso a las mujeres de forma artificial. Hay millones de casos sangrantes de instituciones donde desde siempre se ha visto como normal que todos sus miembros sean masculinos y como anormal que todos sus miembros fuesen femeninos.

De entrada, la inmensa mayoria (sino todas) las cortes supremas a nivel mundial.

V 6
K 0
D

#50 y por que no hay cuotas para hombres en puestos donde hay mucha mas presencia femenina?

V 3
K 34
perico_de_los_palotes
editado

#92 ¿En qué puestos de alta responsabilidad hay mucha mas presencia femenina?

V 1
K 16
D

#92 Porque se escribe "igualdad" y "feminismo" pero se pronuncia "privilegios para las mujeres" y "machismo disfrazado".

V 0
K 7
D

#25 Otro que defiende un trato especial a las mujeres como si fueran inferiores.

Cuanto machista suelto.

V 1
K 12
kados.

#7 Es machismo solo cuando interesa.

V 1
K 16
HaCHa

#34 Y sólo terrorismo cuando arden cosas.

V 0
K 10
D

#7 exacto, estas ideas de bombero en pro de la igualdad huelen a machistas con mala conciencia que tira para atrás.

V 2
K 21
D

#7 Orrrdeeeeeeeeeerrrrr!!!

Esta medida va a favor de los hombres. Para una que hay. Y va a favor porque se ofertarán plazas en especialidades donde haya menos mujeres, es decir, donde la mayor parte de los candidatos sean hombres. Y luego dicen que las mujeres y hombres competirán en igualdad (ojo, digo igualdad y no "igualdad", porque aparentemente no les darán puntos extra a ellas ni ninguna de las medidas típicas que buscan la "igualdad").

No sé quién ha pensado esto, pero por una vez se piensa en nosotros para darnos una ayuda. Porque está claro que si en informática hay un 95% de catedráticos hombres, y en filología hay un 85% de catedráticas mujeres, ofertarán plazas en informática, donde obviamente los candidatos serán, grosso modo, en un 95% masculinos, con lo que esta medida conseguirá que haya más catedráticos hombres de los que hay actualmente.

V 3
K 31
L

#58 ¿Por qué crees que las plazas nuevas ofertadas se las van a dar a un hombre si precisamente se crean porque en ese área las mujeres están infrarrepresentadas? ¿No crees que sería más lógico que esas nuevas plazas se las concedieran a alguna mujer, precisamente para equilibrar la representación?

Como dice #41 el criterio para la creación de esas nuevas plazas es absurdo porque, ya que están financiadas con dinero público, lo lógico es que se basen en criterios de utilidad o de necesidad, no criterios de género.

V 0
K 6
D

#95 Antes de contestar, te comento que esta medida me parece que es completamente absurda y supongo que el cerebrito que la ideó pensó que de alguna manera iba a ayudar a las mujeres.

Pero si suponemos que realmente los aspirantes a catedráticos competirán en igualdad (de la de verdad, no de la "igualdad" del feminismo), tal y como recalca varias veces el artículo, me parece bastante evidente que allá donde haya una sobrerrepresentación manifiesta de hombres entre los catedráticos serán las carreras eminentemente elegidas por hombres. Y como los catedráticos no salen de la nada, sino que suelen ser profesores titulares del propio centro que a base de años de trabajo y publicaciones finalmente acceden a la plaza de catedrático, pues entonces allá donde haya muchos catedráticos hombres y muy pocas o ninguna mujer, serán sitios donde los aspirantes a serlo sean muchos hombres y muy pocas o ninguna mujer. Así lo veo yo y me parece que es el efecto que van a conseguir. Incluso aunque haya más catedráticas que catedráticos, ya que las plazas las crearán preferentemente allá donde haya muchos hombres.

V 1
K 12
L

#99 Yo pienso que competir en igualdad de condiciones es mucho suponer, cuando precisamente el motivo de creación de esas nuevas cátedras es para equilibrar la representación femenina en cátedras con mayoría masculina.

Vamos, yo lo veo blanco y en botella.

V 0
K 6
D

#100 Es muy probable.

V 0
K 9
D

#7 Como escuece a los fanáticos quedar en ridículo delante de todos por no tener argumentos.

V 0
K 5
snowdenknows

#7 exacto son machistas intentando ir de ways

V 0
K 10
E

#8 anda, échale un ojo a esto

comment_28165505 media
V 56
K 360
Pancar

#9 Ni un solo artículo de la ley de violencia de género (aparte de que está mezclando cosas distintas).

V 9
K 32
M

#12 Otro más que no se ha leído la LIVG, y van...

V 14
K 110
Varlak

#18 pues por lo pronto #9

V 2
K 4
D
editado

#8 #23 las impone el juez basándose en la ley de violencia de género que a su vez modifica e incluye interpretaciones al código penal. No abramos la bocaza sin antes saber si dentro tenemos caviar o mierda de burra.

De la propia ley:

El ámbito de la Ley abarca tanto los aspectos preventivos, educativos, sociales, asistenciales y de atención posterior a las víctimas, como la normativa civil que incide en el ámbito familiar o de convivencia donde principalmente se producen las agresiones, así como el principio de subsidiariedad en las Administraciones Públicas. Igualmente se aborda con decisión la respuesta punitiva que deben recibir todas las manifestaciones de violencia que
esta Ley regula.

De la propia ley, os recomiendo los artículos 41, 61 y 66, y el capitulo lV entero, donde modifica el código penal.

Un resumen para vagos:
https://www.arag.es/blog/derecho-penal/violencia-de-genero-y-condenas/

CC #9 #18

V 13
K 102
sonixx

#54 tocate las narices

V 0
K 7
D

#54 Y que hacen los jueces si no aplicar la ley.
Lo que tu dices es como afirmar que no mata el asesino si no la bala.

V 5
K -8
d

#12 Así por encima diría que lo de la imagen son los artículos del código penal modificados por la LIVG. La LIVG no impondrá ninguna pena pero si modifica las leyes que si lo hacen..

V 3
K 22
D

#12 153.1 y sig del código penal.


http://www.genmad.com/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de-pareja-es-un-hecho/

V 1
K 17
D

#8 #9
No sé si habla de penas y años, pero ya deja claro quiénes son los únicos posibles agresores desde el principio:

Pongo parte de solo los dos primeros artículos :
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo 1 Objeto de la Ley
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
2. Por esta ley se establecen medidas de protección integral cuya finalidad es prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a las mujeres, a sus hijos menores y a los menores sujetos a su tutela, o guarda y custodia, víctimas de esta violencia.

Artículo 2 Principios rectores
b) Consagrar derechos de las mujeres víctimas de violencia de género, exigibles ante las Administraciones Públicas, y así asegurar un acceso rápido, transparente y eficaz a los servicios establecidos al efecto.
e) Garantizar derechos económicos para las mujeres víctimas de violencia de género, con el fin de facilitar su integración social.
f) Establecer un sistema integral de tutela institucional en el que la Administración General del Estado, a través de la Delegación Especial del Gobierno contra la Violencia sobre la Mujer, en colaboración con el Observatorio Estatal de la Violencia sobre la Mujer, impulse la creación de políticas públicas dirigidas a ofrecer tutela a las víctimas de la violencia contemplada en la presente Ley.
k) Garantizar el principio de transversalidad de las medidas, de manera que en su aplicación se tengan en cuenta las necesidades y demandas específicas de todas las mujeres víctimas de violencia de género.

V 12
K 65
E
editado

#15 Ya está ocurriendo que en juicios hombres se autoidentifican como mujeres porque asi no les pueden aplicar la ley de violencia de género, y tener condenas menores por ser mujer. Mira mi imagen de #9
Pasa por la ley LGBT de transexuales donde basta que uno se autoidentifique de otro género para que sea juzgado así.

#21 Vaya tontería de sentimentalismo lacrimógeno que has soltado. Podríamos decir que se quiten los derechos a los inmigrantes porque al cometer más delitos se pone en riesgo el "derecho a la vida" que te has sacado de la manga

#31 Gracias por un poco de ayuda

V 8
K 72
D

#51 Lee a #42, más fácil, son todo facilidades.

V 1
K 0
E

#66 con que otros "derechos" toca? Hablamos de leyes, no de las emociones personales de cada uno.

Por ejemplo, la presunción de inocencia la tienen todos los acusados, sean un ladrón, o un asesino en serie. Eso son los derechos básicos. Y la ley viogen se los salta.

Siguiendo esa lógica, podrías poner que si una mujer asesina a su hijo, la pena de esa mujer tiene que ser más alta por ser mujer, porque choca con otros derechos

V 3
K 42
D

#51 Por favor, antes de repetir esa subnormalidad estaría bien que aportaseis pruebas de que eso ocurre. Y también recomiendo que Googleeis qué es un psicólogo forense y cómo sirve para evitar que eso mismo ocurra.

V 2
K 20
Ainhoa_96

A ver, es muy sencillo, os recomiendo revisar las leyes de vuestra comunidad autónoma y ver qué requisitos hay para cambiarse de género en el registro civil. En algunas es bastante sencillo, de hecho, se lo recomiendo a cualquier adolescente que quiera estudiar una carrera de ciencias, porque es posible que le eximan del pago de la universidad (iba en el programa del PSOE y de UP, aunque parece que el PSOE ahora lo ha hecho desaparecer).

En cualquier caso, no puede hacer mucho daño que en el DNI ponga que eres mujer. Pero te puede dar ventajas en diferentes trámites con el estado (administraciones, justicia, etc.). Si os van las mujeres, no os preocupéis, os podéis declarar lesbianas también, así estaréis doblemente marginadas

V 46
K 354
M
editado

#11 "La solicitud debe además acompañarse por los siguientes documentos:

• El certificado de empadronamiento.

• La certificación literal de la inscripción de nacimiento.

• Una fotocopia del DNI.

• El informe de médico o psicólogo clínico en el que se haga referencia a dos elementos:

La existencia de disonancia entre sexo inscrito y la identidad de género sentida o sexo psicosocial y a la estabilidad y persistencia de la disonancia
La ausencia de trastornos de personalidad que pudieran influir de manera determinante en la existencia de la disonancia.
• El informe del médico que haya dirigido el tratamiento, por el que se acredite que el interesado ha sido tratado médicamente durante al menos dos años para acomodar sus características físicas al sexo reclamado. Este requisito no será necesario cuando concurran razones de salud o edad que imposibiliten el seguimiento del tratamiento, en cuyo caso aportará certificado médico de tal circunstancia.

Estos dos informes no son necesarios en las comunidades autónomas de Andalucía, Canarias, País Vasco, Navarra o Madrid que poseen legislaciones sobre transexualidad que permiten la autodeterminación del género sin necesidad de aportar estos documentos."

V 21
K 161
box3d

#20 De ese último punto ya se encargará UP de eliminarlo. Con calma.

V 2
K 15
D

#11 ¿Pero sabes que eso funciona en las dos direcciones verdad? Si una mujer considera que los hombres tienen muchos privilegios por serlo se puede declarar como tal.

V 7
K 55
slayernina

#11 Me gustaría verlos cuando descubran lo divertido que es ser trans, sus índices de desempleo y violencia, y su falta de atención sanitaria. Que muchos hablan de lo guay que sería cambiarse de sexo, pero ninguno lo hace, ¿por qué será?

V 0
K 6
D

Estos jueces se han leido el articulo 14 de la constitucion? O simplemente se dejan llevar por la ideologia de moda?

V 22
K 174
E

#2 #4
Para que veáis la mierda de justicia que tenemos el tribunal constitucional no vio inconstitucionalidad en hacer una ley como la de violencia de género que imponía una pena mayor al hombre por ser hombre.

V 84
K 579
Pancar

#5 La ley de violencia de género no impone ninguna pena.

V 12
K 29
D

#8 esa ley castiga más al hombre que a la mujer por el mismo delito. Dejar de blanquear injusticias por favor.

V 8
K 46
D

#8 Cierto.

Lo que tiene esa ley es que solo protege a las mujeres heterosexuales.

A las lesbianas las discrimina igual que a los hombres.

Y la culpa la tenéis todos los que la apoyais.

V 1
K 15
Conde_Lito

#8 Las penas solo las impone el Código Penal, este sigue las directrices de otras muchas leyes incluídas las de la Ley Integral de Violencia de Género o LIVG.

V 3
K 39
s

#8 El tío la vara no te daría en los lomos... Te daría la vara en ellos.

V 0
K 9
D

#5 Ya estas tardando en cambiarte él sexo para tener "privilegios".

V 4
K 21
Mochuelocomun

#15 es fácil sin operaciones ni nada, según el PSOE vale con tú decisión. Te cambian el DNI y listo.

V 2
K 25
A

#15 No existio nunca en la historia algo mas privilegiado que una mujer europea. No, ni un rey de la edad media.

V 5
K 45
D

#86 ¿Te da envidia?...

V 3
K -17
D

#90 A mí me da lástima todo este disparate.

Me considero mujer, ojito con qué me dices.

V 4
K 38
A

#90 Para nada. Ni tampoco tengo necesidad de ir de victima.

V 0
K 7
Varlak

#5 no es que no viera inconstitucionalidad, es que consideró que el derecho a la vida entraba en conflicto con el derecho a la igualdad ante la ley, pero que el derecho a la vida era mas importante. Por desgracia hay veces que distintos derechos constitucionales entran en conflicto, si intentas simplificar una situacion compleja, es normal que no la entiendas y te frustres.

V 7
K 16
D

#21 eso no tiene ningún sentido

V 4
K 30
Varlak

#29 ¿Qué parte?

V 0
K 6
D

#33 me parece un razonamiento bastante ideológico. Hay como dos o tres derechos básicos inalienables, y el hecho de que uno de ellos se pueda imponer a otro es algo que solo se me ocurre como lógico en un estado de guerra, o catástrofe de algún tipo que genere caos y violencia incontroladas, en las que el estado tenga que intervenir con mano dura. Es cierto que algunas de nuestras más queridas tuiteras creen que vivimos en ese estado ahora mismo, pero no, vivimos posiblemente en la sociedad más pacífica de la historia de la humanidad. ¿Qué fueron el año pasado, 260 asesinatos para una población de 50 millones? No sé si existen estadísticas mejores posibles.

V 10
K 66
perico_de_los_palotes

#29 Tiene todo el sentido: sin el derecho a la vida, los demás derechos son irrelevantes, dado que no es posible ejercerlos.

V 1
K 3
GrogXD
editado

#44 Por eso mismo no tiene ningún sentido hablar del derecho a la vida.

Se puede tener derecho a una vida digna, a un salario digno, a una vivienda, a una sanidad digna, a una justicia igualitaria etc, etc.

Pero no se tiene derecho a "la vida", como sería eso, derecho a que no te asesinen ?? En todo caso hablas de penas por asesinar por violar por robar y tal, pero decir tengo derecho a que no me roben, pues sí, muy bien, pero no tiene sentido.

V 1
K 13
perico_de_los_palotes
editado

#69 ¿Pero en qué remoto agujero vives que no conoces ni tus derechos mas básicos?

Constitución Española de 1978
Artículo 15. Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html

Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 2 Derecho a la vida
1. Toda persona tiene derecho a la vida.
2. Nadie podrá ser condenado a la pena de muerte ni ejecutado.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/cdfue.c1a2.html#a2

La Declaración Universal de Derechos Humanos
Artículo 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

V 2
K 21
D

#21 Sabes qué protege también la vida?, el estado de excepción, así hay menos asesinatos. Ya están tardando en poner el estado de excepción permanente para salvar vidas

V 9
K 58
tunic

#39 Choca con otros derechos, y la ganancia es marginal. Gracias por jugar.

V 0
K 10
A

#42 La LIVG igual.

V 4
K 34
Conde_Lito
editado

#5 Las leyes son las que agravan el delito o sancionan, los jueces aplican esas leyes.

Para concretar más una de las leyes que hacen que las penas sean mayores si el delito lo comete un hombre es el Artículo 22 del Código Penal al considerar agravante el delito por razones de género, o sea aplicando la Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre, Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género o LIVG cualquier delito que cometido por un hombre hacia una mujer este estará agravado ya que se entiende que ha sido por razón de género, vamos que lo hizo por ser una mujer además de por otros motivos si los hubiera.

Lo cual también me parece del todo absurdo, y de ahí que si un hombre por ejemplo le hace a una mujer un tocamiento con connotaciónes sexuales, le toca una pierna, la rodilla, la cara, el culo, etc., etc. le condenarán a una pena de 8 meses de cárcel y 950€ de multa.

V 1
K 22
D

#4 de la de moda y de la q digan los partidos q los colocan ahí.

V 3
K 25
perico_de_los_palotes
editado

#4 ¿Que idedología de moda? ¿Tú te has leído el 57, claramente contrario al 14?

V 0
K 10
D

#28

"Artículo 57 Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura."

No veo la relacion con el tema de la noticia ni mi comentario.

V 1
K 7
perico_de_los_palotes

#38 Solo decirte que ese que citas es el Articulo 57 ... de la Consitución Bolivariana de Venezuela.

/No te digo nada y te lo digo todo.

V 4
K 38
D

#40 ostras. Puto google.

V 1
K 16
perico_de_los_palotes

#74 Puto Google, no. Puta Pura ignorancia.

V 2
K 16
D

#28 osea q tenenos que aceptar la ideologia de genero y la discriminación pq tenemos monarquía...con un par...

V 2
K 25
perico_de_los_palotes
editado

#91 Esa elucubración es tuya. Yo solo señalo una muestra de machismo flagrante consagrado en la Constitución española vigente. Precisamente la razón por la que el actual jefe del estado es quien es y no una de sus hermanas. Yo solo señalo la realidad pura y dura que algunos pretendéis retorcer con no se sabe qué obejtivo.

V 0
K 10
Patrañator

#4 Una ley podría prohibir hablar español y obligar a quemar retratos del Rey si el Tribunal Constitucional ( y para lo segundo, también el Rey) diera su bendición.

V 0
K 6
Jemomo

#30 Da la impresión de que eres partidario de las purgas y del pensamiento único.

V 9
K 92
E

#13 es verdad, es de niños disentir en público de sentencias del supremo, yo lo hacía siempre después de ver Doraemon

V 3
K 49
NoPracticante

Podéis llamarme Loreta.

V 5
K 49
t

#24 Francisco, cambiar de sexo no obliga a cambiar de nombre. No dejes que el heteropatriarcado te obligue a cambiar tu nombre si no quieres.

Perdón por el mansplaining. 💜

V 2
K 16
K

#13 Es mas facil votar a Vox y que haga un 2x1. Y mande la ley de violencia de genero y esto otro a la mierda.

V 5
K 44
D

#45 exacto

V 2
K 26
D
editado

Yo creo que con estos temas se les ve el plumero, y el plumero dice "nos la suda todo". Sí el objetivo es la igualdad real, y que haya 50/50 en todos los sitios ( lo cual es muy idealista, y no tiene en cuenta que hombres y mujeres tenemos intereses distintos), lo lógico sería que también se favoreciese la presencia de hombres mediante discriminación positiva en educación, cuidados (medicina, enfermería, psicología, etc) u otros campos dominados por mujeres. Pero no. Ni de coña. Porque yo creo que la igualdad se la suda.

V 6
K 43
D

#55 y el ejemplo lo tienes con la brasa que dan con las mujeres en la ciencia...y por que no dan la misma brasa con los hombres en letras?

V 1
K 17
D

Mejor no pronunciarse.

V 2
K 35
casius_clavius

#1 Venga, hemos venido a jugar: esta medida es sexista, discriminatoria y contraria a la Constitución.

V 84
K 637
D
editado

#2 Pues ala, al constitucional a denunciarlo y a dejar de patalear delante de una pantalla, que da bastante pena ver llorar a supuestos adultos.

V 5
K 7
casius_clavius

#13 Como he dicho, aquí se viene a jugar. Gracias por tu aportación

V 1
K 12
DangiAll

#2 Esto si que es un chochopase de manual.

V 8
K 42
Penetrator

#2 #19 Strike en 3, 2, 1...

V 4
K 42
M
editado

Si esto se generaliza, puedo irme despidiendo de hacer carrera investigadora en España y vuelta a hacer las maletas.

Como ya he comentado alguna vez, pertenezco al campo de la investigación biosanitaria, donde la inmesa mayoría (78% según el último estdio del comité de igualdad) son mujeres. Sin embargo, los cargos directivos son puestos a dedo por el gobierno de turno, y son en su inmesa mayoría hombres, así como los jefes de grupo que son los profesionales que más experiencia tienen (empezaron a trabajar hace 30 años y claro, por ese entonces no tenían mucha competencia femenina para ascender). Resultado: cerca de un 60% de los jefes y cargos intermedios son hombres. Si ahora por ley se obliga a ascender mujeres antes que hombres, durante esta generación los jóvenes varones vamos a tener que pagar un castigo contra lo que hicieron la generación de nuestros padres y abuelos. Pues mira, más que justicia me parece venganza.

Pero oye, igual estoy equivocado. ¿Alguien me explica por qué sería justo que me negaran mi derecho de tener una carrera laboral como represalia por las decisiones que tomaron las generaciones anteriores y haber nacido con un sexo determinado?

V 4
K 33
Penrose

#84 No esperes, vete en cuanto puedas.

V 1
K 17
slayernina

#84 Bueno, los millenial y la generación Z se comen las decisiones de generaciones anteriores todos los días y no pasa nada.

Pero vamos, me sorprende la gigantesca cantidad de comentarios que dicen que si ponen 1 plaza para una tía, la tía en cuestión va a ser automáticamente tonta, ciega, sorda y manca

V 0
K 6
Candidatas
25
meneos
actualidad Frustran la misión de la Flotilla por la Libertad, Ada Colau se queda en tierra y da media vuelta
29
meneos
actualidad Grecia le dice muy claro a Zelenski que llame a otra puerta
33
meneos
actualidad BYD está hablando con España para abrir una segunda fábrica en Europa
63
meneos
actualidad Por cada like una persona o grupo de personas que han sufrido “lawfare” pero en general no ha importado o se ha aplaudido porque no eran políticos
26
meneos
actualidad Jon Idigoras Kongresuan. ( Actualidad, porque ¿Ha cambiado algo, de lo que denuncia?)
26
meneos
actualidad La gran beneficiada del paso atrás de Europa con el coche eléctrico es China
21
meneos
actualidad Los productores ponen fecha a una fuerte bajada del precio del aceite de oliva: "Puede llegar a la mitad"
17
meneos
actualidad La joven en la UCI tras beber un café infectado con insectos: "A mi novio le dijeron 'da gracias de que no haya llegado un cadáver"
25
meneos
actualidad TikTok prefiere cerrar antes que venderse a los Estados Unidos. En Europa es diferente
14
meneos
actualidad Aznar vista a Milei en la Casa Rosada: "Argentina está tomando las decisiones correctas"
17
meneos
actualidad La Shenzhou-18 se acopla con éxito a estación espacial china
D
editado

Toda la plana mayor del comando incel llorando de manera lamentable.

Hacía semanas que no se les veía, qué casualidad lol

Verted vuestra bilis a partir del siguiente punto.

V 26
K 31
F

#14 lo mismo se puede decir de ti. Aprendiste una palabra nueva y llevabas semanas esperando para poder utilizarla. Lamentable...

V 13
K 126
Varlak

#14 dan bastante grima los comentarios de este hilo ¿Eh? A ver si acaba la campaña ya y mas de uno se vuelve a su cueva.....

V 8
K 53
D

#26 Y yo que creía que la calma de las pasadas semanas era porque los@admin habían hecho su trabajo y habían echado a toda la basura de la página

V 0
K 12
D

#30 Sigue soñando lol

V 1
K 27
Jakeukalane

#30 ni siquiera banean a los spammers, como para eliminar trolls.

V 1
K 25
D

#26 Lo que da grima sois los que defendeis el machismo de tratar a las mujeres como seres inferiores.

V 3
K 37
Varlak

#59 ¿No te han pasado mas argumentos de mierda? Repites ese todo el rato como si tuviera sentido

V 3
K 3
D

Y es por eso por lo que respeto que los ciudadanos miren por su propio interés y dejen de creerse la monserga de los hospitales y las escuelas. No somos iguales ni se nos trata igual. Así que mejor mirarse el ombligo que cuando tengas problemas nadie va a venir a ayudarte.

V 3
K 23
Jakeukalane

El que ha creado el artículo está un poco despistado, a cada momento cambia la universidad en la que se ha realizado la sentencia.

V 0
K 13
Gry

Está claro el criterio: multa-6-200-obispado-canarias-discriminar-mujeres-seleccion-tres/c05

Hace 4 años | Por javierchiclana a publico.es
Publicado hace 4 años por javierchiclana a publico.es

Multa de 6.200 € al Obispado de Canarias por discr...

 publico.es

V 0
K 12
D

Para cuando la paridad en el Supremo y que no me digan que es que ponen a los mejores, porque la realidad es que los ponen a dedo entre delincuentes habituales...

V 0
K 12
D

No sé si habéis leído todo... pero hombres y mujeres concurrirán en igualdad de condiciones, es un criterio para decidir en qué departamentos se crean nuevas plazas.
Yo no veo discriminación, aunque me parece un criterio absurdo...

V 1
K 12
nilien

#41 No te esfuerces, ni se lo han leído, ni les interesa lo más mínimo el contenido...

Les vale con despotricar a gusto en contra de sus obsesiones particulares, aunque sólo tengan que ver con el envío en sus cabezas, y no en la realidad.

V 3
K 29
a

#41 Este nuevo criterio discrimina entre departamentos.

V 0
K 6
P

Voy a darme el gustazo de discrepar con el supremo. Pero si son plazas de promoción interna, si que sabes (o tienes delimitado) los posibles opositores.
Sacarás plazas allí donde hayan más mujeres para promocionar.

V 0
K 6
1 2