Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La República Dominicana y Haití comparten la misma isla, pero es apabullante la diferencia de la flora y la fauna actual que hay entre los dos países. Mientras Haití se ha dedicado a talar todos los árboles de su territorio, y con ello eliminar la fauna y provocar grande aludes de barro y tierra al faltar las raíces de los árboles que 'sujetan' la tierra, en la República Dominicana se pueden ver enormes bosques, muchos animales y una geografía que no presenta grandes desastres, ni siquiera en la época de las grandes lluvias, que para Haití es un desastre porque el agua no encuentra impedimentos para llegar a todos lados.
#2:
Esperemos que cunda el ejemplo , pero no me hago ilusiones en cuanto a verlo eso por aquí, joe, menudos elemento que hay entre nosotros , empezando por los ministros y los jueces adictos al gatillo.
#16:
#11 ¿Oso Panda? ¿cazados?, supongo que por furtivos, por las supuestas propiedades de algunos de sus órganos. No veo la cabeza de un oso panda colgando encima de una chimenea como trofeo.
¿Los tigres?, están acosador por furtivos, por motivos parecidos a los del oso panda, hace muchos años que está prohibida su caza, por lo que no se puede gestionar.
¿Las ballenas?, mas de los mismo, eso es caza (o pesca, como prefieras) comercial, no veo yo mucha gente organizando safaris a la caza del cachalote.. (bueno el generalísimo si lo hizo, parece ser).
¿Los castores? otra vez mezclas la caza comercial, en este caso, por sus pieles, con la caza "deportiva", que de lo que trata el artículo.
¿Los elefantes?, si aquí si llevas razón, fue la caza "deportiva", junto al comercio del marfil la que lo llevó a una situación casi sostenible. Hoy, por hoy, la caza "deportiva" de este animal es sostenible.
¿Los dingos?, ¿quien caza perros en Australia?
Si tenemos que defender a la fauna con tus argumentos, estamos jodidos. Y te lo digo, desde el mas profundo respeto.
¿Los tigres?, están acosador por furtivos, por motivos parecidos a los del oso panda, hace muchos años que está prohibida su caza, por lo que no se puede gestionar.
¿Las ballenas?, mas de los mismo, eso es caza (o pesca, como prefieras) comercial, no veo yo mucha gente organizando safaris a la caza del cachalote.. (bueno el generalísimo si lo hizo, parece ser).
¿Los castores? otra vez mezclas la caza comercial, en este caso, por sus pieles, con la caza "deportiva", que de lo que trata el artículo.
¿Los elefantes?, si aquí si llevas razón, fue la caza "deportiva", junto al comercio del marfil la que lo llevó a una situación casi sostenible. Hoy, por hoy, la caza "deportiva" de este animal es sostenible.
¿Los dingos?, ¿quien caza perros en Australia?
Si tenemos que defender a la fauna con tus argumentos, estamos jodidos. Y te lo digo, desde el mas profundo respeto.
#11:
Especies "controladas y gestionadas por los cazadores" a lo largo de la historia.
El oso panda ( por sus pieles), llevado al borde de la extinción.
Los tigres, llevado al borde de la extinción
las ballenas, llevado al borde de la extinción
los koalas, llevadas a la extinción
los castores, llevados al borde de la extinción
los elefantes, llevados al borde de la extinción
los dingos,extinguidos
etc, etc.
TOOOOOOOOOOOOODOS los animales que se encuentran en grave peligro de extinción o que se han extinguido durante el sigo XX ha sido por cazadores. Así que a otros con el rollito conservacionista.
El oso panda ( por sus pieles), llevado al borde de la extinción.
Los tigres, llevado al borde de la extinción
las ballenas, llevado al borde de la extinción
los koalas, llevadas a la extinción
los castores, llevados al borde de la extinción
los elefantes, llevados al borde de la extinción
los dingos,extinguidos
etc, etc.
TOOOOOOOOOOOOODOS los animales que se encuentran en grave peligro de extinción o que se han extinguido durante el sigo XX ha sido por cazadores. Así que a otros con el rollito conservacionista.
#29:
#28 me interesa especialmente la frase "no necesitamos comer animales y sus derivados para estar sanos" ja ja ja, ya, claro que si, bueno, cada uno que se alimente de lo que le dé la gana, y de lo que quiera, pero me parece que es una forma de pensar muy extremista, el hombre caza, los depredadores cazan, la naturaleza siempre ha sido y sera despiadada, acabar con los "escopeteros" que van pegando tiros por que si, es necesario, al igual que el furtivismo tanto en caza como en pesca, castigar a los desalmados que maltratan animales, es necesario, pero una cosa es evitar salvajadas, y otra cosa es pintar el mundo de rosa y aun encima creertelo. Con esto ultimo que voy a decir no pretendo ofender a nadie, pero siempre me ha hecho muchisima gracia el tipico inocenton que se cree que por que respeta todas las formas de vida, lo van a respetar a el, tipico caso de oso se carga campista, o turista gilipollas se baja del jeep, cuando pasa cerca de los leones.
Comentarios
La República Dominicana y Haití comparten la misma isla, pero es apabullante la diferencia de la flora y la fauna actual que hay entre los dos países. Mientras Haití se ha dedicado a talar todos los árboles de su territorio, y con ello eliminar la fauna y provocar grande aludes de barro y tierra al faltar las raíces de los árboles que 'sujetan' la tierra, en la República Dominicana se pueden ver enormes bosques, muchos animales y una geografía que no presenta grandes desastres, ni siquiera en la época de las grandes lluvias, que para Haití es un desastre porque el agua no encuentra impedimentos para llegar a todos lados.
Esperemos que cunda el ejemplo , pero no me hago ilusiones en cuanto a verlo eso por aquí, joe, menudos elemento que hay entre nosotros , empezando por los ministros y los jueces adictos al gatillo.
#11 ¿Oso Panda? ¿cazados?, supongo que por furtivos, por las supuestas propiedades de algunos de sus órganos. No veo la cabeza de un oso panda colgando encima de una chimenea como trofeo.
¿Los tigres?, están acosador por furtivos, por motivos parecidos a los del oso panda, hace muchos años que está prohibida su caza, por lo que no se puede gestionar.
¿Las ballenas?, mas de los mismo, eso es caza (o pesca, como prefieras) comercial, no veo yo mucha gente organizando safaris a la caza del cachalote.. (bueno el generalísimo si lo hizo, parece ser).
¿Los castores? otra vez mezclas la caza comercial, en este caso, por sus pieles, con la caza "deportiva", que de lo que trata el artículo.
¿Los elefantes?, si aquí si llevas razón, fue la caza "deportiva", junto al comercio del marfil la que lo llevó a una situación casi sostenible. Hoy, por hoy, la caza "deportiva" de este animal es sostenible.
¿Los dingos?, ¿quien caza perros en Australia?
Si tenemos que defender a la fauna con tus argumentos, estamos jodidos. Y te lo digo, desde el mas profundo respeto.
Especies "controladas y gestionadas por los cazadores" a lo largo de la historia.
El oso panda ( por sus pieles), llevado al borde de la extinción.
Los tigres, llevado al borde de la extinción
las ballenas, llevado al borde de la extinción
los koalas, llevadas a la extinción
los castores, llevados al borde de la extinción
los elefantes, llevados al borde de la extinción
los dingos,extinguidos
etc, etc.
TOOOOOOOOOOOOODOS los animales que se encuentran en grave peligro de extinción o que se han extinguido durante el sigo XX ha sido por cazadores. Así que a otros con el rollito conservacionista.
I DONDE BIBO HAORA????
ueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
ueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
ueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
ueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
ueeeeeeeeeeeeeeeeeeee
ueeeeeeeeeeeeeeeeee
ueeeeeeeeeeeee
ueeeeeee
ya sé a donde me iré de vacaciones la próxima vez, eso sí, si puedo pagarlo.
pd. chirubiri chiru biri biri
#16 totalmente de acuerdo y #8 yo no lo podría haber explicado mejor.
La caza es no solo una herramienta de extracción sostenible de unos recursos del medio que nos hagan posible vivir, sino una manera de interaccionar y conocer nuestro entorno sin duda alguna mucho más noble que por ejemplo la producción comercial en granjas. Los cotos de caza, reservas de caza, y demás zonas donde se desarrolle una actividad cinegética sostenible son los mejores entornos y más protegidos.
Un ejemplo, Doñana y Andujar.
En Doñana no se puede cazar (salvo extremos excepcionales y que los gestores del parque dan en llamar controles poblacionales por no decir caza) y en Andujar se practica normalmente la caza, comparen la población de Lince en ambos entornos.
#11 De todos los animales que has nombrado solo los elefantes han sido gestionados y controlados por cazadores y además ha sido desde hace muy pocos años hasta la actualidad y ya me dirás el riesgo que corren sus poblaciones (las sometidas a presión cinegética, claro). Otras poblaciones como el elefante pigmeo de Borneo si que corren peligro, pero no están sometidos a planes de gestión dirigidos por cazadores, sino, te aseguro que saldrían de peligro rápido. Reciben presión cinegética, sí, pero de locales que entran en competencia por los recursos, pero claro esto es un problema generado más por el hombre moderno como tal (superpoblación, destrucción de habitat -contra lo que tanto luchan los cazadores-, zonas deforestadas para la agricultura, etc) que por los cazadores como colectivo en sí mismos.
Es muy dificil de ver y de entender cuando no se cuentan con conocimientos exhaustivos sobre fauna silvestre, sobre gestión cinegética y medioambiental, y sobre nuestra manera de interrelacionarnos con nuestro entorno, etc pero les aseguro que la caza es protección. Respecto a considerar la caza como un deporte... la caza NO es un deporte, no obstante existe una faceta deportiva y determinadas competiciones deportivas dentro del mundo de la caza, usease existen algunos cazadores deportivos, pero son una minoría.
[...]toda actividad que conduzca a la captura, muerte, hostigamiento, mutilación o apresamiento de animales de la fauna silvestre
¿pesca prohibida también?
Es triste ver que paises mucho menos adelantados que nosotros respetan muchisimo más la naturaleza y nosotros que nos las damos de estar en primera linea vamos a la cola en estos temas.
#28 me interesa especialmente la frase "no necesitamos comer animales y sus derivados para estar sanos" ja ja ja, ya, claro que si, bueno, cada uno que se alimente de lo que le dé la gana, y de lo que quiera, pero me parece que es una forma de pensar muy extremista, el hombre caza, los depredadores cazan, la naturaleza siempre ha sido y sera despiadada, acabar con los "escopeteros" que van pegando tiros por que si, es necesario, al igual que el furtivismo tanto en caza como en pesca, castigar a los desalmados que maltratan animales, es necesario, pero una cosa es evitar salvajadas, y otra cosa es pintar el mundo de rosa y aun encima creertelo. Con esto ultimo que voy a decir no pretendo ofender a nadie, pero siempre me ha hecho muchisima gracia el tipico inocenton que se cree que por que respeta todas las formas de vida, lo van a respetar a el, tipico caso de oso se carga campista, o turista gilipollas se baja del jeep, cuando pasa cerca de los leones.
#19 Aunque no lo creas, somos muchos dentro del colectivo los que estamos luchando para que esto cambie, primando ante todo modelos sostenibles, respetuosos y de marcado caracter social, los cercones, gallinas sucedaneo de nuestra patirroja, etc todo eso es una triste realidad que se sustenta por fines económicos y es una parte de la actividad cinegética que detesto y contra la que lucho día a día. Pero eso a mi me motiva para tratar de solucionar estos problemas dentro del mundo de la caza, no para pretender erradicar la caza en conjunto. Hay que acabar con cercones, sueltas incontroladas, etc y con venenos también... por cierto, ¿conoces la opinión de los cazadores respecto al veneno contra los topillos?... Los cazadores, los de verdad siempre estarán a favor de respetar la naturaleza íntegramente, les va su actividad en ello. "Cazar" en espacios muy antropizados o modificados en detrimento de su practica o piezas no salvajes no es caza pura y el propio cazador responsable lo rechaza.
Si señor, bravo por ellos. Nos dan una lección de verdadera humanidad. Son pequeños pasos hacia una futuro mejor.
Sólo quisiera vivir para ver esta noticia en España
#8 ¿Que se prohiba la caza es una mala noticia para la naturaleza?
Claro, las consecuencias de una decisión no son completamente buenas, pero tampoco completamente malas.
Y pensar que a cazar animales lo llaman deporte.....
#16 Si lees mi comentario hablo de las especies que durante el siglo XX casi llegan a su colapso por la causa directa de la caza. La caza de osos panda no fue prohibida hasta los años 60 o 70( no lo sé exactamente) y de hecho todavía hay furtivos porque una piel de oso panda vale 20.000$. Los tigres, idem de lo mismo, los castores, los elefantes, los koalas, los rinocerontes, las águilas, los buitres, los lobos y una lista interminable de especies. Hasta que no se prohibió su caza ( o se restringió fuertemente) todos estos animales se redujeron drásticamente. Así que la caza como puedes ver tiene un impacto terrible sobre los animales. Hasta que no se prohibe o se reduce la caza es el principal factor de destrucción *de especies.
El bisonte americano, el puma, el jaguar,el lince, el jaguar,... la lista no se acaba nunca
#18 Eso sería bonito si fuera totalmente realidad, pero (yo he sido cazador) la realidad es otra. La realidad es que (en España), los cotos de caza mayor se están convirtiendo en grandes fincas valladas donde se crían intensivamente las reses, casi como otro ganado cualquiera; y los de caza menor en fincas mas pequeñas donde se repuebla una perdiz que poco tinen que ver con nuestra patirroja. A esto le sumamos las noticias de galgos colgados, águilas y zorros envenenados, osos tiroteados por imbéciles, etc, etc, y te sorprenderá bien poco la mala fama de la caza en España.
Yo he estado en la República Dominicana. Medioambientalmente da pena, está destrozado como casi todo país tercermundista: todos los arroyos contaminados con combustibles, basuras orgánicas, plásticos...
Se salvaban las reservas de caza y los recintos turísticos. La fauna de las zonas turísticas son: loros que no vuelan para que les hagas fotos, pavos reales y poco más. La fauna en las reservas de caza es más rica y exótica, pero mantener la reserva protegida de contaminantes y furtivos cuesta mucho dinero, y ahora que no está permitida la caza, ¿de dónde lo sacarán? ¿De los cada día menos turistas?
No es probable que los turistas vayan a las reservas (situadas lejos de las zonas hoteleras) sólo para ver animales, dejándote una pasta en la avioneta y encima pagando una entrada cara. Sin olvidar que los turistas no son camperos y suelen joder el medio.
¿Qué pasará al final? Que sin la inversión que traían los cazadores, también se degradarán las reservas. Los controles poblacionales se harán menos estrictos, los furtivos cazarán más cantidad más incontroladamente... La fauna isleña se resentirá.
En definitiva, es una mala noticia para la naturaleza.
Los animales que no pertenecen a nuestra especie son individuos que también tienen la capacidad de sufrir y el interés de disfrutar de su vida. Esta capacidad es la única característica relevante para que un individuo sea considerado moralmente y respetado dado que indica que se puede ver afectado por nuestros actos (paciente moral). No existe ningún argumento mínimamente coherente que pueda establecer que sus intereses deban ser infravalorados por nuestra especie homo sapiens. El criterio de especie (especismo) es un criterio arbitrario, y por lo tanto injusto, así como lo es el criterio de raza, sexo, inteligencia o nacionalidad.
NO al maltrato animal. NO a la caza.
Pregunta: "¿Por qué los veganos rechazan la caza y la pesca?"
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/pregunta-por-qu-los-veganos-rechazan-la_19.html
un meneo feliz
#46 Podria explicarte el complejo sistema humoral de las plantas, pero dado que ya lo he explicado varias veces y aún así ni puñetero caso, te dejo esto para que te entretengas:
http://www.usaelputogoogle.com/claudio.php
Hasta las narices ya de la gente que no quiere enterarse. Os creeís que por saber cuatro cosas de biología lo sabeís todo.
PD: siento desilusionarte, pero las piedras no son seres vivos
#47 Es que a ti nadie te tiene que justificar nada, eso para empezar. Eres tú el que viene acusando de sádicos y crueles a gente a la que ni conoces. Eso si que es injustificable.
#43 Se va a cazar por diversión. No hay otra razón hoy día. No es necesaria para vivir, como lo es la pesca (la no deportiva, porque la que se hace por afición es lo mismo que la caza). Las justificaciones que tratas de poner, o que tratáis de poner los cazadores, son de lo más ridículas: control ecológico y demás paridas... Para eso están los biólogos y demás encargados de controlar que no nos carguemos el medio ambiente o que el número de especímenes de alguna especie no cause problemas. Pero el que haya ecosistemas controlados para poder ejercer la caza... eso es como cargarse un bosque para poner un campo de golf diciendo que tendrá césped y patos: una excusa hipócrita.
Pudiendo mantener nuestro sistema de vida con granjas controladas donde se minimiza el impacto sobre los animales y el medio ambiente, lo de salir a matar animales porque sí es igual de cruel que el chaval que apedrea un gato. Y no vale la excusa de que hay muchos gatos, por más que te empeñes.
Y las patrañas sobre sentimiento de animales y justificaciones sobre que la naturaleza es hostil... Pues la naturaleza es como es, pero lo que no está bien es que unos sádicos se entretengan en matar porque sí cuando no hay razón para ello.
Y sí, el que va a perseguir y matar animales con una escopeta o con trampas tiene instintos asesinos impropios de nuestras actuales culturas (y lo mismo para el que disfruta con los toros). Debería estar prohibido, como el toreo y el lanzamiento de cabras desde campanarios. Es una vergüenza y un atentado contra el medio ambiente.
Un pequeño paso para el hombre un gran salto para los animales... A ver si algun dia los consideramos iguales y no solamente trofeos
las palomas americanas, existinguidas a causa de la caza....como bien dices, la lista es inacabable
#6 Creo que a los peces comestibles no los consideran fauna silvestre.
#24 No ves progreso a que no se mate animales?
En fin, supongo que solo quieres provocar.. Si es que realmente piensas así en la vida "real", me parece muy triste.
Mirar esta noticia y me contais lo beneficiosos que son los cazadores en España con su cruzada contra las alimañas.
http://www.grefa.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=351&mode=thread&order=0&thold=0
#44 Hala, y ya está montado el zipostio. Que si instintos asesinos, que si sádicos, que si todos a la cárcel. Ahora saldrá alguien y te contestará que no tienes ni puta idea, que eres ecologista de salón, que mnos internet e idiotoces de esas y mas patear monte, etc. etc. ¿Qué has conseguido? NADA, salvo generar un poco mas de rencor, que pagaremos todos los "moderados2, nada salvo hacer un poco mas difícil una labor que debe implicarnos a todos, veganos, vegetarianos, homnívoros, carnívoros, cazadores, ecologistas, biólogos, TODOS, menos furtivos, incendiarios, papanatas e intransigentes. Porque si no colaboramos todos (que, aunque te pese, perseguimos lo mismo) nos vamos al puto carajo.
Una vez más, mostraís la tendencia hipócrita tan propia de veganos y demás familia; quereís hacernos creer que los animales son nuestros iguales, pero rechazaís todo tipo de conducta natural animal por vuestros valores ético-morales superiores. JA! A los animales les importa bien poco que les cace un lobo o un cazador, para el caso van a estar muertos y servir de alimento! (y también les importa bien poco los derechos que vosotros quereís otorgarles; eso es una necesidad social que solo los humanos necesitamos, a los animales les da igual porque no los entienden)
#27 Honestamente?
NO
Los animales se matan unos a otros para sobrevivir. No veo absolutamente nada de progreso en este tipo de leyes buenrrollistas que solo se usan para buscar el voto o el apoyo de ciertos grupos de personas. Que se prohíba la tortura animal, el maltrato animal con fines superficiales (ocio, o lujo), la caza furtiva o la caza masiva si me parece bien, pero prohibir la caza solo por ser caza? Menuda estupidez. Mientras la caza esté regulada dentro de unas leyes que obliguen a que la perturbación del cazador en el medio sea mínima, e incluso no exista, no le veo absolutamente nada de malo. O tu ves algo malo en que un lobo cace un ciervo? Ya está bien, por favor. La naturaleza es despiadada; para ella solo vale la ley del más fuerte. La caza ha existido y existirá siempre, y que el ser humano la practique dentro de unos límites no agresivos para el ecosistema es igual de natural que la caza por la supervivencia. Basta ya de moralinas y sensiblerías "new age"
#28 y por que a las plantas no las incluimos? que yo sepa tienen capacidad igualmente para sentir... plantas carnivoras, plantas que segregan hormonas y químicos que amargan sus hojas ante una reacción externa (por ejemplo una jirafa que empieza a morderlas....) la existencia de estas respuestas ante factores externos demuestra su capacidad para sentir estas sensaciones. Que no dispongan de un sistema nervioso central no es óbice para que igualmente puedan desarrollar primitivos mecanismos de defensa y reacción ante reacciones externas ergo puede haber dolor, sentimientos, etc de un modo más primitivo o sencillo pero puede haberlo... ¿porque animales no y plantas sí? son seres vivos igual, me parece de la mayor hipocresía permitir vivir a unos sí y a otros no, solo por cuestiones personales de tipo ético-moral, ojo, eso no impide que sea totalmente respetable tu decisión y tú postura, pero igualmente lo es la de quienes comer carne o la de quienes quieren practicar la caza. Si quieres ser vegano, me parece muy bien, halla cada uno con su salud, pero no hagan apología contra el consumo de carne, eso es de nazis.
#36 Vaya hombre, ahora resulta que un cazador es un sádico. Perdona, pero creo que sádico es una persona que se recrea en el dolor ajeno. Nunca jamás he visto yo un cazador de los que siguen la ley que se recree en el sufrimiento de la presa, y he visto varios, porque en mi familia los hay. Me vas a decir que mis familiares son unos sádicos porque les guste cazar ciervos? No te digo a donde te puedes ir porque entonces me banean. Siempre estaís igual, colocaís a unas personas dentro de un saco cuando nisiquiera las conoceís ni os molestaís en averiguar como piensan. Y luego hablaís de progreso? Si sois más cerrados que la catera de un submarino!
Venga hombre, esto es ridículo
Y me vas a comparar las guerras con cazar animales?????
#39 Por que? Porque hablamos de plantas y no animales? Te has metido tu en la piel de una planta para saber si sienten las agresiones o no? Que sabes acerca del complejo sistema humoral de las plantas? De verdad te piensas que por no tener células nerviosas, no sienten?
#11 confundes los dingos con algún otro animal. Los dingos no están para nada extinguidos.
#30 Antologia del disparate
#10 Como en España no, como en la margen sur del río Duero.
#41 A ver, que hay que explicaroslo todo como a los niños: si los animales (incluidos los humanos, por supuesto) perciben todo lo que les llega del exterior así como su cuerpo gracias a su sistema nervioso creo que se cae por su propia logica que si no hay sistema nervioso ( tu conoces alguna planta que lo tenga? si lo sabes dilo porque tienes el nobel asegurado) no puede haber ni sufrimiento, ni pensamiento, ni cambios de humor, ni hostias en vinagre.
Por esa "logica" tambien podriamos incluir a las piedras en esa categoria de seres que "sufren": te has metido tu en la piel de una piedra para asegurar que no sienten nada?..... jajaja
Y he sido agricultor toda la vida, así es que creo que algo se de plantas.
Me parece cojonudo. Aquí no sólo no se prohibe la caza, sino que se fomentan las corridas de toros.
Mister C, tú mismo lo has dicho, la naturaleza es despiadada. Un lobo mata a un ciervo para alimentarse, no por sadismo. Él está sujeto a las mismas leyes que su presa. La selección natural, por lo tanto está en su derecho, y al matar al ciervo cumple el destino de ambos.
Lo de la caza es TOTALMENTE distinto.Es ir a matar por diversión. Si el cazador se sometiese a las leyes naturales, para empezar, no estaría vacunado de la polio, no tendría empastes en las caries, no iría vestido y calzado, estaría hambriento, y sobre todo no llevaría un rifle de mira telescópica para acribillar a un animal que no tiene caparazón.
Ese argumento de "la caza ha existido y existirá siempre", ¿lo aplicas también al maltrato hacia las mujeres?¿las guerras imperialistas?¿la explotación de unos hombres por otros?
¿no crees que podemos legislar y evolucionar?¿no piensas que podemos al menos intentar acabar con esas lacras?
#37 Es que estamos hablando de cosas distintas. Una cosa es la caza furtiva o comercial por el valor de las pieles, la carne, los huesos, los colmillos o lo que sea. Este tipo de caza ya está prohibido en la amyoría de países desarrollados o en vias de desarrollo. La caza de la que habla el artículo (o así entiendo yo) es caza "deportiva" o "recreativa", es decir matar animales por el mismo gusto de matarlos (ahora siempre sale alguien hablando del contacto con la naturaleza, etc, etc.), este tipo de caza (por desagradable que nos parezca) no suele llevar a ninguna especie al borde de la extición, por lo menos no directamente. No ceo que podamos objetar contra las monterías organizadas en cualquier finca de nuestra piel de toro argumentos como la desaparición del rinoceronte, que es un animal acorralado por la caza furtiva, motivada por una supuesta "medicina tradicional" (manda cojones que muchos de los que defienden las medicinas tradicionales asiáticas nunca hablen de estas cosas) que defiende el uso terapéutico de su cuerno molido. No tiene nada que ver, en una montería, abatir una especie protegida, por equivocación, lleva aparejado una fuerte sanción, solo se dispara sobre animales inventariados.
Debemos incidir sobre otros temas, el uso de trampas o venenos en muchos cotos para "controlar" las poblaciones de "alimañas", el derecho a que en los Parque Nacionales subsistan depredadores (lobos, águilas, linces) que controlen naturalmente la población de reses, evitando la necesidad de batidas para controlar la superpoblación. Y muchos otros temas que me dejo en el tintero.
Debemos usar argumentos sólidos y veraces para intentar desmontar otros igual de sólidos. Debemos intentar entender a los cazadores, no acosarlos. Nuestra prioridad es el medio ambiente, no demonizar la caza.
Por fín en algún sitio del mundo se dan cuenta. Dejad a los animales salvajes vivir. La naturaleza es sabia y se regula a si misma, no hacen falta cazadores cinegéticos que la regulen con sus "métodos"
¡Bravo!
#45 Lo siento, pero tu comentario me parece una chorrada. En esa colaboración de la que hablas lo lógico es incluir el pararle los pies a los que ensalzan falsas virtudes del exterminio innecesario y cruel de animales. ¿Rencor, zipostio y demás? No lo habría si no hubiera gente intentando justificar matanzas ilógicas.
Y que conste que yo estoy a favor de determinados tipos de experimentación con animales, aunque implique algo de sufrimiento, siempre que el objetivo sea mejoras en nuestra salud y no caprichos (como maquillaje y otras bobadas). Digo esto para que no penséis que soy el típico fanático vegano (que me caen fatal, oye :-P)
Que adelantados...
entonces.... se acabó el gato en los buffets libres?
#5 Totalmente cierto. No he estado allí, ya me gustaria, pero hace pocos dias estuve mirando la zona en google eart y me sorprendió haiti, parecia que estaba sobrevolando el sahara en vez de una isla del caribe.
No hay que confundir cazadores con escopeteros, aunque haya muchos de estos últimos.
Ojala todo el mundo siguiera su ejemplo, aunque todos sabemos que hay demasiados adictos al asesinato entre nosotros...
#36 Ni tú ni nadie JAMÁS tendrán la autoridad moral ni el conocimiento tal para definir las motivaciones que llevan a los cazadores a practicar la caza, primero porque es una cuestión meramente personal e intransferible y segundo porque las motivaciones personales no implican de manera objetiva que la actividad practicada sea buena o mala.
Así que lo de "Es ir a matar por diversión" no te lo dejo pasar ni de coña, y lo del "sadismo" menos aún, aquí cada cual va a cazar (cazar no es sinónimo de matar ni siquiera implica que halla muerte de manera forzosa) por las razones que le salga de la punta del nabo, que son suyas (de cada uno) y de nadie más. Nunca será un argumento serio contra la caza argumentar que se hace por diversión, porque que yo sepa follar se hace por diversión y nadie dice que este mal.
#37 Ni una sola especie gestionada por cazadores ha desaparecido jamás de este planeta, hay especies que entre otros muchos motivos como consecuencia de la predación humana han visto limitada sus poblaciones, pero eso es una consecuencia del desarrollo de vida del hombre moderno como tal y desde luego es algo muy criticable y que debe regularse, se han extinguido porque se han matado que no cazado sus efectivos. La caza es una actividad NATURAL que consciente (humanos) o inconscientemente (lobos, zorros, etc) hace viable la extracción de unos recursos de manera sostenible. Acabar con todas las ballenas por ejemplo, no es cazar ballenas, es exterminar ballenas (por interes económico o lo que sea) pero eso no es caza es erradicación.
No intentes confundir al personal, que del mismo modo en que históricamente han desaparecido muchas especies, no fue por ejemplo hasta que los humanos comenzamos a cazar en que nos convertimos en lo que somos desde todos los puntos de vista posibles, biológico, el consumo de carne (mayor cantidad de proteínas) permitio el desarrollo de nuestro cerebro, el arte de la caza, su practica, la creación de los primeros utensilios, supuso la aparición de la cultura, de la técnica y la tecnología y las estrategias de caza en grupo (predación hacia grandes mamíferos, etc) creo la idea del hombre como ser social, la necesidad de adoptar estrategias comunales.
Somos lo que somos gracias a la actividad cinegética y sino haber como podían haberle explicado a mi abuelo que no cazara esos 2 ó 3 conejos que le permitieron sacar a su familia adelante. Un pueblo que olvida sus orígenes está destinado a volver a repetir su pasado.
Por cierto en tanto en cuanto la caza se desarrolle de manera sostenible sin perjuicio alguno para la estabilidad de las poblaciones animales, tanto que hablan de los sentimientos de los animales, ¿alguién podría explicarme si una perdiz sufre más o menos al ser abatida por un disparo de una superpuesta del cal. 12 con un cartucho de por ejemplo nº7 y 34gr a 35 m de distancia (caso tipo) o tras ser capturada por un zorro?
Lo que más me irrita es ese sectarismo anti-caza totalmente irracional más propio de de la capacidad intelectual media de un aficionado a la película de Bambi que de un ecologista. Un sectarismo que pretende imponer su modo de pensar y extender su visión de las cosas mediante el prohibicionismo (como la noticia que comentamos) y son tan incapaces de ver y entender que tan respetable han de ser los veganos y/o animalistas como los cazadores, que cada cual es libre de entender su salud y sus aficiones e intereses como prefiera sin entrar en perjuicio de las demás personas ni de nuestro patrimonio.
#9 La caza bien controlada y gestionada, no como un negocio como en España, es buena para la naturaleza. Y lo dicen muchos expertos.
Ley típicamente "progre": progreso real ninguno, pero a la gente le encanta. Po fale.
Y ahora, negativos
#22 Valgame el cielo... y de paso les damos carnés de conducir, no?