Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pensad en ello cuando trateis con funcionarios.
#4:
Y como hasta ahora no lo había dicho un profesor de la Universidad de Massachussets, nadie se había dado cuenta.
#17:
Y la buena memoria, el ejercicio de la memoria, es fundamental para dar a una mente inteligente los datos con los que hacer un juicio sabio. Ambas cosas son necesarias.
Incluso en un sistema en el que se evaluasen aspectos más funcionales del saber que el actual, no se excusaría la falta de contenido.
Sintiéndolo mucho, casi todos los que erais malos estudiantes (la dejadez es otra cosa, me refiero a gente a quien "no le entran" las materias) no sois listos. No hay correlación positiva entre ser mal memorizador y la genialidad, sino generalmente lo contrario. No busquéis en profesores americanos una excusa complaciente.
Incluso en un sistema en el que se evaluasen aspectos más funcionales del saber que el actual, no se excusaría la falta de contenido.
Sintiéndolo mucho, casi todos los que erais malos estudiantes (la dejadez es otra cosa, me refiero a gente a quien "no le entran" las materias) no sois listos. No hay correlación positiva entre ser mal memorizador y la genialidad, sino generalmente lo contrario. No busquéis en profesores americanos una excusa complaciente.
#9:
No entiendo la disyuntiva memoria/inteligencia. Ninguna de las dos sirve de nada por separado.
#25:
#21 Si, en algo tienes razón: lo único que dice de ti la posesión de un título académico es que sabes manejar unos conceptos determinados, que sabes lo que significan las palabras y expresiones que se manejan en las materias que has estudiado, te dota de las herramientas necesarias para establecer nuevas conexiones teniendo una estructura sólida para hacerlo. Te da la formación necesaria para buscar y usar lo que necesitas de ese campo del conocimiento cuando lo necesites.
Sales de ahí y apenas eres eso que pone tu papel; pero te pones a trabajar en eso que solo puedes hacer tú teniendo tu título y te ves obligado a colocar las cosas en su sitio, a ver fuera de los libros, a volver a estudiar lo que te interesa...ahora sí, llenando los huecos que tú quieres e intentando unir esos cabos sueltos que no estaban unidos cuando estudiabas y viendo relaciones que antes no veías. Y poco a poco te haces un profesional de lo que indica tu título aunque uses el 10% de todas las herramientas cuyo nombre y uso te has tenido que aprender en la carrera (si, hay que memorizar, pero también aprendes a utilizar lo que memorizas). Y aunque, después de todo el trabajo para aprenderlo todo, tengas que volver a esforzarte para explicarlo de forma que te entiendan también quienes no tienen las herramientas que tú tienes.
Y creo que eso le pasa a todo el que profundiza en un determinado campo del conocimiento: primero tiene que aprender el lenguaje utilizado y lo que significan los términos que se usan. Y después, a utilizarlos de la forma en que hay que hacerlo. Mucha memoria, por supuesto que hay que utilizar. Y alguna inteligencia para discernir lo importante de lo que no lo es, también, porque es totalmente imposible aprenderse de memoria todo lo que existe en ese nuevo campo que se abre ante tí.
Sales de ahí y apenas eres eso que pone tu papel; pero te pones a trabajar en eso que solo puedes hacer tú teniendo tu título y te ves obligado a colocar las cosas en su sitio, a ver fuera de los libros, a volver a estudiar lo que te interesa...ahora sí, llenando los huecos que tú quieres e intentando unir esos cabos sueltos que no estaban unidos cuando estudiabas y viendo relaciones que antes no veías. Y poco a poco te haces un profesional de lo que indica tu título aunque uses el 10% de todas las herramientas cuyo nombre y uso te has tenido que aprender en la carrera (si, hay que memorizar, pero también aprendes a utilizar lo que memorizas). Y aunque, después de todo el trabajo para aprenderlo todo, tengas que volver a esforzarte para explicarlo de forma que te entiendan también quienes no tienen las herramientas que tú tienes.
Y creo que eso le pasa a todo el que profundiza en un determinado campo del conocimiento: primero tiene que aprender el lenguaje utilizado y lo que significan los términos que se usan. Y después, a utilizarlos de la forma en que hay que hacerlo. Mucha memoria, por supuesto que hay que utilizar. Y alguna inteligencia para discernir lo importante de lo que no lo es, también, porque es totalmente imposible aprenderse de memoria todo lo que existe en ese nuevo campo que se abre ante tí.
#12:
#1 Cambien cuando tratéis con un medico, a ver si solo por ser listo y creativo pintando cuadro es suficiente, para salvaros la vida.
Una cosa es denostar el uso exclusivo de la memoria pura y dura y no su aplicación, y otra diferente que un alumno no tenga que aprenderse los paises y capitales, aunque solo sea para saber donde ocurrio tal o cual accidente.
Además en USA, la cosa se les esta yendo de madre con los test estandarizados, que al controlar el dinero que le llega a la escuela (Mejores resultados mejores instalaciones y sueldos) ha creado un circulo vicioso, donde los alumnos son obligado a hacer test simulados CADA semana, para prepararse para el oficial.
Una cosa es denostar el uso exclusivo de la memoria pura y dura y no su aplicación, y otra diferente que un alumno no tenga que aprenderse los paises y capitales, aunque solo sea para saber donde ocurrio tal o cual accidente.
Además en USA, la cosa se les esta yendo de madre con los test estandarizados, que al controlar el dinero que le llega a la escuela (Mejores resultados mejores instalaciones y sueldos) ha creado un circulo vicioso, donde los alumnos son obligado a hacer test simulados CADA semana, para prepararse para el oficial.
#5:
Tiene razón, pero es normal. La inteligencia la miden los tests de inteligencia. Los exámenes mal planteados prueban la memoria de los afortunados capaces de memorizar todo y rápido, pero también prueban la capacidad de esfuerzo y los conocimientos de los que tienen una memoria normal. Lo que deben probar los exámenes es la capacidad para resolver problemas a partir de los conocimientos adquiridos y el nivel de conocimiento de la materia estudiada. En principio deberían tener poco que ver con la inteligencia, a menos que sea ésta la que se está evaluando.
Comentarios
Pensad en ello cuando trateis con funcionarios.
#1 O registradores de la propiedad.
#8 Aquí se sabe que las oposiciones requieren de mucha memoria, pero este señor se debe referir a los exámenes de su tierra, llenos de tests y cosas similares.
#1 Cambien cuando tratéis con un medico, a ver si solo por ser listo y creativo pintando cuadro es suficiente, para salvaros la vida.
Una cosa es denostar el uso exclusivo de la memoria pura y dura y no su aplicación, y otra diferente que un alumno no tenga que aprenderse los paises y capitales, aunque solo sea para saber donde ocurrio tal o cual accidente.
Además en USA, la cosa se les esta yendo de madre con los test estandarizados, que al controlar el dinero que le llega a la escuela (Mejores resultados mejores instalaciones y sueldos) ha creado un circulo vicioso, donde los alumnos son obligado a hacer test simulados CADA semana, para prepararse para el oficial.
#12 Los médicos para ser médicos tienen un periodo largísimo de prácticas en las que aprenden en el hospital, por lo que no estarían incluídos en este problema
#29 En ese periodo de practicas, no verán ni la décima parte de las enfermedades que ha dado en su especialidad, no se puede demonizar la memoria aunque tengamos Internet, cuando mas compleja sea una materia más "background" se necesita para entenderla, de nada te sirve tener una completa enciclopedia médica si no entiendes el significado real detrás de cientos de términos y eso no se saca con listeza, inteligencia emocional o creatividad, la memoria también es una característica básica de la inteligencia.
Y si los estudiantes de medicina deben memorizar una burrada de información durante y después de la carrera universitaria, aunque luego ninguno se separen, ni los mas veteranos, del vademécum pero saben que buscar y como interpretarlo.
#59 Los médicos de vez en cuando tienen que echar mano de los libros para refrescar conocimientos....más veces de las que crees
#1 Mi padre es funcionario y muy inteligente, no se que tiene que ver una cosa con la otra.
Por otro lado el profesor Swartz tiene razón, especialmente si son exámenes de chapar.
Salu2
#14 Tienes una falta de sentido del humor muy considerable. Mis padres y media familia son funcionarios, pero eso no quita que el chiste tenga mucha gracia. Yo he salido ingeniero y me siento totalmente identificado con la frase de este hombre, aunque no me revela nada nuevo...
#14 Exacto! Ni es lo mismo un examen de Filosofía o Historia que de Matemáticas o Física.
#14 Correcto, porque una persona con buena memoria puede ser inteligente también. El problema es que las pruebas miden la memoria y no las demás cosas (como la capacidad de aplicar esos conocimientos). Con lo que puedes tener personas más inteligentes que por tener algo menos de memoria quedan atrás, cuando en realidad están más capacitados que otros. Y más ahora, que acceder a la información es sencillo y no se precisa aprenderla toda de memoria. Antes sí que era necesario tener una gran memoria para hacer cosas complejas, pero ahora ya no. Eso es bueno y es malo la verdad.
#1 Depende de cómo sea la oposición. Hay algunas (normalmente las de categoría más baja) que prácticamente sólo miden memoria, lo que es un error.
Según vas subiendo de nivel entran supuestos prácticos, defensas ante el tribunal justificando decisiones, etc.
#1 el problema no es el funcionario en si, es el examen desarrollado por un funcionario para aprobar a un futuro funcionario. O my god! Una pescadilla!!!
#1 Conozco a varios funcionarios y la mayoria estan grillados. Aun me pregunto si es por haber estudiado oposiciones o hay que estar grillado para aprobarlas. ¿Que fue antes el huevo o la gallina? ¿Estar memorizando temas sin salir de casa durante años te deja piripi o hay que estar previamente algo chalado para estar memorizando temas sin salir de casa durante años?
Sea como sea el sistema que tenemos aqui para seleccionar a los trabajadores publicos no nos garantiza estar escogiendo a los mejores y a los hechos me remito.
#1 ...cuando vayáis a pedirles limodna.
Y sabed que el hecho de que tengan buena memoria no significa que tengan carencias en inteligencia. Son cositas independientes aunque bastante relacionadas
#1 ¿No hubo algún estudio por ahí que decía que los funcionarios tenían niveles de matemáticas y otras materias bastante superiores a la media de otros trabajadores? La diferencia es que para ser funcionario hay que aprobar una oposición que, si no está amañada, supone un cierto esfuerzo mental, y normalmente no solo memoria, lo que no está garantizado en otros tipos de acceso.
Mi experiencia al tratar con funcionarios de tipo burocrático de la Administración General del Estado es que, en los destinos que están sobrecargados de trabajo debido al bajo nivel de reposición de los últimos años, su eficiencia y rapidez a la hora de desempeñar sus tareas es bastante superior a la de muchos trabajadores de la empresa privada, totalmente en contra de los tópicos habituales, sin contar que suelen tener bastante experiencia en lo que hacen. No pretendo generalizar, pero al menos en el trato que he tenido ha sido así. Y no les queda otra, son cada vez menos para hacer labores que en muchos casos han subido enormemente de volumen por la crisis económica.
Y como hasta ahora no lo había dicho un profesor de la Universidad de Massachussets, nadie se había dado cuenta.
Y la buena memoria, el ejercicio de la memoria, es fundamental para dar a una mente inteligente los datos con los que hacer un juicio sabio. Ambas cosas son necesarias.
Incluso en un sistema en el que se evaluasen aspectos más funcionales del saber que el actual, no se excusaría la falta de contenido.
Sintiéndolo mucho, casi todos los que erais malos estudiantes (la dejadez es otra cosa, me refiero a gente a quien "no le entran" las materias) no sois listos. No hay correlación positiva entre ser mal memorizador y la genialidad, sino generalmente lo contrario. No busquéis en profesores americanos una excusa complaciente.
#17 Supongo que ignoras que es bastante frecuente que los niños superdotados fracasen en la escuela y obtengan malos resultados. Buen memorizador y genialidad correlaciona para ese pequeño porcentaje de alumnos con alta capacidad.
Los demás estamos dentro del rango normal. Dentro del rango normal de inteligencia se prima la capacidad mnésica de los alumnos.
#46 Pues yo sacaba notas de puta madre y muchos otros también.
#71 #65 ¿Quién ha dicho lo contrario?
#78 Pues que no es tan frecuente. La mayoría no fracasan ni tienen malos resultados, al menos en mi experiencia personal. Ni hay genialidad en una persona superdotada. Vamos, es bastante cliché eso que has dicho (sin ánimo de ofender).
#79 No ofendes.
Cuando hay una detección temprana no hay fracaso escolar, por eso según tu experiencia la gran mayoría de personas que conoces con alta capacidad no fracasan y muestran un rendimiento al nivel de lo esperado. Sin embargo, el fracaso se produce cuando la alta capacidad no es detectada a tiempo. No hay unanimidad en cuanto al porcentaje de fracaso escolar entre estos alumnos no detectados y el porcentaje varía, según el autor, entre un 30% y un 70%. Así que no hay que fiarse de un número concreto de casos, pero si que evidencia la existencia de un problema.
Yo solo he dicho que es "bastante frecuente". Quizás para ti y para mi sea una medida distinta. Sé que es una medida ambigüedad pero no tengo datos para especificar.
#82 ¿Te dedicas a la docencia? Si es así, desde tu punto de vista, qué medidas se suelen articular ante una posible detección? Te parecen insuficientes?
Yo había leído un 30%, que no me parece demasiado alto, al menos comparado con el porcentaje de abandono escolar entre otros grupos (que rondará una cifra similar). De todas formas creo que se ha generalizado un victimismo extremo en relación a esta particularidad que no favorece en nada su comprensión por parte de la sociedad.
#83 Soy psicólogo, durante mis dos últimos años en España trabajé como orientador escolar en un colegio privado de Madrid. Aunque salí muy descontento de ese colegio, debo reconocer que el sobresaturado servicio de orientación intentaba evaluar los casos que detectaban los profesores. Los profesores estaban sobrecargadísimos de trabajo y la mayoría pasaba de todo por no correr el riesgo de tener que hacer algo más de lo que ya hacían. En general, profesores no se podían permitir el lujo de formarse para atender a los alumnos con necesidades especiales, realizar tareas extraordinarias o adaptar su metodología. El servicio de orientación tampoco tenía la capacidad (por falta de personal y acumulación de tareas) de realizar pruebas diagnosticas a todos los alumnos.
Si se detectaba algún caso aislado se evaluaba a grandes rasgos, pero la evaluación completa la tenían que realizar en un centro psicopedagógico independiente con el coste que ello supone.
Para atender a las necesidades especiales de estos alumnos, en la comunidad de Madrid hay dos iniciativas extracurriculares. Una de ellas era pública (si no me equivoco un sábado al mes) y la otra privada (cada sábado).
Como puedes comprobar, los recursos destinados a estos alumnos eran mínimos y fuera del aula. En mi opinión salvaban la papeleta y poco más. Desconozco el funcionamiento en colegios públicos u otras comunidades.
#84 Después de alguna situación graciosa y tal, a mis padres les comentaron que su hijo era "muy inteligente y maduro para su edad. Podría perfectamente ir 1 curso o dos más adelantado". Eso fue todo, así fue mi detección. Todo lo que soy hoy en día se lo debo a mis profesores!
#85 Es una suerte que hayas encontrado profesores motivados y capaces. Al final, en nuestro sistema educativo, es lo que marca la diferencia.
#46 Fracasan por falta de estímulos no por falta de capacidad.
#17 No niego que la memoria sea importante, para nada, pero lo que se cuenta por aquí es que parece que es lo único importante a la hora de evaluar a los alumnos. En mi caso considero que no era un mal estudiante, tengo una ingeniería acabada, y sin embargo nunca he tenido una gran capacidad de memorizar tochos de memoria, de hecho un par de asignaturas que eran de memorizar me costaron horrores aprobarlas. Sin embargo considero que tengo una buena capacidad de resolver problemas, si no no habría conseguido terminar la carrera. El problema está en que parece que se ha puesto de moda evaluar al alumno solo por su capacidad de memorizar. Con un sistema así alguien como yo estaría automáticamente desahuciado.
#50 La cuestión es, quizás has sacado la ingeniería a base de ensayo y error...que es lo mismo que memorizar pero sin que se llame memorizar. Quizás no se te da bien resolver problemas, aunque pienses que sí.
#66 A base de ensayo y error no se saca una ingeniería, las convocatorias son limitadas y bastante caras
#69 Pues yo se lo he visto hacer a más de uno.
#70 Estara arruinado ahora
#17 a eso voy. La memoria es mala? Me acabo de enterar. Ahora lo bueno es que un médico consulte la Wikipedia en medio de la consulta en busca de fármacos y tratamientos, o que un policía busque en su móvil el delito que alguien ha cometido para multarle. Luego criticamos que los maestros suspenden pruebas en oposiciones de conocimientos mínimos.
Los exámenes no son malos. Sólo prueban la capacidad para memorizar? Hagámoslos más completos. Pero en un examen de historia, biología o literatura, lo que se pone en prueba es la memoria.
#17 #40 #48
#17 Que una materia "no te entre" no es sinónimo de ser "mal estudiante". Mucho más frecuentemente es sinónimo de estar impartida por un mal profesor.
También puede suceder que el "mal estudiante", por ejemplo, sea el que sostiene a toda su familia, y que tenga que trabajar, simultaneando con estudios, por ejemplo.
O que tenga algún problema personal grave que le impida centrarse en los estudios.
#63 Tambien hay gente que simplemente no da más de sí, en el instituto recuerdo que para aprobar un examem me hacía falta estudiar el día antes, incluso un par de horas antes, mientras que tenía compañeras que necesitaban una semama estudiando y aún así sacaban menos nota.
#72 Hombre, por supuesto. Pero a lo que iba yo es que el que "no te entre" no necesariamente es porque seas un zote.
Debe haber cientos de miles de casos de estudiantes que en el Instituto eran "malos" y luego en la Universidad se les dieron mucho mejor las materias. ¿Por qué? Pues por una combinación de circunstancias, pero ni antes eran malos estudiantes, ni después se convirtieron en buenos de repente.
Conozco al menos una docena de casos entre mis más cercanos.
#74 También porque se meten en carreras que exigen muy poco para aprobar como magisterio, pedagogía,o filología hipánica, de hecho una de las compañeras que hablo hizo el combo y se sacó las tres en 7 u 8 años, y sigue siendo bastante lenta.
#87 Puede que sea así en algunos casos, pero no en la generalidad. ¿O es que piensas que todo el mundo se mete a magisterio, Pedagogía o Filolofía Hispánica?
No entiendo la disyuntiva memoria/inteligencia. Ninguna de las dos sirve de nada por separado.
Pocos exámenes de Matemáticas ha hecho.
Tiene razón, pero es normal. La inteligencia la miden los tests de inteligencia. Los exámenes mal planteados prueban la memoria de los afortunados capaces de memorizar todo y rápido, pero también prueban la capacidad de esfuerzo y los conocimientos de los que tienen una memoria normal. Lo que deben probar los exámenes es la capacidad para resolver problemas a partir de los conocimientos adquiridos y el nivel de conocimiento de la materia estudiada. En principio deberían tener poco que ver con la inteligencia, a menos que sea ésta la que se está evaluando.
Obviamente habla de asignaturas de humanidades. En asignaturas científicas, especialmente Matemáticas Y Física, no es así.
Depende, hay exámenes en los que tienes que aplicar conocimientos teóricos a problemas. No te preguntan nada de teoría y para aprobar debes demostrar bastante inteligencia.
De ahí que la mayoría de los estudiantes estudien el día de antes de los exámenes...
Kim Peek recordaba todo, pero luego no sabía vestirse por sí mismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Kim_Peek
Pocos profesores (al menos en España) tienen huevos de poner exámenes que midan la inteligencia. Si lo hacen, los estudiantes le asesinan, y los jefes del profesor apoyarán implícitamente a los "pobres" estudiantes.
Esta clarísimo véase políticos y altos cargos
#2 :o ¿Los políticos y los altos cargos tienen buena memoria? Ni eso. De hecho no pasan ningún examen para acceder a sus cargos.
#3 que no? Mira como se acuerdan de las herencias recibidas y de hechos de hace casi un siglo
#16 Eso no es memoria, es un alarde de creatividad, porque lo que hacen es retorcer la realidad hasta que esta se amolda a sus intereses. Hoy te hablan de un hecho como una aberración contra natura y mañana te lo muestran como el mayor avance jamás ocurrido en la historia de la humanidad, y ni se despeinan. Ingeniería política deberían llamarla.
Leyendo me doy cuenta que hay cada pedante por aquí de cuidado. No falta el que saca a relucir que tiene una ingeniería. A algunos os faltará memoria pero este cliché social bien que lo tenéis aprendido.
Pues yo he tenido muchísimos exámenes en la universidad donde se podían llevar apuntes, chuletas, libros....
Es que los exámenes no deberían probar la memoria ni la inteligencia. Lo que deben probar es que posees los conocimientos, aptitudes y habilidades necesarias para dominar tal o cual materia. En algunos casos, esto se logra ejercitando la memoria, en otros la inteligencia, en otros la oratoria, la habilidad manual, la forma física, etc.
Lo cual no tiene sentido porque hoy día usamos unas memorias protésicas llamadas smartphone...
Dime y lo olvido, enséñame y lo recuerdo, involúcrame y lo aprendo.
Benjamin Franklin
El exámen de funcionarios es para burros, y lo digo con todo el buen sentido, se requiere de personas que repitan y repitan los artículos y no se pregunten el por qué
No estoy de acuerdo. Hay asignaturas de memória. Pero las ciencias no son de memória. No puedes hacer integrales de memória, o ecuaciones, o el cálculo de la probabilidad en un problema dado. Es mas, en casi todos los exámenes de ciencias que he hecho, nos han dejado tener una chuleta con fórmulas.
Yo tiré por la rama de ciencias por ese motivo, porque tengo muy mala memoria. En ciencias es mas razonamiento, y si entiendes las cosas, podrás pasar el examen.
Cuando estaba en EGB me acuerdo de las tablas de multiplicar que querían que las supieras de memória. Yo no me las aprendí, aprendí un método para hacer cálculos mentales rápidamente. Por ejemplo, la tabla del 9, 9x5? pues es 10x5 - 5. 9x4? pues es 10x4 - 4. Y así todas las tablas tenían su truquito para hacer el cálculo mental rápido.
#64 Hombre, depende. Para las integrales, hay que aprenderse de memoria las integrales inmediatas (y a más nivel de especialización, más integrales se consideran como "inmediatas" por los expertos en cálculo), entre ellas las integrales trigonométricas, y además varias reglas y métodos: L'Hermite, por ejemplo.
En cuanto a la probabilidad, no es complicado calcularla, pero a la hora de hallar las medidas de posición, dispersión, parámetros estadísticos y hacer inferencia estadística, sí hay que hacer memoria.
#75 Según como te enseñen. Al final haciendo integrales, claro, se te quedan en la memória. Pero deberías aprender el porque, y como sacarlas. En el instituto me enseñaron las matemáticas y la física muy mal. Tuve que ir a una academia. Por ejemplo, recuerdo el teorema de Gauss. En el instituto me lo enseñaron de memoria y punto. En la academia, me enseñaron a sacarlo tu mismo.
Sobre todo si los exámenes son test...
O sea, que los licenciados que hay en España son licenciados en tener buena memoria, no en ser buenos en sus carreras. Así está España. La mierda de des-sistema educativo que hay en España ya la conozco yo desde hace muchos años, pero siempre alegra oír voces sinceras y honestas de la propia docencia de países mucho más desarrollados que España confirmarlo y hacerse puntos de referencia al respecto. Si España no se ha dado cuenta ya de la escoria de sistema educativo que tiene, que de sistema educativo sólo tiene el nombre, es simplemente porque los españoles no son tontos porque tengan una mala formación, sino que tienen una mala formación porque son tontos.
#20 los titulados españoles son, en un 95%, profesionales del examen. Conocen todas las técnicas,trampas y aditivos vitaminicos para aprobar el examen.
Lo sangrante es que estos zombis después ocupan las administraciones públicas y crean la casta funcionarial mafiosa que sufrimos y que nos lastra eternamente como Nación. Son rémoras,garrapatas,sanguijuelas, parásitos que nos chupan la sangre y nos miran con sonrisa condescendiente
"pos haber echo una oposición! lo que teneis es enbidia!"
#21 Si, en algo tienes razón: lo único que dice de ti la posesión de un título académico es que sabes manejar unos conceptos determinados, que sabes lo que significan las palabras y expresiones que se manejan en las materias que has estudiado, te dota de las herramientas necesarias para establecer nuevas conexiones teniendo una estructura sólida para hacerlo. Te da la formación necesaria para buscar y usar lo que necesitas de ese campo del conocimiento cuando lo necesites.
Sales de ahí y apenas eres eso que pone tu papel; pero te pones a trabajar en eso que solo puedes hacer tú teniendo tu título y te ves obligado a colocar las cosas en su sitio, a ver fuera de los libros, a volver a estudiar lo que te interesa...ahora sí, llenando los huecos que tú quieres e intentando unir esos cabos sueltos que no estaban unidos cuando estudiabas y viendo relaciones que antes no veías. Y poco a poco te haces un profesional de lo que indica tu título aunque uses el 10% de todas las herramientas cuyo nombre y uso te has tenido que aprender en la carrera (si, hay que memorizar, pero también aprendes a utilizar lo que memorizas). Y aunque, después de todo el trabajo para aprenderlo todo, tengas que volver a esforzarte para explicarlo de forma que te entiendan también quienes no tienen las herramientas que tú tienes.
Y creo que eso le pasa a todo el que profundiza en un determinado campo del conocimiento: primero tiene que aprender el lenguaje utilizado y lo que significan los términos que se usan. Y después, a utilizarlos de la forma en que hay que hacerlo. Mucha memoria, por supuesto que hay que utilizar. Y alguna inteligencia para discernir lo importante de lo que no lo es, también, porque es totalmente imposible aprenderse de memoria todo lo que existe en ese nuevo campo que se abre ante tí.
#25 escoger es limitarse. Una profesión es un corsé para la vida y la comprensión del mundo. te limita y acabas teniendo una visión de túnel. Así todo se dirige inevitablemente hacia la extrema especialización y, como dijo no se quien, un especialista es alguien que sabe cada vez más de menos hasta que acaba sabiéndolo todo de nada.
#21 para todo eso, no hace falta pasar por la universidad. Basta con saber leer.Y tener cerebro,claro
#21 También tienes que tener en cuenta la casta privada mafiosa. La que ocupa los consejos de administración y altos puestos de la banca y grandes empresas, que sin saber siquiera contabilidad roban a los trabajadores y ganan millones de sueldo sin trabajar. Casta mafiosa la hay en todas partes. Vas a tener casta política metiéndose en la casta privada, y casta privada infiltrándose en la casta pública; eso de las "puertas giratorias". Pero al fin y al cabo la casta mafiosa es única, una y la misma, y la tendrás haciendo metástasis hacia todos sitios, sean de derechas o de izquierdas, privados o públicos, etc. Por eso yo sostengo que el problema de la casta no es un problema que se resuelva atacando el sector privado o el público, atacando la derecha o la izquierda, etc, porque casta ladrona la vas a tener en TODOS los sistemas y regímenes; el problema de la casta únicamente se puede resolver persiguiendo y atacando a la casta directamente.
Es exactamente igual que cualquier otro crimen o delito: los asesinos, los violadores, los ladrones, los traficantes, etc... no existen más en la derecha o en la izquierda, ni en el sector privado o en el público, etc. Los asesinos, violadores, ladrones, traficantes, etc... existen en todos sitios, en todos los sistemas y regímenes. Así que no se soluciona su existencia atacando a la derecha o la izquierda, lo privado o lo público, etc... la única forma adecuada de solucionar la existencia de asesinos, violadores, ladrones, traficantes, etc, es persiguiendo y atacando directamente a toda esta gente.
#20 No será tan malo cuando los profesionales españoles están tan bien valorados fuera
Recuerdo en la universidad que esas personas de 10 en casi todo, cuando en 3º nos mandaban analizar las sentencias de los tribunales, estaban totalmente perdidos y flipándolo, sobre todo yo al ver que ni estos ni casi nadie tenían capacidad de razonamiento.
#36 Es bastante común. Yo recuerdo durante la carrera compañeros que sacaban notas sobresalientes en cursos especialmente complicados, y luego en otros cursos posteriores no recordaban nada, o casi nada de aquellos. Ni siquiera lo más esencial.
El asunto es que la memoria es bastante importante y realistamente, no puedes hacerte experto en nada sin que termines memorizando muchas cosas. Pero para aprobar un examen típico basta con una memoria que se podría caricaturizar como una colección de datos básicamente aislados entre sí, con los cuales se tiene la única relación utilitaria de aprobar el examen y pierden todo interés una vez realizado éste.
La comprensión racional de un fenómeno también se traduce en memorización, pero de un tipo diferente, en la que los diversos elementos forman parte de un todo coherente y significante.
Los examenes no deben probar la inteligencia, sino el conocimiento, la razon y la logica. La inteligencia y la memoria de forma secundaria.
Encerio?
Siempre lo he dicho, nos hacen aprender bases de datos, en vez de aprender a usarlas para resolver un problema.
alaaaaaaa, profesor, nadie se había enterado. cuentenos más.
Análisis corto: eso es que están mal hechos.
La memoria es muy importante, pero la capacidad de razonar y relacionar también.
Se pueden hacer exámenes que prueben conocimientos y raciocinio cuando sea menester. De hecho, en algunas evaluaciones (universitarias son las que conozco) puedes llevar al examen todo tipo de libros, apuntes o material, lo único vetado es que lleves la internet o a un amigo, porque la solución a lo que te planteen no va a estar en lo que recuerdes sino en lo que fabriques.
La virtud está en el equilibrio. Hay que desarrollar en el alumno las capacidades pero también hay que asegurarse de que aprenden los contenidos.
Salvo los de alguna asignatura de alguna universidad que miden la velocidad mental y dejan fuera a bastante gente.
Como siempre, depende del examen en cuestión.
¿Qué es mejor, criar cuervos o papagayos?
#15 Mejor criar pollos, que alimentan.
#15 Mejor criar hormigas, Trabajan para y por el sistema sin pensar sin rechistar.
#15 keas
Por eso siempre supe que era mas inteligente usar una chuleta que memorizar los reyes godos
#1Aun recuerdo el funcionario de ventanilla dándome 6 papeles moneda mal impresos con un documento de 4 líneas.
No es que defienda el sistema de enseñanza y evaluaciones, que me parece bastante malo, pero: Los exámenes no son para probar la inteligencia o la creatividad sino para evaluar si se ha aprendido lo que se intentaba enseñar a los alumnos.
El problema es que la manera en que están hechos los exámenes califica la memoria como si fuera aprendizaje y no siempre lo es.
Vaya genio. Imagino de como sea el examen, no? Mis exámenes de problemas son cualquier cosa menos sólo memoria (si acaso idea feliz)
Obvio.