Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 No solo es extremadamente más eficiente, es extremadamente más facil de mantener, y muchisimo más segura.
Piensa que un transbordador pesaba en torno a las 2000 Toneladas, frente a las 7 de una Soyuz, o las 3 de la Dragon de SpaceX.
Si a eso le sumas la ecuación de Tsiolkovski, donde cada kg de combustible transportado es tambien masa a mover, creciendo de forma exponencial, tienes que un lanzamiento puede llegar a ser en torno a 6000 veces más eficiente, grosso modo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_del_cohete_de_Tsiolkovski#/media/Archivo:Rocket_mass_ratio_versus_delta-v.svg
Piensa que un transbordador pesaba en torno a las 2000 Toneladas, frente a las 7 de una Soyuz, o las 3 de la Dragon de SpaceX.
Si a eso le sumas la ecuación de Tsiolkovski, donde cada kg de combustible transportado es tambien masa a mover, creciendo de forma exponencial, tienes que un lanzamiento puede llegar a ser en torno a 6000 veces más eficiente, grosso modo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_del_cohete_de_Tsiolkovski#/media/Archivo:Rocket_mass_ratio_versus_delta-v.svg
#2:
Joder, han recortado el morro de un avión y le han puesto una puerta.
Boeing, los Manolo y Benito de la aeronáutica.
Boeing, los Manolo y Benito de la aeronáutica.
Comentarios
Joder, han recortado el morro de un avión y le han puesto una puerta.
Boeing, los Manolo y Benito de la aeronáutica.
#2 Malos tiempos para ser astronauta de la NASA
#4 Bienvenidos a la NASA, ésta es su nueva nave, la Boeing ...
- Lo QUE!!, ¿Boeing, como el 737?, ahí se va a subir tu p...iiiiiii madre.
#5 Nooooooo!!! Yo venia solo a contar ese chiste y me lo has pisadooooo!!!
Pero vamos, que fuera bromas, con lo fuerte que lo han cagado con el 737 de los hermanos MAX, espero que la NASA certifique mejor las cosas de como lo ha hecho la FAA o van a tener problemas y ríete tu del Columbia o el Challenger.
#5 -No le he entendido. Por favor, antes de entrar, firme los dos formularios standard que tiene delante suyo, los que tienen como titulo "Descargo de responsabilidad" y "Testamento y ultima voluntad", no se preocupe, son formularios sencillos, se lo pedimos a todos los que quieren usar nuestros servicios. Por favor, firme abajo, donde pone "El condenado".
#19 Cambia "El condenado" por "El difunto" y lo clavas
#20 Hombre, es que cuando entra todavia esta vivo
#2 Hombre, es que la aerodinámica del morro de un avión no se ha diseñado a boleo precisamente.
#2 Fabricado por Boeing, nada MAX que añadir
#14 Cierto. la discovery pesaba 110 toneladas, y tenia una carga util de 27 Tn.
La dragon pesa 4 y tiene una capacidad de 6Tn.
Razon de masa Shuttle = 110/27 = 4.07
Razon de masa Dragon= 3/6 = 0.5
Peso en depegue shutte = 2200Tn
Peso en despegue Falcon = 600Tn
Relacionadas:
Los problemas de Starliner y Crew Dragon, las nuevas naves tripuladas estadounidenses
Los problemas de Starliner y Crew Dragon, las nuev...
danielmarin.naukas.comLa Starliner de Boeing pasa la prueba del sistema de escape pero necesita mejorar
La Starliner de Boeing pasa la prueba del sistema ...
microsiervos.com¿Cuánto le costará a la NASA lanzar sus astronautas a la estación espacial?
¿Cuánto le costará a la NASA lanzar sus astronauta...
danielmarin.naukas.com"MundoReal ™ " joder con el periodista
Me parece curioso que sigamos sin superar el diseño de cápsula. O es extremadamente eficiente o desde los shuttle no nos atrevemos con nada más por los costes.
#6 Hay otras arquitecturas pero, como bien comentas, todas van de "cápsula" a "shuttle" y ya.
Como por ejemplo la nave de carga "Dream Chaser" que se asemeja más a un "shuttle":
La nave reutilizable de carga 'Dream Chaser' de Sierra Nevada Corp. ya tiene estructura primaria para ensamblaje. [ENG]
La nave reutilizable de carga 'Dream Chaser' de Si...
spacenews.comMás que el WC en sí, habrán metido dentro los recambios para arreglar los de la ISS
#6 No solo es extremadamente más eficiente, es extremadamente más facil de mantener, y muchisimo más segura.
Piensa que un transbordador pesaba en torno a las 2000 Toneladas, frente a las 7 de una Soyuz, o las 3 de la Dragon de SpaceX.
Si a eso le sumas la ecuación de Tsiolkovski, donde cada kg de combustible transportado es tambien masa a mover, creciendo de forma exponencial, tienes que un lanzamiento puede llegar a ser en torno a 6000 veces más eficiente, grosso modo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_del_cohete_de_Tsiolkovski#/media/Archivo:Rocket_mass_ratio_versus_delta-v.svg
#9 Confundes conceptos al comparar el peso del transbordador con sus cohetes externos con el peso de la capsula soyuz que es la punta del cohete que la lleva al espacio. O comparas el peso del transbordador sin esos cohetes con la capsula Soyuz, o añade a la capsula todo el peso del cohete que tiene debajo. Y ojo que no niego que la Soyuz es mucho más eficiente, pero no esa burrada de 6000 veces más.
#9 #14 Segun la wikipedia el modulo orbitador del transbordador pesa él solo unas 110 toneladas
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_orbiter
#6 Extremadamente eficiente para el coste de producción. Esa es la clave. Desde los Apollo tienen el diseño muy clarito.
PD.: El coste del Shuttle no era por la forma aviónica si no por los materiales con los que se tenía que construir y su enorme coste de mantenimiento entre vuelos.
#6 El diseño de cápsula es más eficiente y más seguro pero la capacidad de carga es reducida comparativamente
#6 es solo un taxi para llegar a la orbita baja, no esperes grandes diseños revolucionarios, se trata de que sean vuelos baratos.
Digo yo que le habrán acoplado algun wáter portatil, para solucionar los apretones de los astronautas en la
Mientras, Elon Musk acaricia un gatito...
Está bien que Boeing se vaya centrando en su negocio de la troposfera para arriba, porque lo que es en la troposfera... se cubre de gloria