EDICIóN GENERAL
592 meneos
4967 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El exprimer ministro malayo afirma que los musulmanes tienen el derecho a matar millones de franceses

El anterior primer ministro malayo afirma en su cuenta de Twitter que los musulmanes tienen el derecho a matar millones de franceses. Via Jaime Muga

| etiquetas: malasia , islam , francia
Comentarios destacados:                                  
#69 #41 A un tipo capaz de soltar esto:

Muslims have a right to be angry and to kill millions of French people for the massacres of the past.


ya le puedes poner todo el contexto que quieras... es un hijo de puta.
#41 A un tipo capaz de soltar esto:

Muslims have a right to be angry and to kill millions of French people for the massacres of the past.


ya le puedes poner todo el contexto que quieras... es un hijo de puta.
#69 De hecho, poner eso no es poner en contexto, es que es justo lo contrario, es descontextualizar.
#69 El contexto es facha.
#69 A ver como interpretan estas palabras los millones de musulmanes que viven en francia
#53 Si, si no digo que no. Como ya he dicho, creo que se ha flipado (bastante). Pero (en mi opinion) el titular creo que lo magnifica aun mucho mas, y da a entender mas (es decir, parece una llamada a realizar estos actos) de lo que he interpretado yo despues de leer el contexto sobre lo que quiere decir (y con esto no digo que no este de acuerdo con sus palabras, que me parecen bastante lamentables para alguien de su responsabilidad).

#67 #69 Como he dejado claro en mi comentario, a mi…   » ver todo el comentario
Los moderados dando su verdadera cara que ya todos conociamos. Es el momento de que Europa entera publique las viñetas y de soporte publico a Macron , todos a una , que los paises islamicos vean que Francia no está sola.
#6 Todos a una , que los paises islamicos vean que Francia no está sola. excepto para los países como Arabia Saudí, Emiratos, Quatar y todos aquellos que sirvan a nuestros intereses.
#15 si si, si Arabia no estuviera secuestrado por bases americanas, y siempre decia alqada que es su razon de existir ... iba a ser "amiga" esperate el minuto siguiente a que se vayan las bases militares americanas de Arabia
#6 De hecho el hilo es muy moderado, deberias leerlo entero en vez de quedarte solo con la parte anecdótica y descontextualizada.
#70 #68 ¿Habeis leido el hilo entero o solo el titular? ¿Tras leer el hilo entero os parece que el primer ministro éste está diciendo que los musulmanes deberían matar franceses? porqeu a mi no me da esa impresión independientemente de que éste titular descontextualizado lo parezca, insisto en que ni es su primer idioma ni el nuestro, y que "derecho" es una palabra que tiene 25 acepciones en castellano, la frase "tienen el derecho a matar a millones de franceses" puede…   » ver todo el comentario
#97 En serio. No existe justificación alguna a esas declaraciones por muchas matizaciones que se hagan. Este señor está diciendo que los musulmanes tienen derecho a matar millones de franceses.

Estas cosas hay que cortarlas por lo sano. No existe tal derecho. Nadie puede pensar que eso es así. Los musulmanes no tienen derecho a matar a millones de franceses. Es germen para extremismos que se sienten con el derecho a matar. Es la pura definición de un delito de odio.
#97 Como los Franceses no nos dejan hacer lo que queremos, todos los musulmantes en francia guiño guiño, tendrian derecho a salir la calle guiño guiño, y dedicarse a matar franceses, no se a voz de pronto como ejemplo podrian poner un par de bombas guiño guiño, y unos cuantos atropellos en masa guiño guiño, pero como no queremos aplicar la ley del ojo por ojo guiño guiño, verdad amigos? guiño guiño, no vamos a hacer nada guiño guiño.

Este es el contexto de sus palabras.
#97 bajo ese prisma japon tendria derecho a matar millones de usanos, china tendria derecho a matar millones dejapones, filipinas tendria derecho a matar a medio mundo, españa tendria derecho a matar a medio magreb por lospiratas barberiscos, y asi ad infninitum
#73 #97 Lo que dice en el hilo es que tienen el derecho de hacerlo, y que son muy buenos porque la mayoría no lo hacen, solo lo ha hecho una persona enfadada.

Dices "literalmente su segundo punto dice que matar no es un acto que apruebe" y no es cierto. Lo que dice literalmente es:

"The killing is not an act that as a Muslim I would approve. But while I believe in the freedom of expression, I do not think it includes insulting other people."

"El…   » ver todo el comentario
#97 Es que lo de "deberían" lo estás diciendo tú, no los mensajes a los que contestas. Que un llamamiento a las armas sería peor, si. Pero todos hemos entendido que lo que está diciendo es que tienen "derecho", no que tienen el "deber".
#48 Dice que los musulmanes tienen el derecho a matar a millones de franceses.

Si eso es moderación no quiero saber lo que es el extremismo.
#48 Bueno, moderado mis cojones. Es bastante bastante retrógrado. Efectivamente no es una llamada a la yihad tampoco, pero no le demos un premio a la moderación por eso xD
#6 El discurso de los musulmanes moderados me recuerda mucho al del PNV en los años de plomo de ETA: nosotros no aprobamos esto, pero...
#62 Toma, que se te ha caído a varios kilómetros de distancia: :calzador:
#6 Es que Francia no está sola. Basta que lo digan, para que miles de miles vayamos a defender nuestra Europa democrática... a resultas de lo que sea.
Menudos putos tarados
#3 un callo malayo.
#3 Menudos putos imbéciles provocar a esos tarados. Nadie le impidió a nadie analizar y criticar la religión musulmana, pero no era suficiente, y necesitaban ridiculizarla.
#7 sí, porque estamos hartos de ver, en pleno siglo XXI, a cristianos decapitar a gente que publica caricaturas de Jesús o ver a presidentes de naciones mayoritariamente cristianas afirmar que hay que matar a millones de musulmanes...

de verdad que no puedo con la tonto-progresía.
#11 #13 #19

en.wikipedia.org/wiki/Pittsburgh_synagogue_shooting
en.wikipedia.org/wiki/Christchurch_mosque_shootings
en.wikipedia.org/wiki/2011_Norway_attacks

También, hay muchas formas de suponer un cáncer para Europa, intentar acabar con los derechos de las mujeres es uno de ellos, o ir encontra los derechos LGTB. Por ejemplo: www.bbc.com/news/world-europe-54669257

Mención a parte el hecho de que a día de hoy el islamismo es una de las mayores amenazas a la…   » ver todo el comentario
#59 De comprensión lectora veo que vas justito justito, y de falacias vas bien cargado.

Toma, leelo despacio, que te veo muy nervioso: "el islamismo es una de las mayores amenazas a la democracia"

Todas las religiones son un cáncer para cualquier sociedad avanzada, es algo que ha demostrado la historia más que de sobra. Que quieras defender que la tuya es menos mala es tu problema, pero sigue siendo un cáncer.
#45 ¿de verdad no ves la diferencia entre unos "perturbados" que no tienen ningún apoyo significativo de sus líderes religiosos y una religión cuyos líderes defienden y alaban el terrorismo y explican que Alá premia a los que mueren matando? ¿Te das cuenta de que el terrorismo islámico mata a miles de personas cada año y tú tienes que incluir en tus ejemplos a un tipo que ni siquiera era cristiano?

en.wikipedia.org/wiki/2011_Norway_attacks#Political_and_religious_view
Breivik stated he had never personally identified as a Christian, and called his religion Odinism, stating that he would "pray and sacrifice" to Odin
#13 ""Dios me pidió acabar con la tiranía de Irak"


elpais.com/diario/2005/10/08/internacional/1128722410_850215.html

El resultado han sido cientos de miles de muertos.
#83 quien dice eso es que un palestino que asegura que se lo oyó a Bush. La Casa Blanca lo desmintió. Si fuera verdad que Bush era un fanático religioso que declaró la guerra a Irak porque Dios se lo pidió habría hecho declaraciones públicas porque estaría orgulloso de ello, ¿no crees?
#13 Hombre, pero es que aquel que apoye con sus palabras a extremistras religiosos o estados no laicos y luego diga que es progresista, anda un rato despistado. Digo yo.
#13 Lo pagaremos caro.
#7 puedes indicarme donde esta las palabras de algun primer ministro cristiano abogando por lo mismo? Gracias!
#11 Ha pasado muchas veces:

""Dios me pidió acabar con la tiranía de Irak"

elpais.com/diario/2005/10/08/internacional/1128722410_850215.html

Las cruzadas las inventaron los cristianos.
#29 La tiranía, no la religión

Si tienes que irte a las cruzadas como ejemplo es que no tienes mucho donde rascar.
#55 Acabo de poner el ejemplo de la guerra de Irak que inició y justificó un integrista religioso.
#71 entonces quería implantar el cristianismo en irak?
#80 No lo se, se lo pidió Dios, tal vez Bush es musulmán y no nos hemos enterado.
#71 acabas de poner un comentario falso, que el propio Bush desmintió. Y Bush no es un integrista religioso.
#29 un tipo dice que otro le dijo que... Poca credibilidad.
#29
1. Esa cita es de un ministro palestino que dice que se la oyó a Bush. Tú te la crees porque estás dispuesto a creer cualquier cosa mala de EEUU. El hecho es que nadie ha oído decir eso a Bush públicamente, ni a ningún otro presidente americano, por lo menos en las últimas décadas. Te puedo poner infinidad de ejemplos de líderes religiosos y políticos musulmanes que defienden públicamente que Alá apoya el asesinato de infieles, de homosexuales, acabar con los judíos, etc.

2. las cruzadas fueron la respuesta a la conquista de los lugares sagrados por parte de los musulmanes. El Cristianismo se extendió en el Imperio Romano pacíficamente y sufriendo persecución durante mucho tiempo. El Islam se extendió mediante la guerra.
#7 Según tú, cuáles son esos motivos para decir que la religión Cristiana no tiene cabida en Europa?
#12 Los fascistas son cristianos. La iglesia ha tolerado a los pedófilos en la misma medida que el islam a los yihadistas.
Puede que en el Islam vayan con 50 años de retraso pero las payasadas en las que se sustentan son las mismas.
La guerra no debería ser entre musulmanes y cristianos, si no entre gente racional y chalaos religiosos.
#19 Nadie ha animado a matar a nadie, leed el hilo completo, el titular está sacado de contexto. O al menos leed #1
#7 reportaito por meter al cristianismo cuando se meten con tu retrogada religion. Eres jodidamente cansino, llevo vario dias leyendo los mismos comentarios contra el cristianismo. :palm: :palm:

A ver si encuentras algun primer ministro cristiano que anime a matar a millones de infieles.. ya te adelanto que no encontraras nada.
#24 Bush, sin ir más lejos, pero sin mencionar lo de "infieles", sobraba con "terroristas" y "armas de destrucción masiva".
#7 Me suena que un tipo bajito con bigote , vegano y de origen austriaco , dijo exactamente lo mismo de los seguidores de otra religión abrahámica,,
#7 #4 Si Europa se curó del cáncer del cristianismo puede curarse también del cáncer del Islam.
#32 también tardará tantos siglos?
#39 La verdad es que en Irán, Egipto, Siria... hubo épocas de moderación y modernidad. Con estabilidad política y sin interferencias de potencias externas hubieran sido como España o Italia con el Catolicismo, me gustaría pensar que hubieran sido un contrapeso a las potencias interesadas en azuzar e integrismo. Al final, el texto literal de libro sagrado que sea es lo mismo... ninguna ideología aguanta a la situación material en la que viven los individuos. Los padres de estos franceses no eran semi-yihadistas. Es el paro, la guetización y la dejadez de los estados en la integración activa lo que les ha convertido en susceptibles de los intereses wahabistas y salafistas.

Eso, y que serán los más gilipollas de sus respectivas familias...
#32 eso de que se curó.... Tapar algunas heridas si acaso
#32 Pues por las estadisticas, sobre todo demograficas, mas bien indican que esta cambiando cristianismo por islamismo.
#4 Cierto, hay que extirpar el cáncer, deportando a todos los islámicos, sin excepción, mientras nos quedamos con nuestras versiones patrias como Yunque, Neocatumenales, Opus, ...
#96 ¿a cuántas personas han degollado Yunque, Neocatumenales, Opus, ... en los últimos 50 años?
#4 no es la religión, son las personas. Conozco musulmanes que no defienden este tipo de actitudes. Dale a un idiota un pretexto y lo usará como arma, sin plantearse si es o no correcto lo que hace. Pasa con las religiones, los equipos deportivos, la política, etc
El hilo entero: twitter.com/chedetofficial/status/1321765560233811970

Y una captura del comentario en cuestión y su "explicación" y contexto.  media
#1 Joder, un poco sensacionalista el titular, no? Que no digo que no se haya flipado, pero en este contexto, creo que lo que quiere transmitir es otra cosa.
#41 #44 El texto entero no cabe y por eso he añadido el comentario uno, si algún @admin quiere cambiar tienen derecho por tendrían derecho, es lo único que se me ocurre. Pero de todas maneras no me parece sensacionalista, él defiende que los musulmanes tienen derecho a matar millones de franceses en base a ese colonialismo francés y que no lo hacen, no dice que lo tendrían.
#53 he editado mi comentario para matizar eso, creo (y a lo mejor me equivoco) que se refiere al "derecho" en el concepto de justicia, viendo el contexto interpreto que se refiere a que aunque los musulmanes este mes mataran a un millon de franceses los franceses seguirian habiendo matado más musulmanes, no creo que se refieran a que si los musulmanes de repente matan a millones de franceses no deban ir a la carcel o eso esté bien, insisto en que literalmente su segundo punto dice que…   » ver todo el comentario
#73 A mi decir que una persona tiene derecho a matar a otra, porque una tercera sin relación con ninguna de las dos primeras, mató a una cuarta sin relación con ninguna de las anteriores hace muchos años...
No termino de entender por qué quieres justificar algo a todas luces injustificable.
#73 Desconozco cuantos millones de musulmanes han matado los "franceses" a lo largo de la historia. Tampoco sé a qué periodo histórico se refiere, si se trata de las cruzadas, del colonialismo o de la intervención de la OTAN en Libia.

A mi entender, lo dicho por el primer ministro malayo es profundamente demagógico. Además, en el pasado el Islam también fue expansionista.
#53 Ha dicho

“Un hombre tiene derecho a matar a una mujer infiel por todo el daño sentimental que le ha ocasionado, pero la mayoría de los hombres no utilizan la violencia y la ley del ojo por ojo. Las mujeres tampoco, pero habría que enseñarlas a respetar los sentimientos de los demás”

Vaya, dicho así parece aún menos justificable no? Que diferencia hay entre este energúmeno y un cura de los años 50?
#53 Igualmente, una barbaridad. Por un colonialismo pasado no puedes castigar a los que hay ahora, así que ni derecho ni "justícia".
Decir lo que ha dicho, aunque su intención fuera otra en el contexto actual, es una puta barbaridad sancionable.
#1 #41 ¿Soy raro si me parece una barbaridad igual?

Está diciendo que asesinar gente es justificable. Que no lo hacen porque son muy buenos y gente de paz y tal, pero que es justificable. El contexto no cambia en lo esencial mi percepción del titular.
#67 Hombre, a mi me parece que hay una diferencia brutal entre lo que es, básicamente, una llamada a las armas y decir "oye, que los franceses llevan siglos matando gente, que no se nos olvide"
¿que ambas te pueden parecer malas? pues si, pero una de ellas es nivel "qué gilipollas es éste tio" y la otra es nivel "que alguien juzgue a éste tipo por incitación al terrorismo internacional"
#41 madre mía en serio? si dice literalmente eso. algunos os la cogeis con papel de fumar con todos los temas que no son esa reivindicación socialmente bien vista. y soy un podemita. pero por favor. que repulsión me producen este tipo de actitudes en las que no se sentencia con la condena mas fuerte posible cualquier tipo de abuso. si llega a decir algo así pablo casado pero invirtiendo roles, estariais todos sulfuraditos. Seamos sinceros. El fundamentalismo islamico y el fascismo son grandes compañeros de cama. como todos los fundamentalismos que se me ocurren
#72 Si llega a decir eso pablo casado lo habría dicho en castellano y lo habríamos entendido en castellano, pero dado que el ingles no es ni nuestro idioma materno ni el suyo, y dado que esa frase contradice el resto del hilo, a mi me parece que es importante intentar entender qué ha querido decir como explico en #44
#72 cierto, pero lo que dice #86 también es muy cierto.
#41 Cierto.
Pero lo que se quiere transmitir ahora mismo es un estado de odio y guerra contra todos los musulmanes.
Leamos el titular y odiemos al islam.

Y apedreemos al que nos intente decir que esto es causado por un enfrentamiento político entre Erdogan y Macron, que las religiones apestan todas, que el estado actual de los musulmanes viene por un contexto de guerras, teocracias, que el cristianismo no es menos peligroso si lo dejamos, que el Corán no dice nada de no hacer imágenes de…   » ver todo el comentario
#86, precisamente en un contexto como el actual, escribir que los musulmanes tienen derecho a matar millones de franceses, requiere un grado de hijodeputez muy muy elevado. Es él el que ha entrado en el trapo y pienso que Francia debe ir con todo si quiere cortar por lo sano. Ni un paso atrás frente al fundamentalismo, se ofenda quien se ofenda.
#41 No lo veo sensacionalista. Su mensaje principal es otro, pero para argumentar se basa en la idea de que tienen derecho a matarlos por razones históricas...
Es gravísimo lo que este hombre está diciendo.
#41 sensacionalista? El primer ministro está viniendo a decir que moralmente estaría justificado un genocidio. Disparate me parece poco.
#41 Si dices que alguien tiene derecho a matar a quién sea da igual el contexto del que lo rodees.
Es una mierda de afirmación.
#41, ¿El titular es sensacionalista? Sí. ¿Lo que ha dicho es una puta barbaridad? También.
#41 eso y que este señor está un poco gagá. Creo que andadaba por 92 alos y a Singapur ya le tiene soltado alguna tontería
#138 #41 los peros solo cuentan a veces no? si dices yo no soy machista pero... eres machista, si dices los musulmanes tienen derecho a matar franceses pero... entonces ahí hay que contextualizar.
#41 Yo no lo veo tan sensacionalista. De hecho me recuerda a Herri Batasuna cuando lamentaba los atentados de ETA, pero no los condenaba.

Saludos.
#1 Es ex primer ministro , cesó en febrero de 2020. El primer ministro actual es Muhyiddin Yassin.
#42 ¿Algún @admin puede corregir esto?
#91 #42 Cambiado en el titular y la entradilla.
#1 Hombre, creo que en el contexto actual éste tweet individual lleva a error, el primer ministro habla de la reciprocidad del colonialismo, Francia se tiró siglos cometiendo barbaridades en todo el mundo, muchos de esos paises en Africa, Asia y Oriente medio eran de mayoria musulmana, pero el tweet así, aislado, parece indicar que apoya los actos terroristas actuales y no es así, el segundo punto dice, literalmente, que como musulman no aprueba el asesinato del profesor y dice varias veces que…   » ver todo el comentario
#44 Pues podían aprender bastante de la justicia francesa, de tradición romana e ilustrada, antes de dar lecciones. Que yo sepa los malayos también se extendieron por otras islas matando y sometiendo, y que yo sepa el islam tampoco es originario de allí y se impuso no de manera amistosa sobre paganos.
#77 que si, muy bien, pero ahora mismo es un tema que me la sopla bastante. No defiendo que éste señor tenga razón, solo digo que tengo la impresión de que el mensaje es mucho mas moderado de lo que sugiere el titular
#44 Sólo por curiosidad, dónde podria leer o ver lo que comentas sobre que Macron ha culpabilizado a TODOS los musulmanes por el acto de unos pocos.

Si fuera ese el caso, me parecería una barbaridad y un profundo error político.

Si en caso contrario, Macron únicamente culpabilizase al Islam político radical. Entonces seguiría pensando que el tuit del primer ministro es aún más demagógico de lo que ya pensaba.

Un saludo :-)
#172 Es que el tweet no dice que los musulmanes puedan matar a los franceses. Insisto en qeu si lees el tweet entero te daras cuenta de que en ningún momento ha defendido eso, aunque al traducirlo al castellano pueda parecerlo, lee mi comentario en #44
#44 La verdad es que es una cagada tratar una cosa así en un medio tan limitado cómo es Twitter.
#1 el contexto es "tenemos derecho a mataros pero mira, pasamos, si es que de buenos somos tontos"
#54 Pues si, y me parece una barbaridad tambien, pero me parece mucho mas moderado ese mensaje que, básicamente, una llamada internacional a las armas, que es lo que me habia parecido al leer el titular
#142 Te contradices. Le das la razón a la interpretación de #54 pero en #175 argumentas que en ningún momento ha defendido que los musulmanes puedan matar a los franceses.

Que yo sepa, "tener derecho" significa, hablando coloquialmente, poder hacer algo, o estar legitimados a hacerlo.
#1 creo que el BUT del twit posterior es relevante (y mas cuando han empezado desde la caverna a soltar su odio sacando solo ese tweet)

DISCLAIMER: aún asi me parece que ha escogido la peor de las formas para expresarse sobre lo que se pueda considerar rencor/vendetta
#65 es un but que me come el butt anda y no dice que hay que respetar lo sentimientos de los demás... me río yo de eso.
#1 Algunas joyitas del hilo:

5. The trouble with new ideas is that the late comers tend to add new interpretations. These are not what the originators intended. Thus, freedom for women, meant the right to vote in elections. Today, we want to eliminate everything that is different between men and women.

6. Physically we are different. This limits our capacity to be equal. We have to accept these differences and the limitations that are placed on us. Our value systems is also a part of human

…   » ver todo el comentario
#1 Bastante sensacionalista el titular. No quiere decir eso. Intenta explicar que los musulmanes también tienen razones para culpar a los franceses por masacres hechas por Francia en el pasado, pero escogen no hacerlo, y pide que no se utilice un acto aislado como razón para atacar a todos los musulmanes.
#1 Leer está sobrevalorado, sobre todo en la caverna.

Aun así, este ex-primer ministro no entiende que insultar una idea no es insultar a una persona y se ofende de mala manera, lo mismo que los de la caverna patria.
#1 Si en el tuit siguiente hubiera puesto un interrogante, se entendería, pero si el...
#1 En ese caso los franceses, que tienen armas nucleares, tienen derecho a defenderse eliminando a todo aquel que quiera asesinarlos.
Todas las religiones monoteístas son una lacra desde el momento en que sólo reconocen a su divinidad y tratan de imponerla al resto. Lo que marcó distancias en el cristianismo respecto del islamismo fueron las revoluciones liberales del s. XIX, que abolieron la Inquisición y otras antiguallas, y por supuesto el avance de la ciencia y del escepticismo en Occidente.

Dicho lo cual, hoy tenemos un problema muy grave con el Islam, eso está claro.

(Este comentario va para #_4, que me tiene ignorado).
#16 Tienes razón, pero yo incluiría ahí a todas las religiones, el pensamiento mágico es la barbarie. Obviemante las religiones monoteistas tienden a la universalidad pero las otras también destrozan cerebros y el pensamiento crítico.
#16 A mediados del s.XX parecía que los países árabes iban también por ese camino, con el nacionalismo laico árabe, el partido Baath, el socialismo árabe, el kemalismo turco... pero llegaron los millones de petrodólares que los monarcas absolutos del Golfo usaron para financiar el wahabismo.
#78 Con el beneplácito de Occidente porque contra el comunismo valía todo, que no se nos olvide tampoco.
#16 Yo veo la raíz unos cuantos siglos antes el renacimiento y la invención de la imprenta. Eso es lo que siento las bases de la ilustración y todo lo demás.
#16 Más bien las que son proselitistas y buscan captar nuevos fieles o convertir a los infieles. El judaísmo no es proselitista y no busca convertir a nadie.
una prueba más de que las religiones dan pena y solo llevan al odio.
#10 Putos budistas fanáticos, ¿eh?
#14 Efectivamente: putos budistas fanaticos: www.meneame.net/m/actualidad/turista-holandes-enfrenta-dos-anos-carcel
"Soldados tuvieron que proteger su hotel para que una turba de enfadados budistas no le lincharan"
Ni una sola religion se salva del fanatismo
#20 son casos muy anecdóticos. La realidad es que hay religiones más intoletantes que otras.
#89 #10 #20 es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_rohinyá
No te digo yo que sea generalizado ni al nivel de otras religiones, pero hasta los entrañables budistas han hecho alguna que otra masacrita
#20 Ni una religión... ni ningún grupo de personas que se juntas con algo en común.

-Véase el Futbol.
-Política.
-Fans de Digimon vs Pokemons
www.youtube.com/watch?v=a7RQ3YCioRM
- ...

Ahora en cifras... me da que hay cierta religion que rompe la media.
#20 Tampoco las ideologías políticas se libran del fanatismo, y aquí son defendidas a diario con mucha alegría.
#14 Yo estoy ya hasta los cojones de escuchar en las noticias las burradas que hacen los Sijes en nombre de Waheguru, y ni te cuento de la violencia que promueve el Hinduismo... en fin putas religiones!
#56
Al final cualquier grupo puede generar violencia
pero hablando en serio en la actualidad hay un abismo entre la violencia una religión en concreto y las otras. Lo que pones leyendo así por encima son muy puntuales y desde los años cuarenta.
#104 Si solo te quedas con una sola fecha de un solo enlace dificilmente puedes formarte una opinion
#100 De este año mismo:
www.huffingtonpost.in/entry/delhi-riots-burnt-mosques-religion-caa_in_
www.indiatoday.in/india/story/delhi-riots-cases-arrests-death-toll-vic
en.wikipedia.org/wiki/2020_Delhi_riots

Solo pretende apuntar que el mito del pacifismo de ciertas religiones al que se apunta de forma no…   » ver todo el comentario
#56 1947... Todo correcto.
#14 Fuera de que no son equidistantes, y para nada son todas iguales, no olvidemos el sentido en el que se habla de religiones cuando se habla en general. Y en algunas cosas si son parecidas todas, en ser mitológicas, en enfrentarse a las demás por su amigo imaginario verdadero, en provocar conflictos entre sí y provocar guerras. Así que en este contexto (en el de Fe e irracionalidad, no ciencia, academia y razón) son iguales.

Para ya tener que dejar de explicar que por estar a favor del laicismo y la no imposición religiosa no se está diciendo que sea equidistante el cristianismo y las demás. Ya se está viendo hace tiempo que para nada.
Que no se peeocupe, que pronto los chinos diran lo mismo de los malayos :troll:
No lo tiene que decir el Primer Ministro malayo, lo dice el Corán, el libro sagrado y pilar fundamental de la religión Islámica. Todos los infieles deben ser destruidos sin piedad. Esto para los que dicen que no todos los musulmanes son iguales y que la mayoría sólo quieren vivir en paz. Si quisieran vivir en paz no seguirían una religión tan sangrienta y destructiva, serían ateos o seguirían otras filosofías pacíficas. El que sigue una religión así lo hace a sabiendas y por lo tanto no tiene excusa ni merece vivir en sociedad. Nadie, ninguno.
#64 Link a ese párrafo del Coran?
#64 Tienes razón en parte si no generalizaras de forma cuñada como verdad absoluta. Me puedes decir una parte grande, o un porcentaje importante o lo que imagines que es, pero no decir la cuñalada de que todos son. xD
A ver, muslim, si te queda claro. Si me puedo reir de mi padre, me puedo reir de tu dios. ¿Entendiste?
Hoy, en manipulando y sacando frases de contexto...
dice muchas gilipolleces, pero la frase de la entrada esta sacada de contexto.
A ver si podemos acabar el 2020 sin iniciar una Tercera Guerra Mundial.
¿Cuántos millones exactamente?
#5 Aplicando el ojo por ojo y contando los costes del colonialismo francés pues unos cientos de miles o unos pocos millones. La cuestión es que el mensaje, en su contexto, no es el de matar a millones de franceses sinó el de que los franceses pongan la otra mejilla ante las salvajadas de los extremistas islámicos(otra burrada, pero de un calibre distinto).
#34 Habrá que ver si hay suficientes franceses de segunda y tercera generación que cumplan los requisitos para saldar la deuda :shit:
#34 Tampoco dice que pongan la otra mejilla, dice que no culpen a una religión entera (con 1200 millones de afiliados) por lo que haga un loco.
#34 Si. El mensaje es retrógrado de cojones pero efectivamente no llama a la yihad contra Francia tampoco. Al césar lo que es del césar.
Traduccion del mensaje en su cotexto:
"Los musulmanes tienen el dereho de estar enfadados y matar a millones de franceses por las masacres del pasado.
Del mismo modo que vosotros (franceses) acusais a los musulmanes y al islam por lso actos de un hombre enfadado, los musulmanes tendrian derecho a castigar a los franceses. Pero los musulmanes NO han aplicado el 'ojo por ojo' y los franceses tampoco deberían. En su lugar, los francesees deberían enseñar a su gente a respeter los sentimientos de los demás"
#50 Aún con ese contexto, no cambia lo de que piensa que los musulmanes tienen derecho a matar a millones de franceses.

Ha dicho una gilipollez.
toma titular sensacionalista xD
Hombre, pues no ha dicho ninguna tontería....
#2 Claro que no...
#2 pues ofrecete voluntario para poner el cuello para que te degüelle un mexicano por los crímenes de la colonización española.
#23 ¿Que mexicanos?
#33 #47 #101 solo seguía la lógica absurda de "no ha dicho ninguna tontería"-
#23 ¿Qué colonización?
#23 la inmensa mayoría de los españoles que hicieron la conquista son realmente sus antepasados, no de los españoles. Que se ajusticien entre ellos y nos dejen en paz.
#2 claro, llama al odio encubiertamente, pero no, ninguna tonteria.. se llama "pecado original" lo que viene a decir, así podemos vengarnos de los árabes como hijos de íberos y etc..
#2 decir que la persona A tiene el derecho a matar a personas inocentes, llamemoslos B, porque en el pasado alguna otra persona C , con los que ni A ni B tuvieron ninguna relacion, cometieron tambien crimenes, no es ninguna tonteria...

Pues nada, todos tenemos el derecho de matar a millones de alemanes porque alemania fue nazi hace 70 años.

Pero no, no ha dicho ninguna tonteria..que vaaaaaa

Igual tu tienes algun pariente lejano que tambien hizo algo malo, alguien tambien debe tener el derecho a matarte
#63 Hay que leer el hilo entero, no un titular sacado de contexto.
#84 Lo he leido, y basicamente dice que los franceses cometieron atrocidades en el pasado contra musulmanes, asi que ahora musulmanes TIENEN DERECHO (esto no es el titular, es lo que dijo) a matar franceses a causa de ellos, pero eh, que los musulmanes son tan buenos que han decidido no vengarse contra personas inocentes, por lo que los franceses no tendrian que hacer caricaturas para ofenderlos.
Ese es el hilo entero, y lo que menciono en #63

No, nadie tiene derecho a matar a nadie inocente por lo que alguien de un mismo pais hizo en el pasado. Y no, nadie tiene derecho a matar a nadie por caricaturas, no creo que sea tan dificil de comprender
#2 Nahhhh sólo ha dicho que los musulmanes tienen derecho a degollar gabachos, una opinión reflexiva, moderada, proporcional y totalmente justificable. De hecho, qué coño, ahora de camino a casa igual decapito dos o tres personas que lleven una baguette.
Igual un pelín sensacionalista.... ¿no?
Se nos caen las caretas. En cuantoles paras los pies, muestran de verdad cual es su objetivo.
#93 Absoutamente criminal. En españa sería considerado un terrorista, formaría parte de la cúpula política de una organización delictiva.
Incluso a los franceses musulmanes.
Bueno, pues ahora saquemos una caricatura de este señor felándosela a [censurado], para que quede claro que Francia no tolerará amenazas.
#7 La religión cristiana no existe. Es la religión católica. El cristianismo no es una religión.
No hay tantos franceses. En todo caso unos pocos musulmanes tendrán el privilegio de matar millones.
Joder a nadie le gustan los franceses, pero esto pasarse..
#7 La que cada vez queda más clara que no cabe en Europa, es la musulmana. Expulsión YA!
#7 No quiero que me toleres, quiero que me respetes, la imprenta salvo a Europa del oscurantismo.
3ª Guerra Mundial a la vista
#37 Cuando ocurra, algún idiota dirá: "te lo dije".
Al menos estos no llegan en pateras luego o ilegalmente.
«123
comentarios cerrados

menéame