Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Me permito recordar que este señor fue General de Division del ejercito español hasta... ¿1975? ¡NO! ¡¡¡2010!!!
Y luego la caverna escandalizada porque en algunos sectores del extranjero se este empezando a hablar de España como de estado fascista.
Y luego la caverna escandalizada porque en algunos sectores del extranjero se este empezando a hablar de España como de estado fascista.
#2:
Pues sí, una guerra civil es una barbaridad, por eso hay que buscar a los que dieron el golpe de estado y la provocaron y ponerlos delante de un juez.
#1:
"Usted no tiene ni idea de lo que es una Guerra Civil..."
..."que nosotros iniciamos", le faltó decir.
..."que nosotros iniciamos", le faltó decir.
#93:
#55 No, fue el único culpable ya que fue quien dio un golpe de estado contra un gobierno legítimamente elegido. Y sí ganaron la guerra, aunque para eso necesitaron saquear España y ayuda del ejército nazi de Hitler y el ejército fascista de Mussolini además de los servicios de mercenarios moros.
No tuvieron problema en diezmar poblaciones enteras, Badajoz, ametrallar a civiles que huían de bombardeos masivos, Málaga. Probar técnicas de destrucción masiva contra poblaciones civiles, Guernica y el Maestrat,
Represaliar poblaciones rendidas a militares leales y civiles no movilizados. Y cometer la represión más brutal que se haya realizado en Europa contra un ejército vencido y contra civiles, aún quedan 114000 desaparecidos en fosas comunes.
Y todo esto hecho por traidores a su patria y a su pueblo que tuvieron la poca vergüenza de llamarse "nacionales" ...
No tuvieron problema en diezmar poblaciones enteras, Badajoz, ametrallar a civiles que huían de bombardeos masivos, Málaga. Probar técnicas de destrucción masiva contra poblaciones civiles, Guernica y el Maestrat,
Represaliar poblaciones rendidas a militares leales y civiles no movilizados. Y cometer la represión más brutal que se haya realizado en Europa contra un ejército vencido y contra civiles, aún quedan 114000 desaparecidos en fosas comunes.
Y todo esto hecho por traidores a su patria y a su pueblo que tuvieron la poca vergüenza de llamarse "nacionales" ...
#137:
#87 Con todo respeto, el "Yo no soy franquista, pero..." nos suena.
Es el cuento de siempre tras medio siglo de lavado de cerebro.
La República era un Estado de Derecho, precario pero avanzado en muchos campos; de esos supuestos "pufos electorales" los franquistas no dieron pruebas, y mira que tuvieron el tiempo y todos los medios.
A lo mejor los otros hubieran sido muy malos, pero los que se aliaron con los nazis y la banca March para empezar la guerra fueron unos, y hubo un bando que mató el triple, incluso mataron en zonas donde no hubo guerra como Galicia. Los que fusilaron a 192.000 al terminar la guerra fueron unos, los que robaron 30.000 bebés fueron unos, los que represaliaron a los perdedores fueron unos, los que hicieron listas de judíos españoles para la solución final fueron unos, los que derogaron el divorcio y quitaron derechos a las mujeres fueron unos... Y los otros no.
#96
Es el cuento de siempre tras medio siglo de lavado de cerebro.
La República era un Estado de Derecho, precario pero avanzado en muchos campos; de esos supuestos "pufos electorales" los franquistas no dieron pruebas, y mira que tuvieron el tiempo y todos los medios.
A lo mejor los otros hubieran sido muy malos, pero los que se aliaron con los nazis y la banca March para empezar la guerra fueron unos, y hubo un bando que mató el triple, incluso mataron en zonas donde no hubo guerra como Galicia. Los que fusilaron a 192.000 al terminar la guerra fueron unos, los que robaron 30.000 bebés fueron unos, los que represaliaron a los perdedores fueron unos, los que hicieron listas de judíos españoles para la solución final fueron unos, los que derogaron el divorcio y quitaron derechos a las mujeres fueron unos... Y los otros no.
#96
#87:
#81 Yo no sé si es que no me explico bien. Seguramente haya algo de eso. Pero también creo que quizás lo que no explico lo rellenas tú en función de los sesgos y prejuicios que pones en mí.
No estoy exculpando a francode nada. Lo que digo es que no se llega a esa sitiuación de repente. No hay un lugar idílico llamado 2da República donde todo el mundo va de la mano feliz, con nubes rosas y con un arcoiris de fondo y de repente un ser malvado, casi de película, irrumpe esa felicidad. El golpe de estado es el resultado de la suma de una conflictividad llevada hasta el extremo. Donde a un golpe de estado en toda regla un bando lo llama "manifestación" o "huelga", donde los pufos electorales son la regla, donde los pistoleros de uno y otro bando pasean para aniquilar a otro, donde se practica la amnistía a asesinos, donde hay diputados que sacan su pistola en el congreso, donde se amenaza de muerte, donde se pasan las leyes por el forro, donde la radicalización y la violencia es la norma y no la excepción, donde chocan dos totalitarismos para hacerse con el poder, pillando a casi todo el mundo en medio.
La guerra civil no es el resultado de bueno contra malos, lo siento. Eso sería lo fácil. Todo lo que pasó anteriormente cuenta, y cuenta mucho.
No estoy exculpando a francode nada. Lo que digo es que no se llega a esa sitiuación de repente. No hay un lugar idílico llamado 2da República donde todo el mundo va de la mano feliz, con nubes rosas y con un arcoiris de fondo y de repente un ser malvado, casi de película, irrumpe esa felicidad. El golpe de estado es el resultado de la suma de una conflictividad llevada hasta el extremo. Donde a un golpe de estado en toda regla un bando lo llama "manifestación" o "huelga", donde los pufos electorales son la regla, donde los pistoleros de uno y otro bando pasean para aniquilar a otro, donde se practica la amnistía a asesinos, donde hay diputados que sacan su pistola en el congreso, donde se amenaza de muerte, donde se pasan las leyes por el forro, donde la radicalización y la violencia es la norma y no la excepción, donde chocan dos totalitarismos para hacerse con el poder, pillando a casi todo el mundo en medio.
La guerra civil no es el resultado de bueno contra malos, lo siento. Eso sería lo fácil. Todo lo que pasó anteriormente cuenta, y cuenta mucho.
#10:
#1 el caso es que él tipo de la FFF por la edad tampoco lo puede saber,
si acaso la dictadura, al final y de muy pequeño
-
si f-rancio hizo algo fue por que antes lo detruyó todo
incluso a ls legitimos hacedores
ademas no era un aguerra de republicanos contra nacionales como la vende esta gentuzza
sino contra golpistas, por que los nacionales eran tbn los republicanos
-
y desde luego "estas cosas" si pasaban cn f-racio
como que los pantanos se siguen haciendo mal donde no se debe
y se infla el presupuesto etc para ls Ppelotazos
y la corruPPcion
ley-franquista-impide-conocer-comercio-armas-espana/c06#c-6
-
franco EL GOLPISTA SANGUINARIO ,
mató despues dE la guerra 10ooo peRsonas
por cada una que mato Musolini...
solo por pensar diferente...
-
El rey JC Iª, franquista , por puesto por franco,
no nos dio a elegir entre monarquia o republica
-
el PP con ayuda d C$,
protege financia, permite homenajes y condecoraciones a franquistas etc
pero luego a ls franqistas les roba igual :
compra a ls diirgentes d las Asoc franquistas para que digan
a ls franquistas que voten PP...
y esas ayudass y festines se las reparten entre los dirigentes de la FFF
-
casi todos los aspectos negativos del franquismo siguen vigentes.
Lo que si se cargaron rápido fue el INI, ya que como podíamos
tener una potente industria pública
-
Franco se cargó a Mola su complice golpista
en un "accidente ", para quedarse con todo el poder
-
La eta nacio por culpa de franco
y la poli postfranco pudo desmontarla pero no lo hizo
para sacar redito electoral y recortar derechos y libertades,
( Mikel legarza alias El Lobo infiltrado en la eta, hay una peli veridica ) :
elos complices de la muerte de incluso las FSE
La poli reaccionó cuando :
apartó del mando a los fraquistas
se pactó con Francia a base de prevendas etc y
la sangria era brutal.
-
desde el franquimo en esPPaña todo
sigue igual de atado y por los mismos
que se quedan lo que es de todos y
mientras justo nos dan de comer
-
si acaso la dictadura, al final y de muy pequeño
-
si f-rancio hizo algo fue por que antes lo detruyó todo
incluso a ls legitimos hacedores
ademas no era un aguerra de republicanos contra nacionales como la vende esta gentuzza
sino contra golpistas, por que los nacionales eran tbn los republicanos
-
y desde luego "estas cosas" si pasaban cn f-racio
como que los pantanos se siguen haciendo mal donde no se debe
y se infla el presupuesto etc para ls Ppelotazos
y la corruPPcion
ley-franquista-impide-conocer-comercio-armas-espana/c06#c-6
-
franco EL GOLPISTA SANGUINARIO ,
mató despues dE la guerra 10ooo peRsonas
por cada una que mato Musolini...
solo por pensar diferente...
-
El rey JC Iª, franquista , por puesto por franco,
no nos dio a elegir entre monarquia o republica
-
el PP con ayuda d C$,
protege financia, permite homenajes y condecoraciones a franquistas etc
pero luego a ls franqistas les roba igual :
compra a ls diirgentes d las Asoc franquistas para que digan
a ls franquistas que voten PP...
y esas ayudass y festines se las reparten entre los dirigentes de la FFF
-
casi todos los aspectos negativos del franquismo siguen vigentes.
Lo que si se cargaron rápido fue el INI, ya que como podíamos
tener una potente industria pública
-
Franco se cargó a Mola su complice golpista
en un "accidente ", para quedarse con todo el poder
-
La eta nacio por culpa de franco
y la poli postfranco pudo desmontarla pero no lo hizo
para sacar redito electoral y recortar derechos y libertades,
( Mikel legarza alias El Lobo infiltrado en la eta, hay una peli veridica ) :
elos complices de la muerte de incluso las FSE
La poli reaccionó cuando :
apartó del mando a los fraquistas
se pactó con Francia a base de prevendas etc y
la sangria era brutal.
-
desde el franquimo en esPPaña todo
sigue igual de atado y por los mismos
que se quedan lo que es de todos y
mientras justo nos dan de comer
-
#81:
#47 Ya, literatura la que quieras, hay mucha sobre cómo se enriqueció Franco tras la guerra, y cómo apuntaló la oligarquía. También sobre cómo tenían planeado el golpe con el fascio y los nazis (que probaron su armamento y hasta diseñaron los campos de concentración) y financiación entre de Juan March, antes que de que matasen a Calvo Sotelo. Literatura sí, pero el golpe y la guerra la empezaron unos.
#47:
#37 Ah, que nos hemos olvidado de Galán, de Sanjurjo y de octubre del 34.
Y de los pistoleros de todos los bandos, y los radicalismos de unos y otros, y los asesinatos de diputados...
Precisamente por estas cosas digo que se simplifica demasiado. Entiendo por qué se hace, la mente y siempre busca una historia de buenos y malos, donde los buenos son muy buenos y los malos son muy malos. Pero una cosa es que tendamos a hacer eso, y otra distinta es que eliminemos hechos importantísimos.
Hay mucha literatura al respecto, y hablo de autores ligados al frente popular.
Y de los pistoleros de todos los bandos, y los radicalismos de unos y otros, y los asesinatos de diputados...
Precisamente por estas cosas digo que se simplifica demasiado. Entiendo por qué se hace, la mente y siempre busca una historia de buenos y malos, donde los buenos son muy buenos y los malos son muy malos. Pero una cosa es que tendamos a hacer eso, y otra distinta es que eliminemos hechos importantísimos.
Hay mucha literatura al respecto, y hablo de autores ligados al frente popular.
#83:
#78 La sexta tiene una clara tendencia de izquierdas. Que no sea comunista no quiere decir que no sea de izquierdas. Que no apoye 100% a podemos no quiere decir que no sea de izquierdas. Pero que tiene un claro sesgo a la izquierda es obvio.
A Inda y Marhuenda los tienen de tontos para aparentar imparcialidad, y porque además, así se aseguran de que los indignaditos sigan escuchando para seguir siendo indignaditos.
Llamar "extrema derecha" al resto de medios es mear fuera del tiesto directamente.
A Inda y Marhuenda los tienen de tontos para aparentar imparcialidad, y porque además, así se aseguran de que los indignaditos sigan escuchando para seguir siendo indignaditos.
Llamar "extrema derecha" al resto de medios es mear fuera del tiesto directamente.
Comentarios
Me permito recordar que este señor fue General de Division del ejercito español hasta... ¿1975? ¡NO! ¡¡¡2010!!!
Y luego la caverna escandalizada porque en algunos sectores del extranjero se este empezando a hablar de España como de estado fascista.
#6 ¿Qué tiene de fascista España?
Lo digo porque para ser fascista, tendría que tener alguna peculiaridad que lo hiciera fascista.
#14 Nada hombre nada. Tener fascistas en altos cargos del ejercito no tiene nada de fascista.
#17 Para definir a un estado entero como fascista, se requiere algo más.
#18 Como comprenderas, no tiene mucho sentido explicarle eso a alguien que defiende usar el ejercito contra civiles desarmados y amenazar con muertos por convocar un referendum.
#20 "por convocar un referéndum". Anda ya, que no cuela.
#21 Gracias porque tu solito te las has apañado para responderte a tu pregunta en #14. Me alegra que en un estado no fascista la gente este animando a que el ejercito asesine a sus vecinos.
#22 Lo que no entiendo es por qué la necesidad de inventarte cosas. Bueno, sí lo entiendo. Es porque no tienes argumentos para defender lo que dices, y tienes que recurrir a la exageración y a poner palabras en la boca de los demás.
Ale, a autodeterminarse a otro lado, corazón.
#23 No me invento nada. Tu lo has dicho. Y de hecho en #21 lo reconfirmas. Ya que de todo el comentario lo único que te ha parecido una imprecisión es lo de "por convocar un referendum".
Pero tranquilo. Que ni odio, ni fascismo ni nada. Constitucionalismo del bueno y estado de derecho. Los que odian y son violentos son los que reciben porrazos con las manos en alto. Lo tuyo es amorsito del bueno.
#24 Por favor, pégame el texto exacto donde hablo de matar.
Qué hartito de los que se inventan lo que dice la otra persona cuando sus argumentos no hay por dónde cogerlos.
Autodetermínate un poco más para allá porfa.
#25 Yo he hablado de los muertos en las calles por parte del estado y tú respuesta ha sido clarisima:
Y te recuerdo, que en un estado prevalece el estado de derecho. Lo que quiere decir que cuando el estado actúa para defender el estado de derecho, lo hace de forma legítima.
Lo lamento. Eres un fascista y un asesino potencial. No pasa nada. De todo se sale.
#25 no le alimentes más...
#50 tienes razón...
#20 SABES LO QUE HIZO tu amada 2ª republica con los gobernantes catalanes que declararon la independencia???
#70 Concretamente lo hizo la CEDA, Confederación Española de Derechas Autónomas.
#18 Sí, como te han dicho, que todo un Estado sea cómplice sin disimulos de torturadores colocados de consejeros, fascistas en altos cargos, y demás nepotismo... afín a ese tipo de Estados, fascistas.
El Estado Español es fascista, pero no de ahora, de siempre.
Una democracia verdadera jamás habría consentido ni la mitad de las cosas, porque un pueblo verdaderamente demócrata no le habría dejado.
Lo triste, es tener que estar debatiendo esto, a estas alturas, con la infinidad de ejemplos que hay.
Lo cierto, es que el lavado de cerebro, lo han hecho de coña. Sí, que parezca una Democracia, que dicen...
#72 Resumen: como la gente no vota lo que yo quiero, España es fascista.
Pues nada chico, qué quieres que te diga con ese nivel de argumentación.
#77 no eres más tonto porque no te entrenas.
#17 No, cualquiera puede ser alto cargo en una democracia mientras cumpla la ley, no es ilegal tener cualquier ideologia.
Ahora no puedo opositar a juez o general si tengo ideologia A o B?
#14 Por ejemplo, di que vas a hacer un referendum para cambiar el himno, o para cambiar la bandera, o para elegir al jefe del Estado.... Verás tú cuantos "Demócratas" salen a la calle (algunos con amenazas y sin disimulos) a decir que sus cosas no se las toque nadie.
Pues eso, que de demócratas esos no tienen nada... aunque se creen que lo son.
#71 Osea, que España es fascista porque según tu percepción sobre hechos no ocurridos crees que un número indeterminado de gente no aceptaría esos hechos no ocurridos.
De qué estás hablando? Pero tú crees que eso es un argumento válido?
#14 Un partido en el gobierno que lo fundo un ministro de Franco, por ejemplo.
#85 Si tu padre fuera un asesino ¿tú lo serías?
#98 No, pero si mi padre es un asesino y monta un partido politico con asesinos, es un partido de asesinos.
#14 Los propios miembros de la fundacion franco te lo dicen. Porque no hubo ruptura con la dicatdura. Mismos jueces, misma policia...
#6 "Y luego la caverna escandalizada porque en algunos sectores del extranjero se este empezando a hablar de España como de estado fascista"
Claaaaro que sí, hombre.
#6 ¿Qué sectores del extranjero concretamente? Vengaaaa tioooo, estoy super interesado! No me dejes así!
#6 "algúnos sectores del extranjero".
Muy alarmante si, sobretodo por que encontrarás "algunos sectores en el extranjero" que creen en los reptilianos, el terraplanismo o Roswell.
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid intentais vender unas motos acojonantes.
#6 y desde cuando por determinada ideologia no puedes ser militar? no se puede discriminar por ideologia, hasta hay (y hubo) parlamentarios españoles que son profundamente anti-españoles, mira tu....
#6 Es que es un estado fascista.
España está llena de fascistas que se creen Democrátas, como este tiparraco, que en un país decente, estaría en la cárcel por apología del fascismo (o franquismo, en este caso, que fue lo mismo, pero en cutre y patético).
#68 así es.
Pues sí, una guerra civil es una barbaridad, por eso hay que buscar a los que dieron el golpe de estado y la provocaron y ponerlos delante de un juez.
#2
#2 Buena suerte para encontrar a alguno vivo.
#2 El Frente Popular.
#11 cárcel para los fascistas, ya.
Terroristas impumnes.
#13 Cárcel para los comunistas ya. Terroristas impunes.
#16 algún argumento al respecto, o mejor sin argumentar.
#49 Sin argumentar, igual que usted.
#13 A número #16 no le van a meter en la cárcel. Pero cuidado que lo que tú dices lo persigue el fiscal con ferocidad.
#16 Cuidado con comparar a las dictaduras fascistas con las dictaduras comunistas, que esto es menéame, es como pedir a gritos que te aporreen a negativos. Eres libre de hacer la comparación siempre que quieras, en ocasiones será mas acertada que en otras, pero el resultado siempre será el mismo.
(En este caso no viene mucho al caso por cierto, pero eso es ya una opinión personal)
#2 Reducir la causa de la guerra civil al golpe de estado es simplificar exageradamente la historia.
Supone obviar como mínimo, toda la conflictividad y diversos intentos de golpes de estado de los años 30. Y eso para empezar.
#15 Que sí, que la culpa fue de los rojos. Dilo, que lo estás deseando
#27 Y así es como se quitan de en medio años de conflictos.
En qué universo paralelo tu respuesta es argumento de algo?
#32 Es que ya te he visto en otros hilos hablando sobre el tema (rojos que queman iglesias y desayunan bebés) y ya sé que eres un "equidistante". Y la equidistancia en este asunto me parece repulsiva, sinceramente.
#45 "desayunan bebés". ¿Cómo se supone que debo contestar a eso?
¿Es equidistante la verdad? Es historia de España, te guste o no. Y sólo a través de su conocimiento podremos evitar caer en errores que ya hemos caído.
#53 Pues un día podrías reconocer que el bando franquista fue el culpable de la guerra.
#54 El culpable no. Uno de los culpables.
#55 No, fue el único culpable ya que fue quien dio un golpe de estado contra un gobierno legítimamente elegido. Y sí ganaron la guerra, aunque para eso necesitaron saquear España y ayuda del ejército nazi de Hitler y el ejército fascista de Mussolini además de los servicios de mercenarios moros.
No tuvieron problema en diezmar poblaciones enteras, Badajoz, ametrallar a civiles que huían de bombardeos masivos, Málaga. Probar técnicas de destrucción masiva contra poblaciones civiles, Guernica y el Maestrat,
Represaliar poblaciones rendidas a militares leales y civiles no movilizados. Y cometer la represión más brutal que se haya realizado en Europa contra un ejército vencido y contra civiles, aún quedan 114000 desaparecidos en fosas comunes.
Y todo esto hecho por traidores a su patria y a su pueblo que tuvieron la poca vergüenza de llamarse "nacionales" ...
#93 No tienes que convencerme de todas las fechorías que hicieron. Ya sé que las hicieron. Y en ningún momento digo que no ocurrieran.
Lo que sí digo, es que no se llega a eso de la noche a la mañana, y no se explica de una forma tan sencilla como "buenos contra malos". Para llegar a una guerra civil, se necesitan TONELADAS DE ODIO, de uno y otro lado. Y de eso sobraba en la España de los 30.
#99 No estoy de acuerdo, únicamente se necesita un ejército traidor.
#93 Y cometer la represión más brutal que se haya realizado en Europa contra un ejército vencido y contra civiles
No pongo en duda que fue brutal, pero ¿la más brutal que se haya realizado en Europa? ¿Más que la que llevaron a cabo los nazis contra los ejércitos de los países que conquistaron, o que la que llevaron a cabo los soviéticos contra esos mismos nazis como venganza?
#55 La parte en que la ICAR empezó las hostilidades el mismo día que se proclamó la república, por poner un ejemplo, nos la saltamos ¿verdad?
#94 Y el intento de Jaca, antes incluso de proclamarse la república se nos olvida mágicamente?
#27 Ah ! Que no ? Pues en el cole decían que sí
#27 No, la expresión correcta es "la culpa también fué de los rojos (Frente Popular) y sus pistoleros incontrolados y a sueldo".
#15 Conflictividad y pistolerismo también hubo en los 20. En los 30 lo que hubo fue un golpe de estado planificado por los fascistas españoles y apoyados por los italianos y los nazis.
#31 En los 30 hubo de hecho varios intentos golpes de estado.
#34 Solo uno que provocó una guerra civil, aunque los que la iniciaron esperasen que fuera una guerra relámpago con apoyo del fascio italiano y los nazis.
#37 Ah, que nos hemos olvidado de Galán, de Sanjurjo y de octubre del 34.
Y de los pistoleros de todos los bandos, y los radicalismos de unos y otros, y los asesinatos de diputados...
Precisamente por estas cosas digo que se simplifica demasiado. Entiendo por qué se hace, la mente y siempre busca una historia de buenos y malos, donde los buenos son muy buenos y los malos son muy malos. Pero una cosa es que tendamos a hacer eso, y otra distinta es que eliminemos hechos importantísimos.
Hay mucha literatura al respecto, y hablo de autores ligados al frente popular.
#47 Ya, literatura la que quieras, hay mucha sobre cómo se enriqueció Franco tras la guerra, y cómo apuntaló la oligarquía. También sobre cómo tenían planeado el golpe con el fascio y los nazis (que probaron su armamento y hasta diseñaron los campos de concentración) y financiación entre de Juan March, antes que de que matasen a Calvo Sotelo. Literatura sí, pero el golpe y la guerra la empezaron unos.
#81 Yo no sé si es que no me explico bien. Seguramente haya algo de eso. Pero también creo que quizás lo que no explico lo rellenas tú en función de los sesgos y prejuicios que pones en mí.
No estoy exculpando a francode nada. Lo que digo es que no se llega a esa sitiuación de repente. No hay un lugar idílico llamado 2da República donde todo el mundo va de la mano feliz, con nubes rosas y con un arcoiris de fondo y de repente un ser malvado, casi de película, irrumpe esa felicidad. El golpe de estado es el resultado de la suma de una conflictividad llevada hasta el extremo. Donde a un golpe de estado en toda regla un bando lo llama "manifestación" o "huelga", donde los pufos electorales son la regla, donde los pistoleros de uno y otro bando pasean para aniquilar a otro, donde se practica la amnistía a asesinos, donde hay diputados que sacan su pistola en el congreso, donde se amenaza de muerte, donde se pasan las leyes por el forro, donde la radicalización y la violencia es la norma y no la excepción, donde chocan dos totalitarismos para hacerse con el poder, pillando a casi todo el mundo en medio.
La guerra civil no es el resultado de bueno contra malos, lo siento. Eso sería lo fácil. Todo lo que pasó anteriormente cuenta, y cuenta mucho.
#87 ¿Cómo narices iba a ser idílica la 2ª república? El mismo día de la declaración de la república, la iglesia empezó a atacar (al principio verbalmente) a todo lo que no fuera monárquico. Además, los monárquicos no paraban de dar por culo, lo mismo que los terratenientes. Encima, cada vez que ganaba la derecha su "plan de gobierno" era desmontar absolutamente todo lo que hubieran hecho los de izquierdas, fuera bueno o no.
Y estamos hablando de un tiempo en que mucha gente iba armada (especialmente en los pueblos), en el que no había un control por parte del estado como el actual. Que se habla mucho de las burradas que hicieron gente de izquierdas y se le apunta al gobierno pero ¿cómo controlas a un grupo armado que hace lo que le sale de los cojones, por mucho que supuestamente tenga tu misma ideología?
#96 Me alegra de que me des la razón. Porque a todo eso hay que añadir por ejemplo la quema de iglesias con la que empezó la república. Tu imagina todo eso que me estás contando, unido a lo que te estoy contando. Un caldo de cultivo para el odio. La guerra civil es el resultado del odio.
¿Sabes lo peor? Que no fue el resultado del odio de media España contra otra media España. Fue el resultado de odio de unos pocos, y lo sufrieron todos los que estaban en medio, independientemente de que ideológicamente se sintieran más cómodos en uno y otro bando.
#87 Con todo respeto, el "Yo no soy franquista, pero..." nos suena.
Es el cuento de siempre tras medio siglo de lavado de cerebro.
La República era un Estado de Derecho, precario pero avanzado en muchos campos; de esos supuestos "pufos electorales" los franquistas no dieron pruebas, y mira que tuvieron el tiempo y todos los medios.
A lo mejor los otros hubieran sido muy malos, pero los que se aliaron con los nazis y la banca March para empezar la guerra fueron unos, y hubo un bando que mató el triple, incluso mataron en zonas donde no hubo guerra como Galicia. Los que fusilaron a 192.000 al terminar la guerra fueron unos, los que robaron 30.000 bebés fueron unos, los que represaliaron a los perdedores fueron unos, los que hicieron listas de judíos españoles para la solución final fueron unos, los que derogaron el divorcio y quitaron derechos a las mujeres fueron unos... Y los otros no.
#96
#15 nada obedece a una causa sola, pero hay causas que son imprescindibles, una de ella, la de un golpe de Estado.
#76 #46 #2 Bueno, a estas alturas los que dieron el golpe de estado ya están muertos o rodan los 100 años. Lo que sí que se podría hacer es detener y juzgar a quienes colaboraron activamente con la represión en los años 60 y 70 porque esos sí que siguen vivos (por ejemplo el torturador Bily el niño o Rodolfo Martín Villa). También, se podría expropiar a aquellos que se beneficieron de las incautaciones franquistas. Incluso se podría retirar privilegios conseguidos gracias al régimen (monarquía y títulos nobiliarios). Puestos a ponerse duros dar unas pensiones bastante menores a los cargos militares y políticos de la dictadura. Revisar la relación iglesia y estado sería bastante coherente y decencia máxima sería retirar los privilegios que todavía pueda tener la iglesia gracias al franquismo. De todas maneras esto parece ficción y utopía dadas las monarquicas y ciudanas circunstancias.
"Usted no tiene ni idea de lo que es una Guerra Civil..."
..."que nosotros iniciamos", le faltó decir.
#1 el caso es que él tipo de la FFF por la edad tampoco lo puede saber,
si acaso la dictadura, al final y de muy pequeño
-
si f-rancio hizo algo fue por que antes lo detruyó todo
incluso a ls legitimos hacedores
ademas no era un aguerra de republicanos contra nacionales como la vende esta gentuzza
sino contra golpistas, por que los nacionales eran tbn los republicanos
-
y desde luego "estas cosas" si pasaban cn f-racio
como que los pantanos se siguen haciendo mal donde no se debe
y se infla el presupuesto etc para ls Ppelotazos
y la corruPPcion
ley-franquista-impide-conocer-comercio-armas-espana/c06#c-6
Una ley franquista impide conocer el comercio de a...
elboletin.com-
franco EL GOLPISTA SANGUINARIO ,
mató despues dE la guerra 10ooo peRsonas
por cada una que mato Musolini...
solo por pensar diferente...
-
El rey JC Iª, franquista , por puesto por franco,
no nos dio a elegir entre monarquia o republica
-
el PP con ayuda d C$,
protege financia, permite homenajes y condecoraciones a franquistas etc
pero luego a ls franqistas les roba igual :
compra a ls diirgentes d las Asoc franquistas para que digan
a ls franquistas que voten PP...
y esas ayudass y festines se las reparten entre los dirigentes de la FFF
-
casi todos los aspectos negativos del franquismo siguen vigentes.
Lo que si se cargaron rápido fue el INI, ya que como podíamos
tener una potente industria pública
-
Franco se cargó a Mola su complice golpista
en un "accidente ", para quedarse con todo el poder
-
La eta nacio por culpa de franco
y la poli postfranco pudo desmontarla pero no lo hizo
para sacar redito electoral y recortar derechos y libertades,
( Mikel legarza alias El Lobo infiltrado en la eta, hay una peli veridica ) :
elos complices de la muerte de incluso las FSE
La poli reaccionó cuando :
apartó del mando a los fraquistas
se pactó con Francia a base de prevendas etc y
la sangria era brutal.
-
desde el franquimo en esPPaña todo
sigue igual de atado y por los mismos
que se quedan lo que es de todos y
mientras justo nos dan de comer
-
#10 Si no es por la ayuda de Hitler y Mussolini, Franco se hubiese comido los mocos. De mérito nada de nada. Y si no es por Franco, Felipe VI no tendría corona. Así que Hitler y Mussolini ataron y bien ataron la situación con Franco y Franco la ató después.
#1 Pero si este lerdo nacio en 1950, que narices va a saber de la Guerra Civil.
#46 creo que habla de Bosnia y Kosovo
#76 Se ha liado un poco el pobre
#46 Un fallo lo tiene cualquiera
#46 Ni la una ni el otro tienen más idea de lo que pasó que lo que cuentan los libros / abuelos.
Y ahí están ambos, hablando del asunto en la tele. Hay cosas que solo deberían emitirse en La 2.
#1 el tipo ese de FFF está un poco confundido. Eso fue un golpe de estado que derivó en una guerra, que a su vez la ganaron los golpistas.
#1 Increíble lo de este individuo, que haya cobrado del erario publico y que en su posición diga esto... solo ocurre en España. Deberían como poco despedirlo aunque también es cierto que es inconcebible una asociación de un DICTADOR.
#1 y este reino no tiene ni idea de lo que es justicia. Ese engendro debería ser acusado de terrorismo
Él tampoco sabe lo que es una dictadura ni un dictador, porque para llamarla ''régimen especial autoritario'' y no llamar a Franco dictador... al menos imaginación si que tiene.
#4 en este pais son muy dados con la neolengua, llamar a algo de otra forma para cambiarle el significado.
#12 Y algo retrasadillos mentales si juzgamos sus intenciones.
Por lo visto él sí que lo sabe, debe ser por su superior condición fachero mayor.
#78 La sexta tiene una clara tendencia de izquierdas. Que no sea comunista no quiere decir que no sea de izquierdas. Que no apoye 100% a podemos no quiere decir que no sea de izquierdas. Pero que tiene un claro sesgo a la izquierda es obvio.
A Inda y Marhuenda los tienen de tontos para aparentar imparcialidad, y porque además, así se aseguran de que los indignaditos sigan escuchando para seguir siendo indignaditos.
Llamar "extrema derecha" al resto de medios es mear fuera del tiesto directamente.
#56
1. El gobierno le da pasta a un departamento de archivos.
2. El departamento publica en el boe las condiciones que tienen que cumplir las asociaciones que quieren digitalizar archivos físicos.
3. Se presentan varias asociaciones. Entre ellas, la de franco.
4. Estas asociaciones gastan la pasta en digitalizar los archivos, y éstos se registran en el archivo nacional.
5. Si cumplen con las condiciones, se les devuelve la pasta dedicada a esta digitalización.
No sé cómo se financian. Tengo entendido que a través de sus socios. Pero no tengo ni idea. Lo que sí sé es que han recibido pasta del estado únicamente en esos años en concreto y por los conceptos que he explicado.
#61 La cuestión es que esos archivos son por lo que entiendo del gobierno de España, ¿como es que los tiene una fundación privada? si encima les dice el gobierno que están sujetos a secreto rollo lo de "seguridad nacional" de las peliculas de hollywood.
#67 Y yo qué sé. La discusión es si esta fundación está subvencionada por el estado o no. Y la respuesta es NO. Sólo recibieron una ayuda muy específica para algo muy concreto que de hecho recibieron otras asociaciones para el mismo propósito.
Y qué tiene que ver los secretos de estado con esto?
#80 Pues que les dan una subvención, en base a unos documentos que no deberían estar en manos privadas, ya que son secreto de estado. El público no puede tener acceso, pero si los miembros de una fundación privada, todo muy raro.
#90 La discusión la estás llevando a por qué tienen esos documentos. Y yo no esoty hablando de por qué tenían los documentos. Sé algo del tema porque en su día estuve informándome, pero no lo suficiente como para defender nada.
De lo que yo hablo es de la subvención. Y he demostrado que no es una asociación que viva de subvenciones, y que éstas se produjeron por algo muy concreto.
La he meneado, pero el titular es lamentable. Recoge lo menos interesante de la entrevista y encima es una obviedad.
Me gustaría pensar que no han puesto este titular porque parezca una "amenaza", sin ver la entrevista y por el contexto, creo que está bastante lejos de ser ninguna amenaza velada y si el periodista ha puesto este titular me parece o un aprovechado para sacar clicks o un perverso.
Una pregunta este señor ¿en qué dos guerras civiles ha estado este señor?
#35 Sus neuronas están de guerra civil
#35 Eso mismo venía a preguntar yo. No creo que muchos más hayan llegado hasta esa última línea
#35 Para contestar a tu pregunta, ¿vale ampliar el campo fuera de las fronteras españolas? Porque militares españoles poniendose en medio en guerras civiles, llevamos viendo algo más de 30 años.
#91 Estaba armado porque se encontraba aprovisionando a sus acólitos para dar un golpe de estado unos meses después (Revolución del 34). El motivo de la discusión fue la vehemencia del discurso del Gil Robles. ¿Tú ves motivo para que sacara una pistola?
Por cierto, es cosa mía, o la sexta y otros medios de izda están haciéndole publicidad gratis a una asociación que no le importa a nadie salvo a 4 frikis?
#19 hay que inventarse el enemigo aunque no exista, hay que vender la idea de que España es fascista.
#30 Pues eso es lo que creo que pasa. A nadie le importa esta asociación. De hecho probablemente es más visitada por historiadores que escriben contra franco que otra cosa... y sin embargo ahí está, cada dos por tres en las noticias de medios con sesgo de izquierda.
#19 Los encargados de gestionar las visitas al Pazo de Meirás para "ensalzar la figura de Franco", por ejemplo, y aparte recibieron otros pagos de dinero público. Comprenderás que le importe a más que a cuatro frikis.
#36 Pues mira, en este caso te voy a dar la razón. Es un tema lo suficientemente importante como para que sea noticia. Aún así, creo que tiene demasiada presencia en los medios de izquierda, porque es la única noticia que me parece destacable.
#19 Lo que importa es que recibe financiación pública, si no fuera por ese detalle, estaría deacuerdo.
#44 Si es así, entonces no debes preocuparte. Sólo durante 4 años recibieron ayudas para la digitalización de archivos, junto a casi un centenar de asociaciones tan franquistas como: Fundación Pablo Iglesias, Fundación Largo Caballero, Fundación de Investigaciones marxistas...
Más info aquí:
esta-foto-no-parece-pero-ella-algunos-intentan-justificar/c021#c-32
Esta foto no es lo que parece pero con ella alguno...
vozpopuli.com#51 O sea, una fundación privada tiene archivos de documentos del gobierno franquista, que debería tenerlos la administración, y encima les subvencionan a modo chantaje parece ser, para que no se hagan públicos esos documentos.
Sabes como se financian cuando no reciben subvenciones?
#19 La sexta tiene de izquierda no tiene nada. Lo que pasa es que los demás medios están en la extrema derecha y por comparación da esa sensación. Pero teniendo todo el día a Marhuender y el Pantuflo ahí no se puede decir que sean muy de izquierdas. Me gustaría ver una cadena de TV a nivel nacional que fuera tan de izquierdas como lo son Antena3 o TVE de derechas, para compensar.
#78 A mi derecha, todos, a mi izquierda, nadie.
pues tiene mucha razon en muchas cosas que dice......ese simplismo revanchista de los buenos contra los malos no se sostiene.
#97 Vaya tela, si no sabes eso, dudo mucho que sepas algo más de la II República. La derecha estaba a favor del voto femenino porque sabía que la mujer (claramente católica y de confesionario diario) era potencial votante de la derecha, como así sucedió en las elecciones del 33. Tú me parece que eres de los muchos que se ha tragado ese bulo que el PSOE y Podemos comentan con Campoamor todos los años. Lo cierto es que Campoamor si viviera hoy estaría afiliada a Ciudadanos, es así de triste para los comunistas que siguen defendiendo a esta mujer como algo suyo. Además, tras la radicalización del partido que partido que militaba (el de Lerroux), trató de afiliarse al republicano de izquierda, pero no le admitieron. Así eran los demócratas de la república.
#100 por suerte te tenemos a ti para conocer esa cara de la historia. Y lo explicaste muy bien. No es que hace 80 años la derecha fuera menos machista, es que tenía un fuerte interés electoral. Sean las que sean las razones es de agradecer.
2 guerras civiles dice? En fin...
#86 Porque dos diputados se estaban peleando (uno del PSOE y otro de Falange). ¿Tú ves razonable que sacara una pistola, fuera directamente hacia el falangista y le apuntara en la cabeza? Porque yo no. Por cierto, después se disculpó.
#88 vas bien, por qué llevaba pistola?, por qué le permitían ir armado?, cual fue el motivo de la discusión?
Denuncias por llamar dictador a Franco en 3,2,1...
#89 ¿Han empezado ya o seguimos con -10, -11, -12, -13...?
Espero que las declaraciones de este señor y la impunidad con que las hace les abra los ojos a algunos y se den cuenta de que España tiene de democrática lo que tendría cualquier país que, una vez muerto su dictador particular recupera "algo" que aún llamándolo democracia se parece más a la dictadura de la que acaba de salir que a cualquier otra cosa.
Somos un país dividido, polarizado, y los políticos, los malos políticos se afanan en que siga siendo así para ir alternándose en el poder y seguir robándonos a todos.
¿Pero no veis que llevando a portada noticias sobre lo que dice esta gentuza sólo sirve para darle más difusión? No debería escucharles ni el gato.
Espero que la iniciativa para ilegalizar semejante barbaridad salga adelante.
denfensor de los derechos humanos de toda la vida, bellísima persona, abanderado del bienestar del pueblo, un azote para la corrupción, defensor de la buena gestión pública, claro que sí, gran país españa, grandes sus votantes, a disfrutar por 40 años más de ejemplar transición
Este tío tampoco sabe lo que es una guerra civil, el no la ha vivido y yo conocí gente que la vivió, que se ahorraron muchos detalles de lo que vieron y vivieron... A si que...
" puedo tocar el ritmo del cara al sol golpeando la mesa con los cojones, mujer, no me contraríes".
Añadió el dicharachero entrevistado.
Usted no sabe lo que es un genocidio
Golpistas apoyados y financiados por Hitler, Mussolini, los allegados de los curas pederastas quemados, la burguesía catalana afín a los borbones, el opus, ...
Y sádicos que lo único que querían era matar y violar, porque siguieron haciéndolo una vez terminada la guerra.
Pakito era un figurante igual que m.rajoy.
Carmena dijo el otro día que fue una guerra entre la democracia y el fascismo. Esa democracia que tanto admira fue la misma que estuvo representada por tipos como por ejemplo, Indalecio Prieto, diputado del PSOE, capaz de sacar una pistola en mitad de un pleno en el Congreso (año 34) y apuntar a un diputado de Falange en la cabeza. Así son los demócratas que le gustan a Carmena.
#43 cuando cuentas las cosas a medias una de dos, o no tienes ni puta idea de lo que hablas o mientes como un bellaco.
#62 No he contado la mitad, es lo que pasó.
#64 vamos, que no sabes la historia completa... un tío saca una pistola, fin de la película...
#86 ¿De verdad estás defendiendo que un diputado apunte a otro a la cabeza con una pistola? ¿En serio vas a minimizar una actuación como esa?
#43 También se alineó con los conservadores para negarle el voto a la mujer. Parece que tenía cosas de derechas e izquierda. Pero claro, en ese entonces no existía ciudadanos.
#82 Toda la izquierda se alineó para negar el voto a la mujer. No sé qué historia has leído tú. Campoamor era de centro- derecha
#84 Me sorprende que la derecha no estuviera en contra del voto femenino. Pero parece que así fue. Pero no es cierto que la izquierda votará en contra. Solo votaron en contra los grupos más radicales.
Sometida a votación la propuesta de la Comisión quedó aprobada el 1 de Octubre de 1931 por votación nominal, de los 470 escaños que componían la cámara se recogieron 161 votos a favor, 121 en contra y 188 abstenciones (40% votos). Votaron a favor el PSOE con la destacada excepción de Indalecio Prieto y sus seguidores, pequeños núcleos republicanos —catalanes, federales, progresistas, galleguistas— y la derecha. En contra lo hicieron Acción Republicana, el Partido Republicano Radical y el Partido Republicano Radical Socialista, salvo excepciones.