Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Sería un error. Juan Ramón Rallo nos lo explica:
La propuesta de nacionalizar la banca surge en última instancia por un error de fondo en la concepción de los planes de rescate. Al margen de la propaganda destinada a justificar lo injustificable (que el Gobierno atracara a los contribuyentes para salvar a los propietarios de unas instituciones quebradas), cuando Solbes y Bush afirmaban que los planes de rescate no iban a costar nada, lo hacían partiendo de una perversa lógica: los bancos están quebrados porque sus activos han caído de precio, si les entregamos carretillas de dinero podrán volver a expandir el crédito y gracias a esta nueva expansión del crédito, los activos volverán a subir de precio, con lo que los bancos dejarán de estar quebrados. Es lo mismo que propuso Greenspan en The Economist hace apenas unas semanas.
El problema de esta teoría es doble. Primero, resulta marciano creer que los bancos iban a volver a prestar el dinero que les estaba entrando. Si una institución está quebrada, lo último que hará será prestar el dinero que necesita para sobrevivir. Por el contrario, los bancos están tratando desesperadamente de reestructurar su situación financiera, esto es, incrementar su liquidez y sus fondos propios. En ningún momento, por tanto, podía pasar por sus planes desprenderse del dinero que acababan de adquirir del Gobierno para inmovilizarlo en forma de préstamos que, para más inri, consumen recursos propios.
Y, el segundo es que tampoco convenía que lo hicieran. Uno de los elementos que ha provocado la crisis actual ha sido las burbujas de precios en determinados activos, como la vivienda. A los precios de 2006, a los promotores les resultaba rentable producir 800.000 viviendas anuales. España no necesita 800.000 viviendas nuevas cada año, la actividad productiva tiene que reajustarse y, para ello, los precios tienen que caer (de modo que deje de ser rentable producir nueva vivienda hasta que los stocks invendidos se liquiden). Si los bancos volviesen a conceder masivamente nuevas hipotecas para tratar de reinflar la burbuja, nuestra crisis sólo se prolongaría y agravaría.
En definitiva, no tenía ningún sentido que los ahorros que movilizó el Gobierno mediante las milmillonarias emisiones de deuda pública se destinaran a la adquisición de activos cuyo precio seguía inflado; y todavía tenía menos sentido pensar que ese proceso lo iban a capitanear entidades técnicamente quebradas como los bancos.
La solución no pasa, por tanto, por nacionalizar los bancos, o al menos no por nacionalizarlos para obligarlos a prestar. Es cierto que lo que hace trimestres habría sido una transición más suave hacia la recuperación, cada vez se complica más por las cada vez mayores intervenciones estatales. Hace meses, por ejemplo, podríamos haber reducido muy significativamente el gasto público y, gracias a ello, los impuestos. Esto habría generado un volumen de ahorro significativo para financiar la recuperación. Hoy, sin embargo, buena parte de la reducción del gasto público no iría destinada a bajar impuestos, sino a amortizar toda la nueva deuda pública que se ha emitido.
La propuesta de nacionalizar la banca surge en última instancia por un error de fondo en la concepción de los planes de rescate. Al margen de la propaganda destinada a justificar lo injustificable (que el Gobierno atracara a los contribuyentes para salvar a los propietarios de unas instituciones quebradas), cuando Solbes y Bush afirmaban que los planes de rescate no iban a costar nada, lo hacían partiendo de una perversa lógica: los bancos están quebrados porque sus activos han caído de precio, si les entregamos carretillas de dinero podrán volver a expandir el crédito y gracias a esta nueva expansión del crédito, los activos volverán a subir de precio, con lo que los bancos dejarán de estar quebrados. Es lo mismo que propuso Greenspan en The Economist hace apenas unas semanas.
El problema de esta teoría es doble. Primero, resulta marciano creer que los bancos iban a volver a prestar el dinero que les estaba entrando. Si una institución está quebrada, lo último que hará será prestar el dinero que necesita para sobrevivir. Por el contrario, los bancos están tratando desesperadamente de reestructurar su situación financiera, esto es, incrementar su liquidez y sus fondos propios. En ningún momento, por tanto, podía pasar por sus planes desprenderse del dinero que acababan de adquirir del Gobierno para inmovilizarlo en forma de préstamos que, para más inri, consumen recursos propios.
Y, el segundo es que tampoco convenía que lo hicieran. Uno de los elementos que ha provocado la crisis actual ha sido las burbujas de precios en determinados activos, como la vivienda. A los precios de 2006, a los promotores les resultaba rentable producir 800.000 viviendas anuales. España no necesita 800.000 viviendas nuevas cada año, la actividad productiva tiene que reajustarse y, para ello, los precios tienen que caer (de modo que deje de ser rentable producir nueva vivienda hasta que los stocks invendidos se liquiden). Si los bancos volviesen a conceder masivamente nuevas hipotecas para tratar de reinflar la burbuja, nuestra crisis sólo se prolongaría y agravaría.
En definitiva, no tenía ningún sentido que los ahorros que movilizó el Gobierno mediante las milmillonarias emisiones de deuda pública se destinaran a la adquisición de activos cuyo precio seguía inflado; y todavía tenía menos sentido pensar que ese proceso lo iban a capitanear entidades técnicamente quebradas como los bancos.
La solución no pasa, por tanto, por nacionalizar los bancos, o al menos no por nacionalizarlos para obligarlos a prestar. Es cierto que lo que hace trimestres habría sido una transición más suave hacia la recuperación, cada vez se complica más por las cada vez mayores intervenciones estatales. Hace meses, por ejemplo, podríamos haber reducido muy significativamente el gasto público y, gracias a ello, los impuestos. Esto habría generado un volumen de ahorro significativo para financiar la recuperación. Hoy, sin embargo, buena parte de la reducción del gasto público no iría destinada a bajar impuestos, sino a amortizar toda la nueva deuda pública que se ha emitido.
#4:
Este hombre conoce la diferencia entre discuros y accion?, y ZP? Es claramente una declaracion de cara la galeria.... luego, su jefe soltara pasta para los bancos, sin que estos tengan que rendir cuentas.
Aqui la negativa del psoe a q los banqueros rindan cuentas: El PSOE rectifica y se opone a que los banqueros se expliquen en el Congreso
y aqui los numeros de los beneficios de esa banca que recive dadivas del gobierno: Pobrecitos banqueros
Aqui la negativa del psoe a q los banqueros rindan cuentas: El PSOE rectifica y se opone a que los banqueros se expliquen en el Congreso
Publicado hace 15 años por
--74306--
a
elpais.com
y aqui los numeros de los beneficios de esa banca que recive dadivas del gobierno: Pobrecitos banqueros
Publicado hace 15 años por
--74306--
a
elperiodicodearagon.com
#3:
Absolutamente de acuerdo. Si les están inyectando fondos (o avales) y no los trasladan a los clientes, hay que nacionalizarlos.
#5:
Eso no es viable, España no se puede permitir nacionalizar nada.
Otra cosas es crear un banco nacional para las empresas y autónomos para dar creditos flexsibles. Estilo ICO pero más eficiente.
Y por dios que pongan una ley para los pagarés que no sea su cobro mayor a 45 días que eso es lo que destroza a las PYMES.
Otra cosas es crear un banco nacional para las empresas y autónomos para dar creditos flexsibles. Estilo ICO pero más eficiente.
Y por dios que pongan una ley para los pagarés que no sea su cobro mayor a 45 días que eso es lo que destroza a las PYMES.
Comentarios
Sería un error. Juan Ramón Rallo nos lo explica:
La propuesta de nacionalizar la banca surge en última instancia por un error de fondo en la concepción de los planes de rescate. Al margen de la propaganda destinada a justificar lo injustificable (que el Gobierno atracara a los contribuyentes para salvar a los propietarios de unas instituciones quebradas), cuando Solbes y Bush afirmaban que los planes de rescate no iban a costar nada, lo hacían partiendo de una perversa lógica: los bancos están quebrados porque sus activos han caído de precio, si les entregamos carretillas de dinero podrán volver a expandir el crédito y gracias a esta nueva expansión del crédito, los activos volverán a subir de precio, con lo que los bancos dejarán de estar quebrados. Es lo mismo que propuso Greenspan en The Economist hace apenas unas semanas.
El problema de esta teoría es doble. Primero, resulta marciano creer que los bancos iban a volver a prestar el dinero que les estaba entrando. Si una institución está quebrada, lo último que hará será prestar el dinero que necesita para sobrevivir. Por el contrario, los bancos están tratando desesperadamente de reestructurar su situación financiera, esto es, incrementar su liquidez y sus fondos propios. En ningún momento, por tanto, podía pasar por sus planes desprenderse del dinero que acababan de adquirir del Gobierno para inmovilizarlo en forma de préstamos que, para más inri, consumen recursos propios.
Y, el segundo es que tampoco convenía que lo hicieran. Uno de los elementos que ha provocado la crisis actual ha sido las burbujas de precios en determinados activos, como la vivienda. A los precios de 2006, a los promotores les resultaba rentable producir 800.000 viviendas anuales. España no necesita 800.000 viviendas nuevas cada año, la actividad productiva tiene que reajustarse y, para ello, los precios tienen que caer (de modo que deje de ser rentable producir nueva vivienda hasta que los stocks invendidos se liquiden). Si los bancos volviesen a conceder masivamente nuevas hipotecas para tratar de reinflar la burbuja, nuestra crisis sólo se prolongaría y agravaría.
En definitiva, no tenía ningún sentido que los ahorros que movilizó el Gobierno mediante las milmillonarias emisiones de deuda pública se destinaran a la adquisición de activos cuyo precio seguía inflado; y todavía tenía menos sentido pensar que ese proceso lo iban a capitanear entidades técnicamente quebradas como los bancos.
La solución no pasa, por tanto, por nacionalizar los bancos, o al menos no por nacionalizarlos para obligarlos a prestar. Es cierto que lo que hace trimestres habría sido una transición más suave hacia la recuperación, cada vez se complica más por las cada vez mayores intervenciones estatales. Hace meses, por ejemplo, podríamos haber reducido muy significativamente el gasto público y, gracias a ello, los impuestos. Esto habría generado un volumen de ahorro significativo para financiar la recuperación. Hoy, sin embargo, buena parte de la reducción del gasto público no iría destinada a bajar impuestos, sino a amortizar toda la nueva deuda pública que se ha emitido.
Absolutamente de acuerdo. Si les están inyectando fondos (o avales) y no los trasladan a los clientes, hay que nacionalizarlos.
Este hombre conoce la diferencia entre discuros y accion?, y ZP? Es claramente una declaracion de cara la galeria.... luego, su jefe soltara pasta para los bancos, sin que estos tengan que rendir cuentas.
Aqui la negativa del psoe a q los banqueros rindan cuentas: El PSOE rectifica y se opone a que los banqueros se expliquen en el Congreso
El PSOE rectifica y se opone a que los banqueros s...
elpais.comy aqui los numeros de los beneficios de esa banca que recive dadivas del gobierno: Pobrecitos banqueros
Pobrecitos banqueros
elperiodicodearagon.comEso no es viable, España no se puede permitir nacionalizar nada.
Otra cosas es crear un banco nacional para las empresas y autónomos para dar creditos flexsibles. Estilo ICO pero más eficiente.
Y por dios que pongan una ley para los pagarés que no sea su cobro mayor a 45 días que eso es lo que destroza a las PYMES.
#19 Por la cara?? algunos defendemos un sistema economico en los q las empresas sean del pueblo, sean de los trabajadores, q son los q hacen las empresas, los de las dan el beneficio.
Nacionalizar no, pero recuperar los bancos públicos, como había antes con Argentaria, SI.
¿Pero no hemos comprado ya los bancos? Con todo ese dinero que les hemos dado ¿Exactamente qué hemos hecho? Nada, ¿verdad? Solo asegurar los beneficios de 4 hps para que sigan viviendo como dioses.
Bien nos está.
Que tontos, nacionalizando los bancos en quiebra... porque no nacionalizan los que dan beneficio?
La solucion es esta.
La vivienda debe caer hasta un 50% para ajustarse al mercado
La vivienda debe caer hasta un 50% para ajustarse ...
labolsa.com#24 Lo tenía. En realidad tenían diferentes bancos públicos de hipotecas, industrias... y la famosa Argentaria, pero terminaron siendo privatizados.
Ahora está el ICO, que es una especie de banco, para empresas y autónomos, aunque en algunos casos, está muy limitado.
De todas formas, también están las cajas de ahorros, que no dejan de ser entidades más o menos públicas.
#5 Crear un banco nacional "más flexible" no tiene sentido. Hay que recordar que los préstamos son un negocio para los bancos, y si un banco privado no concede un préstamo cuando para él es ganar dinero, no tiene mucho sentido que el gobierno se arriesgue a prestar y perder dinero público. En resumen, que el que las empresas necesitan créditos "más flexibles" y que los privados no se les den es síntoma del problema, pero no es el problema en si mismo.
Suscribo
#5 Creo que esto se llamaba "Argentaria", o alguno de sus bancos originales:
http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Bilbao_Vizcaya_Argentaria
Y como siempre ha sido, nacionalizamos las pérdidas... No me termina de convencer la idea...
hace ya tiempo que el Estado deberia tener un Banco que aportara cubrir las necesidades basicas cuando los bancos privados no lo hacen, antiguamente tenian el Banco Exterior que era semiestatal, pero un banco por donde podrian encauzar salidas a las pymes y trabajadores, no entiendo porque el ICO no lo utilizan directamente sin pasar por la Banca privada, el año pasado hubo sobrante de prestamos ico por no concederlos a las empresas, pero claro las solicitudes las hace la banca privada....Hace ya tiempo que los propios sindicatos podrian tener su propio banco, de trabajadores y de gente normalita, donde los beneficios recayeran en las necesidades reales de los trabajadores y de las empresas...quizás ya sea hora de que este Gobierno le eche algo de valentia al asunto...recordar que estas crisis a la larga benefician siempre a la Banca...
#8, pues si los que hay no han sabido "ganar dinero" prestando dinero, habrá que crearse opciones mejores.
Pongo lo de ganar dinero entre paréntesis porque está claro que sí lo ganan: La gran banca española ganó 2 millones de euros a la hora en 2008: 17.590 millones
La gran banca española ganó 2 millones de euros a ...
eleconomista.esUna duda. El presidente de la Junta de Extremadura ¿Puede nacionalizar la banca?
Y otra cosa que no entiendo. Si el problema es que se ha abusado del crédito, ¿por qué la solución es dando más crédito? De verdad, no lo entiendo.
¿Le dijo esta tarde lo mismo Zapatero a los bancos? Zapatero se reúne con los banqueros para intentar reactivar el crédito
Zapatero se reúne con los banqueros para intentar ...
publico.esEl problema no es que no puedan, es que no quieren. Se ve que primero tienen que sanear su cuentas.
¡Malditos usureros!
Nacionalizar- Del fariseo "dar a la nación". En realidad se refiere a adquirir unos activos, a un precio muy superior al real, para sanearlos y más tarde revenderlos a sus antiguos propietarios (o similares) por un precio muy inferior al real.
NO, GRACIAS, si acaso EXPROPIA.
#29,
Dar crédito a personas y empresas solventes no es un problema. El problema es dárselo al primero que pasa por la ventanilla.
Las empresas necesitan financiarse, y gran parte de la financiación procede de los créditos (desde el simple descuento comercial a la adquisición de inmovilizado). En el caso de las familias, pues ya se sabe, vivienda, vehículo, esas cosillas.
¿Cuánto dinero nos ha quitado Solbes a los contribuyentes para regalárselo a las cajas y a los bancos?
Por mi que quiebren.
Pero menos hablar y mas actuar, porque desde 3 meses que tienen los 30000 millones y los estan utilizando descaradamente para generar beneficios.
A este paso van a conceder creditos dentro de 2 años, cuando ya haya pasado el berenjenal.
Si, pero es que los "visionarios" que no tienen ni idea de nada, la palabra nazionalizacion hace que se les vuelvan los parpados.
Mejor CREAMOS una banca estatal, basada en el ICO, y que sea provista de esos fondos que regalan a estos hijos de puta.
No caerá esa breva.
Si los bancos no pueden ayudar a la gente, sino que quieren seguir desangrándola, algo habrá que hacer...
Si nacionalizan los bancos, olvidaos del dinero, ya que pasará lo mismoq ue pasó en argentina.
Es cierto que no dan dinero y tienen muchos beneficios, pero si no tubieran beneficios, nos cortarían nuestros ahorros.
Yo puestos a nacionalizar nacionalizaría las autonomías.
Es una opción...
que se nacionalicen. Lo malo es que más adelante se intentará privatizarlos de nuevo. Se repite siempre: cuando hagan quebrar la sanidad, la tendrá que recuperar el estado y lo mismo con otras empresas que quiebren. Para eso no las venden a lo privado, coño.
Me niego en rotundo a que privaticen todo y luego nos lo vendan destrozado. qué asco me dan los políticoooooooooooos. Como solución propongo servicios con cuentas abiertas al público, o sea....todos los movimientos bancarios de dinero que se publiquen en internet para que la gente lo vigile.
#25
De todas formas, también están las cajas de ahorros, que no dejan de ser entidades más o menos públicas.
Claro, una de estas entidades públicas es la que tiene unos pisitos de alquiler social con una renta anual del 5% del precio del piso, de tal forma que en los 10 años que tiene que tener el piso en alquiler ha pagado ha pagado el 50% del mismo... A ver qué familia hace eso con su hipoteca!!!
oh no¡¡¡¡¡ Un socialista promoviendo medidas socialistas¡¡¡¡ El mundo se acaba mañana¡¡¡¡¡
Si señor, ya era hora de que alguien inicie el debate, pero antes que la banca, estan las compañias energeticas, en este invierno, uno de los mas duros que se recuerdan, hay pensionistas que no pueden poner la calefacción un mes de calefacción en la meseta donde las temperaturas casi cada noche bajan de cero grados te puede salir por 300 euros y sin pasarse. Un abuso indecente, están condenando al frió a mucha gente.
anis.... que tiempos cuando el presidente de Extremadura decía cosas sensatas...
Tendrían que poner un impuesto a las entidades financieras para beneficios elevados. Así o lo prestan a la gente o se lo queda el estado.
#21 Totalmente de acuerdo, si no fuera porque las expropiaciones de empresas privadas a las que nos tiene habituada el PSOE es para quedársela o manipularlas ellos, no el Pueblo.
Encima de cornudos, consentidos
Me lo estoy imaginando, almuerzo-coloquio, vamos, escusa para pegarse un atracon a costa del contribuyente, se pondria cogorzon y a soltar paridas, pero como van a nacionalizar a sus jefes.
Qué les gusta a los socialistas quedarse con empresas privadas por toda la cara.