Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Aparte de que como bien dicen #6 y #8 esto no son premios Darwin, es muy debatible que las decisiones que expone el artículo se puedan considerar malas. Quizá dependa de lo que entendamos por una mala decisión. Uno puede tomar la decisión correcta, o la que con la información de que dispone parece más acertada, y aun así esa decisión puede terminar causando malos resultados (o no obteniendo buenos resultados, sin más) por un gran cúmulo de factores entre los que la suerte también influye mucho. Cuando ya ha pasado el tiempo y se conocen los resultados de esa decisión es fácil decir que fue una mala decisión, pero si en aquel momento no lo era, ¿se la puede calificar como tal?
Es como si a mí me ofrecen comprar un terruño de tierra por mil euros. Es un trozo de tierra inerte, donde no hay nada construido, es difícil cultivar nada, no hay nada cerca que pueda darle valor y no parece que el terreno pueda revalorizarse por otros motivos en el futuro. Además, yo no ando sobrado de dinero. Así que decido no comprarlo porque, con la información de que dispongo, me parece una mala inversión. Luego llega otro, lo compra, y varios años después resulta que hay petróleo en esa tierra. El que lo compró se hace multimillonario y todo el mundo habla de la mala decisión que tomé al no comprar ese terreno. Pero, en aquel momento, la decisión de no comprarlo fue correcta. Si la hubiera comprado y, tal como cabría esperar, me hubiera comido los mocos al no haber petróleo ni haber nada, nadie hubiera escrito un artículo al respecto.
O más simple todavía, es como si pasas al lado de una administración de lotería donde te ofrecen comprar un boleto y no lo compras porque la lotería es un impuesto para idiotas, pero da la casualidad de que esa semana toca ese número. ¿De verdad ha sido mala la decisión de no comprarlo?
Es como si a mí me ofrecen comprar un terruño de tierra por mil euros. Es un trozo de tierra inerte, donde no hay nada construido, es difícil cultivar nada, no hay nada cerca que pueda darle valor y no parece que el terreno pueda revalorizarse por otros motivos en el futuro. Además, yo no ando sobrado de dinero. Así que decido no comprarlo porque, con la información de que dispongo, me parece una mala inversión. Luego llega otro, lo compra, y varios años después resulta que hay petróleo en esa tierra. El que lo compró se hace multimillonario y todo el mundo habla de la mala decisión que tomé al no comprar ese terreno. Pero, en aquel momento, la decisión de no comprarlo fue correcta. Si la hubiera comprado y, tal como cabría esperar, me hubiera comido los mocos al no haber petróleo ni haber nada, nadie hubiera escrito un artículo al respecto.
O más simple todavía, es como si pasas al lado de una administración de lotería donde te ofrecen comprar un boleto y no lo compras porque la lotería es un impuesto para idiotas, pero da la casualidad de que esa semana toca ese número. ¿De verdad ha sido mala la decisión de no comprarlo?
editado:
no lo voy a votar negativo porque las historias que cuenta son bastante interesantes.
#6:
Pero esta gente sabe lo que es un premio Darwin?
Comentarios
Pero esta gente sabe lo que es un premio Darwin?
#6 Parece que no, porque ninguno de esos errores ha supuesto una mejora significativa del acerbo genético.
Aparte de que como bien dicen #6 y #8 esto no son premios Darwin, es muy debatible que las decisiones que expone el artículo se puedan considerar malas. Quizá dependa de lo que entendamos por una mala decisión. Uno puede tomar la decisión correcta, o la que con la información de que dispone parece más acertada, y aun así esa decisión puede terminar causando malos resultados (o no obteniendo buenos resultados, sin más) por un gran cúmulo de factores entre los que la suerte también influye mucho. Cuando ya ha pasado el tiempo y se conocen los resultados de esa decisión es fácil decir que fue una mala decisión, pero si en aquel momento no lo era, ¿se la puede calificar como tal?
Es como si a mí me ofrecen comprar un terruño de tierra por mil euros. Es un trozo de tierra inerte, donde no hay nada construido, es difícil cultivar nada, no hay nada cerca que pueda darle valor y no parece que el terreno pueda revalorizarse por otros motivos en el futuro. Además, yo no ando sobrado de dinero. Así que decido no comprarlo porque, con la información de que dispongo, me parece una mala inversión. Luego llega otro, lo compra, y varios años después resulta que hay petróleo en esa tierra. El que lo compró se hace multimillonario y todo el mundo habla de la mala decisión que tomé al no comprar ese terreno. Pero, en aquel momento, la decisión de no comprarlo fue correcta. Si la hubiera comprado y, tal como cabría esperar, me hubiera comido los mocos al no haber petróleo ni haber nada, nadie hubiera escrito un artículo al respecto.
O más simple todavía, es como si pasas al lado de una administración de lotería donde te ofrecen comprar un boleto y no lo compras porque la lotería es un impuesto para idiotas, pero da la casualidad de que esa semana toca ese número. ¿De verdad ha sido mala la decisión de no comprarlo?
#10 En el siglo XXI, los premios Darwin son diferentes. Sobrevivir o mejorar en la sociedad actual se rige por otras reglas. Y ser premio Darwin, también.
#10 Muy de acuerdo con el grueso de tu comentario. Se puede decir que fueron decisiones correctas pero desafortunadas.
Pero el comentario lo escribo por el manido 'la lotería es un impuesto para idiotas'. Teniendo en cuenta que - aunque remota - existe una posibilidad de que te toque, y si te toca te cambia la vida, ¿ Por qué es un impuesto para idiotas, o para los que no saben matemáticas ? Hacemos millones de esfuerzos durante toda una vida que hacen infinitesimal la cantidad que te puede costar un boleto a la semana, y hacemos ese esfuerzo durante décadas para ganar un 1-5% de lo que te puede tocar con ese boleto. Ya quitando el mero hecho de que también compras ilusión, ¿ Realmente es una apuesta tan arriesgada, máxime comparando el coste / riesgo / posible beneficio con el resto de inversiones que hacemos a diario ? ¿ Qué me he perdido cuando estudiaba matemáticas, acaso no hay gente a la que le toca ?
Es ya una cuestión de curiosidad, porque me parece una de esas frases 'para hacerse el interesante' que realmente no hacen más que esconder una pose cool de ir contra corriente, y sin ningún fundamento matemático. [Edito: no lo digo por ti, que lo has puesto como ejemplo]
Las posibilidades son bastante remotas, pero existen. Las posibilidades de que rentabilices ese euro en el mismo grado de otra forma tienden a cero. Otro tema es que te gastes más de un euro.
Anexo, cálculos para distintas loterías:
6 aciertos : 1/14 millones
6 + Reintegro: 1/140 millones
reintegro : 1/10 ( 10% )
Euromillones: 1/116 Millones
#22 Y además, está esto: cosas-mas-probabilidades-sucedan-toque-euromillon/c010#c-10
Cosas con más probabilidades de que te sucedan a q...
col2.com#23 No estoy de acuerdo con lo de impuesto para tontos, por lo de tontos.
Pero si es cuestión de ilusionarse con cuentos de la lechera, habrá formas mas baratas y gratis.
#25 #23 No estoy de acuerdo con lo de impuesto para tontos, por lo de tontos.
Pero si es cuestión de ilusionarse con cuentos de la lechera, habrá formas mas baratas e incluso gratis.
Formas mejores de crear una ilusión mas sostenible.
La imaginación.
Montarte peliculas con tus historias.
Ilusionarse con el sol cada mañana.
Ilusionarse con que pronto conseguiras dedicarte a lo que te gusta. ¿Qué boleto tendrías que comprar para eso?
Ese boleto no es tan facil, así que la loteria podria ser peor porque roba otras posibilidades e ilusiones que podrias tener si la lotería no acaparase un porcentaje de esa ilusión.
#22 La esperanza matemática de jugar a la lotería es negativa:
http://www.estadisticaparatodos.es/taller/loterias/esperanza.html
Como inversión, comprar un boleto de lotería es una mala decisión. Eso es así desde el punto de vista matemático, y de hecho si lo piensas es hasta lógico, ya que de lo contrario ni el Estado ni particulares venderían lotería. Así que fundamento matemático sí hay en esa frase. Otra cosa es que, como dice el artículo que he puesto, muchos de los que juegan a la lotería lo hagan dando por sentado que ese dinero lo van a perder, a cambio de una mínima posibilidad de cambiar sus vidas de la noche a la mañana y olvidarse de las miserias cotidianas del trabajo, la rutina y el llegar a fin de mes.
#28 Esas definiciones de 'justicia' y 'esperanza negativa' son completamente arbitrarias, es negativa si basas el cálculo en el 0, y menor que 1 si lo basas en 1. Decir que la esperanza matemática de ganar a la lotería es negativa es un error si no re-defines lo que significa 'esperanza matemática'.
En cualquier caso, la probabilidad de ganar mucho es muy pequeña, pero no es un valor negativo, y la posibilidad de ganar algo que de otro modo costaría mucho, es un poco mayor según decrece el premio. Que el juego es desfavorable para el jugador es algo obvio, pero eso no quita que haya posibilidades, y por ello el fundamento matemático de esa frase no es más que una hipérbole.
Que comprar un boleto de lotería es una mala decisión, es algo muy discutible y opinable, y depende de la frecuencia y cantidad que gastes en relación a lo que tienes o ganas. Comprar un piso y pensar que estás invirtiendo bien una gran cantidad de esfuerzo y dinero, lo veo mucho más arriesgado, aunque haya más probabilidades de que salga bien, la cantidad en juego es infinitamente mayor.
Yo no aspiro a que me toque, y de hecho juego muy muy pocas veces al año, pero no lo considero una mala inversión, ya que tendría que considerar una malísima inversión cada vez que me tomo un café en una terraza.
#29 Esas definiciones de 'justicia' y 'esperanza negativa' son completamente arbitrarias, es negativa si basas el cálculo en el 0, y menor que 1 si lo basas en 1
Cuando se evalúa si un juego o inversión tiene esperanza matemática positiva o negativa, se está aludiendo simplemente al concepto de si a largo plazo genera ingresos o pérdidas para el que juega (o para su rival). Es decir, a si existe esperanza matemática de salir beneficiado. De ahí lo de esperanza matemática "positiva" o "negativa". Que haya diferentes escalas para medirla es irrelevante. Cualquier cosa susceptible de ser medida o evaluada tiene que tener una escala de valores donde poder situar los mismos, y cuando hay varias escalas es normal que un mismo valor pueda ser positivo en una escala y negativo en otra, pero es que dichos valores tampoco pueden disociarse del método elegido para calcular y obtener dicho valor, porque entonces sí que cometeríamos un error.
Las fracciones también pueden representarse en forma de porcentajes (de cero a cien con un símbolo de %) o en forma de números decimales (de cero a uno, de hecho esta última forma es muy habitual en Física por ejemplo). Un 0,9 puede ser una fracción muy pequeña o una muy grande, dependiendo de cuál sea la escala en la que la midas y el método utilizado para obtener dicho valor. Y no por ello te veo decir que las fracciones son arbitrarias ni nada parecido.
la probabilidad de ganar mucho es muy pequeña, pero no es un valor negativo
Ni falta que hace que lo sea. La esperanza matemática es una relación entre las probabilidades de ganar y el premio obtenido si ganas. Si tú pagas un euro por tirar una moneda al aire y el premio por ganar es 1,90€, tus probabilidades de ganar no son precisamente pequeñas (un 50%) y aun así ese juego tiene esperanza matemática negativa, porque estadísticamente cada vez que juegas estás perdiendo 0,05€. En cambio, si pagas un euro por tirar un dado y el premio son 7€, tus probabilidades de ganar son menores que con el juego anterior y la esperanza matemática en cambio es positiva, porque cada vez que juegas ganas como término medio 0,17€.
La lotería tiene unas probabilidades de ganar muy pequeñas y un premio enorme, pero su esperanza matemática sigue siendo negativa. Tú mismo lo reconoces cuando dices que el juego es desfavorable para el jugador: justamente eso es lo que evalúa el concepto de esperanza matemática.
Que comprar un boleto de lotería es una mala decisión, es algo muy discutible y opinable, y depende de la frecuencia y cantidad que gastes en relación a lo que tienes o ganas.
Comprar un boleto de lotería es una decisión no rentable, y eso no es ni discutible ni opinable. Ahora ya podemos entrar a discutir razones no matemáticas para comprar lotería, entre ellas los aspectos psicológicos por ejemplo. Pero todo eso es ajeno a la rentabilidad del juego en sí. Matemáticamente, y con independencia de factores como el nivel de ingresos y demás, la decisión de jugar a la lotería es mala porque la relación entre riesgo y recompensa es desfavorable para el que juega.
El ejemplo que pones del café no es válido, porque cuando tú te pides un café en una terraza no esperas rentabilizarlo, no esperas obtener de él unos beneficios económicos. Cuando te pides un café quieres quitarte el sueño de encima, quieres disfrutar de su sabor, etc. En el primer caso pagas para obtener un servicio, en el segundo pagas por algo que te hace disfrutar. No puedes aplicar ahí los conceptos de esperanza matemática porque no hablamos de una inversión, no aportas un dinero con la intención de recibir más dinero a cambio.
Y sí, por supuesto que hay cosas más arriesgadas que jugar a la lotería, pero eso no es un argumento a favor de jugar a la lotería.
#30 Cuando digo que es opinable que sea una mala decisión comprar un boleto de lotería, no me refiero a que su esperanza matemática sea positiva, me refiero a que es opinable que sea una buena o mala decisión, en general. Lo que estamos comentando como 'esperanza matemática' define lo que es favorable o desfavorable a largo plazo, en un gran número de apuestas, y basándonos en las probabilidades, no tiene nada que ver con lo 'buena' o 'mala' que sea una decisión en este mundo que vivimos, ya que entran en juego muchos otros factores, no sólo la 'esperanza matemática'.
Lo del café acepto que no es una 'inversión' monetaria y es un mal ejemplo, pero sin ánimo de ser pesado, me centraré en este párrafo:
Comprar un boleto de lotería es una decisión no rentable, y eso no es ni discutible ni opinable. Ahora ya podemos entrar a discutir razones no matemáticas para comprar lotería, entre ellas los aspectos psicológicos por ejemplo. Pero todo eso es ajeno a la rentabilidad del juego en sí. Matemáticamente, y con independencia de factores como el nivel de ingresos y demás, la decisión de jugar a la lotería es mala porque la relación entre riesgo y recompensa es desfavorable para el que juega.
Creo que desde el primer momento hemos acordado que la probabilidad de que te toque es muy muy pequeña, y como comento en el párrafo anterior, basarse en la estadística para saber si es 'rentable' a largo plazo invertir un euro a la semana en lotería es estar enfocando el asunto desde un punto de vista limitado: el matemático. Si estuviéramos hablando de la inversión de una gran cantidad de dinero todas las semanas, tendríamos que bajar al plano matemático, pero no siendo así, estamos hablando de los siguiente:
Con un euro a la semana tienes:
- un 10% de probabilidades de recuperar tu inversión, que es poco, pero también es poco el dinero que jugamos.
- una posibilidad entre 14 millones de que te toque una suma elevada, que podría evitarte todos los futuros problemas económicos, y aportarte entre 274 y 14000 jornadas laborales libres, según lo que te falte para jubilarte.
- varias posibilidades menos remotas de ganar una suma que la mayoría de la gente o bien no ganará nunca, o gana trabajando varios años seguidos.
Yo estoy discutiendo que "Comprar un boleto de lotería es una decisión no rentable, y eso no es ni discutible ni opinable" es una frase demasiado ambiciosa, ya que luego la circunscribes al ámbito de la rentabilidad estadística, y llamar 'tonto' al que compra o decir 'que no sabe matemáticas' sigue siendo muy pretencioso.
Cada vez que se juega, el juego es rentable para 1.000 personas, neutro para 100.000 personas, y no rentable para 899.000. Pero explícale al que le ha tocado que la inversión no es rentable, que no sabe de matemáticas, y que es tonto.
Y para terminar:
"la decisión de jugar a la lotería es mala porque la relación entre riesgo y recompensa es desfavorable para el que juega"
Riesgo: 1€ a la semana
Recompensa: Varios millones de euros
Probabilidades: muy escasas
Riesgo muy bajo de que la pérdida económica afecte a tu devenir, probabilidad muy baja de que te toque, pero si te toca te arregla la vida, cosa que muy probablemente no vas a conseguir de otra manera.
¿ Merece la pena ? Allá cada uno, pero no me atrevo a llamar tonto al que juega.
¿ Hay otras inversiones más rentables con menos riesgo ? Sí, para que tiene dinero y conocimientos, si no los tienes, no tienes más opción que la lotería.
#31 Me parece muy bien que empieces a dejar de lado los argumentos matemáticos para defender a quienes juegan a la lotería. No era exactamente lo que hacías al principio, así que es un avance. Al menos ya vas reconociendo que, desde el punto de vista matemático y enfocándolo como una inversión, jugar a la lotería es una idiotez. Los motivos psicológicos por los que se pueda querer jugar a la lotería podrán ser más acertados o menos (también hay motivos de ese tipo para consumir drogas, por ejemplo) pero no cambian el hecho de que jugar a la lotería es un error desde el punto de vista puramente económico.
Aun así hay un par de cosas de tu comentario que me llaman la atención...
- un 10% de probabilidades de recuperar tu inversión, que es poco, pero también es poco el dinero que jugamos.
Para empezar, no es poco el dinero que uno juega a la lotería. Si echas cuentas igual te llevas una sorpresa de lo que te podrías llegar a comprar con ese dinero. Y habría que ver también si realmente tienes un 10% y en qué lotería, aunque eso me es un poco irrelevante.
- una posibilidad entre 14 millones de que te toque una suma elevada, que podría evitarte todos los futuros problemas económicos, y aportarte entre 274 y 14000 jornadas laborales libres, según lo que te falte para jubilarte.
Jamás pienses que obtener una suma elevada de dinero de la noche a la mañana te evitará todos tus futuros problemas económicos. Para empezar, si tienes menos de treinta años y quieres tener la posibilidad de criar a una familia el día de mañana (porque eso es algo que hoy puedes tener pensado no hacer pero mañana cambiar de opinión), necesitas una cantidad mínima de siete cifras para poder hacerlo sólo con el dinero del premio. De hecho, puede que incluso con un millón de euros te faltara dinero si tienes dos hijos o más, ya que el Estado se quedaría una parte en concepto de impuestos y puede que te fuera quitando más con los años. O bien no podrías liberarte del trabajo, que es la gran ambición de muchos de los que juegan a la lotería, o bien tendrías que pensar en qué invertir ese dinero para obtener más, cosa que te podría salir muy mal. Sobran ejemplos de gente que ganó la lotería y terminó arruinada, no son una extrema minoría precisamente.
- varias posibilidades menos remotas de ganar una suma que la mayoría de la gente o bien no ganará nunca, o gana trabajando varios años seguidos.
Siguen siendo lo suficientemente remotas como para que a quien organiza la lotería le permitan ganar mucho dinero con ella. Y también son válidos los argumentos anteriores.
Cada vez que se juega, el juego es rentable para 1.000 personas, neutro para 100.000 personas, y no rentable para 899.000.
No, la rentabilidad de una decisión no se mide por sus resultados a posteriori. Yo puedo perderme de camino a una reunión importante por haber bebido demasiado la noche anterior, llegar tarde y encontrarme con que ha habido un accidente en ese edificio y han muerto todos los que estaban reunidos, y no por ello mi decisión de pasarme con la bebida la noche anterior a la reunión se puede calificar de buena.
Pero explícale al que le ha tocado que la inversión no es rentable, que no sabe de matemáticas, y que es tonto.
No espero que me comprenda, porque es tonto. Pero a veces la suerte favorece a los idiotas. Eso es algo difícil de negar.
Riesgo: 1€ a la semana
Recompensa: Varios millones de euros
Probabilidades: muy escasas
Con esa forma de calcular la relación entre riesgo y recompensa, espero que la única inversión seria que hagas en tu vida sea, efectivamente, jugar a la lotería.
#32 Mi tiempo es muy preciado, porque precisamente tengo entre mis manos inversiones mucho más serias que la lotería, ya que lo mencionas. Pero como insistes en no comprender, y te has tomado la molestia de contestar ordenadamente, te respondo:
Las matemáticas son una herramienta, y como tal, no convierten a nadie en idiota, dependen del contexto y las circunstancias. No es lo mismo jugarse un euro a una posibilidad remotísima, que jugarse un millón de euros. Hasta aquí, creo que estamos de acuerdo.
Yo en ningún momento he dejado de lado las matemáticas, son las que son, y aunque no te lo creas, las comprendo perfectamente. Lo que estamos discutiendo es si jugar a la lotería, esporádicamente, cantidades ínfimas - eso lo he recalcado antes - es siempre una mala decisión, y en ello discrepo. No te voy a repetir las razones que ya te he dado, no me repitas que la esperanza matemática está en mi contra, ya lo sé, estoy hablando de la decisión en sí, que no se basa solamente en las matemáticas.
Tus elucubraciones acerca de lo complicado que es vivir con un premio de lotería, las dejo para otro momento, porque basta decir que sin ese dinero, tienes los mismos problemas, pero peor, si lo pierdes todo ya es tu problema.
Lo que me tiene intrigado es ese afán en llamar tonto e idiota al que se juega un euro a la lotería, aunque sea a la semana. Es obviar que para mucha gente, las probabilidades de tener una vida tranquila y saber que van a poder vivir, son también muy remotas, y que deciden, dentro de lo que pueden, hacer algo por mejorarlas. Es cierto que habrá mil cosas más inmediatas que pueden hacer por mejorarla, pero tampoco me cuentes el sueño americano, que aquí los licenciados sirven copas, y además lo uno no quita lo otro, se pueden intentar ambas.
Para ponerte en situación, imagina que tienes una probabilidad entre cien millones de librarte de una muerte inmediata, y sólo te libras si te toca la lotería. ¿ Realmente renunciarías a jugar ? Es un extremo, pero sabes que, aunque muy remota, la posibilidad existe. Jugarías para salvar tu vida.
De alguna manera, es lo que hace mucha gente. Y no tienes que ser un gran inversor para entender que si dispones de 50/100 euros al año para invertir, como le pasa a mucha gente, poca cosa más puedes hacer con ellos que jugar a la lotería. Especialmente en un mundo donde la suerte favorece tanto a los idiotas.
Creo que no hay mucho más que podamos seguir discutiendo sobre esto, cada uno tiene su opinión y es respetable, podemos debatir sobre otras cosas, pero creo que es menos violento si dejamos de etiquetar tan gratuitamente a los que piensan distinto.
#6 Hasta hoy pensaba que se los daban a gente que muere de forma absurda. ¿Serán otra clase de premios?
#11 lo realmente importante es que no se hayan reproducido y (cosa que muchas veces se olvida) ni puedan reproducirse, bien por muerte o por esterilización.
#0 MacKitus te la estás jugando con llistachorra
ikipol
Es mi obligación la de advertir a la autoridad.
#3 ¡Shsss!
Empezar a fumar.
Pues mi primera decisión del día (y la mas importante) es ver si me levanto a las 6:10 o 6:15.
#1 Snoozer
#2 jajaja, palabra nueva aprendida
Quizá algún@admin puede poner la S que falta a tomadaS en el titular
#7 Gracias.
#9
Una vez vistos los resultados es muy facil hablar.
¿Aqui por ejemplo podria parecer que lo del diesel fue un error?
La historia de amor de Europa con los coches diésel ha sido un desastre [ENG]
La historia de amor de Europa con los coches diése...
vox.comPero tu elegiste un diesel porque te guiaron, te guiaron a esa decisión con otras medidas.
¿Realmente tomas tu todas esas decisiones o las toman por ti?
Tu estilo de vida ya ha sido diseñado (La verdadera razón detrás de trabajar más de 40 horas a la semana)
Tu estilo de vida ya ha sido diseñado (La verdadera razón detrás de trabajar más de 40 horas a la semana)
Tu estilo de vida ya ha sido diseñado (La verdader...
accionpreferente.com¿Quien o que guia tus decisiones realmente?
¿El miedo?
¿Has vendido tu alma por un trabajo?/c57#c-57
¿El sexo?
¿El hambre?
¿El dinero?
¿El ansia de estatus?
¿El diferenciarte?
¿La conformidad?
¿La aceptación?
¿La fama?
¿El poder?
¿El control?
¿La ansiedad?
¿La verguenza?
...
¿las "familias" y mafias con poder en meneame qué decisiones quieren que tomes?
Ban Ki-moon en su último discurso: "El mundo es un lugar horrible" [Eng]/c134#c-134
¿Y quien explota esas razones que tienes para tomar decisiones para impulsarte a tomarlas?
¿Explotan por ejemplo tu miedo al terrorismo para que rechaces los refugiados?
#13 Sobre lo de la "libertad" para tomar decisiones.
La propaganda de Goebbels durante la Segunda Guerra Mundial/c43#c-43
Muchos comentarios de esta parece que es para responder a esto
Aprobado el nuevo estándar de velocidad: hasta 5gbps sobre cable ethernet convencional/c58#c-58
Después están los que pueden tener una sensación como la de los asperger de dificultad para reconocer haber cometido un error, y continúan con una huida hacia delante con tal de no reconocerlo.
Notables diferencias entre un psicópata y una persona con el síndrome de Asperger/c1#c-1
Y los que modifican la realidad (su realidad subjetiva, ideologia, ...) con tal de no reconocer que han cometido un error porque les es muy dificil.
En el principio, el cerebro creó el cielo y la tierra
En el principio, el cerebro creó el cielo y la tierra
En el principio, el cerebro creó el cielo y la tie...
terceracultura.seguimosinformando.com¿Cómo se llamaria ese atributo de caracter psicologico?
Despues no hay que equivocarse y pensarse que somos de ese tipo. Muchas veces no se reconoce un error dependiendo de la actitud del interlocutor.
No se reconoce un error ante alguien que te culpabiliza o que te quiere hacer sentir inferior y el sentirse superior. (o que piensas que te culpabiliza o que quiere sentirse superior, igual es solo tu percepción influida por tu autoestima o tu sentimiento de culpabilidad)
Padres o madres que no reconocen un error ante sus hijos o hijas porque piensan que la figura de padre es mantenerse fuerte, controlarlo todo, no mostrar debilidad (pueden pensar que reconocer un error o mostrar sentimientos es un signo de debilidad).
Y esos hijos e hijas aprenden exactamente eso de sus padres o madres.
La culpa y la autoestima, que clave.
Buscar culpables en vez de personas que se han equivocado.
Culpabilidad en vez de responsabilidad.
http://www.somostodosuno.com/articulos.asp?id=11943
http://www.google.es/search?q=culpa+y+autoestoma
#17 Autoestima: la diferencia entre culpa y responsabilidad
Autoestima: la diferencia entre culpa y responsabilidad
Autoestima: la diferencia entre culpa y responsabi...
somostodosuno.comO no, parece que esta se envío para el efecto "priming", primado, de la que justo está debajo, de Sanchez.
Sánchez anuncia que dimitirá si el Comité Federal del PSOE cambia el no por la abstención
Sánchez anuncia que dimitirá si el Comité Federal ...
lainformacion.com#manipulacionmeneame
Francia le declara la guerra al Photoshop/c19#c-19
¿las "familias" y mafias con poder en meneame qué percepciones quieren que tengas?
Ban Ki-moon en su último discurso: "El mundo es un lugar horrible" [Eng]/c134#c-134
¿y si Decca hubiera cogido a los Beatles, la hubiera cagado con la promoción o elección de los singles y no se hubieran hecho famosos?
¿y si Excite hubiera comprado Google y hubiera decidido que necesitaban un portal clon de Yahoo en vez de un buscador minimalista y hubiera atado en corto a los autores de Google desaprovechando su potencial de innovación?
Quizás en ese futuro alternativo esas decisiones fueron las malas y los Tremeloes hubieran tomado el papel de los Beatles y la tecnología de Google no se hubiera desarrollado por la cortedad de miras de los directivos de Excite.
Una decisión correcta es un conjunto de muchas pequeñas decisiones y casualidades, y cambiando los actores pueden dar un resultado imprevisible totalmente diferente al que conocemos.
Como ejercicio suele ser gracioso, pero es imposible saber qué hubiera pasado en otras circunstancias y si hubieran aprovechado esa "suerte"
Estoy estos dias en Ucrania de vacaciones y no se me ocurre mejor premio Darwin que para el que decidio probar si Chernobyl aguantaria un apagon...
Dan premios Darwin a colectivos enteros? Podrían darle uno a todos los españoles por votar la sacrosanta y valiente MIERDA que votan (mode mega-calzador de platino on)