EDICIóN GENERAL
358 meneos
772 clics
Premio Nobel de Física a la detección de ondas gravitacionales

Premio Nobel de Física a la detección de ondas gravitacionales

Kip Thorne, Rainer Weiss y Barry Barish son los galardonados con el Nobel de Física de 2017 por sus contribuciones a la detección de las ondas gravitacionales. Los tres físicos fueron los impulsores de LIGO, el observatorio de ondas gravitacionales por interferometría láser. Einstein fue el que predijo la existencia de estas ondas hace más de 100 años, pero pensaba que no seríamos capaces de detectarlas por lo difícil que es. Con esta detección se abrió una nueva ventana al universo. Desde Baleares, UIBGRG también contribuyó a la detección.

| etiquetas: ciencia , física , einstein , agujeros negros , nobel
Añado ya que no ha cabido en la entradilla y es también de justicia:

Recientemente el grupo Valencia Virgo (Universidad de Valencia) se ha incorporado a la Colaboración Virgo, con José Antonio Font como investigador principal.
Totalmente de acuerdo. Sí está en el texto ;): "Detectar las ondas gravitacionales era casi imposible. En todo el mundo, centenares de científicas y científicos han trabajado juntos, sorteando todo tipo de obstáculos, hasta conseguirlo. España también ha contribuido a ello. El grupo de investigación UIBGRG (Universidad de las Islas Baleares), con Alicia Sintes como investigadora principal, pertenece desde 2002 a la colaboración LIGO. Recientemente el grupo Valencia Virgo (Universidad de Valencia) se ha incorporado a la Colaboración Virgo, con José Antonio Font como investigador principal."
#2 Sí, efectivamente lo he sacado de ahí.
#2, científicas y científicos.

Nunca me acostumbraré a la estupidez esa de diferenciar géneros cuando con una sola palabra se incluyen ambos géneros.
#10 ¿Dónde está la estupidez? "Científicos" no indica de por sí que haya científicas.
#20 esta en que en el castellanos, científicos, es neutro, ya incluye ambos sexos en el colectivo, luego no hay necesidad de añadir científicas.
#20 La Rae lo dejó bien claro este tema, no entiendo por qué en vez informaros primero y luego intentar cerrar la boca a alguien, preferís pelear sin informaros con la idea preconcebida en tu cabeza de que es lo que debería ser. En fin.
#20 Para decirlo sin entrar en distinciones de sexo es "científicos".

Para indicar que son mujeres: "científicas"
Para indicar que son hombres "científicos varones".

Tienes razón, no lo indica.
#20 Sí lo indica. Que sea género neutro o masculino depende del contexto. En este caso, es neutro. Y su evolución histórica tiene que ver con la similitud fonética entre géneros del latín vulgar, no con el machismo.
#10 Toma mi positivo y positiva, los meneantes y meneantas ya tenemus suficiente con esto
Se veía venir pero no por eso menos merecido. Otra herencia de Einstein 100 años después. Increible
#3 Sí, pero una pena que no lo dieran el año pasado y se lo pudiera llevar Ronald Drever...
Mucha gente pensaba que nunca se conseguiría. Décadas de trabajo.
Más que merecido, si señor.

lo que nos va a deparar todo esto en los próximos 50 años va a ser increible!
Como anécdota de poca importancia, Kip Thorne quiso que en el argumento de Interstellar se dijera que el agujero de gusano era detectado gracias a LIGO, para meter en la película el tema de las ondas gravitacionales, aunque fuera de forma tangencial.
#7 Ostras, buena anécdota, no tenía ni idea.
¿Cómo no iban a ser tres físicos los impulsores del LIGO? Era eso o tres frikis… Bueno, es casi lo mismo :troll:
#8 Toda la razón. Si hubieran sido tres carteros sería de lo más peculiar.
#39 Los carteros, que se sepa, no tienen problemas para ligar… :troll:
Muy interesante ! Gracias
Una pregunta ingenua, ¿los premios Nobel no se otorgan a personas y no a hechos o descubrimientos?
Es que ese titular me chirría, y creo que lo correcto sería decír "Premio Nobel de Física a los científicos Kip Thorne, Rainer Weiss y Barry Barish por la detección de las ondas gravitacionales".
#11 Ya, pero ese titular no cabe. A los premiados los tiene justos debajo.

Y además estos premios se dan un por un descubrimiento concreto, así que no existe problema en recalcar el hecho. Además el descubrimiento suele ser más conocido que los premiados. En este caso Kip Thorne si es conocido, pero el de ayer de los ritmos circadianos, los descubridores no es que sean conocidos, pero los ritmos circadianos si les suena a la gente. Así que lo titulan así.

Ojo, que esto no solo se hace con los Nobel. Nadie dice "El Oscar a la mejor película de 2016 ha sido para Adele Romanski, Dede Gardner and Jeremy Kleiner". Todo el mundo dice "El Oscar a la mejor película es para Moonlight"
#11 #13 Hablando de Oscar, creo que el amigo Kip Thorne es la única persona que tiene un Oscar y un Nobel.
#22 ¿Tiene un Oscar? Creo que no. Si te refieres a Interstellar, el iba como productor y la película no estaba ni nominada a mejor película (que es el premio que corresponde al productor)
#25 Aparecía como productor pero también fue "consultor científico" para los efectos especiales, la teoría de como se vería el agujero negro que aparece la desarrolló él (aunque lo que se ve en la película no es 100% exacto a las teorías actuales sobre agujeros negros). Así que tiene su parte del oscar a los efectos especiales.
#54 Ah, pero en ese caso estaríamos hablando de "ganador moral". El Oscar se lo dieron a Paul Franklin, Andrew Lockley, Ian Hunter y Scott Fisher.
www.hollywoodreporter.com/news/oscars-2015-best-visual-effects-773989

Nominalmente no lo tiene.
#55 Tienes razón, pero visto lo visto, el Nobel también es "moral", ya que no han sido sólo tres personas las que han estado trabajando en el descubrimiento de las ondas gravitacionales. Es algo de lo que se quejan algunos científicos, que los Nobel no tendrían que ser nominales sino que a día de hoy se deberían dar a equipos de trabajo/investigación.
#11 Efectivamente, lo que dices es más correcto, pero es natural tomarse alguna licencia.
#11 Sí, se otorgan a personas. Pero suele ser por hechos concretos y no por premiar una trayectoria general. El anuncio del premio por parte de la academia dice que otorgan el Nobel a estos físicos "por sus contribuciones decisivas al detector LIGO y por la observación de ondas gravitacionales".

The Royal Swedish Academy of Sciences has decided to award the Nobel Prize in Physics 2017 with one half to

Rainer Weiss
LIGO/VIRGO Collaboration

and the other half jointly to

…   » ver todo el comentario
#16 Si relees mi comentario verás que menciono el hecho concreto por el cual les dan el premio en mi titular alternativo, por lo que no entiendo tu explicación. Te la agradezco pero no hacía falta.
#11 Los premios Nobel se dan por un motivo.

Por ejemplo, a Albert Einstein se le dió el Nobel por explicar el efecto fotoeléctrico, pero no se le dió por desarrollar la relatividad general.
El modelo de los premios Novel, creo que se está quedando obsoleto. La detección de las ondas gravitatorias no se le puede atribuir a un número reducido de personas. Hay mucha gente e instituciones que han trabajado en ello.
#12 Realmente piensa en las miles de personas y posiblemente decenas de gobiernos que se ha necesitado para que la dereccion de ondas gravitacionales sea posible. Y si quienes lo han echo posible vieran el avance que podria tener la sociedad si colaborasen más y se peleasen menos.

Aún con cosas de Einstein o de Tesla o de ..... ¿Cuantas mentes brillantes se pierden cada día?
#12 Bueno, para ser justos se otroga a un hecho, antes cada descubrimiento solia ir asociado a una o dos personas, ahora es a docenas y se le otorga el premio a los principales, pero el premio sigue siendo por un hecho o descubrimiento.

Vamos, que aunque no ponga tu nombre en el nobel, si eres del equipo de esta gente tambien lo has ganado tu, creo que eso no lo duda nadie.
#28 Pues que les den una chapita por lo menos reconociéndoselo.
Merecido, después de años insistiendo y vagones de pasta invertida.
Kip Thorne, Rainer Weiss y Barry Barish son los galardonados con el Nobel de Física de 2017

Media de edad de los tres; 81 años {0x1f422}. Te hace pensar cosas sobre la cantidad de años que necesita una persona para formarse, y que quizás hayan tenido suerte de estar vivos para recibir el premio.

{0x1f33f}
#18 De hecho Ronald Drever se lo ha perdido precisamente por eso, murió en marzo. Si no habría sido uno de los tres casi seguro...
#18 En realidad no tiene que ver con su formación, sino con que iniciaron un proyecto que requería muchísimos años para dar sus frutos. Los pasos que dieron en los años 60 para crear LIGO han servido para realizar la primera detección de ondas gravitatorias en 2015.
#18 Claro, y además un Nobel no se puede entregar de manera póstuma. Así que esta gente llega a una edad en la que es, o Nobel, o muerte.
Pura ciencia-ficción.
#21 Pura ciencia-ficción
#29 Jaja aquí no hay nada de ciencia es todo ficción y de la mala.
#33 Aham. Ok.
#33 ¿Porqué opinas que es ficción?
#47 Porque no se puede detectar algo que no existe.
#49 Publícalo. Si se puede demostrar, ganarás el nobel.
#50 No hay nada que demostrar todo el mundo lo conoce, densidad.
#51 Joe tío, si puedes refutar la detección de las ondas gravitacionales serás el puto amo.
Hazlo, porfa, que nosotros le damos publicidad.
#52 Pero como no puede pues quedará como un listillo. No hay que darle más cuerda.
Una pregunta para los cracks que entendeis de esto en serio. ¿Qué implica haber detectado las ondas gravitacionales, aparte de confirmar la predicción de Einstein? Significa, por ejemplo, más posibilidades de acabar confirmando o incluso detectando la partícula que llaman Gravitón? (lo digo por eso de que una onda se pueda considerar también como particula, según ese principio de la física cuántica)

Gracias.

PD:si la respuesta es "léete el artículo" adelanto desde ya que es lo que voy a hacer ahora, jeje.
#32 a parte de confirmar lo de einstein, significa, tal y como lo entiendo yo, tener un nuevo sentido para ver el universo, antes teniamos que mirar en todas partes buscandode a, ciegas,ahora, para ciertos eventos cosmicos, puedes notar el "ruido" que hacen (y cada vez lo haremos con mas precision), con lo que sera mas facil encontrar mayor cantidad de sucesos molones (y tendremos muchos mas datos para seguir entendiendo el universopiso)
#32 Como comenta #36, lo principal que implica es poder ver el universo de una forma totalmente imposible hasta ahora, con todo lo que conllevará (ver cosas que no podíamos antes, complementar información que se ve con telescopios tradicionales, etc). En cuanto a gravitones, en realidad no implica mucho. De existir los gravitones (una partícula hipotética que resultaría de una teoría cuántica de la gravedad, teoría que de momento no existe...), las ondas gravitacionales estarían formadas por…   » ver todo el comentario
#42 #36 #42 Vaaaaaale, ahora lo pillo. Estaba confundiendo términos (o mejor dicho, escalas, jeje). Yo estaba pensando en ondas a nivel subatómico, por aquello del principio que ya has comentado de la dualidad onda/partícula. Pero veo que el tipo de ondas que han detectado son un fenómeno "macroscópico" por decirlo así.

La verdad es que sí, pinta bastante bien este descubrimiento. Va a cambiar muchas cosas de la forma en que se investiga el espacio, eso seguro. Gracias a ambos por la explicación {0x1f44d}
#44 Exacto! Lo has pillado perfectamente :-)
¿Y como especie, no vemos más fructífero invertir tiempo, dinero y energía en estos i+d+i a ver si salimos del medievo de una vez?
No sera un camelo como lo del negrata ese,que le dieron el Nobel (puto corrector ) compro el nobel de la paz?
Entrevistas al equipo de UIBGRG (es del 2016, pero hoy está bien recuperarlas): www.agenciasinc.es/Reportajes/Asi-vivi-el-descubrimiento-de-las-ondas-
comentarios cerrados

menéame