Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#7 Los bulos que usais en la ultraderecha calumniadora e injuriadora rozan lo pornográfico.
No cuela: la mayoría de los mortales sabemos diferenciar entre especulador que compra segundas, terceras, cuartas, y décimas viviendas para venderlos después a precio mayor, y personas que compran una casa con la esperanza de vivir en ella.
Lo más sangrante encima, es que los extremoderechistas ultraliberales soltáis espuma por la boca cuando se os sugiere que habría que subir los impuestos a quienes tengan varias viviendas vacías con el fin de especular con ellas.
No cuela: la mayoría de los mortales sabemos diferenciar entre especulador que compra segundas, terceras, cuartas, y décimas viviendas para venderlos después a precio mayor, y personas que compran una casa con la esperanza de vivir en ella.
Lo más sangrante encima, es que los extremoderechistas ultraliberales soltáis espuma por la boca cuando se os sugiere que habría que subir los impuestos a quienes tengan varias viviendas vacías con el fin de especular con ellas.
#13:
#7 También se podría usar el mismo argumento, pero con otra diana.
Los bancos son un lobby, y se mueve por motivos económicos.
Representa a la gente que se empufó dando préstamos al ladrillo. A los inversores en vivienda (sí, esos bancos decidieron invertir su dinero en casas y en gente que no puede pagar).
Sin crisis, y con el precio subiendo, estarían tan contentos.
Con crisis y el precio bajando, se ponen el disfraz de lo social, y piden que entre todos cubramos sus pérdidas.
Ves
Los bancos son un lobby, y se mueve por motivos económicos.
Representa a la gente que se empufó dando préstamos al ladrillo. A los inversores en vivienda (sí, esos bancos decidieron invertir su dinero en casas y en gente que no puede pagar).
Sin crisis, y con el precio subiendo, estarían tan contentos.
Con crisis y el precio bajando, se ponen el disfraz de lo social, y piden que entre todos cubramos sus pérdidas.
Ves
#2:
Cercan nuestras casas para conseguir lo que no consiguen con los votos
Lo que no dicen es que muchos de los que los votaron están ahora cercando esas casas
Lo que no dicen es que muchos de los que los votaron están ahora cercando esas casas
#10:
Es paradójico que consideren las protestas pro-derechos humanos de Izquierdas, ¿que pasa que los de derechas no respetan los derechos humanos?
#16:
Tenemos que cambiar la forma en la que nos expresamos, para lograr que se comprenda que nuestro modelo democrático no representa a la mayoría, como el señor Floriano y otros políticos de diferentes partidos se empeñan en repetir una vez tras otra para sentirse más respaldados.
Nuestro sistema democrático se basa en la candidatura con mayor representación, que no es lo mismo que tener la mayoría. De hecho, nuestro método de reparto de escaños favorece que una candidatura pueda obtener una mayoría representativa —incluso denominada «absoluta», sin haber sido respaldada por una mayoría de votantes.
Por ejemplo, tomando como referencia los datos de las últimas elecciones generales [1], de un total de 34.301.332 personas censadas con derecho a voto, la fuerza política con mayor representación, es decir, el PP, obtuvo el respaldo de 10.830.693, es decir, un 31,57% de las personas con derecho a voto. Y eso matemáticamente hablando no es la mayoría. De hecho ni siquiera es un tercio.
Mayoría es el resto, las 23.470.639 personas con derecho a voto que o bien respaldaron otras candidaturas, o bien no respaldaron a ninguna candidatura optando por la abstención, como hicieron 9.710.775 personas... un 89,66% de las que respaldaron a la candidatura con mayor representación.
Es decir, el PP ahora, o el PSOE antes no representan a la mayoría de los ciudadanos, ni siquiera a los que tienen derecho a voto.
Aclarado este punto, en el que un 68,43% de la población con derecho a voto ha demostrado dentro del proceso electoral no respaldar la candidatura del partido en el gobierno, y esto sí que es la mayoría, conviene recordar que además democracia no es sólo depositar una papeleta cada cuatro años para elegir una candidatura representativa. Democracia es la participación del pueblo en el proceso de gobierno, mediante mecanismos que cada vez son más inexistentes en un Estado que, recordemos, tiene definido como forma política la Monarquía parlamentaria.
Si los ciudadanos así lo quieren lo que le corresponde al Estado español es la reforma hacia una forma política más participativa, en la que las candidaturas no presenten listas ni programas cerrados, donde los ciudadanos puedan presentar iniciativas legislativas que puedan, en su caso, tener rango de ley orgánica si gozaran del respaldo suficiente en un sufragio vinculante, mediante el que las cuestiones generales deberían decidirse, y no por la decisión de un reducido grupo de personas interesadas.
Pero tal reforma, junto con otras modificaciones que a buen seguro saldrían en el debate, no puede salir adelante si no es con el respaldo de los ciudadanos, ahora sí, en mayoría real, matemática, y no legislativa. Cualquier reforma realizada por cualquier colectivo, por buenas intenciones que tuviera, se perdería si no gozase del respaldo ciudadano suficiente. Y es ahí donde acciones como los «escraches» —los auténticos— están haciendo daño de verdad, porque le están enseñando a los ciudadanos que sí se pueden hacer cosas, pero que tienen que salir de todos nosotros, sin esperar a que sean terceros los que intercedan.
Por eso tienen miedo los políticos, por eso intentan manipular con la palabra —su famoso «respaldo de la mayoría democrática»—, o redirigir nuestros esfuerzos hacia fuerzas políticas dudosas, que forman parte del mismo juego, y que podrían al menos reducir el impacto social de darse cuenta de que el cambio no sólo es necesario, sino que además es posible.
Referencias
[1] http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm
Nuestro sistema democrático se basa en la candidatura con mayor representación, que no es lo mismo que tener la mayoría. De hecho, nuestro método de reparto de escaños favorece que una candidatura pueda obtener una mayoría representativa —incluso denominada «absoluta», sin haber sido respaldada por una mayoría de votantes.
Por ejemplo, tomando como referencia los datos de las últimas elecciones generales [1], de un total de 34.301.332 personas censadas con derecho a voto, la fuerza política con mayor representación, es decir, el PP, obtuvo el respaldo de 10.830.693, es decir, un 31,57% de las personas con derecho a voto. Y eso matemáticamente hablando no es la mayoría. De hecho ni siquiera es un tercio.
Mayoría es el resto, las 23.470.639 personas con derecho a voto que o bien respaldaron otras candidaturas, o bien no respaldaron a ninguna candidatura optando por la abstención, como hicieron 9.710.775 personas... un 89,66% de las que respaldaron a la candidatura con mayor representación.
Es decir, el PP ahora, o el PSOE antes no representan a la mayoría de los ciudadanos, ni siquiera a los que tienen derecho a voto.
Aclarado este punto, en el que un 68,43% de la población con derecho a voto ha demostrado dentro del proceso electoral no respaldar la candidatura del partido en el gobierno, y esto sí que es la mayoría, conviene recordar que además democracia no es sólo depositar una papeleta cada cuatro años para elegir una candidatura representativa. Democracia es la participación del pueblo en el proceso de gobierno, mediante mecanismos que cada vez son más inexistentes en un Estado que, recordemos, tiene definido como forma política la Monarquía parlamentaria.
Si los ciudadanos así lo quieren lo que le corresponde al Estado español es la reforma hacia una forma política más participativa, en la que las candidaturas no presenten listas ni programas cerrados, donde los ciudadanos puedan presentar iniciativas legislativas que puedan, en su caso, tener rango de ley orgánica si gozaran del respaldo suficiente en un sufragio vinculante, mediante el que las cuestiones generales deberían decidirse, y no por la decisión de un reducido grupo de personas interesadas.
Pero tal reforma, junto con otras modificaciones que a buen seguro saldrían en el debate, no puede salir adelante si no es con el respaldo de los ciudadanos, ahora sí, en mayoría real, matemática, y no legislativa. Cualquier reforma realizada por cualquier colectivo, por buenas intenciones que tuviera, se perdería si no gozase del respaldo ciudadano suficiente. Y es ahí donde acciones como los «escraches» —los auténticos— están haciendo daño de verdad, porque le están enseñando a los ciudadanos que sí se pueden hacer cosas, pero que tienen que salir de todos nosotros, sin esperar a que sean terceros los que intercedan.
Por eso tienen miedo los políticos, por eso intentan manipular con la palabra —su famoso «respaldo de la mayoría democrática»—, o redirigir nuestros esfuerzos hacia fuerzas políticas dudosas, que forman parte del mismo juego, y que podrían al menos reducir el impacto social de darse cuenta de que el cambio no sólo es necesario, sino que además es posible.
Referencias
[1] http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm
Comentarios
Cercan nuestras casas para conseguir lo que no consiguen con los votos
Lo que no dicen es que muchos de los que los votaron están ahora cercando esas casas
#2: Los desahuciados podrían decir:
"Cercan nuestras casas para conseguir con abogados lo que no consguieron con trabajo".
Porque los desahucios son un negocio muy lucrativo para conseguir dinero sin trabajar mucho, porque los dueños de los bancos trabajan muy poco.
Carlos Floriano, uno de los grandes intelectuales de nuestro siglo.
#1 Casi tanto como su hermana: http://img.desmotivaciones.es/201105/images2_260.jpg
Pues !Viva la "izquierda violenta y antidemocratica"!
Es paradójico que consideren las protestas pro-derechos humanos de Izquierdas, ¿que pasa que los de derechas no respetan los derechos humanos?
Tenemos que cambiar la forma en la que nos expresamos, para lograr que se comprenda que nuestro modelo democrático no representa a la mayoría, como el señor Floriano y otros políticos de diferentes partidos se empeñan en repetir una vez tras otra para sentirse más respaldados.
Nuestro sistema democrático se basa en la candidatura con mayor representación, que no es lo mismo que tener la mayoría. De hecho, nuestro método de reparto de escaños favorece que una candidatura pueda obtener una mayoría representativa —incluso denominada «absoluta», sin haber sido respaldada por una mayoría de votantes.
Por ejemplo, tomando como referencia los datos de las últimas elecciones generales [1], de un total de 34.301.332 personas censadas con derecho a voto, la fuerza política con mayor representación, es decir, el PP, obtuvo el respaldo de 10.830.693, es decir, un 31,57% de las personas con derecho a voto. Y eso matemáticamente hablando no es la mayoría. De hecho ni siquiera es un tercio.
Mayoría es el resto, las 23.470.639 personas con derecho a voto que o bien respaldaron otras candidaturas, o bien no respaldaron a ninguna candidatura optando por la abstención, como hicieron 9.710.775 personas... un 89,66% de las que respaldaron a la candidatura con mayor representación.
Es decir, el PP ahora, o el PSOE antes no representan a la mayoría de los ciudadanos, ni siquiera a los que tienen derecho a voto.
Aclarado este punto, en el que un 68,43% de la población con derecho a voto ha demostrado dentro del proceso electoral no respaldar la candidatura del partido en el gobierno, y esto sí que es la mayoría, conviene recordar que además democracia no es sólo depositar una papeleta cada cuatro años para elegir una candidatura representativa. Democracia es la participación del pueblo en el proceso de gobierno, mediante mecanismos que cada vez son más inexistentes en un Estado que, recordemos, tiene definido como forma política la Monarquía parlamentaria.
Si los ciudadanos así lo quieren lo que le corresponde al Estado español es la reforma hacia una forma política más participativa, en la que las candidaturas no presenten listas ni programas cerrados, donde los ciudadanos puedan presentar iniciativas legislativas que puedan, en su caso, tener rango de ley orgánica si gozaran del respaldo suficiente en un sufragio vinculante, mediante el que las cuestiones generales deberían decidirse, y no por la decisión de un reducido grupo de personas interesadas.
Pero tal reforma, junto con otras modificaciones que a buen seguro saldrían en el debate, no puede salir adelante si no es con el respaldo de los ciudadanos, ahora sí, en mayoría real, matemática, y no legislativa. Cualquier reforma realizada por cualquier colectivo, por buenas intenciones que tuviera, se perdería si no gozase del respaldo ciudadano suficiente. Y es ahí donde acciones como los «escraches» —los auténticos— están haciendo daño de verdad, porque le están enseñando a los ciudadanos que sí se pueden hacer cosas, pero que tienen que salir de todos nosotros, sin esperar a que sean terceros los que intercedan.
Por eso tienen miedo los políticos, por eso intentan manipular con la palabra —su famoso «respaldo de la mayoría democrática»—, o redirigir nuestros esfuerzos hacia fuerzas políticas dudosas, que forman parte del mismo juego, y que podrían al menos reducir el impacto social de darse cuenta de que el cambio no sólo es necesario, sino que además es posible.
Referencias
[1] http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm
#16 Por fin alguien con dos dedos de frente que sabe interpretar como realmente es lo de mayoría absoluta, amen joder amen, estoy harto de decirle a estos palmeros del pp que un 31% de la población no es una jodida mayoría ni para un crío de 11 años, pero es como hablar con un muro, de donde no hay..
#43 Lo mismo te digo, pero no sólo con los que defienden al partido en el gobierno. Un ejemplo lo puedes encontrar en la gente que se sorprende porque un partido pueda obtener mayoría absoluta cuando en su entorno reconocen que existe una opinión contraria al mismo.
Además de tener en cuenta que cada entorno es diferente y es natural encontrar entornos donde la representación mayoritaria se incline hacia una u otra opinión, cuando el 69% de la población con derecho a voto no ha respaldado de forma activa al partido en el gobierno lo más normal es encontrarse con gente que esté en su contra.
O como les gusta decir a los que lo simplifican: con los datos sobre la mesa 7 de cada 10 personas con las que se comenta la situación política no respaldan activamente la política del partido en el gobierno.
Lo tremendo es que calculando los porcentajes necesarios para formar gobierno, les basta con obtener un 28% del respaldo de los electores. E incluso con las alianzas adecuadas se ha llegado a crear gobierno con respaldos inferiores al 25% de los electores.
Esto es lo que pasa al depender de un sistema en el que para facilitar la gobernabilidad se prima mediante fórmulas de reparto equitativo a la candidatura que destaque ligeramente sobre las demás. En el caso de las últimas generales, una diferencia inferior al 10% de los electores con respecto a la segunda candidatura ha sido suficiente para garantizar una mayoría absoluta.
Este es, entre otros, uno de los muchos cambios que hay que acometer en una reforma necesaria para democratizar el Estado: establecer un sistema de representación realista, viable, y consciente de la diversidad.
Y vosotros sois la derecha rancia y fascista, y me quedo corto....
El Floriano si es un poco más tonto no nace.
'Cercan nuestras casas para conseguir lo que no logran con los votos' Esto lo dice un responsable de un Partido Político que ha sido acusado de recibir pasta de las grandes empresas para cambiar leyes y políticas de este país.
Aun hay gente emperrada en dividir la política en "izquierda" y "derecha". ¿ Cuando se darán cuenta que la pelea se mueve por otra dirección ?. Los de "arriba" contra los de "abajo".
Lo más violento de esta izquierda violenta y antidemocrática es el cacho facepalm que me acabo de pegar...
#6 sorry te voté negativo por error
Eso es lo que quisieran ellos, que fuera violenta. Cuidado con lo que se desea..
De esa bocaza tan grande que tienes Floriano ¿sirve para algo más que decir tonterías? ¿que tal se la chu... a Mariano?
Un millon de firmas presentados en la ILP y aun tienes los SANTOS COJONES de hablar de votos (votos que ademas conseguisteis ENGAÑANDO, MINTIENDO y MANIPULANDO).
Yo ME CAGO EN TU PUTISIMA MADRE. Y de poder exigir, exigiria que no solo hiciesen escraches sino que os sacasen de vuestra puta casa para que supieseis lo que siente un desahuciado cuando vosotros os negais a aprobar la dacion en pago. HIJOS DE LA GRANDISIMA PUTA, MAL CANCER OS ENTRE (y si, me la suda el karma y no tengo ningun remordimiento moral por lo ultimo que acabo de decir)
#30 Lamento comunicarte que en nuestro actual modelo político una ILP no puede modificar ni proponer medidas que afecten a normativas con rango de Ley Orgánica.
De esa forma los diferentes grupos políticos que han pasado por el gobierno, incluyendo los que aun estando en minoría representativa han apoyado diferentes normas del citado rango, han blindado sus acciones mediante tal fórmula. Así se imposibilita de facto la participación ciudadana, poniendo una vez más de manifiesto la necesidad de una reforma completa de nuestro modelo político de Estado.
Floriano, rima con que le rompan el ...
Estoy cansado de las "informaciones" del periódico Público donde saca una frase de contexto para conseguir una noticia sensacionalista con titulares vistosos, provocadores y llamativos, pero que a vez es no tiene que ver con la realidad.
¿ Ante quienes hablaba ? ¿ Por qué se ha quitado toda referencia al contexto y se dan frases sueltas ?
Lo que dice Floriano puede gustar o puede no gustar. Pero son argumentos y a los argumentos hay que responder con argumentos, no con descalificaciones y mucho menos entrando en lo personal.
edit por repe.
Por otro lado los del PP son los moderados de "centro" superdemócratas.
Que asco de gente.
Estaría bien que contase como se hace un pufo contratando una hipoteca, a ver si tiene recursos para explicarlo sin mentir.
#17 A ver: Persona que contrata hipotecas para su vivienda habitual protegida por un estado que tiene el mandato constitucional de velar por el derecho a la vivienda---> estafado. Sujeto de justicia.
* Persona que se enpufa alegremente pidiendo dinero para múltiples pisos para alquilarlos o venderlos a mejor precio, y que no supo ver la crisis financiera internacional para saber que era el momento de vender: ---> Especulador de mierda con un bien básico. Crujirlo y que apechugue.
Hasta el próximo programa de barrio sésamo.
#40 Lo llevan haciendo décadas. No comprendo cómo no espabilamos.
El aprendiz de Goebbels ha hablado.
El dia que cumplan lo que prometieron entonces podrán ir llamando por ahí "antidemocrática" a la gente
Relacionada: "La PAH, el 15M y Anonymous son ETA: historia de la bancarrota española por un hijo de la generación perdida" La PAH, el 15M y Anonymous “son ETA”: historia de la bancarrota española por un hijo de la generación perdida
La PAH, el 15M y Anonymous “son ETA”: historia de ...
psicorp.tumblr.comNo se puede engañar a todo el mundo, todo el tiempo.
Siempre que pueden, mezclan las palabras izquierda, violenta y anti-democrática.
Es un especie de mantra que repiten para deslegitimar a todo lo que no sean ellos mismos.
Se creen que son la fuente de derecho natural y por eso nunca han aceptado que otro pueda estar en el gobierno. Eso si es violencia antidemocrática.
No sabía que para el pp hubiera una izquierda que no fuera violenta y antidemocrática... desde el 11m piensan que psoe es eta.
«Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas»
Y yo ¿no puedo llamarles a ellos la ultraderecha más casposa y retrógrada? ¿Ni siquiera en defensa propia?
Psé, los que votaron tampoco consiguieron lo que querían...
(programa electoral).
son ETA...
El Sr. Floriano haría bien en oír a la PAH, que como sigan así el PAH va a tener más adeptos que votantes el PP.
Cierto es, que como todo lo que va contra del PP, que el PAH son una fracción de ETA (como todo de la izquierda). Floriano ojalá algún día despiertes de tu sueño. 16% perdido en intención de voto en 17 meses, mejor no hacer comentario despectivo.
Lo que pide el PAH esta respaldado por casi un millón y medio de firmas ante el congreso. Cúantos respaldas la ley hipotecaria actual? Si exceptuamos los políticos que cobran ...., bueno eso.
Si vale, pero por la misma regla de tres vosotros sois el fascismo puro y la ideología mas retrograda.
La PAH es un lobby, y se mueve por motivos económicos.
Representa a la gente que se empufó con el ladrillo. A los inversores en vivienda (sí, esa gente decidió invertir su dinero en casas).
Sin crisis, y con el precio subiendo, estarían tan contentos.
Con crisis y el precio bajando, se ponen el disfraz de lo social, y piden que entre todos cubramos sus pérdidas.
#7 Tu si que eres un lobby
#7 Tienes razón, de hecho no sólo deberían desahuciarles y que sigan pagando el piso aunque sea vendiendo su cuerpo y el de sus hijos, sino quemarles vivos, que jode más. O mejor aún, que paguen primero y después nos los cargamos.
#7 Los bulos que usais en la ultraderecha calumniadora e injuriadora rozan lo pornográfico.
No cuela: la mayoría de los mortales sabemos diferenciar entre especulador que compra segundas, terceras, cuartas, y décimas viviendas para venderlos después a precio mayor, y personas que compran una casa con la esperanza de vivir en ella.
Lo más sangrante encima, es que los extremoderechistas ultraliberales soltáis espuma por la boca cuando se os sugiere que habría que subir los impuestos a quienes tengan varias viviendas vacías con el fin de especular con ellas.
#7 También se podría usar el mismo argumento, pero con otra diana.
Los bancos son un lobby, y se mueve por motivos económicos.
Representa a la gente que se empufó dando préstamos al ladrillo. A los inversores en vivienda (sí, esos bancos decidieron invertir su dinero en casas y en gente que no puede pagar).
Sin crisis, y con el precio subiendo, estarían tan contentos.
Con crisis y el precio bajando, se ponen el disfraz de lo social, y piden que entre todos cubramos sus pérdidas.
Ves
#7 el gobierno, los bancos y la policía son ultraviolencia.
#7 Chica, hay veces que me da fatiga votarte negativo, porque llevo una temporada que lo poco que negativizo es tuyo, sobre todo en notas. Espero que no te lo tomes a mal, pero es que con esas afirmaciones 'La PAH es un lobby, se mueve por impulsos económicos' me lo tengo que tomar como insulto.
Y claro, rojo al canto.
#7 "los inversores en vivienda (sí, esa gente decidió invertir su dinero en casas)"
¿Y que me dices de los inversores en comida? ¿o los inversores en medicina? (sí, esa gente decidió invertir su dinero en comer o en curarse)