Pablo Casado ha anunciado que mañana lunes el PP llevará al Tribunal Constitucional el decreto ley antidesahucios del Gobierno de coalición porque, según sus palabras, «facilita la ocupación de viviendas en España».
#1:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Se nota que le regalaron la carrera a Fracasado
#13:
#11 si te quitan la casa, donde se impide el alzamiento es en una casa de tu propiedad. Empiezas mal mintiendo, si esta medida fuera aplicable exclusivamente en viviendas públicas, habría pocas quejas.
#2:
#1"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Totalmente de acuerdo pero esto no te da derecho a quitarle la casa a otro. Es como si te digo que necesito un coche y por lo tanto, como no lo tengo, tengo el derecho de quitártelo a ti. Quien tiene que dar esa vivienda es el Gobierno, no la propiedad privada.
EDIT #0 Menéo el envío pues me parece un debate interesante y de necesario tratramiento para llega a acuerdo. Saludos.
#4:
#2 El decreto antidesahucios no da derecho a quitarle la casa a nadie.
#8 Nadie quita la casa a nadie. Se impide que en esta situación excepcional, personas en situación de vulnerabilidad (lo tiene que acreditar y un juez debe corroborarlo para suspender el alzamiento), se queden en la calle sin ninguna alternativa habitacional. Asímismo se establecen mecanismos para compensar al arrendador. Y todo esto únicamente mientras dure el estado de alarma.
#11 si te quitan la casa, donde se impide el alzamiento es en una casa de tu propiedad. Empiezas mal mintiendo, si esta medida fuera aplicable exclusivamente en viviendas públicas, habría pocas quejas.
#11#15 Faltas a la verdad considerando que los okupas son personas en situación de vulnerabilidad. De hecho la gran mayoría son delincuentes y comercian con las casas okupadas. O crees que una madre con dos niños se las apaña con las ganzúas mientras los nanos le dan el agua?
#32Faltas a la verdad considerando que los okupas son personas en situación de vulnerabilidad.
Eres muy libre de inventarte cosas que yo no he dicho.
De hecho la gran mayoría son delincuentes y comercian con las casas okupadas.
La okupación en un delito, sancionado en el código penal, que puede ser considerado grave o leve dependiendo de las circunstancias, como ocurre con cualquier otro delito. Me encantaría por otra parte saber si tu afirmación de que comercian con las casas okupadas (entiendo que te refieres también a la gram mayoría) tiene algún fundamento.
O crees que una madre con dos niños se las apaña con las ganzúas mientras los nanos le dan el agua?
Yo no tengo que creer ni dejar de creer nada. Es un juez, y los servicios sociales, los que deben determinar si conceden la condición de vulnerabilidad.
#37 "Nadie quita la casa a nadie. Se impide que en esta situación excepcional, personas en situación de vulnerabilidad (lo tiene que acreditar y un juez debe corroborarlo para suspender el alzamiento)"
Queda claro que no me invento nada.
Una okupación es un delito como bien dices, ergo son delincuentes, pero es más, la okupación requiere una fuerza. Por lo que se puede deducir que la mayoría de las casas okupadas las fuerzan hombres. En portales de anuncios encontrarás multitud de ejemplos donde comercian con pisos okupados.
La justicia en España es una basura, puedes esperar 2 o 3 años hasta que un juez decida algo, da tiempo a destrozar y dejarte la vivienda como una pocilga, el juez hará responsable al okupa que como es insolvente te jodes y la arreglas tú.
Que quede claro, una cosa es okupar una vivienda de un fondo buitre, un banco o similares, y otra muy distinta a un particular que no sabes si está forrado o tiene una hipoteca a 35 años.
Lo que queda claro es que yo no he dicho que los okupas sean personas en situación de vulnerabilidad. Gracias por poner mi comentario en el que digo claramente que la situación de vulnerabilidad se tiene que acreditar y un juez tiene que corroborarlo.
El resto de cosas que dices, independientemente de su nivel de veracidad en el que no voy a entrar ahora, nada tienen que ver con el decreto antidesahucios.
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Se nota que le regalaron la carrera a Fracasado
#1"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Totalmente de acuerdo pero esto no te da derecho a quitarle la casa a otro. Es como si te digo que necesito un coche y por lo tanto, como no lo tengo, tengo el derecho de quitártelo a ti. Quien tiene que dar esa vivienda es el Gobierno, no la propiedad privada.
EDIT #0 Menéo el envío pues me parece un debate interesante y de necesario tratramiento para llega a acuerdo. Saludos.
#2 No son okupas, fracasado insiste en el mantra para que cale en television;
No es lo mismo una persona que ha entrado ilegalmente en una vivienda que una persona que estaba pagando religiosamente su alquiler y ha dejado de poder pagarlo.
#19 El Gobierno de coalición negocia a contrarreloj los últimos detalles del decreto antidesahucios para poder aprobarlo en el próximo Consejo de Ministros.¨
Es un proyecto, no una ley.
Sea como sea si yo tengo una casa, diez, o veinticinco nadie tiene derecho a meterse en ellas. son mías y mi trabajo me ha costado conseguirlas.
#27 Disculpe, no recuerdo haber propuesto nada más que el mismo tipo de dureza para exigir que se respete la constitución, simplemente lo echo de menos en otras circunstancias. ¿Podría decirme por qué esa propuesta le resulta clasista?
A título personal a herencia de la familia del dictador es ilegítima y está manchada de sangre. Diga lo que diga la ley.
#31 Si una persona, sea Franco, Pedro Sánchez, Abascal, o Pablo Iglesias si apropia de una vivienda de manera indebida es la ley, y la justicia, quien tiene que actuar.
En ningún momento esto le da derecho a nadie a llevar a cabo una ocupación.
#1 no sé si sabes que, aunque en el texto ponga la palabra derecho, lo que citas no es un derecho real, sino un principio rector de la política, una especia de guía de buen gobierno para los políticos, que no goza de la atención jurídica que tiene un derecho real, como el de la propiedad privada por ejemplo.
Por eso ese artículo se encuentra en la sección "De los principios rectores de la política social y económica", y el de la propiedad privada se encuentra en la sección "De los derechos y deberes de los ciudadanos".
Ocupar algo que no es tuyo es ilegal y se te tiene que echar porque vulneras derechos de otros.
#1 Se nota que a algunos les regalaron el graduado. Evitar los desahucios cargándole el problema al propietario no tiene ninguna relación con regular la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
#22 exacto!!!
El gobierno y su actitud es increíble. Y como este gobierno los anteriores que han habido.
no se puede desahuciar y como dices tú le cargamos el problema al propietario y que se fastidie.
el problema es que si el gobierno se hiciera responsable de estos okupas o morosos compensando a los propietarios tendrían unos gastos bastante grandes por lo cual no quieren hacerlo. Para ellos es más fácil fastidiar a los propietarios, lo peor es que mucha gente piensa así porque piensa que todos los propietarios son multimillonarios cuando realmente en muchos casos no es así y es una vivienda que ha merendado de los padres o lo que sea
"El Código Penal recoge en su artículo 245 las penas por delito de usurpación inmobiliaria. Existen dos situaciones contempladas en la legislación en lo referente a ocupaciones: la usurpación agravada, en los casos en los que se emplea violencia, cuya pena asciende a entre uno y dos años de prisión, y la usurpación sin violencia, la cual es considerada delito leve y su pena varía entre tres y seis meses de cárcel.
La reforma del Código Penal en julio de 2015 afectó fundamentalmente al segundo caso, ya que la prescripción del delito pasó de cinco años a sólo uno y el carácter de los antecedentes se modificó, ahora no computan a efectos de reincidencias.
Pero el cambio más relevante llegó con la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, publicada en el BOE en octubre de 2015. Desde entonces, los delitos leves pueden ser juzgados directamente por el juez de instrucción, lo que limita el proceso a un máximo de seis meses a excepción de los que se declaren complejos."
Yo creo que el PP debería estar ilegalizado, pero es mi opinión. Igual de válida que la de ellos, con la diferencia de que yo no me salto las leyes a diaro
#3 Pero entonces estarías ilegalizando ha un montón de españoles que les votan. Es mejor ser más realistas e ir a por los que delinquen, no ha por las ideas. Hay que modificar el código penal para incluir el delito de diligente del PP y ya esta.
El PP cree lo que le interesa.
Hasta cree que ellos mismos son constitucionales.
Que se puede esperar de quien vende a sus compatriotas a fondos buitre?
Eso...
Comentarios
#2 El decreto antidesahucios no da derecho a quitarle la casa a nadie.
#4 lo que hace es impedir que se desaloje a los que quiten la casa a otros https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2021/01/20/788710-el-gobierno-cambia-el-decreto-antidesahucios-y-ahora-prohibe-desalojar-a-okupas-que
#8 Nadie quita la casa a nadie. Se impide que en esta situación excepcional, personas en situación de vulnerabilidad (lo tiene que acreditar y un juez debe corroborarlo para suspender el alzamiento), se queden en la calle sin ninguna alternativa habitacional. Asímismo se establecen mecanismos para compensar al arrendador. Y todo esto únicamente mientras dure el estado de alarma.
#11 si te quitan la casa, donde se impide el alzamiento es en una casa de tu propiedad. Empiezas mal mintiendo, si esta medida fuera aplicable exclusivamente en viviendas públicas, habría pocas quejas.
#13 ¿en qué he mentido exactamente?
#11 #15 Faltas a la verdad considerando que los okupas son personas en situación de vulnerabilidad. De hecho la gran mayoría son delincuentes y comercian con las casas okupadas. O crees que una madre con dos niños se las apaña con las ganzúas mientras los nanos le dan el agua?
#32 Faltas a la verdad considerando que los okupas son personas en situación de vulnerabilidad.
Eres muy libre de inventarte cosas que yo no he dicho.
De hecho la gran mayoría son delincuentes y comercian con las casas okupadas.
La okupación en un delito, sancionado en el código penal, que puede ser considerado grave o leve dependiendo de las circunstancias, como ocurre con cualquier otro delito. Me encantaría por otra parte saber si tu afirmación de que comercian con las casas okupadas (entiendo que te refieres también a la gram mayoría) tiene algún fundamento.
O crees que una madre con dos niños se las apaña con las ganzúas mientras los nanos le dan el agua?
Yo no tengo que creer ni dejar de creer nada. Es un juez, y los servicios sociales, los que deben determinar si conceden la condición de vulnerabilidad.
#37 "Nadie quita la casa a nadie. Se impide que en esta situación excepcional, personas en situación de vulnerabilidad (lo tiene que acreditar y un juez debe corroborarlo para suspender el alzamiento)"
Queda claro que no me invento nada.
Una okupación es un delito como bien dices, ergo son delincuentes, pero es más, la okupación requiere una fuerza. Por lo que se puede deducir que la mayoría de las casas okupadas las fuerzan hombres. En portales de anuncios encontrarás multitud de ejemplos donde comercian con pisos okupados.
La justicia en España es una basura, puedes esperar 2 o 3 años hasta que un juez decida algo, da tiempo a destrozar y dejarte la vivienda como una pocilga, el juez hará responsable al okupa que como es insolvente te jodes y la arreglas tú.
Que quede claro, una cosa es okupar una vivienda de un fondo buitre, un banco o similares, y otra muy distinta a un particular que no sabes si está forrado o tiene una hipoteca a 35 años.
#40 Queda claro que no me invento nada.
Lo que queda claro es que yo no he dicho que los okupas sean personas en situación de vulnerabilidad. Gracias por poner mi comentario en el que digo claramente que la situación de vulnerabilidad se tiene que acreditar y un juez tiene que corroborarlo.
El resto de cosas que dices, independientemente de su nivel de veracidad en el que no voy a entrar ahora, nada tienen que ver con el decreto antidesahucios.
#13 que rápido se nos olvida la diferencia entre propiedad y usufructo cuando nos interesa.
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Se nota que le regalaron la carrera a Fracasado
#1"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Totalmente de acuerdo pero esto no te da derecho a quitarle la casa a otro. Es como si te digo que necesito un coche y por lo tanto, como no lo tengo, tengo el derecho de quitártelo a ti. Quien tiene que dar esa vivienda es el Gobierno, no la propiedad privada.
EDIT #0 Menéo el envío pues me parece un debate interesante y de necesario tratramiento para llega a acuerdo. Saludos.
#2 No son okupas, fracasado insiste en el mantra para que cale en television;
No es lo mismo una persona que ha entrado ilegalmente en una vivienda que una persona que estaba pagando religiosamente su alquiler y ha dejado de poder pagarlo.
#5 Pero si yo te alquilo mi vivienda tendrás que pagarla, puede que yo esté en paro y esa sea mi única fuente de ingresos.
#12 Por eso se establece en el propio decreto un mecanismo para compensar a los propietarios.
#17 Desconozco ese mecanismo que te compensa cuando te ocupan tu casa. me puede ampliar algo mas de información?
#18 https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2020/12/18/788355-el-gobierno-incluira-una-compensacion-a-todos-los-propietarios-afectados-en-el
#19 El Gobierno de coalición negocia a contrarreloj los últimos detalles del decreto antidesahucios para poder aprobarlo en el próximo Consejo de Ministros.¨
Es un proyecto, no una ley.
Sea como sea si yo tengo una casa, diez, o veinticinco nadie tiene derecho a meterse en ellas. son mías y mi trabajo me ha costado conseguirlas.
#20 El decreto ya está aprobado, esa noticia era de antes de su aprobación:
https://www.boe.es/boe/dias/2020/12/23/pdfs/BOE-A-2020-16824.pdf
Sea como sea si yo tengo una casa, diez, o veinticinco nadie tiene derecho a meterse en ellas. son mías y mi trabajo me ha costado conseguirlas.
Nadie dice lo contrario.
#12 Correcto, pero seguira sin ser un okupa sera un moroso.
#23 ¿diferencia? Al fin y al cabo es alguien que mora la propiedad de otra persona sin pagar por ello.
#2 Si tuviesen la misma vehemencia con los ocupas esos herederos de Franco, se podrían tratar de tener en cuenta ese tipo de deatinadas comparaciones.
#24 La ley es ley independientemente de tú ideología, credo, o religión. En democracia todos somos iguales.
Lo que propones es clasísmo.
#27 Disculpe, no recuerdo haber propuesto nada más que el mismo tipo de dureza para exigir que se respete la constitución, simplemente lo echo de menos en otras circunstancias. ¿Podría decirme por qué esa propuesta le resulta clasista?
A título personal a herencia de la familia del dictador es ilegítima y está manchada de sangre. Diga lo que diga la ley.
#29 Las leyes son generalistas y por ende aplicadas a todo la población. Venga la casa de Franco, o venga de mi abuelo, la ley es la misma.
#30 Ya, bueno ¿y la respuesta que le pedí? No entiendo que esa afirmación implique que lo que dije fuera clasista.
#31 Si una persona, sea Franco, Pedro Sánchez, Abascal, o Pablo Iglesias si apropia de una vivienda de manera indebida es la ley, y la justicia, quien tiene que actuar.
En ningún momento esto le da derecho a nadie a llevar a cabo una ocupación.
#33 El Estado, en nuestro nombre, puede okupar viviendas y muchas cosas más. Supongo que lo sabrás. Esta en la Constitución.
#33 Sigue sin responderme para poder justificar su premisa inicial. ¿Significa eso que mi primera afirmación no es clasista como usted insinuó?
#1 no sé si sabes que, aunque en el texto ponga la palabra derecho, lo que citas no es un derecho real, sino un principio rector de la política, una especia de guía de buen gobierno para los políticos, que no goza de la atención jurídica que tiene un derecho real, como el de la propiedad privada por ejemplo.
Por eso ese artículo se encuentra en la sección "De los principios rectores de la política social y económica", y el de la propiedad privada se encuentra en la sección "De los derechos y deberes de los ciudadanos".
Ocupar algo que no es tuyo es ilegal y se te tiene que echar porque vulneras derechos de otros.
#1 hablando del PP, debiera definir "españoles" para poder entenderlo.
#1 Se nota que a algunos les regalaron el graduado. Evitar los desahucios cargándole el problema al propietario no tiene ninguna relación con regular la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
#22 exacto!!!
El gobierno y su actitud es increíble. Y como este gobierno los anteriores que han habido.
no se puede desahuciar y como dices tú le cargamos el problema al propietario y que se fastidie.
el problema es que si el gobierno se hiciera responsable de estos okupas o morosos compensando a los propietarios tendrían unos gastos bastante grandes por lo cual no quieren hacerlo. Para ellos es más fácil fastidiar a los propietarios, lo peor es que mucha gente piensa así porque piensa que todos los propietarios son multimillonarios cuando realmente en muchos casos no es así y es una vivienda que ha merendado de los padres o lo que sea
https://www.meneame.net/go?id=3370099
C&P:
"El Código Penal recoge en su artículo 245 las penas por delito de usurpación inmobiliaria. Existen dos situaciones contempladas en la legislación en lo referente a ocupaciones: la usurpación agravada, en los casos en los que se emplea violencia, cuya pena asciende a entre uno y dos años de prisión, y la usurpación sin violencia, la cual es considerada delito leve y su pena varía entre tres y seis meses de cárcel.
La reforma del Código Penal en julio de 2015 afectó fundamentalmente al segundo caso, ya que la prescripción del delito pasó de cinco años a sólo uno y el carácter de los antecedentes se modificó, ahora no computan a efectos de reincidencias.
Pero el cambio más relevante llegó con la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, publicada en el BOE en octubre de 2015. Desde entonces, los delitos leves pueden ser juzgados directamente por el juez de instrucción, lo que limita el proceso a un máximo de seis meses a excepción de los que se declaren complejos."
Quien estaba en el 2015?
#10 Algo me dice que su interlocutor no va a responder esa pregunta.
Yo creo que el PP debería estar ilegalizado, pero es mi opinión. Igual de válida que la de ellos, con la diferencia de que yo no me salto las leyes a diaro
#3 Pero entonces estarías ilegalizando ha un montón de españoles que les votan. Es mejor ser más realistas e ir a por los que delinquen, no ha por las ideas. Hay que modificar el código penal para incluir el delito de diligente del PP y ya esta.
#16 sí, habría que eliminar la ley de partidos precisamente por eso.
El PP no pinta nada hasta 2023 como mínimo. Hasta entonces irrelevante.
El puro constitucionalista de Casado no se ha leído tampoco la Constitución a la que defiende
El PP cree lo que le interesa.
Hasta cree que ellos mismos son constitucionales.
Que se puede esperar de quien vende a sus compatriotas a fondos buitre?
Eso...
El PP es una organización corrupta y criminal (quien lo dude, remítase a las condenas) y sus aseveraraciones deben tomarse como tales.