A un coche se le aplican unas normas sobre emisiones muy exigentes. Me pregunto por que a los barcos no. Deberían acelerar la transición y poner un impuesto por emisiones para invertir en I+D.
Es como que el estado te pone a dieta, mientras deja que su hijo se hinche a hamburguesas.
#13 El problema es que el sistema de medición de emisiones no se tiene en cuenta por vehículo, como en la automoción, sino según medidas. Si muchos europeos tienen que acatarrar su coche por que pasa de los 200 gramos de CO2 por km, por qué estos monstruos pueden llegar a puertos europeos con todo el gigantesco impacto ambiental que eso supone?
Me dirás,que no se puede comparar un coche con un portacontenedores o cualquier buque. Y yo digo ¿Por qué no? Acaso su contaminación es de segunda?
También me dirás que el barco es la forma de transporte por kilo de menos emisiones. Pero te digo que si, pero eso no quita el gigantesco impacto ambiental del transporte marítimo.
¿La solución? Pues no tengo una solución de barra de bar. Solo digo que esto hay que solucionarlo, y lo antes posible. Tal vez menos globalización y más impuestos a las emisiones. Pero claro, hay que ser valientes y ahí naufraga Europa.
#14 Los limites de azufre en combustible y emisiones de CO2 y NOx ya están controladas y se sigue con la implementación de medidas para reducirlas aún más (instalación de scrubbers, uso de LNG como combustible (balearia por ejemplo están modificando casi toda la flota que tiene, el AIDAnova es un crucero que funciona casi al 100% en gas) limitaciones de combustible a diferentes millas de puerto, etc)
Los motores que se instalan desde hace 15 años en barcos tanto auxiliares como principales ya vienen limitados y certificados con límites de emisiones a la atmósfera.
Se sigue investigando en medidas complementarias (eléctrica, eólica) para la propulsión de las embarcaciones pero comprenderás que no es tan escalable a partir de cierto tonelaje de los barcos. No es lo mismo hablar de un pequeño ferry que hace viajes cortos entre puertos y duerme atracado en puerto o un remolcador que un portacontenedores de 400m)
Que no te digo que ojalá se consiga hacer rentable la energía por hidrógeno, pero ahora mismo no hay forma mejor salvo que quieras propulsión nuclear (que hay barcos que la tienen) y como han dicho por ahí abajo, ahora mismo los barcos son la "mejor" forma de trasladar mercancías por energía consumida.
#16 Sin duda estoy de acuerdo de que no será fácil sustituir los combustibles fósiles, pero la inversión ha sido casi nula en las últimas décadas. Solo ahora empieza pequeños proyectos con baterías o hidrógeno. Y es así por que hay más permisividad con esta industria, como lanhay con la minería, los ejércitos...etc.
Pero hay de ti como tu coche pase de x gramos de CO2 por km, que te meten preso.
Vamos, que o se toma esto en serio o seguirán contaminando durante décadas. Y yo me niego a aceptar que yo, un mileurista puedo ser 100% electrico y sooar, y las grandes corporaciones no puedan hacer nada, o casi nada.
Lo que digo es un programa real de descarbonización, no la chufla actual, o un impuesto a las emisiones, y una limitación de desplazamientos de los grandes portacontenedores en Europa. Que no se puedan acercar a x cientos de km de la costa. Verás como aparecen mágicamente alternativas.
#7 Yo creo que es porque al refinar el petróleo queda una fracción que alguien tiene que aprovechar. Y la aprovechan estos barcos con motores enormes que tragan con lo que sea.
#15 Claro. Pero nosotros nos tragamos las emisiones. Imagínate tu una fábrica en España que emitiese lo que un barco de estos, y en zonas urbanas. Sería una locura y al día siguiente cerrarían la fábrica.
#1 la verdad es que no sabía cuánto es un TEU pero he buscado en Internet y me salía que un teu equivale a 28 toneladas pero en otros sitios he visto que eran 21 toneladas.
Lo lógico es que intenten llenarlos para amortizar los gastos de envío (o no, no conozco tanto el tema del transporte) pero no pesará al mismo un contenedor cargado de piezas de plástico que uno de componentes metálicos. O igual sí porque el de plástico lo llenas hasta el último hueco y el en de las piezas metálicas paras al llevar al peso máximo. Que son muy grandes y las cosas ligeras pueden acabar pesando mucho por el número.
#19 los llenas siempre que puedas , pero siempre y cuando no sobrepase los esfuerzos ni calado máximo.
Por otro lado hay que mover contenedores vacíos.
#5 el HMM Algeciras tiene un DWT 232.606 Tons. Vaya su máxima carga, el resto de cálculos son pajas mentales.
DWT también conocido como peso muerto en castellano, a poco que teclees en Google te parece mucha información.
#17 aporto algo que es cierto, no la partida que escribiste. Unos números sin ningún tipo de criterio , y sin entender lo que dices.
Otra cosa es que no seas capaz de entenderlo, eso ya es otra cuestión.
Comentarios
A un coche se le aplican unas normas sobre emisiones muy exigentes. Me pregunto por que a los barcos no. Deberían acelerar la transición y poner un impuesto por emisiones para invertir en I+D.
Es como que el estado te pone a dieta, mientras deja que su hijo se hinche a hamburguesas.
#7 si se aplican y se controlan anualmente, mira la normativa internacional Marpol, el monitoring europeo Mrv
#13 El problema es que el sistema de medición de emisiones no se tiene en cuenta por vehículo, como en la automoción, sino según medidas. Si muchos europeos tienen que acatarrar su coche por que pasa de los 200 gramos de CO2 por km, por qué estos monstruos pueden llegar a puertos europeos con todo el gigantesco impacto ambiental que eso supone?
Me dirás,que no se puede comparar un coche con un portacontenedores o cualquier buque. Y yo digo ¿Por qué no? Acaso su contaminación es de segunda?
También me dirás que el barco es la forma de transporte por kilo de menos emisiones. Pero te digo que si, pero eso no quita el gigantesco impacto ambiental del transporte marítimo.
¿La solución? Pues no tengo una solución de barra de bar. Solo digo que esto hay que solucionarlo, y lo antes posible. Tal vez menos globalización y más impuestos a las emisiones. Pero claro, hay que ser valientes y ahí naufraga Europa.
#14 Los limites de azufre en combustible y emisiones de CO2 y NOx ya están controladas y se sigue con la implementación de medidas para reducirlas aún más (instalación de scrubbers, uso de LNG como combustible (balearia por ejemplo están modificando casi toda la flota que tiene, el AIDAnova es un crucero que funciona casi al 100% en gas) limitaciones de combustible a diferentes millas de puerto, etc)
Los motores que se instalan desde hace 15 años en barcos tanto auxiliares como principales ya vienen limitados y certificados con límites de emisiones a la atmósfera.
Se sigue investigando en medidas complementarias (eléctrica, eólica) para la propulsión de las embarcaciones pero comprenderás que no es tan escalable a partir de cierto tonelaje de los barcos. No es lo mismo hablar de un pequeño ferry que hace viajes cortos entre puertos y duerme atracado en puerto o un remolcador que un portacontenedores de 400m)
Que no te digo que ojalá se consiga hacer rentable la energía por hidrógeno, pero ahora mismo no hay forma mejor salvo que quieras propulsión nuclear (que hay barcos que la tienen) y como han dicho por ahí abajo, ahora mismo los barcos son la "mejor" forma de trasladar mercancías por energía consumida.
#16 Sin duda estoy de acuerdo de que no será fácil sustituir los combustibles fósiles, pero la inversión ha sido casi nula en las últimas décadas. Solo ahora empieza pequeños proyectos con baterías o hidrógeno. Y es así por que hay más permisividad con esta industria, como lanhay con la minería, los ejércitos...etc.
Pero hay de ti como tu coche pase de x gramos de CO2 por km, que te meten preso.
Vamos, que o se toma esto en serio o seguirán contaminando durante décadas. Y yo me niego a aceptar que yo, un mileurista puedo ser 100% electrico y sooar, y las grandes corporaciones no puedan hacer nada, o casi nada.
Lo que digo es un programa real de descarbonización, no la chufla actual, o un impuesto a las emisiones, y una limitación de desplazamientos de los grandes portacontenedores en Europa. Que no se puedan acercar a x cientos de km de la costa. Verás como aparecen mágicamente alternativas.
#7 Yo creo que es porque al refinar el petróleo queda una fracción que alguien tiene que aprovechar. Y la aprovechan estos barcos con motores enormes que tragan con lo que sea.
#15 Claro. Pero nosotros nos tragamos las emisiones. Imagínate tu una fábrica en España que emitiese lo que un barco de estos, y en zonas urbanas. Sería una locura y al día siguiente cerrarían la fábrica.
TEU (contenedor 20 pies) son 20,6 TN...serian 576.000 TN creo...que no es nada vamos.
#1 la verdad es que no sabía cuánto es un TEU pero he buscado en Internet y me salía que un teu equivale a 28 toneladas pero en otros sitios he visto que eran 21 toneladas.
#1 no es cierto, #3 tampoco
#4 pues ilústranos y no nos dejes con la duda
#5
Supongo que sea el peso máximo admitido. El peso real dependerá de la carga que transporte el contenedor.
#9 Así es , desde 2.3 Tons peso de contenedor 20' vacío. No van siempre llenos.
#12
Lo lógico es que intenten llenarlos para amortizar los gastos de envío (o no, no conozco tanto el tema del transporte) pero no pesará al mismo un contenedor cargado de piezas de plástico que uno de componentes metálicos. O igual sí porque el de plástico lo llenas hasta el último hueco y el en de las piezas metálicas paras al llevar al peso máximo. Que son muy grandes y las cosas ligeras pueden acabar pesando mucho por el número.
#19 los llenas siempre que puedas , pero siempre y cuando no sobrepase los esfuerzos ni calado máximo.
Por otro lado hay que mover contenedores vacíos.
#5 el HMM Algeciras tiene un DWT 232.606 Tons. Vaya su máxima carga, el resto de cálculos son pajas mentales.
DWT también conocido como peso muerto en castellano, a poco que teclees en Google te parece mucha información.
#4 gracias por no aportar nada.
#17 aporto algo que es cierto, no la partida que escribiste. Unos números sin ningún tipo de criterio , y sin entender lo que dices.
Otra cosa es que no seas capaz de entenderlo, eso ya es otra cuestión.
Sera ecologico dicen. Un monstruo asi contamina como decenas de miles de coches.
#2 si ponemos que un coche tiene de media 1,5 toneladas, si contamina menos que 300.000 coches pues es ecologico.
#2 pero 1 coche no puede con un contenedor, tienes que pensar si contamina tanto como 28000 camiones, haciendo los mismos kilómetros, yo creo que no.
#2
Haz que esos coches recorran los miles de kms que recorre el bicho este para la misma carga y podrás comparar. El resto, no tiene sentido.