La mayor parte de la prensa habla de las relaciones de Trump con Putin, pero casi ninguna menciona las de Hillary Clinton. El hermano de John Podesta, jefe de campaña de Hillary Clinton, trabajó para el Lobby de Sberbank, principal banco de Rusia y controlado por Putin. El Grupo Podesta representó a Uranium One, compañía de Uranio que pertenece al gobierno ruso, a la que Hillary Clinton otorgó permiso para explotar el 20% del uranio en Estados Unidos. El CEO de Uranium One hizo cuantiosas donanciones a la fundación Clinton.
Comentarios
#5 Yo te he preguntado que pruebas hay de lo que has afirmado. Y tu me dices que las busque yo.
No sé si has oido hablar de aquello de que la carga de la prueba recae en quien hace la afirmación. Si nunca habías oido hablar de ello, pues ya te lo digo yo: tu haces la afirmación, tu presentas las pruebas.
#10 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections#
#11 Vale. Tomo el primer link que aparece en lo que has puesto sobre el informe de la CIA que desclasificaron a principios de Enero, que lleva a este artículo del Washington Post. Por usarlo como ejemplo.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/intelligence-chiefs-expected-in-new-york-to-brief-trump-on-russian-hacking/2017/01/06/5f591416-d41a-11e6-9cb0-54ab630851e8_story.html?utm_term=.9cdbc8fe9256
Ese informe de la CIA tenía un parte donde recogía acusaciones sin fundamento para ponerlo como ejemplo de acusaciones no probadas. ¿Porqué pondría la CIA algo así en una informe?. Pues resulta que esa parte, después de quitarle el contexto de "esto es un ejemplo de acusaciones sin fundamento", es lo que sacaron los periódicos, lo que ves en el artículo linkado del Washington Post y lo que recoge la wiki como "conclusiones del informe de la CIA". Aquí puedes leer sobre ello:
http://www.nbcnews.com/news/world/trump-cites-nazi-germany-rejects-dossier-alleged-russia-dealings-n705586
Jueguecitos del Deep State.
#16 para la próxima ahórrame trabajo y me dices a qué fuentes no darás importancia para no hacerte caso. Feliz día
#17 Si le hago caso. Lo que dice la wikipedia y el Washington Post representa contenido real del informe. Eso sí, se "olvidarón" de poner que en el informe ese contenido lo ponía como ejemplo de acusaciones no fundadas.
Pero oye, un olvido lo tiene cualquiera
#18 https://www.google.es/amp/s/www.cnet.com/google-amp/news/how-experts-decided-russia-hacked-dnc-election/
https://www.google.es/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2016/12/26/us/2016-presidential-campaign-hacking-fast-facts/index.html
https://www.google.es/amp/s/www.forbes.com/sites/haroldstark/2017/01/24/how-russia-hacked-the-election/amp/
Pero que si no te gustan estas hay miles más, puedes probar a buscar tú mismo
#20 Si ya sé que hay miles. Luego los empiezas a mirar una por una, y se caen todos. Como lo que han puesto hace un momento en el otro hilo de Trump sobre la reunión de Jeff Sessions con el embajador ruso, que resulta que era parte de su trabajo de senador y parte de una serie de reuniones programadas de varios senadores con varios embajadores. O lo que has puesto del informe desclasificado de la CIA, donde resulta que la prensa (y la wikipedia) pone como conclusiones del informe lo que este presentaba como ejemplos de acusaciones infundadas.
Pero como no puedes ir mirando todo, pues oye, todas las demás serán verdad, ¿no?.
Es un tipo de falacia llamada "Gish Gallop" o "falacia de verborrea"
http://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop
que consiste en acumular montones de acusaciones. Y da igual que compruebes varias y resulten falsas: todas las que no llegues a comprobar, y habrá montones porque como tu dices, hay miles, entonces esas, esas, sí que serán verdad.
#24 Y las agencias gubernamentales también mienten? Todo el mundo lo hace en este caso? Mira, un consejo; si vas conduciendo por la carretera y escuchas en la radio que hay un loco circulando en dirección contraria y todos los coches con los que te cruzan lo están,el loco eres tú, no los demás.
Que lo dice la CIA, gente que es conocida por no mentir nunca
#3 ademas la cia jamas intervendria en una eleccciones porque son unos democratas de toda la vida
Porque desde el día 0 ya había voluntad de hacer un impeachment a Trump antes de que firmase cualquier decreto.
Si investigasen a todos los presidentes de EE.UU., nos llevaríamos más de una sorpresa.
Otra fuente https://www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-flowed-to-clinton-foundation-as-russians-pressed-for-control-of-uranium-company.html?&hp&action=click&pgtype=Homepage&module=first-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0
No hay problema con Hillary, pues usaba un servidor oficial para mandar correos a los rusos.
#47 no deberias insultar a la gente que te habla con respeto porque una vez abierta la veda...
#29 ya hizo mas que suficiente durante el ultimo mandato de obama, o ya te has olvidado de a cuantos mando ejecutar? trump sera un asqueroso pero esa tipa es igual o peor.
#30 Hillary es un yogur caducado en la nevera, trump cianuro. Uno te produce diarrea pero el otro te mata. Si quieres elegir eso allá tú pero no muy inteligente no parece
#31 en la nevera los cojones que ha estado en el gobierno hasta hace dos dias, memoria de pez debes tener.
#32 Igual lo que tengo es menos obsesión con ella de la que tú demuestras
#33 lo que tienes parece amnesia selectiva
#34 y tú pasión mesiánica...
#35 no digas chorreces, tengo bien claro que trump es un saco de mierda que solo se mueve por sus intereses pero eso no quiere decir que la otra sea mejor
#36 ese es el tipo de pensamiento que hace que un "saco de mierda que solo se mueve por sus intereses" llegue al poder. La clase de estupidez que solo diría un idiota. Eres idiota o solo no te paras a pensar qué dices?
#37 el idiota es el que defiende a una tipeja que cuando ha tenido poder se ha dedicado a matar gente y montar grupos terroristas, es mas, apoyar a alguien con semejante curriculo no solo es de idiotas, es de idiotas malnacidos.
#38 claro porque siempre será mejor el "saco de mierda que solo se mueve por sus intereses". El que apoya Putin, ese gran demócrata. El que en menos de cien días bombardea Siria y ya veremos con Corea. Es mejor apoyar a un vendedor de humo. Muy inteligente! Sí, señor.
#39 no hombre, lo inteligente es lo tuyo de apoyar a quien ya ha matado a quien se le ha puesto en el coño cuando ha estado en el poder.
evidentemente trump es un mentiroso que no esta cumpliendo lo que prometio pero es que la otra malnacida ya prometia sangre y muerte para sus enemigos durante la campaña.
#40 pruebas de esas promesas de Hillary? Porque estoy hasta la polla de que mintáis una y otra vez. Pruebas!
#41 en serio estas defendiendo a la killary a capa y espada sin haber leido su programa electoral? ala a pastar
#42 1. Yo no defiendo a Hillary.
2. Tú te has leído alguno de los dos?
3. Hala y ala son homonimas pero no significan lo mismo.
4. A pastar? Eso sí que es un modo elegante de cerrar tu argumentación.
5. Hillary promete sangre (falso). Trump no, pero miente, así que según tus palabras es mejor una mentira. Dice mucho de ti y de los adoradores del becerro naranja.
6. Me das pena. Votar por odio es lo peor que puedes hacer con tu voto.
7. Pasa buen día
#43 venga que si, ahora cuentame que los rebeldes sirios son superdemocraticos
#44 tienes un cacao mental digno de tu elección política. Lee, reflexiona y ya si eso vuelve con los mayores.
Adiós
#45 mi eleccion politica? esta claro que la edad no cura la tonteria pero lo tuyo debe ser un caso extremo.
#46 la culpa es mía le hablar con idiotas. No aprendo. Hala, te bloqueo y a insultar a ti padre si lo conoces que la vida es muy corta para perder tiempo
Nadie, solo Forbes, nyt...
Por cierto, duplicada.
EEUU investiga los vínculos rusos de Trump, pero calla sobre los del clan Clinton y los hermanos Podesta
EEUU investiga los vínculos rusos de Trump, pero c...
hispanidad.comO la de Sarah Palin en Who's Naylin Pailin
Por qué a la CNN Y NYT no les interesa vender eso. Están en su cruzada rusa anti trump.
Otra cosa no, pero como secretaria de estado Clinton no paró de favorecer los intereses rusos
Porque los rusos no intervinieron para que Hillary ganara las elecciones, cosa que hicieron con Trump
#1 ¿Pruebas?
#2 si no te convencen busca tu mismo más que hay para aburrir https://www.nytimes.com/news-event/russian-election-hacking
#2 lo ha oido en la tele y ya sabes que lo que sale en la tele es verdad
#1 ¿entonces las donaciones de países extranjeros a partidos políticos se consideran "intervenir en las elecciones"?
Se salvan pocos entonces, desde EE.UU. a España.
#6 creo que no has leído todo el artículo, te lo recomiendo
#1 No hay UNA prueba ni UNA explicación de cómo lo hicieron...
#21 qué aceptarías como evidencia? la confesión firmada de putin? que escriba un libro titulado Yo hackeé las elecciones americanas"? No, seguro que en ese caso ya buscarías la forma de seguir aseverando que no es cierto. Tú quieres tener razón, yo quiero saber cual es. Hay miles de evidencias. Que tú no las vea ses tu problema.
Os leo y me alucina como os puede el fervor por Trump. Un mentiroso patológico que se aprovecha del miedo de los demás
#14 Dónde lees el fervor ése que mencionas????
o tú eres de los "o estás conmigo o estás con el enemigo"?
#14 lo siento pero la que miente es killary y la maquina de echar mierda "democrata"
#28 Killary, como tú la llamas, hace meses que no dice en público ni esta boca es mía. Pero para qué pensar si mejor repetir frases de otros... verdad? Retiro lo de fervor, lo apoyáis con ignorancia.