En Estados Unidos, una futura legislación podría obligar a los fabricantes a vender, a precios razonables, piezas de repuesto; así como ofrecer información a los consumidores, para reparar los aparatos electrónicos comprados.
#9 Es lo que ocurre cuando fabricas algo con la mayor cantidad componentes en el espacio más pequeño posible. Y, sinceramente, si se analiza la situación se puede llegar a la conclusión de que la principal razón de que esto sea así son los consumidores.
Hasta hace no mucho casi todos los móviles tenían baterías extraibles. Hoy en día es al revés ¿por qué? Pues por que, por lo visto, que un móvil tenga una batería extraible o no no es una prioridad para la mayoría de la gente. Si se vendiesen más móviles con baterías extraibles los fabricantes los diseñarían así, pero, si poniendo una batería no extraible puedo hacer el móvil más fino que la competencia y va a vender mejor ¿por qué me voy a tirar piedras contra mi propio tejado?
El resto es lo mismo. Si sueldo la RAM a la placa base me simplifico el proceso de fabricación, tendré un índice de fallos menor y ¿los clientes? ¡anda, a la mayoría de clientes les da igual! Pues a soldar se ha dicho. Más fino, menos componentes y más fiable ¿y el usuario? contentísimo de tener un portátil superfino cubierto de alcantara.
#10 dando por hecho que tienes toda la razón desde la perspectiva técnico-empresarial, hay, al menos, dos razones que sustentan estas demandas: los derechos de los consumidores y evitar en la medida de lo posible, la obsolescencia programada y el derroche de recursos que esto supone.
#16 Me parece que no tienes ni idea.
Antes, cambiabas la batería e insuflabas nueva a vida a un cacharro de 2 o 3 años que te podía volver a durar lo mismo.
Ahora, la vida del dispositivo la han unido a la de la batería.
Eso, es obsolescencia programada de manual. Relee mi comentario, toma notas, y aprende un poco.
Seguro que nunca has visto un móvil por dentro antes de hablar.
#22 El que anda perdido sin tener ni puta idea eres tú.
La obsolescencia programada consiste en rediseñar un producto para que dure menos y obligar al usuario a comprar otro nuevo. Por ejemplo, las medias de nailon que usan materiales mucho menos resistentes que en los años 60, o el contador en los cartuchos de impresora para que deje de funcionar al cabo de un número determinado de impresiones.
Un racio de fabricación, en cambio, consiste en rediseñar el producto para ser más competitivo, bien bajando el coste de fabricación para poder vender más barato que la competencia o haciendolo más atractivo (smartphone más fino). Por jemplo, usar 2milimetros de chapa en un frigo en lugar de 3, o 7 tornillos en lugar de 9, o soldar una batería en un móvil en lugar de hacerla extraible. Gracias a esto tienes smartphones desde 50€. Evidentemente esto también tiene un impacto en la durabilidad del producto y por eso hay cenutrios que confunden ambos conceptos sin tener ni puta idea.
#10 Los usuarios tambien estaban contentisimos con las preferentes. Ese producto financiero que se "compraron" (en el que invirtieron)
Los usuarios tambien están contentisimos con las toallitas humedas que compran y tiran por el vater, que no se deshacen bien y acaban jodiendo la infraestructura de desague al atascarla.
Los usuarios tambien estaban contentisimos con la gasolina con plomo.
Hace ya un tiempo, abrí un móvil de estos de ahora, que llevan una supuesta batería "no extraible".
¿El motivo para que ahora la batería no pueda sacarse "fácilmente"?
Ninguno, moralmente hablando.
La batería es prácticamente igual de fina, teniendo en cuenta que cada vez se hacen más finas.
Lo único que han cambiado, en el teléfono que vi, era que antes se conectaban unas patillas metálicas en el chasis y en la batería que casi todo el mundo habrá visto, ahora han sustituido eso por un cablecito con un pequeño cabezal que encaja en una toma coaxial minúscula.
Repito, no hay ningún motivo de peso que justifique ese cambio en la arquitectura. Ninguno.
Y se ha perdido la capacidad de cambiar la batería.
Entonces, la decisión se ha tomado pura y claramente por marketing y estética, y porque así pueden vender los terminales sellados y
certificarlos con un grado de resistencia al agua y a la inmersión, y porque eso de darle nueva vida a un teléfono de dos o más años simplemente comprando una batería (que además, son muy baratas curiosamente) no interesaba a las empresas.
Me parece bien, lo del grado de resistencia al agua, que es lo que interesa a casi todos los usuarios, pero se puede lograr perfectamente con una tapa de las de antes bien encajada. Hablo de lluvia, e incluso una pequeña inmersión (si, ese móvil que cae al WC) y poco más.
Prefiero que mi móvil pueda cambiar la batería, que no que pueda bañarme con él en una piscina, que me parece absurdo, y que después de gastarte quinientos o mil pavos en un teléfono, hay que estar un poco para allí para hacerlo por mucho que lo ponga en el manual de instrucciones.
Pero claro, como la competencia también lo iba a hacer... era cuestión de no quedarse atrás.
Aquí hemos salido perdiendo todos, claramente, y me parece obsolescencia programada de manual.
Este verano me tuve que comprar una batidora porque se jodió la cuchilla de la que tenía, y no había repuestos. Hacía 6 años que la compré, y ya no se fabrica ese modelo.
Hace mucho tiempo que reparar algo es imposible, y la verdad las tiempos en los que cualquier podía reparar y tocar los cacharros electrónicos paso. Ahora haría falta que aprendamos más electrónica para poder trastear con los nuevos dispositivos.
¿A precios razonables? ¿qué significa eso de "precios razonables"? ¿Y eso quien lo establece? Cuando te venden un dispositivo nadie te desglosa el coste de cada uno de los componentes por que, para empezar, el coste del mismo no se calcula por sus partes. Es decir, cuando se diseña un dispositivo su precio no se calcula añadiendo un margen de beneficio a cada uno de los componentes, sino a la suma del coste de todos los componentes.
Y si hablamos de los componentes que se compran a terceras partes... bueno, en ese caso se podría calcular algo basándonos en cuanto me están cobrando, pero ¿y los componentes que fabrico yo en exclusiva para mi? ¿quien calcula el coste de esos componentes y establece cual es el "precio razonable"?
Por supuesto entiendo que si son piezas de repuesto significa que puedo pedir a cambio la pieza original y que esto no me obligaría a vender a un competidor una pieza que fabrique yo para mis dispositivos, poniéndome en una situación de desventaja ¿no? sobre todo teniendo en cuenta de ¿quien decide cual es su precio justo?
#4 Otro de los problemas es ¿qué consideramos una pieza? Por ejemplo, los fabricantes de coches no suelen fabricar los asientos sino que encargan su producción a otra empresa. Si se te rompe un componente del asiento y acudes al fabricante ¿qué te va a vender sino un asiento entero? ¿y el fabricante del asiento? técnicamente no eres su cliente (por ejemplo, si tuviese un desperfecto que entrase en la garantía tendrías que reclamar al fabricante del coche, no al del asiento) ¿estaría también obligado a venderte ese componente? Otro ejemplo: si te dedicas a fabricar ordenadores económicos utilizando placas Raspberry Pi y un cliente te exigiese una pieza ¿podría exigirte que te vendiese el procesador o un módulo de memoria de la Raspberry, aunque es obvio que tú no trabajas con ellos y que, para ti, la pieza es la placa completa? ¿y cual sería el precio "razonable"? sobre todo cuando hablamos de componentes que solo se venden al por mayor ¿y quien tendría que vendértelo? ¿el que te ha entregado la placa? ¿quien ha fabricado la placa? ¿y si quien ha trabajado con el componente original es una empresa de China? ¿cómo iba esto a hacerse efectivo?
Es decir, yo contrato una empresa china para que me fabrique un móvil. La empresa china contrata a otra empresa para que les fabrique lo que es la placa base. Y ahora una persona viene a reclamarme para que le venda un chip de memoria que, una empresa con la que no he trabajado en la vida, solo vende en lotes de 1000 unidades, mínimo. ¿Y se lo tengo que vender por lo que "alguien" ha considerado "razonable"?
#4#6 Los fabricantes no se van a encargar de nada que no se les obligue o se induzca.
¿Qué hacia la industria automovilística con los estandares de emisiones contaminantes NOx, particulas, co2, ?
Intentar hundir y hacer lobby por hundir y meter vulnerabilidades en cualquier estandar, rebajarlo, meterle vulnerabilidades que pudieran crackear como lo de los diesel y el crackeo del estandar ( estandar con el ciclo nedc vulnerable al crackeo volkswagen sustituido por el ciclo wltp para la medición de consumo de combustible, emisiones contaminantes y co2)
¿Sellos, estandares y certificaciones de reparabilidad?
Como los sellos y certificaciones de comercio justo (que en algunos documentales ya se veia como eran manipulados y se los adueñaban empresas distribuidoras tipo carrefour), pero referido a una caracteristica de reparabilidad.
Dos fabricantes pueden proporcionar piezas de repuesto e instrucciones pero escudarse en los precios, las garantías, los gastos de envio, la accesibilidad a esas instrucciones y piezas (te pueden poner en una cola de un servicio de atencion al cliente o servicio técnico muy lento a propósito)
#18 ¿Y si las revistas o publicaciones para consumidores de un ambito?
Por ejemplo revistas del motor, revistas de ordenadores o electrónica, revistas de lo que sea. Hoy en dia ya pasado casi todo al mundo online.
¿Lo podríamos llamar periodismo tematico? No de actualidad sino de productos.
¿Por qué no se encargan de incluir estos criterios de reparabilidad en sus analisis?
Si los incluyesen igual les importarian mas a los consumidores.
O un comparador online en el que se pudiese seleccionar los productos que superen un estandar de reparabilidad determinado. Un estandar que podría incluir letras y colores como los estandares de eficiencia energetica de electrodomésticos, coches, etc.
![¿Por qué debemos luchar por el derecho a reparar nuestros aparatos electrónicos? [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2b/79/media_thumb_2x-link-2849240.jpeg?1508925126)
Comentarios
los autores del artículo son Kyle Wiens, cofundador y CEO de iFixit.com y Gay Gordon-Byrne, director ejecutivo de Repair.org
#1 grandes guías las de ifixit
#9 Es lo que ocurre cuando fabricas algo con la mayor cantidad componentes en el espacio más pequeño posible. Y, sinceramente, si se analiza la situación se puede llegar a la conclusión de que la principal razón de que esto sea así son los consumidores.
Hasta hace no mucho casi todos los móviles tenían baterías extraibles. Hoy en día es al revés ¿por qué? Pues por que, por lo visto, que un móvil tenga una batería extraible o no no es una prioridad para la mayoría de la gente. Si se vendiesen más móviles con baterías extraibles los fabricantes los diseñarían así, pero, si poniendo una batería no extraible puedo hacer el móvil más fino que la competencia y va a vender mejor ¿por qué me voy a tirar piedras contra mi propio tejado?
El resto es lo mismo. Si sueldo la RAM a la placa base me simplifico el proceso de fabricación, tendré un índice de fallos menor y ¿los clientes? ¡anda, a la mayoría de clientes les da igual! Pues a soldar se ha dicho. Más fino, menos componentes y más fiable ¿y el usuario? contentísimo de tener un portátil superfino cubierto de alcantara.
#10 dando por hecho que tienes toda la razón desde la perspectiva técnico-empresarial, hay, al menos, dos razones que sustentan estas demandas: los derechos de los consumidores y evitar en la medida de lo posible, la obsolescencia programada y el derroche de recursos que esto supone.
#14 #15 Confundís la obsolescencia programada con racios de fabricación. No tienen nada que ver y no es el caso.
#16 Me parece que no tienes ni idea.
Antes, cambiabas la batería e insuflabas nueva a vida a un cacharro de 2 o 3 años que te podía volver a durar lo mismo.
Ahora, la vida del dispositivo la han unido a la de la batería.
Eso, es obsolescencia programada de manual. Relee mi comentario, toma notas, y aprende un poco.
Seguro que nunca has visto un móvil por dentro antes de hablar.
#22 El que anda perdido sin tener ni puta idea eres tú.
La obsolescencia programada consiste en rediseñar un producto para que dure menos y obligar al usuario a comprar otro nuevo. Por ejemplo, las medias de nailon que usan materiales mucho menos resistentes que en los años 60, o el contador en los cartuchos de impresora para que deje de funcionar al cabo de un número determinado de impresiones.
Un racio de fabricación, en cambio, consiste en rediseñar el producto para ser más competitivo, bien bajando el coste de fabricación para poder vender más barato que la competencia o haciendolo más atractivo (smartphone más fino). Por jemplo, usar 2milimetros de chapa en un frigo en lugar de 3, o 7 tornillos en lugar de 9, o soldar una batería en un móvil en lugar de hacerla extraible. Gracias a esto tienes smartphones desde 50€. Evidentemente esto también tiene un impacto en la durabilidad del producto y por eso hay cenutrios que confunden ambos conceptos sin tener ni puta idea.
#10 Los usuarios tambien estaban contentisimos con las preferentes. Ese producto financiero que se "compraron" (en el que invirtieron)
Los usuarios tambien están contentisimos con las toallitas humedas que compran y tiran por el vater, que no se deshacen bien y acaban jodiendo la infraestructura de desague al atascarla.
Los usuarios tambien estaban contentisimos con la gasolina con plomo.
Y cientos o miles de ejemplos similares.
Hace ya un tiempo, abrí un móvil de estos de ahora, que llevan una supuesta batería "no extraible".
¿El motivo para que ahora la batería no pueda sacarse "fácilmente"?
Ninguno, moralmente hablando.
La batería es prácticamente igual de fina, teniendo en cuenta que cada vez se hacen más finas.
Lo único que han cambiado, en el teléfono que vi, era que antes se conectaban unas patillas metálicas en el chasis y en la batería que casi todo el mundo habrá visto, ahora han sustituido eso por un cablecito con un pequeño cabezal que encaja en una toma coaxial minúscula.
Repito, no hay ningún motivo de peso que justifique ese cambio en la arquitectura. Ninguno.
Y se ha perdido la capacidad de cambiar la batería.
Entonces, la decisión se ha tomado pura y claramente por marketing y estética, y porque así pueden vender los terminales sellados y
certificarlos con un grado de resistencia al agua y a la inmersión, y porque eso de darle nueva vida a un teléfono de dos o más años simplemente comprando una batería (que además, son muy baratas curiosamente) no interesaba a las empresas.
Me parece bien, lo del grado de resistencia al agua, que es lo que interesa a casi todos los usuarios, pero se puede lograr perfectamente con una tapa de las de antes bien encajada. Hablo de lluvia, e incluso una pequeña inmersión (si, ese móvil que cae al WC) y poco más.
Prefiero que mi móvil pueda cambiar la batería, que no que pueda bañarme con él en una piscina, que me parece absurdo, y que después de gastarte quinientos o mil pavos en un teléfono, hay que estar un poco para allí para hacerlo por mucho que lo ponga en el manual de instrucciones.
Pero claro, como la competencia también lo iba a hacer... era cuestión de no quedarse atrás.
Aquí hemos salido perdiendo todos, claramente, y me parece obsolescencia programada de manual.
#7 En una pregunta siempre va separado. El resto junto.
#11 genial!
Este verano me tuve que comprar una batidora porque se jodió la cuchilla de la que tenía, y no había repuestos. Hacía 6 años que la compré, y ya no se fabrica ese modelo.
#7 Perfecto 👌
#0 Ese "Porqué" del título... arréglalo si te da tiempo. Tiene que ser "Por qué"
#2 gracias!!!
siempre me hago un lío con los "porques" y no sé muy bien "por qué"
Hace mucho tiempo que reparar algo es imposible, y la verdad las tiempos en los que cualquier podía reparar y tocar los cacharros electrónicos paso. Ahora haría falta que aprendamos más electrónica para poder trastear con los nuevos dispositivos.
¿A precios razonables? ¿qué significa eso de "precios razonables"? ¿Y eso quien lo establece? Cuando te venden un dispositivo nadie te desglosa el coste de cada uno de los componentes por que, para empezar, el coste del mismo no se calcula por sus partes. Es decir, cuando se diseña un dispositivo su precio no se calcula añadiendo un margen de beneficio a cada uno de los componentes, sino a la suma del coste de todos los componentes.
Y si hablamos de los componentes que se compran a terceras partes... bueno, en ese caso se podría calcular algo basándonos en cuanto me están cobrando, pero ¿y los componentes que fabrico yo en exclusiva para mi? ¿quien calcula el coste de esos componentes y establece cual es el "precio razonable"?
Por supuesto entiendo que si son piezas de repuesto significa que puedo pedir a cambio la pieza original y que esto no me obligaría a vender a un competidor una pieza que fabrique yo para mis dispositivos, poniéndome en una situación de desventaja ¿no? sobre todo teniendo en cuenta de ¿quien decide cual es su precio justo?
#4 Otro de los problemas es ¿qué consideramos una pieza? Por ejemplo, los fabricantes de coches no suelen fabricar los asientos sino que encargan su producción a otra empresa. Si se te rompe un componente del asiento y acudes al fabricante ¿qué te va a vender sino un asiento entero? ¿y el fabricante del asiento? técnicamente no eres su cliente (por ejemplo, si tuviese un desperfecto que entrase en la garantía tendrías que reclamar al fabricante del coche, no al del asiento) ¿estaría también obligado a venderte ese componente? Otro ejemplo: si te dedicas a fabricar ordenadores económicos utilizando placas Raspberry Pi y un cliente te exigiese una pieza ¿podría exigirte que te vendiese el procesador o un módulo de memoria de la Raspberry, aunque es obvio que tú no trabajas con ellos y que, para ti, la pieza es la placa completa? ¿y cual sería el precio "razonable"? sobre todo cuando hablamos de componentes que solo se venden al por mayor ¿y quien tendría que vendértelo? ¿el que te ha entregado la placa? ¿quien ha fabricado la placa? ¿y si quien ha trabajado con el componente original es una empresa de China? ¿cómo iba esto a hacerse efectivo?
Es decir, yo contrato una empresa china para que me fabrique un móvil. La empresa china contrata a otra empresa para que les fabrique lo que es la placa base. Y ahora una persona viene a reclamarme para que le venda un chip de memoria que, una empresa con la que no he trabajado en la vida, solo vende en lotes de 1000 unidades, mínimo. ¿Y se lo tengo que vender por lo que "alguien" ha considerado "razonable"?
¿Cómo se supone que va a funcionar esto?
#4 #6 Los fabricantes no se van a encargar de nada que no se les obligue o se induzca.
¿Qué hacia la industria automovilística con los estandares de emisiones contaminantes NOx, particulas, co2, ?
Intentar hundir y hacer lobby por hundir y meter vulnerabilidades en cualquier estandar, rebajarlo, meterle vulnerabilidades que pudieran crackear como lo de los diesel y el crackeo del estandar ( estandar con el ciclo nedc vulnerable al crackeo volkswagen sustituido por el ciclo wltp para la medición de consumo de combustible, emisiones contaminantes y co2)
#4 No es tan solo de un problema de piezas, hay bastantes fabricantes que ponen todas las dificultades posibles para desmontar sus aparatos, al punto de hacer imposible el desmontaje sin romperlo. Lo dicen la propia gente de iFixit: https://www.google.es/search?q=iFixit+imposible+reparar&oq=iFixit+imposible+reparar&aqs=chrome..69i57.18454j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
¿Sellos, estandares y certificaciones de reparabilidad?
Como los sellos y certificaciones de comercio justo (que en algunos documentales ya se veia como eran manipulados y se los adueñaban empresas distribuidoras tipo carrefour), pero referido a una caracteristica de reparabilidad.
Dos fabricantes pueden proporcionar piezas de repuesto e instrucciones pero escudarse en los precios, las garantías, los gastos de envio, la accesibilidad a esas instrucciones y piezas (te pueden poner en una cola de un servicio de atencion al cliente o servicio técnico muy lento a propósito)
O estrategias tipo una aseguradora sanitaria que salia en la pelicula "legitima defensa" (1997) donde la estrategia para atender las reclamaciones era rechazarlas por defecto en la primera petición.
https://m.filmaffinity.com/es/movieuserreviews.php?movie_id=520832
https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Rainmaker_(película)
#18 ¿Y si las revistas o publicaciones para consumidores de un ambito?
Por ejemplo revistas del motor, revistas de ordenadores o electrónica, revistas de lo que sea. Hoy en dia ya pasado casi todo al mundo online.
¿Lo podríamos llamar periodismo tematico? No de actualidad sino de productos.
¿Por qué no se encargan de incluir estos criterios de reparabilidad en sus analisis?
Si los incluyesen igual les importarian mas a los consumidores.
O un comparador online en el que se pudiese seleccionar los productos que superen un estandar de reparabilidad determinado. Un estandar que podría incluir letras y colores como los estandares de eficiencia energetica de electrodomésticos, coches, etc.
Interesante aporte.
un tecnico en electronica repara cualquier aparato por menos de 5 euros en material