Policías y guardias civiles tildan de “disparate” la propuesta de Vox sobre armas

Representantes de varios sindicatos de la Policía Nacional y asociaciones de la Guardia Civil consultados por EL PAÍS tildan de "disparate" la propuesta de Abascal al considerar que incrementaría el número de hechos violentos en un país, como España, con tasas de criminalidad bajas respecto a otros países de nuestro entorno. Las últimas estadísticas de criminalidad de Eurostat, referidos a 2016, sitúan a España como el cuarto país de la UE con menor número de homicidios y asesinatos por cada 100.000 habitantes. Un 6% menos que el año anterior.

[#42 parrita710]

#25 Eres el 2º que veo decir lo mismo. ¿habéis visto el vídeo si quiera? ¿Estáis entendiendo lo que está diciendo? ¿No dais para mas de verdad?

[#68 jamma]

#42 yo vi la analogía en anten 3 y se quedaban tan anchos.

[#94 Desactivado]

#42 ¿qué es lo que no hemos entendido?¿qué es lo que se nos escapa?

Yo he entendido que, desde una base teórica, no es tan descabellado defender que los ciudadanos permanezcan armados para poder defenderse de las amenazas de las que no se ocupa el estado. Como ejemplo pone a los panteras negras en california cuando salieron a defender a sus comunidades ante la impasibilidad de la policía.

En qué ando confundido.

[#21 Maestro_Blaster]

#20 No, VOX propone como solución dar armas a todo el mundo, estilo EEUU, de eso estamos hablando en esta noticia. Y esa solución es una gilipollez y además peligrosa. Tú no se de que cojones estas hablando.

[#22 Desactivado]

#21 Espero que un dia o una noche no tendras que disfrutar de un atraco, entonces ya recapacitaras en muchos temas. Por ahora puedes seguro haciendo postureo del bueno

[#24 Maestro_Blaster]

#22 Me han atracado varias veces en mi vida, más de 10 diría yo... varias de ellas con violencia, y sigo teniendo la misma opinión. Es lo que tiene pensar un poco y ser un poco inteligente.

¿Y ahora donde queda tu argumento de mierda?

[#26 Desactivado]

#24 Si te hubieran atracado no tendrias este discurso, tús mentiras las puedes colar a otro gillpollas pero no a mi

[#27 Maestro_Blaster]

#26 Pues ya te lo estoy diciendo. Igual no eres tan listo como te crees y lo que tienes son prejuicios.

[#30 Desactivado]

#27 No son datos y historias vividas por mis vecinos, hasta la mierda de alarma de securitas no sirvio para nada

[#32 Maestro_Blaster]

#30 No me importa tu vida.

Sólo piensa en esto: Si yo puedo conseguir una pistola sólo pasando el reconocimiento, sin más preguntas ni hostias ¿qué le impide hacer lo mismo al tío que viene a atracarme?

Y por eso EEUU es el país con más crímenes violentos del mundo.

[#33 Desactivado]

#32 Pero tú te crees que el banditismo no se procura armas de corto calibre en el mercado negro?? ERES MÁS TONTO DE LO QUE PENSABA AL PRINCIPIO

[#35 Maestro_Blaster]

#33 Cuanto más fácil es conseguir armas, más fácil es para todos. ¿No lo puedes entender? ¿No te entra en la cabecita? ¿No entiendes lo que pasa en EEUU?
Dile a tu madre que te prepare un Colacao y vete a acostar un rato anda...

[#38 Desactivado]

#35 Lo que tú digas y no te olvides de poner un cafe y una buenas galletas cuando te atraquen no te vayan a notar mal los atracadores y vayas a sufrir los comentarios de los otros gillpollas que comparten la vida del buen postureo y del buen gillipollas

[#41 Maestro_Blaster]

#38 Menudas gilipolleces sueltas, eres un mezcla perfecta de demagogia barata e ignorancia mostrada sin ninguna vergüenza.

[#56 Desactivado]

#38 Reportado por insultar

#41 yo le metería otro reporte, a estos personajes es mejor acallarlos cuanto antes

[#58 Maestro_Blaster]

#56 Ya lo he reportado! Pero bueno, se crean una cuenta clon y a seguir

[#61 Desactivado]

#58 Les cuesta más a ellos que a ti hacer el report

[#63 Maestro_Blaster]

#61 También es verdad!

[#43 A_txo]

#38 Muchacho.... Si eres más tonto no naces.
Lo digo porque ya que has abierto la veda de los insultos fáciles...

[#45 Desactivado]

#43 Tranquilo sigue con el postureo, a ver si puedes conseguir algunos votos más

[#49 A_txo]

#45 Jajajajjajajajaajajajjajajajajajajajajaaaajjja....
Pero tu has visto mis votos o algo? Me parece que te importan más a ti que a mi...
Y en serio, tu postura sobre este asunto de las armas me la suda, solo era un toque de atención para que te expreses lo mejor posible. Aunque visto lo visto, expresate como te salga del pairo.

[#55 Desactivado]

#33 Eso, además del mercado negro dale acceso legal a armas...

Que cojones te piensas que tienes un mínimo de oportunidad contra un atracador que te encañona con un arma porque tú lleves otra? antes de que hagas el mínimo movimiento tienes 4 balas en la cabeza que estás flipao, hombre, y con un cuchillo lo mismo, antes de que saques la pistola te han metido 10 puñaladas

[#60 pilarina]

#33 perdona, te voté positivo por error, ya te lo compensaré

[#91 auroraboreal]

#26 ¿Cómo sabes que miente? a mí no me han atracado nunca. Ojalá siga así. Creo que es lo más frecuente en España. Pero no, yo tampoco quiero que haya más gente con armas por ahí, por los motivos que he explicado en #90.

[#53 Desactivado]

#22 A mi me han atracado varias veces, una a punta de cuchillo, lo sigo prefiriendo a una pistola, con la del cuchillo me bastó salir corriendo, otras me amenazaron violentamente, entregué el dinero y punto. En ninguna me pasó nada, el susto no te lo quita nadie, eso sí, no creo que si el atracador tuviese una pistola tendría tantas oportunidades,

Por cierto ante un cuchillo a ti no te sirve de nada sacar una pistola, hago Krav Maga y hacemos el ejerciciode ver lo letal que es un cuchillo y si estás a menos de 7 metros del agresor le da tiempo a apuñalarte varias veces antes siquiera de haber sacado la pistola y apuntar (nota: hay policías que entrenan con nosotros y es de bastante utilidad para ellos realizar este ejercicio) ya no menciono si la pistola es autática, tiene seguro y tienes que hacer otras dos cosas, quitar el seguro y amartillarla, eso aparte de quitar el seguro de la funda, que vamos se convierte en 10 metros la distancia de seguridad.

cc #24

[#57 Maestro_Blaster]

#53 Normalmente los más bocachanclas que no ha estado en un atraco o situación con violencia extrema en su vida, son los que más creen que actuarían como Clint Eastwood en lugar de quedarse "congelados" o salir corriendo. Es lo que tiene la ignorancia, que es atrevida.

[#90 auroraboreal]

#22 Seguro que tú, con un arma, lo resolverías mejor . En USA las muertes por armas de fuego no dejan de subir (casi 40.000 personas murieron por armas de fuego en los Estados Unidos el año pasado, un aumento de 10000 muertes respecto a las cifras del 1999):
https://cnnespanol.cnn.com/2018/12/13/muertes-por-armas-de-fuego-en-ee-uu-alcanzan-el-nivel-mas-alto-en-casi-40-anos-afirman-los-cdc/

A mí me parece un gran error el hacer más fácil tener un arma en casa, por muchos motivos:
-Si te atracan y no tienes un arma, muy probáblemente, se lleven lo que encuentren y ya está. Si les sacas tu arma, tal vez, a parte de robarte, también termines sin tu vida (sí, quien te atraca puede que también, pero eso no te va a devolver la tuya ni la de ninguno de los tuyos).
-Si tienes un accidente con ella (que sí, sí que los hay y se leen cada día en los periódicos) o te la roban, o pasa cualquier cosa a ese arma, tú eres el responsable y solo te va a traer problemas.
-Si la tienes y estás deprimido o tienes algún problema con alguien puede ser más fácil que te decidas a usarla ... y te arrepientas.

[#46 Desactivado]

#25 Que parte de "video con sarcasmo e ironía" no has entendido?

[#95 Desactivado]

#46 ¿dónde ve usted el sarcasmo y la ironía?

Por favor sea concreto

[#96 Desactivado]

#95 el video está cortado, empieza con un "...en fin" que no sabes ni de los que están hablando al principio, no se ve el programa completo ni su contenido, eso en mi pueblo se llama "manipulación" ya para empezar. Luego hace alusión a la vida de brian a la escena de "que nos han dado los romanos" para contestar exactamente igual que en la puta película, en la que se odiaba a los romanos a pesar de todas las cosas que se les habían dado, que era verdad pero estaban hasta los cojones de ellos por su control, y contesta igual que en la puta película, es SARCASMO joder que no lo pilles lo obvio no significa que los demás así no lo pillamos, para ellos habla de las "bondades" de la "democracia" de EEUU con un tono irónico porque de bondades y democracia deja bastante que desear, ¿desde cuando Pablo Iglesias ha alabado a EEEU en algo? más bien todo lo contrario, en el minuto 2:12 hace referencia a lo que pasó con el movimiento de Panteras negras que empezaron a defender sus barrios armados amparados por dicha constitución y como hicieron falta cantidades ingentes de drogas y mafias apoyadas por el estado para acabar con dicho movimiento armado, solo le falto añadir "teníamos que llevar todos armas a ver que cojones os parecía y a ver en qué puto desastre nos metíamos, no te jode..." Para mi queda MERIDIANAMENTE CLARO

[#13 Carlos_Pascual_Rebollo]

Aún dando por válido el disparate de que más armas en casas supondrán más seguridad para los moradores es más que probable que el número de accidentes se dispare causando un mal mayor que el que se pretende atajar.

[#18 Desactivado]

A VOX le va a pasar como a Podemos:

1 - Tendrán algunas propuestas lógicas para hacer un cambio, y todo el mundo se menterá con ellos por Podemitas Voxeros
2 - Al ser un partido nuevo, contra las leyes impopulares del sistema que nunca se debaten, etc... tendrán un efecto de partido rebelde y ganará mucho en popularidad.
3 - Ganarán escaños en autonómicas, europeas, nacionales, etc...
4 - Entra ahora el efecto FLIPARSE. Como están en lo alto de su carrera, se pensarán que están ahí porque llevan razón siempre, y que los votos vienen por la gracia de dios, y no porque te ha votado el pueblo. Cero autocrítica, y purga ideológica dentro del partido.
5 - Empezarán con gilipolleces máximas difíciles de superar, pero las superarán día tras día.
6 - Se pegarán un ostión electoral y vendrá el próximo partido a cambiarlos.

Podemos está ahora mismo mayoritariamente entre el 5 y el 6.

VOX está ahora mismo mayoritariamente entre el 2 y el 3. Pero empieza a asomar el 4 y 5.

[#23 Desactivado]

#18 El problema es que VOX aun no tiene propuestas lógicas o razonables,asi que no está ni en el 1.

[#54 Desactivado]

#23 VOX es el único partido que tan siquiera plantea reformar las leyes de violencia de género. Tema bastante razonable a poco que veas casos como lo de Juana Rivas, o lo de la discoteca del Razzmatazz, o cualquiera de estas por ejemplo...

Condenada en Navarra por denunciar violaciones por vergüenza a que descubrieran a su amante

Condenada en Navarra por denunciar violaciones por...

Condenada a pagar 2000 euros a su ex por una denuncia falsa de agresión

Condenada a pagar 2000 euros a su ex por una denun...

Un hombre pasa 18 meses en la cárcel por una denuncia falsa que su ex pareja le puso "en un arrebato de rabia"

Un hombre pasa 18 meses en la cárcel por una denun...

Imputada una mujer por presentar una denuncia falsa a su marido después de que le pidiera el divorcio

Imputada una mujer por presentar una denuncia fals...

Cae una red que presentaba denuncias falsas por violencia de género para cobrar ayudas públicas

Cae una red que presentaba denuncias falsas por vi...

A juicio una mujer que tuvo once meses en prisión al marido con denuncias falsas

A juicio una mujer que tuvo once meses en prisión ...

Un año de calvario por denuncias falsas

Un año de calvario por denuncias falsas

Condenada a un año de prisión la ex pareja del futbolista 'Juanele' por falso testimonio y denuncia falsa

Condenada a un año de prisión la ex pareja del fut...

Una mujer es condenada a dos años de cárcel por una denuncia falsa de abuso sexual

Una mujer es condenada a dos años de cárcel por un...

Chica adolescente denuncia públicamente una denuncia falsa de su madre a su padre

Chica adolescente denuncia públicamente una denunc...

El Estado paga 52.000 euros a un padre que estuvo 8 años sin ver a sus hijas por una denuncia falsa

El Estado paga 52.000 euros a un padre que estuvo ...

Investigada por denuncia falsa la joven que dijo haber sido violada en Málaga

Investigada por denuncia falsa la joven que dijo h...

Once meses de cárcel por siete denuncias falsas de maltrato

Once meses de cárcel por siete denuncias falsas de...

Retiran la acusación por tres delitos de abusos a menor tras confirmarse que era una denuncia falsa

Retiran la acusación por tres delitos de abusos a ...

Un padre absuelto de los abusos a su hijo reclama al Estado 2 millones por los 3 años que pasó en prisión preventiva

Un padre absuelto de los abusos a su hijo reclama ...

Querer eliminar leyes que se cargan la presunción de inocencia e invierten la carga de prueba me parece bastante lógico a mi.

También es el único que plantea proteccionismo de estado frente a las concesiones de la UE. Que es un copypaste de las políticas proteccionistas de Trump. Viendo los resultados e índice de aprobación recientes del mismo, a pesar de la mala prensa constante que tiene (al igual que VOX). Parece también bastante lógico que hay mucha gente a la que le interesa dichas políticas. Especialmente si lo comparas con el resto de líderes europeos que hacen lo contrario:

https://nypost.com/2019/02/11/trumps-approval-rating-rises-to-52-percent-highest-since-2017/
https://www.washingtontimes.com/news/2018/mar/6/trump-coverage-still-90-negative-says-new-study/
https://yougov.co.uk/topics/politics/explore/public_figure/Theresa_May
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-20/macron-s-approval-rating-increases-4-points-to-27-in-ifop-poll
https://sputniknews.com/europe/201901021071166277-merkel-popular-germany/
https://www.politico.eu/article/germanys-grand-coalition-approval-ratings-fall-to-record-low-poll-cdu-csu-social-democrats/

Siguiendo con la UE, también son los únicos que se plantean limitar la inmigración. Viendo los resultados del resto de partidos del resto de países que han propuesto lo mismo, no parece que algo impopular tampoco:

- Trump quería construir un muro con México y restringir inmigración de países "shitholes", Presidente.
- Le Pen lo mismo en Francia, segunda a menos de un 3% de Macron en la primera vuelta. Euroescéptica.
- Kurz en Austria, anti-inmigración, gana las elecciones. Euroescéptico.
- Wever en Bélgica, obligar a los inmigrantes a hablar holandés (es Flandes), gana las elecciones.
- Wilder en Holanda, obligar a los inmigrantes a una especie de contrato de integración, denuncia la violencia de los islámicos y de la Europa del este, segundo en las elecciones. Euroescéptico.
- Kaczyński en Polonia, gana las elecciones. Anti-inmigración, anti-islam, euroescéptica. También Kukiz que pega un subidón, euroescéptico.
- Salvini en Italia, además de la Liga Norte, Movimiento 5 estrellas, etc... Anti-inmigración, anti-islam, euroescépticos. Ganan las elecciones.
- Benediktsson en Islandia, euroescépticos. Ganan las elecciones.
- Orbán en Hungría, arrasa totalmente. Euroescéptico, anti-inmigración.
- Weidel de la AfD. Pasan de la nada a tercera fuerza política en Alemania. Euroescépticos, anti-inmigración.
- Thulesen en Dinamarca. Doblan su presencia en el parlamento, segunda fuerza política. Euroescépticos, anti-inmigración.
- Bolsonaro en Brasil; no mucho más que añadir.

Podrás estar en contra de todo eso y te podrá parecer todo una mierda, pero cada una de esas tiene su lógica y su razón de ser.

Pero claro, es mucho más fácil decir VOX = Nazis, VOX = Inútiles, etc... y no hace falta pensar nada más. Luego sólo hay que quejarse de que la gente que no tiene Twitter también vota. En el resto de países que antes menciono, la misma táctica a funcionado de puta madre.

[#67 Desactivado]

#54 Ojo, que sus propuestas en inmigración sean populares no quiere decir que sean acertadas.
E, insisto, sus propuestas en proteccionismo son, principalmente, beneficiar a los de siempre (si, como Trump).
Por otro lado sus propuestas de modificar las leyes de género se han demostrado, hasta ahora, superficiales y perjudiciales. Sin olvidar que sólo pretenden modificar esa ley (mejorable, claro) y no otra similar como la que da presunción de veracidad a los fcse ante un ciudadano, atacando de la misma forma la presunción de inocencia. Que curioso, verdad? Y seguro que no tiene que ver con quien les apoya, verdad JUSAPOL?

[#79 Desactivado]

#67 "Por otro lado sus propuestas de modificar las leyes de género se han demostrado, hasta ahora, superficiales y perjudiciales." ^{[CITATION NEEDED]}

A mi se me ocurren unas cuantas razones que prueban lo contrario: http://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

[#82 Desactivado]

#79 Pedir información sobre quienes atienden a mujeres maltratadas es un gran avance, si. Seguro que mejora las cosas...

[#83 Desactivado]

#79 En cuanto al estudio... Hay críticas, como es natural... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2968709/
"Researchers have also found different outcomes in men and women in response to intimate partner violence. A 2012 review from the journal Psychology of Violence found that women suffered disproportionately as a result of IPV especially in terms of injuries, fear, and posttraumatic stress.[99]:42–45 The review also found that 70% of female victims in one of their studies were "very frightened" in response to intimate partner violence from their partners, but 85% of male victims cited "no fear".[99] The review also found that IPV mediated the satisfaction of the relationship for women but it did not do so for men.[99]"

[#2 pitercio]

Que hagan una prueba piloto esta semana en El Pozo del tío Raimundo y verán.

[#9 Desactivado]

#2 En ese sitio que mencionas hay mas armas que en la Intervencion de la GC.

[#47 Desactivado]

Se está manipulando. Lo que propone Vox es que quienes ya poseen armas legalmente en casa, puedan usarlas para defenderse si entran atacantes en su hogar. Lo explica Abascal en su cuenta de Twitter. No defiende que todos podamos llevar armas, ni que se usen en la calle.

[#65 Desactivado]

#47 Básicamente es falso porque eso ya existe, se llama legitima defensa, está contemplada en el código penal y hay varios absueltos por dichas causas.

Y el problema es que el octogenario fue condenado también por tenencia ilícita de armas y ya sabemos todos como pretende Santi Solventar ese problema, dando acceso a todos a las mismas con la excusa de "defender tú hogar", así que en vez de tener un caso de estos, tendremos miles

[#69 m4k1n4v4j4]

#65 Básicamente eso que dice #47 es cierto.

Vox pretende ampliar el concepto de legítima defensa. Punto 86 de su programa electoral.

[#70 Desactivado]

#69 Así que básicamente estás llamando inútiles a la Policía y a la Guardia Civil que los consideras incapaces de responder a las declaraciones en twitter de Santi, no?

Déjame que te haga un spoiler, saben perfectamente a lo que están contestando

[#71 m4k1n4v4j4]

#70 No he llamado inútiles a la Policía ni a la Guardia Civil. He dicho que que estás equivocado, que Vox lo que pretende está bien claro en su programa electoral, punto 86. Ampliar el concepto de legítima defensa a la propiedad privada, eso no lo pone pero te lo digo yo que lo he deducido solo leyendo dicho punto en su programa.

En cuanto a las declaraciones de Abascal, vamos a la fuente: https://www.armas.es/actualidad/entrevista-exclusiva-a-santiago-abascal

En toda la entrevista se refiere a ampliar el concepto de legítima defensa (punto 86 del programa electoral).

[#72 Desactivado]

#71 #47 Que parte de esta frase no habéis entendido? y son palabras textuales de Santi

Hace falta un cambio radical urgente en la ley, no solo para que los españoles sin antecedentes y en pleno uso de sus facultades mentales puedan disponer de un arma en su casa...

https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2019-03-20/vox-propone-blindar-la-autodefensa-y-la-tenencia-de-armas-en-espana-1276635073/?fbclid=IwAR0Yrkv7Fg3a9ucVLcFhfCTR-5crpbSwA5QfsHNPLfYlg5wp1d70YboMXaA

Ahora sigue negando la evidencia

[#74 m4k1n4v4j4]

#72 ...para que puedan usarla en situaciones de amenaza real para su vida sin tener que enfrentarse a un infierno judicial, a penas de cárcel o incluso a indemnizaciones a los familiares de los delincuentes que les asaltaron.


¿Te has leído al menos la entrevista? yo sí.

[#80 Desactivado]

#74 Y que hace falta para que los españoles tengan acceso a las armas? Exacto, flexibilizar el acceso a las mismas, que cae de cajón, él mismo está diciendo que los españoles tiene que tener acceso a las armas, sigues negando la evidente, los motivos de acceso a las mismas son irrelevantes y sí me la he leido dice EXACTAMENTE eso

[#84 m4k1n4v4j4]

#80 Si te has leído la entrevista entonces habrás visto que todos los ejemplos que pone son de gente que ya tenía armas legalmente en su casa, por tanto lo que dices es falso.

[#87 Desactivado]

#84 El viejecillo octogenario fue condenado por tenencia ilícita de armas, otro que disparó en Alcala de Henares fue absuelto. Algo más?

Si a uno lo condenaron por tenencia ilícita y al otro lo absolvieron donde esta el problema? Ah ya que precisamente en dicha tendencia ilícita que se quiere ELIMINAR y dar acceso a armas,pues eso

[#99 m4k1n4v4j4]

#87 Tienes razón, el anciano de Tenerife no tenía licencia para el arma.

[#101 Desactivado]

#99 De todos modos me he enterado hoy de que además el juicio fue anulado, por tanto de momento no irá a la cárcel así que encima la excusa es aún más pobre porque todavía puede ser absuelto al recurrir a legítima defensa pero es mejor "adelantar acontecimientos" por parte de determinados sectores para hacerse los víctimas por un problema aún inexistente, los casos que ha habido y si eran proporcionales la legitima defensa ha provocado su absolución

Anulado el juicio al anciano que mató a un ladrón que estaba robando en su casa

Según la sentencia, en su veredicto, entre otros aspectos, el jurado no da explicación alguna de por qué considera que existían otras alternativas de actuación para el acusado menos gravosas para hacer frente al atraco y a la agresión a la que estaba siendo sometida su mujer.

Entiende el tribunal que la existencia “del vacío motivador” del veredicto vulnera el derecho del recurrente a obtener una tutela judicial efectiva.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20180717/45945392182/anulado-juicio-anciano-mato-ladron-robando-casa-tenerife.html?fbclid=IwAR3PO0XILgFBg_rymrAWaXO-9UjrWIkto70pQRXWRDlO22zXvqd6qAo3Szc

Vamos que el jurado no tiene en cuenta la legítima defensa alegando que había otras opciones pero estas eran inexistentes, conclusión, que sí le deberían haber aplicado legítima defensa, punto y total que le tienen que repetir el juicio y va a ser que tiene todas las de ganar.

Qué significa esto? Pues que la legítima defensa aplica y funciona cuando es proporcional, pero los tarados de VOX buscan meternos en un fregao de cojones para un problema que NO EXISTE

[#86 Desactivado]

#72 Se está malinterpretando. No defienden que todos los españoles tengan armas, sino que los que ya las poseen, porque en españa existen casos donde es legal poseer armas, sigan pudiendo tenerlas y usarlas en su casa en legítima defensa, sobre lo que por cierto, en el link que me pasas, y con esto te contesto a #65: "En España, a diferencia de lo que sucede en otros muchos países, no existe el derecho a la autodefensa como tal, de modo que repeler un robo o agresión puede acarrear graves consecuencias penales"

Te paso el vídeo que ha hecho Vox para clarificar lo que opinan ellos sobre las armas y la legítima defensa, debido a la manipulación que se ha hecho:

Aquí resumido:

(...)De esa forma, las personas que hoy por hoy ya tienen armas en casa bajo llave (esencialmente FCSE, FFAA, y cazadores) se verán imposibilitados de seguir teniendo sus armas en casa. PP-Cs-PSOE pretenden desarmarles a todos ellos!

Lo que@vox_es pretende es muy sencillo:
1. Permitir que esas personas sigan teniendo las armas en casa que ya tenían y
2. Que en caso de que LES ASALTEN EN SU PROPIA CASA se puedan defender con ellas, sin consecuencias penales.

cc/ #69

[#88 Desactivado]

#86 la legítima defensa está contemplada el el código penal, ya ha habido varios casos en los que los que se han defendido han sido absueltos y el octogenario fue condenado por tenencia ilícita de armas, por homicidio se hubiese librado porque era inferior a 2 años. Donde esta el problema entonces? Ah, ya en que no quieren que se condene a nadie por tenencia ilícita, y como es eso? Exacto, dando permisos para armas a todo el que lo solicite, pues eso

[#89 Desactivado]

#88 Te estás obcecando con el caso del anciano. No quieren permitir la tenencia ilícita de armas, te lo estás inventando.

Un policía se enfrenta a 20 años de cárcel por defender a su familia de un asalto a su vivienda en Sevilla
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-policia-enfrenta-20-anos-carcel-defender-familia-asalto-vivienda-sevilla-201807190737_noticia.html

Otro caso similar:Un atracador y el policía que le disparó al intentar robar en su casa, serán juzgados este lunes en el mismo juicio
https://m.europapress.es/madrid/noticia-atracador-policia-le-disparo-intentar-robar-casa-seran-juzgados-lunes-mismo-juicio-20181005133755.html

Caso Tous: Joyero juzgado por matar a un ladrón.
https://www.20minutos.es/noticia/1045746/0/tous/legitima-defensa/juicio/

[#92 Desactivado]

#89 Y? es que cuando matas a alguien te tienen que juzgar o que pasa que pretendes que sea barra libre porque sí? estamos locos o que?

Es en en juicio donde se te aplica la legítima defensa si es proporcional y acorde a derecho y si se decide si se te absuelve o no, que estamos flirteando hombre que se pretende que porque tú digas que te estabas defendiendo que ni hay juicio ni pollas, mis cojones joder

Acaso a este no se le absolvió por ello?

Absuelto el policía de Alcalá de Henares que disparó a un ladrón

La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto al policía local de Alcalá de Henares, Fernando J. R., por haber actuado en legítima defensa

https://www.miracorredor.tv/absuelto-el-policia-de-alcala-de-henares-que-disparo-a-un-ladron/

Ah, ya me parecía a mi que el derecho a legitima defensa YA EXISTE Y SE APLICA

El art. 20.4º CP dispone que: “Está exento de responsabilidad criminal el que obre en la defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o de sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.

Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.

Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor”.

y de tu propia noticia que parece que NO lees

La defensa solicitará la absolución
El abogado, doctor en derecho y profesor de derecho penal en la Universidad de Sevilla, Luis Romero, es el nuevo abogado de Casimiro Villegas, en el que la familia ha puesto todas sus esperanzas para evitar los 20 años de prisión y la responsabilidad civil de 300.000 euros que solicita la Fiscalía. Después de analizar la situación de su cliente, han llegado a la determinación de que solicitarán «la absolución de Casimiro en base a las eximentes de legítima defensa y miedo insuperable, además de varias atenuantes que concurren».

[#98 Danichaguito]

#86 "Tal como los líderes de Vox han expresado, el tema es “la legítima defensa”.
Y lo ejemplifican con dos casos aún en los tribunales y que los ultraderechistas manejan falazmente.
Uno, el de un anciano condenado inicialmente a dos años por matar a un ladrón que entró en su casa. Es falaz porque el juicio fue anulado.
Y otro, el caso de un policía que disparó a cuatro asaltantes que entraron en su domicilio. Según el policía, lo hizo solo para defenderse. Pero según los asaltantes, el policía estaba implicado en tráfico de drogas y les debía 15.000 euros. El asunto está siendo juzgado ahora mismo. Nueva falacia, por tanto.

De manera que, utilizando casos falsos o medias verdades, Vox suscita un asunto sobre el que cualquiera puede hablar: la legítima defensa. Aunque nuestro Código Penal ya establezca que en legítima defensa uno queda eximido de responsabilidad.

Exagerando –y mintiendo– sobre el asunto, Vox se presenta como quiere que le perciban: el partido del orden y la fuerza. Son esas emociones las que quiere suscitar, no sólo el debate sobre una propuesta concreta
"

https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2019/03/22/posesion_armas_no_tan_mala_idea_93149_1023.html

Cc #88

[#100 m4k1n4v4j4]

#98 No son falacias. Han sufrido no solo el asalto a su casa sino juicios largos, que se anulan y se tienen que repetir (el anciano), o que les acusen de traficantes (el policía). Eso es cierto. Te puedes ver envuelto en un infierno judicial porque entraron en tu casa a robar.

¿Es cierto o no es cierto eso?

Esta gente quiere que si entran a robar en tu casa, y te defiendes, no tengas luego que pasar un calvario para demostrar la eximente. Pues como bien dices ya está regulada en el código penal, pero quieren cambiar la regulación ofreciendo más garantías a la víctima.

Otro ejemplo son los menores, si te roba un menor o te agrede, ¿qué puedes hacer? soportarlo como víctima según la ley.

Esas cosas están ahí, y si nadie mira por ellas pues llega Vox y las planta en medio de la plaza. ¿Y ahora qué?

[#3 Jokessoℝ]

Las armas está bien que sólo las tengan las Fuerzas de Seguridad del Estado, para que apalicen a quienes nosotros ordenemos, que para eso les pagamos.

Ahora recuerdo que solicité un certificado de antecedentes penales por internet, y piden el "motivo:" , puse: "Solicitud de permiso de armas cortas tipo B y solicitud de ingreso en el CNI"
El funcionario debió reirse bastante, y en el certificado q enviaron, con mis antecedentes penales,queda de puta madre

[#50 Desactivado]

#3 Los antecedentes penales te los puedes quitar pasados los 3 años en caso de delitos leves y a los 5 en el caso de graves y ya, ya puedes pegar tiritos

Otegui va aplaudir con las orejas, a versi les hace tanta gracia a los del diccionario entonces

[#1 Desactivado]

Que sabrá la policía de este país.

[#25 SilviaLibertarian]

#1 Ah si? pues el camarada Iglesias también defendía llevar armas:

_{(que por cierto yo tampoco estoy muy a favor de legalizar las armas así como así)}

[#6 Ovlak]

Un policía, salvo que le falte algún tornillo, nunca va a estar a favor de ninguna medida que favorezca la disponibilidad de armas entre los ciudadanos.

[#14 Maestro_Blaster]

#6 Ni un policía, ni un ciudadano...

[#12 Desactivado]

A: ¿Policía, GC o (sub)oficial de las Fuerzas Armadas? Pues le dejamos tener hasta tres armas cortas (más tropecientas escopetas y rifles). Menos a los policías locales, a la escala básica de la nacional y a los guardias rasos y a los cabos de la GC. De esos nos fiamos menos y solo les dejamos un arma corta (más tropecientas escopetas y rifles). En el momento en que se jubilan/retiran, dejamos de fiarnos y se quedan sin armas. ¿Marinería y tropa, aunque sea permanente? Para esos nada, haber estudiao.

B: A la gente que "tenga necesidad de obtenerla" (vamos, a quien quiera el delegado del gobierno), un arma corta. Sin necesidad de adiestramiento ni exámenes prácticos ni nada, solo con el psicotécnico.

C: A los seguratas que trabajan armados, ningún arma para ellos. Se la tiene que guardar la empresa porque no nos fiamos.

D y E: ¿Escopetas y rifles? Sin problemas, siempre que justifiques que vas a usarlos para matar animales por diversión. En este caso, por lo menos sí hay exámenes.

F: Para tiro deportivo, entre una y diez armas, dependiendo de cuántas competiciones ganes; porque todo el mundo sabe que cuanta mejor puntería tengas más nos podemos fiar de que les darás buen uso a las armas.

No digo que VOX vaya a hacer algo mejor, pero no me parece un sistema muy consistente.

[#19 Maestro_Blaster]

#12 ¿No te parece un sistema consistente que solo tengan armas los encargados de la seguridad, y las personas autorizadas dependiendo del uso y sólo para ese uso (con unos pocos usos autorizados muy estipulados)?

¿Sabes lo que significa consistente?

[#28 Desactivado]

#19 No me parece consistente que un oficial del Cuerpo de Músicas Militares de las Fuerzas Armadas (por ejemplo) pueda tener armas en propiedad, e incluso portarlas por la calle si le parece, y un vigilante de seguridad que trabaja armado no pueda. No me parece consistente que si practico tiro deportivo pueda poseer armas e incluso guardarlas en mi casa (siempre que tenga un lugar seguro para ellas) pero si soy vigilante de seguridad no. No me parece consistente que un policía pueda tener pistolas para su uso personal pero en el momento en el que se jubila tenga que venderlas o inutilizarlas. No me parece consistente que no haya un criterio claro sobre quién tiene necesidad de poseer armas de fuego (licencia B), ni que se vea como un privilegio que otorga la delegación del gobierno.

No estoy de acuerdo con VOX en lo de permitir que la gente se cargue a quien entre en su casa, y no creo que las armas de fuego ayuden mucho a defenderse a la mayor parte de la población. Pero yo permitiría que cualquiera sin antecentes, tras superar exámenes teóricos y prácticos, pasando un reconocimiento psicológico anual y sometiendo las armas a revista periódicamente, tuviera armas, si le hace ilusión (portarlas por la calle ya no). Y si son para coleccionarlas, o para cazar, o para tiro deportivo, o por si alguien le intenta matar, eso que sea cosa de cada uno.

[#31 Maestro_Blaster]

#28 Un policía y un militar pasan unas pruebas y una formación. Un vigilante de seguridad otra.

Piensa en esto anda: Si yo puedo conseguir una pistola sólo pasando el reconocimiento y exámenes, sin más preguntas ni hostias ¿qué le impide hacer lo mismo al tío que viene a atracarme?

[#37 Desactivado]

#31 ¿qué le impide hacer lo mismo al tío que viene a atracarme?

En primer lugar, que en el momento en que le condenaran (o sancionaran por una infracción del reglamento de armas) por primera vez quedaría inhabilitado. En segundo lugar, que si se le ocurre disparar a alguien con un arma legal registrada a su nombre le pillarán sí o sí, con lo que parece más práctico para los atracos usar una pistola de mentira, o bien un cuchillo. Mal negocio.

Piensa en esto, anda: Si yo puedo conseguir una pistola solo metiéndome en una federación de tiro deportivo, pasando el reconocimiento y exámenes, y luego llevarme esa pistola a mi casa ¿qué le impide hacer lo mismo al tío que viene a atracarme?

[#39 Maestro_Blaster]

#37 Primero, a alguien sólo le hace falta una vez para enviarte a ti y a tu familia al hoyo.
Segundo, si hay más armas es más fácil robar la de cualquiera y usarla. ¿O te crees que estamos en el mundo de Demolition Man y se requiere autenticación genética?

Se lo impide que ahora es mucho más difícil conseguir un arma.

Y para dejarnos de opiniones ahí van datos:

https://politikon.es/2012/07/24/ranking-de-paises-por-posesion-de-armas-de-fuego-y-su-relacion-con-la-violencia/

El país con más armas per capita y el que tiene más asesinatos por arma... Que raro!!!!!!

[#48 Desactivado]

#39 Primero, a alguien sólo le hace falta una vez para enviarte a ti y a tu familia al hoyo.
Pensaba que estábamos hablando sobre atracadores, no sobre asesinos.

Segundo, si hay más armas es más fácil robar la de cualquiera y usarla.
Yo no digo que tenga que haber más armas, ni mucho menos soy partidario de que todo el mundo tenga una. Lo que digo es que quien las quiera debe poder obtenerlas sin acreditar que va a usarlas para cazar o para tiro, etc. No pienso que eso pueda causar un incremento muy significativo en el número de armas.

Se lo impide que ahora es mucho más difícil conseguir un arma.
Conseguir una licencia de armas cortas con mi sistema no sería mucho más difícil que conseguir ahora mismo la licencia F (solo te ahorras la parte de la federación, y acreditar periódicamente que compites).

El país con más armas per capita y el que tiene más asesinatos por arma... Que raro!!!!!!
En Finlandia tienen la mitad de armas por habitante que en EEUU. ¿Hay la mitad de asesinatos?

[#52 Maestro_Blaster]

#48 Pensaba que estábamos hablando sobre atracadores, no sobre asesinos.
Si todo el mundo puede acceder a un arma es más probable que los atracadores vayan armados (porque el acceso es más fácil y porque es probable que la víctima vaya armada) y por lo tanto es más probable que el atraco acabe a tiros y en homicidio.


No no digo que tenga que haber más armas, ni mucho menos soy partidario de que todo el mundo tenga una. Lo que digo es que quien las quiera debe poder obtenerlas sin acreditar que va a usarlas para cazar o para tiro, etc. No pienso que eso pueda causar un incremento muy significativo en el número de armas.
Si facilitas el acceso a armas, va a haber más armas, sólo hay que mirar la cantidad de armas que hay en países con restricción laxa y en países con restriccíon dura.

Conseguir una licencia de armas cortas con mi sistema no sería mucho más difícil que conseguir ahora mismo la licencia F (solo te ahorras la parte de la federación, y acreditar periódicamente que compites).
Te parecerá poco tener que estar Federado y acreditar que estás en activo...

En Finlandia tienen la mitad de armas por habitante que en EEUU. ¿Hay la mitad de asesinatos?
Está claro que en el número de homicidios influyen otros factores, pero también está claro que proporcionar acceso libre a armas de fuego no contribuye a disminuir el número de crímenes.

[#59 Desactivado]

#37 todavía no has caido que los antecedentes penales los puedes cancelar una vez pasada la condena y 3 o 5 años verdad? Veremos que te parece cuando atracadores, asesinos y terroristas se procuren armas pasado ese plazo de manera completamente legal y sin traba alguna

[#66 Desactivado]

#59 También me parece mal que tengan ahora la posibilidad de hacerse cazadores y comprarse un rifle de caza mayor, y la tienen. Tendría sentido que los antecedentes por delito grave no fueran susceptibles de cancelación, o al menos que llevaran aparejada la inhabilitación permanente para tener armas.

[#93 Desactivado]

#66 Un rifle de caza mayor es un arma larga, dificil de ocultar, lenta de recargar, por eso hay más permisividad a la hora de adquirir una licencia para la misma, ahora dale a uno de esos una Beretta P22 con 15 balas en el cargador, dale 3 cargadores y que la lleve oculta a un lugar público y se lie a tiros a ver que pasa, y a ver si con el rifle de caza mayor puede hacer lo mismo aunque sea de lejos, ya te hago yo el spoiler, con la beretta puede cargarse a 30 personas o más tranquilamente, con el rifle de caza podría abatir a 1 o 2 de lejos, eso si no lo pillan antes al ser un arma perfectamente visible y muy dificil de ocultar.

Los permisos de armas están como están ahora por algo, no son elucubraciones mías

[#4 Elián]

Este titular generará crispación en las mentes acostumbradas a pensar en la policía y la guardia civil como fachitas, testosterona, violencia...

[#81 Desactivado]

#4 Que cojones van a decir? eres pasmarota y te dice un gilipollas que quiere modificar la ley para que los subnormales y tarados pero sin antecedentes tengan acceso a armas. Vete tú luego como policía a identificarlos por la calle a ver si no te pegan un tiro, no creo que les haga mucha gracias

[#40 A_txo]

#36 jajjajajajjajajajaj... Sorry, what?
Que cojones tendrá que ver eso con lo mal que te expresas?

[#73 el_loro]

Mucha demagogia con esto. Cualquiera sin antecedentes penales puede sacarse una licencia de caza y/o hacerse socio de un club de tiro deportivo, y ¡sorpresa! Ya tienes un arma de fuego legalmente en tu casa. Bajo esas circunstancias, las armas de fuego son legales en España gente, no sé qué estupideces estamos argumentando.

[#75 m4k1n4v4j4]

#73 La discusión es poder usarlas para defender tu propiedad privada sin enfrentarte luego a suplicios judiciales como ocurre en la actualidad, que sale más barato dejarte robar.

[#76 el_loro]

#75 Sí, entiendo que ese fue la propuesta de Vox (con la que estoy de acuerdo, uno tiene derecho a defender su propiedad sobre todo de cualquiera que la agrede con la más mínima violencia) pero se está tratando en los medios como si las armas de fuego fuesen ilegales...

[#77 m4k1n4v4j4]

#76 Los medios hacen su trabajo, desinformar.

[#5 pieróg]

¿y qué van a decir los que tienen el monopolio de la violencia?

[#78 Desactivado]

#11

¿y te piensas liar a tiros con cada uno que pase por el campo?

[#85 Desactivado]

#78 Solamente con los que entran en casa. Pero vostros soys más de servir café y bollos y recibir hostias sin decir ni una palabrota ?

[#44 Arzak_]

Vox dispárate

[#62 Mateila]

#11 Ah, Murcia. Eso explica que no se te entienda.

[#64 Desactivado]

comando voxeras friendo a negativos la noticia, como no y que conste que el karma me importa una mierda, lo que quiero es que se difunda la opinión de los expertos en seguridad y no las mongoladas que sueltan algunos respecto a este tema

[#15 Desactivado]

Independientemente del debate armas sí-armas no, lo que no tiene precio es ver a todos los que ayer ponían a España como el Bronx peligroso de los años ochenta, defender hoy los altísimos índices de seguridad de los que disfrutamos los españoles.

[#29 Desactivado]

#15 en Murcia y en Alicante no los difrutamos estos altos indicios de alta seguridad. Bueno es lo bueno de archivar todo rapidamente para que los datos no dejen cómo el culo el trabajo de la guardia civil y de la policia

[#7 Desactivado]

Lo mejor es cuando te atracen que les prepares un té con galletas y si tu mujer o novia o tú mismo tendreis que estar dispuestos a pasar en el cuarto con ellos

Pero tranquilos al dia siguiente podreis ir a la dependencia de la guardia civil a poner una denuncia !!! Claro no conteis que vais a recuperar algo de lo que vos han robado, por que estos casos se archivan rapidamente

[#8 Desactivado]

#7

Tu has visto muchas pelis ... y lo peor, es que te las has creido.

[#10 Desactivado]

#8 No dejes que la realidad estropee una buena película.

En una realidad sin verdades, las grandes mentiras son la única alternativa.

[#11 Desactivado]

#8 No son simplemente vecinos y agricultores que te lo cuentan y tambien donde vivo hubo varios robos y nada cambio ni más patrulla, y la verdad es que les importa una puta mierda de que te hayan robado en casa, esto es la realidad hoy en dia por lo menos en Alicante y Murcia

[#16 Maestro_Blaster]

#11 #7 Y eso se soluciona dándole armas a personas sin experiencia ni entrenamiento. Ya se ve que en EEUU no hay ni un robo, ni una muerte por armas de fuego.

[#20 Desactivado]

#16 No claro que no, se soluciona dejandolos robandote y si te dan unas hostias ni te muevas que podria ser considerado cómo racista. Pero menos mal que tenemos nuestro derecho a poner una denuncia que sera archivada al mes siguiente

[#34 A_txo]

#7 y #11
Muchas pelis como dice #8 pero pocos libros.... Escribe y no dictes, asi nadie pensará mal.

[#36 Desactivado]

#34 Sigue con tú postureo del bueno, y pregúntate por qué la extrema derecha sube en toda europa.

[#17 Furaz]

#7 Porque todos sabemos que donde se pueden portar armas libremente no hay atracos, ni asesinatos. Es más, la policia no existe en esos sitios.

[#51 Desactivado]

#7 Lo mejor va a ser cuando terroristas, asesinos, atracadores, etc, condenados salgan de la carcel pasen los 5 años necesarios para cancelar sus antecedentes penales y compren un arma legalmente y sin traba alguna, a ver si os hace tanta gracia

[#97 meso]

#7 pero a ver, si tanto miedo te da estar sin armas. Sácate la licencia de caza, y te compras un rifle. Puedes hacerlo el lunes en la Gefatura de la GC.

Ahora, ¿para que cojones quieres que la gente pueda tener pistolas? ¿Para llevarlas escondidas? ¿Para que el inútil de turno la saque para hacerse es chulo y se marque un Juanca?

La ley de armas en España está suficientemente bien. Yo incluso añadiría más cosas como que alentar que tienes armas en las redes sociales sea motivo de retirada. Así evitaríamos los vídeos de pelirrojos disparando al cielo en Nochevieja.

Lo de VOX es sensacionalismo al más puro TRUMP y la ANR. ¿Tú te imaginas una España llena de garrulos con pistola? Si es así toda tuya.