Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hace algún tiempo alguien preguntaba, creo que en el nótame, cuándo nos alcanzarían, en la época que narrán, los capítulos de "Cuéntame": creo que ya nos han sobrepasado, con creces…
#3:
Es normal que los detengan, esas fotos podrían demuestrar que hay policías cometiendo delitos.
#5:
La policía está actuando como una mafia y aquí no pasa nada.
Luego aún hay quien se sorprenden que muchos pensemos que esto es una dictadura disfrazada de democracia.
Luego aún hay quien se sorprenden que muchos pensemos que esto es una dictadura disfrazada de democracia.
#15:
#11 Falso.
Según tú cualquier testigo que no pueda aportar ninguna prueba más que su propio testimonio estaría incurriendo en una calumnia.
Del enlace que pones: "La calumnia consiste en la imputación falsa a una persona de la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió."
Das por hecho que el periodista miente.
Según tú cualquier testigo que no pueda aportar ninguna prueba más que su propio testimonio estaría incurriendo en una calumnia.
Del enlace que pones: "La calumnia consiste en la imputación falsa a una persona de la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió."
Das por hecho que el periodista miente.
Comentarios
Es normal que los detengan, esas fotos podrían demuestrar que hay policías cometiendo delitos.
Hace algún tiempo alguien preguntaba, creo que en el nótame, cuándo nos alcanzarían, en la época que narrán, los capítulos de "Cuéntame": creo que ya nos han sobrepasado, con creces…
#2 Hombre, teniendo en cuenta que ellos van hacia adelante y nosotros hacia atrás... es fácil. Es como el típico problema de choque de trenes pero en el tiempo en vez de en el espacio
#2
En depende que cosas, nunca nos hemos ido de la epoca de esa serie.
La policía está actuando como una mafia y aquí no pasa nada.
Luego aún hay quien se sorprenden que muchos pensemos que esto es una dictadura disfrazada de democracia.
#5 Después de leer esta noticia, si alguien aún piensa que esto es una democracia, por favor, que me lo explique.
#11 Falso.
Según tú cualquier testigo que no pueda aportar ninguna prueba más que su propio testimonio estaría incurriendo en una calumnia.
Del enlace que pones: "La calumnia consiste en la imputación falsa a una persona de la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió."
Das por hecho que el periodista miente.
#15 si prefieres el código penal: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html#c1
Si eres testigo en una causa judicial no comentes una calumnia, en todo caso podrías incurrir en falso testimonio (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t20.html#c6)
No doy por hecho nada, es la persona que hace las afirmaciones la que, llegado el caso, si tiene que responder ante el Juez, debe demostrar dichas afirmaciones (ojo, que no lo haya hecho todavía no quiere decir que no pueda hacerlo en el futuro)
#18 No. Porque no todos los testimonios se pueden demostrar con pruebas.
Si yo veo a una persona asesinar a otra, no tengo ni porqué grabarlo, ni tener que demostrar que lo haya hecho. Es un testimonio.
Una cosa es que pueda servir como prueba, ya que al fin y al cabo es sólo tu palabra contra la de la policía, y otra cosa muy diferente es que se considere como una injuria o una calumnia. El juez tendría que interpretar que el acusado miente.
De todas formas me gustaría que tuvieras la misma postura hacia la policía, ya que ellos también son acusadores y no han presentado ni una sola prueba que se sostenga que demuestre que hubo agresiones por parte de los fotoperiodistas.
La diferencia es que los fotoperiodistas han pasado la noche en el calabozo y se les acusa de varios delitos.
#22 Perdón si me he explicado mal. No quería decir que si un testigo no puede demostrar su testimonio está cometiendo un delito. Quería decir que los delitos son distintos dependiendo de la situación: si tu haces una imputación de un hecho delictivo tienes que demostrarlo, si no estás cometiendo una calumnia. Si eres testigo y declaras que otra persona ha cometido un hecho delictivo, si no existen más pruebas probablemente el acusado no sea condenado, pero a tí no te pasará nada, salvo que se demuestre que has mentido, en cuyo caso se acusará de falso testimonio, no de calumnia.
La Policía tiene la obligación de entregar todas las pruebas que tenga al Juez, y a nadie más. Aunque cuando se trata de operaciones muy mediáticas pueden hacer comunicados de prensa o exponer objetos incautados (salvo que el juez instructor decrete secreto el sumario), no lo hacen para la inmensa mayoría de sus actuaciones.
#23 ¿Estás diciendo que un periodista no puede contar lo que ve si no tiene pruebas que avalen su testimonio, o solo en caso de delito no puede hacerlo? no controlo el tema demasiado pero no me cuadra mucho.
#24 efectivamente, no solo un periodista, cualquier persona que impute a otra persona la comisión de un hecho delictivo (no es lo mismo que "contar lo que ve") tiene que demostrarlo o se puede enfrentar a una condena por calumnia.
Si esa persona en lugar de comentar en las redes sociales hubiera ido al juzgado a poner una denuncia sería otro cantar...
#26 pues creo que deberían arrestar a unos cuantos más porque eso lo vemos casi a diario...y no veo yo muchas detenciones.
Lo que yo veo son delitos cometidos por la policía en al menos una de las fotos (poli disparando a la altura de a cara una escopeta de pelotitas) eso según mis conocimientos y me hace confiar más en los fotógrafos que en los polis.
Cuanto mas quieran ocultar, mas interesados estaremos en saber, es bueno que lo sepan, señores...
Actúan como terroristas, secuestro, intimidación, falsedad documental... ¿y estos son los que deben garantizar la seguridad? pues me siento seguro de cojones.
#11 Curiosamente, un policía puede decir que has cometido un delito grave y no tiene que demostrar nada.
Su palabra vale más que la tuya.
#13 No estoy de acuerdo. El que condena es el Juez, y sólo condena cuando hay pruebas firmes. Es cierto que la declaración de los policias suele tener más valor (aunque no siempre, depende del caso). Por supuesto me refiero a hechos delictivos. En el caso de las infracciones administrativas es otro cantar...
#19
El fotógrafo tampoco está condenando a nadie al afirmar lo que vio.
A la hora de denunciar, el policía puede hacer denuncias muy graves sin pruebas, o con pruebas preparadas.
Es cierto que luego viene un juez y en la mayoría de las ocasiones archiva el caso, pero al inocente acusado injustamente, se le han ocasionado unos perjuicios por los cuales el policía no tiene que rendir cuenta alguna.
#13 Esto pasa, por votar a un gobierno facha
¿Cuánto falta para crear una Stasi?.
#7 Puede que dentro de 20 años puedas consultar tu expediente, lo que han recopilado sobre tí en estos momentos, cuando se disuelva y los documentos estén a disposición de los afectados
#7 la Stasi made in spain debe existir ya.
#29 Sí, se llamará ABC.
Por suerte aún no se han institucionalizado como censores y se puede denunciar su labor de "calumnia que algo queda".
El problema real en estos tipos de asuntos se llama: presunción de veracidad.
Me explico, es muy probable, que esta haya sido una acusación falsa, una excusa para llevárselos a comisaria y meterles miedo en el cuerpo para que no sigan sacando fotos comprometedoras.
Hacer una acusación falsa, entiendo que es algo muy grave, ya que se trata de falsificación de documento público, abuso de autoridad, calumnias y atentado al honor.
El problema, es que si se acusara esos policías, y se llegara a juicio, habría que demostrar, que inventaron la denuncia, habría que demostrar, que los policías nunca vieron a los periodistas haciendo nada de los que fueron acusados, y la única manera es que estos lo admitan, y evidentemente no lo van a hacer.
Da igual los vídeos y testigos que haya, ya que no hay que demostrar que algo ocurrió, hay que demostrar que NO ocurrió, es como intentar demostrar que dios no existe.
Entonces, la única manera de demostrar que los policías mienten, seria que tuvieran que demostrar que su versión es cierta, pero como los policías disfrutan de presunción de veracidad, no tendrán que demostrar absolutamente nada, su palabra es la verdad y punto.
No hay nada que hacer.
#17 La presunción de veracidad que la ley le otorga a las denuncias de un policia donde se invierte la carga de la prueba y tiene que ser el denunciado el que pruebe que no ha cometido la infracción, solo es aplicable para infracciones administrativas nunca para delitos.
El problema es que la mayoría de los jueces se pasan la ley por el forro y le dan a la denuncia de uno o varios policias caracter de prueba concluyente argumentando que no tienen ninguna razón para inventarse nada.
Les han preguntado sobre estas fotos que han realizado:
http://www.publico.es/455891/agresores-que-fotografian-agresiones
Este es el pricipal motivo de su detención, son testigos incómodos que hay que amedrentar
En españa siempre se han hecho montajes policiales para criminalizar y encarcelar a sus ciudadanos (ahora parece más cercano, pero llevan haciendolo 35 años con aranquistas, comunistas, libertarios, sindicalistas, nacionalistas, y sobre todo pobres...)
"A este respecto, el fotoperiodista asegura que él lo que hizo fue colgar una foto en la que aparecían varios policías de paisano deteniendo a manifestantes y afirmaba que momentos antes esos agentes habían estado participando en actos violentos."
Pregunta: ¿De los policías infiltrados participando en actos violentos no tiene fotos? Porque de un manifestante que pasara por allí podría entender esos vídeos incompletos o de inicio tardío, pero éste es un profesional, y si tiene esas fotos no le costará nada demostrar lo que dice.
Y no estoy defendiendo a la Policía, que en los últimos meses o años se está ganando el asco del pueblo a pulso, pero si este señor tiene pruebas de que agentes de policía han cometido delitos, delitos que podrían incluso alcanzar a mandos policiáles o responsables políticos en caso de demostrar que recibían ordenes, me gustaría que la publicase. Seguramente no serviría para nada, pero removería algunas conciencias.
#4 Pues hombre, entiendo que no las tendra, si no las habria publicado.
Pero faltaria mas que no pueda decir lo que ha visto, aunque no tenga fotos de ello.
#8 ya pero si yo digo que tu has cometido un hecho delictivo tengo demostrarlo, no vale decir que "lo he visto". En eso consiste la calumnia http://es.wikipedia.org/wiki/Calumnia
#11 Que la policía inicie altercados durante una manifestación no me parezca que suponga ningún delito, podrá ser una actuación irregular o sancionable de forma interna como tantas otras, pero no creo que nunca se sienten en el banquillo porque esos hechos no tienen un encuadre legal como delito. La policía tiene el monopolio de la violencia y hecho cosas mucho peores y como mucho el juez puede sentenciar que una carga salvaje no ha sido proporcionada, pero no les condena por delito alguno. Por tanto no procede hablar de calumnia, y por otro lado, aunque les hubiese acusado de una delito, para ser calumnia tendría que haber actuado con temerario desprecio hacia la verdad, hay que demostrar que el periodista sabía sin lugar a dudas que los infiltrados no hicieron nada en ninguna manifestación, y eso es casi imposible de acreditar.
#14 Si se trata de calumnias, injurias o nada lo tendrá que determinar el Juez. Yo la verdad que no lo tengo muy claro. Del delito de calumnias solo han acusado a uno de los periodistas "por utilizar las redes sociales para acusar a los agentes de paisano de 'calentar' las manifestaciones e iniciar los incidentes, tirando botellas a los antidisturbios". Supongo que la policía presentará las pruebas que tenga de esta actividad en las redes sociales y el juez determinará si hay delito o no.
#4 Yo creo que si él vio algo tiene todo el derecho a decirlo. Pero es que incluso aunque estuviera equivocado y no hubiese ocurrido así, no tienen derecho a ir a detenerle a su casa.
Estaban interesados en hacer un calendario erótico para suplir que les han dejado sin la extra de Navidad...
La de hostias e injusticias que debe haber hecho la policia en Euskalherria cuando casi nadie tenia movil y camaras. Pero que mas da, metemos a todos en el mismo saco de terroristas... total tenemos el apoyo de la sociedad espanola.
Cuantos criminales hay metidos en el cuerpo de policia. Cada noticia que sale, nos da a entender que no son casos aislados, sino que es generalizado.
Los que tienen que preguntarles por los presuntos delitos son los jueces y fiscales. La policía ha hecho su trabajo, sacarles información, que no es poco.
Qué pena de país, ya hasta la libertad de expresión nos quitan.
Y lo peor es que a desgraciados como la Cifuentes les parece de lo más normal...
VERGONZOSO, Españistan en toda regla.Ejemplo de un país gobernado por inútiles,ineptos e incompetentes en toda regla.Estos en vez de tener el graduado escolar tienen todos una etiqueta de "Anís el Mono". Vaya panda de mangantes y mafiosos mas corruptos tenemos como gobernantes.