Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Como si son de mí de pequeñito. Al que se dedica a vender estas cosas me encantaría que le cayese una perpétua, cosa que no me parece nada justa para quien sólo se las baja para verlas. Aunque quién sabe, al final la gente también se puede reformar... o eso se supone que debería conseguir el sistema penal.
Mejor dejémosles a los jueces decidirlo, que por mucho que metan la pata seguramente lo hagan menos que nosotros.
PD: a los que piensen que es peor ver fotos en pelotas de sus hijos que suyas propias, decirles que ese es precisamente el motivo por el que nuestro sistema judicial no les permite ser jueces.
Mejor dejémosles a los jueces decidirlo, que por mucho que metan la pata seguramente lo hagan menos que nosotros.
PD: a los que piensen que es peor ver fotos en pelotas de sus hijos que suyas propias, decirles que ese es precisamente el motivo por el que nuestro sistema judicial no les permite ser jueces.
#2:
"Uno de los detenidos tenía almacenada en 21 discos duros externos la mayor cantidad de pornografía infantil detectada hasta el momento por la Policía Nacional a una sola persona."
Menudo desperdicio de discos duros
#1 Es cierto que esta es una actuación encomiable, pero no nos pasemos con eso de los jueces, que cada caso tendrá sus circunstancias perticulares. No me parecería justo condenar de igual manera a quien se baja 100 fotos, que a quien se llena 21 discos duros... o a quien se dedica a vender DVDs con este tipo de contenidos.
Menudo desperdicio de discos duros
#1 Es cierto que esta es una actuación encomiable, pero no nos pasemos con eso de los jueces, que cada caso tendrá sus circunstancias perticulares. No me parecería justo condenar de igual manera a quien se baja 100 fotos, que a quien se llena 21 discos duros... o a quien se dedica a vender DVDs con este tipo de contenidos.
Comentarios
"Uno de los detenidos tenía almacenada en 21 discos duros externos la mayor cantidad de pornografía infantil detectada hasta el momento por la Policía Nacional a una sola persona."
Menudo desperdicio de discos duros
#1 Es cierto que esta es una actuación encomiable, pero no nos pasemos con eso de los jueces, que cada caso tendrá sus circunstancias perticulares. No me parecería justo condenar de igual manera a quien se baja 100 fotos, que a quien se llena 21 discos duros... o a quien se dedica a vender DVDs con este tipo de contenidos.
#2 Como si son de mí de pequeñito. Al que se dedica a vender estas cosas me encantaría que le cayese una perpétua, cosa que no me parece nada justa para quien sólo se las baja para verlas. Aunque quién sabe, al final la gente también se puede reformar... o eso se supone que debería conseguir el sistema penal.
Mejor dejémosles a los jueces decidirlo, que por mucho que metan la pata seguramente lo hagan menos que nosotros.
PD: a los que piensen que es peor ver fotos en pelotas de sus hijos que suyas propias, decirles que ese es precisamente el motivo por el que nuestro sistema judicial no les permite ser jueces.
#8 #9 #10 yo creo que es un problema psicologico, por lo que un castigo ejemplar no arreglaria nada, si son enfermos mentales hay que tratarles como tales y que sus castigos se adecuen a su enfermedad (en centros siquiatricos de seguridad, en vez de en carceles normales etc..), otra cosa son las personas que no siendo enfermos hacen negocio de ello (la gente que vende los videos etc...) esos si se merecen castigos ejemplares.
Aunque esta claro, que es un tema delicado, en el que ha todos nos cuesta racionalizar,pero hay que intentarlo.
#6 Como bien dices "se dedicara a suministrarlas y peor aún, a elaborarlas". Lo único que digo es eso mismo: hay un mal "menor", y un mal "mayor", un "peor aún" que se merece mayores penas. Y creo que también coincidiremos en que lo realmente interesante sería evitar que se abusase de los menores.
Lo que ya no veo, es en qué influye alguien que sólo se baja una o mil fotos sin pagar un duro (si paga, claramente financia esa actividad). Para los demás, me parece que las penas deberían ir por un lado en función de lo que colaboren a que haya interesados en abusar de menores -que es lo que intentamos evitar- y por otro en función de las posibilidades de rehabilitación.
#6: claro, como antes de existir internet no existian los pederastas...
#24, #29 Hay que recordar que el delito de posesión es una pena preventiva. La mera posesión, sea de droga, un arma o fotos de menores, no supone un daño a nadie. Se pena la posesión como medida ejemplificadora y para evitar que traficantes se vayan de rositas aunque no haya pruebas claras de tráfico contra ellos.
Peeero... no debemos olvidar que es un arma de doble filo. Igual que se le puede meter una bolsa de coca a alguien debajo del colchón, o un arma en la guantera, también se le pueden meter fotos porno de menores en el PC.
#34 Ese es otro tema. Porque en todo delito hay que demostrar intención de dolo. Si nos ponemos a ejecutar la ley en plan administrativo esto se convierte en un eatado policial puro y duro.
Seguro que todos tus programas tienen licencia?
Seguro que todas las chicas de tu pr0n dir tienen 18 años?
Seguro que todo el JB que te tomas es de marca?
Seguro que todo lo que fumas es tabaco?
Yo soy un ciudadano que respeta y cree en la ley, pero también creo en la proporcionalidad de las actuaciones judiciales y sinceramente : se están pasando. Incluso en este caso. Yo encuentro a un tio con 23 discos duros llenos de este tema y antes que a la cárcel lo mandaría a terapia.
Por no hablar de la de menores que tendremos todos sin saberlo en nuestros ordenadores aún sin saberlo. Tengo que recordar que durante 6 años en este país se estuvo vendiendo legalmente un video porno de cierta conocidisima estrella del ramo hasta que esta confesó que lo habia hecho antes de cumplir los 18 y entonces hubo que retirar todas las copias de los video clubs?
Yo no quero alarmar,pero que lo sepais: ante un estado paranoico y policial nadie es inocente
Como liberal y librepensador no puedo estar de acuerdo en que la mera posesión de pornografía sea delito. Es como mandarte a la cárcel por consumir porros. Estamos ante lo que en derecho se llama un delito de peligro abstracto puro. Es decir, la ley no te castiga porque te guste ver fotos de niños porque entonces podrían empezar a meter a la gente en la cárcel porque su sexualidad no se adecue a una presunta sexualidad normal. De esto los homosexuales saben mucho. Se te mete en la cárcel porque tu acción podría fomentar el abuso de menores y podría fomentar el comercio de pornografía infantil. En un paralelismo claro, imaginad que mañana empiezan a meter a la gente en la cárcel un año por pasarse un límite de velocidad porque eso podría generar un accidente y porque podrías matarte o matar a alguien. Donde queda el principio jurídico de la proporcionalidad de la pena respecto al delito.
Leí hace un par de años una tesis doctoral sobre este tema donde el autor incluso llega a afirmar que la posesión de este tipo de material podría en algún caso constituir un sustitutivo para algunos pederastas, lo que evitaría incluso que se produjeran violaciones. Y la tesis es cum laude, y el autor no es cualquiera. Es de lo mejorcito en temas de maltrato y violencia de género.
Supongo que los socialdemócratas serán partidarios de un estado intervencionista y paternalista que te diga lo que es bueno y lo que es malo para tí y que regule los aspectos mas íntimos de tu vida privada. Pero yo personalmente creo que este es un caso mas en que se prostituye la libertad en busca de una supuesta y pretendida seguridad. Y claro, esta sociedad que rezuma sexo y violencia tiene muy mala conciencia respecto a los menores.
Si queréis que una sociedad se vuelva loca solo tenéis que pronunciar una de las dos palabras mágicas: terrorismo o niños
#22 Si que es delito, aunque desde hace relativamente poco:
http://www.belt.es/noticias/2004/octubre/14/pornografia.htm
Pero debe ser un juez, y no un policía ni un usuario de meneame, quien determine si efectivamente se ha cometido un delito.
esas son las noticias que les gusta dar a Antena3, "interné el demonio, pederastas, linuxeros.."
#4 La noticia habla de fotos y vídeos de "pornografía", supongo que llegarás a entender la diferencia con simples fotos de desnudos ¿o no?.
Además, si no existieran personas que demandan este tipo de cosas, no habría gente que se dedicara a suministrarlas y peor aún, a elaborarlas. Es decir, que si nos ponemos a buscar culpables, tanto o más, lo pueden ser los que solicitan o simplemente se bajan estas cosas, que aquellos que las producen y/o suministran.
Que raro que aún no haya salido la presunción de inocencia. Sobretodo teniendo en cuenta que en meneame ya hay un precedente claro:
Destituido un alto cargo de la Conselleria de Innovació tras hallar pornografía infantil en su ordenador
Destituido un alto cargo de la Conselleria de Inno...
elperiodico.comhttp://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2007/07/muchos-archivos.html
"Salen a una media de 727.000 archivos por persona".
¿Y no las van a subir comprimidas en un RAR a la mula? Vamos, digo yo...
#13, es que una cosa es encontrar 2 fotos que han podido llegar al PC de forma accidental, y otra 21 discos duros... Como alguien salte con la presuncion de inocencia, lo linchan
Estoy de acuerdo con sorrillo #17
La noticia no aclara bastante y por lo comun tiende a satanizar internet en tanto en cuanto no posibilita una facil y certera represion de los delitos de esta indole.
Por mi parte confieso que mas o menos miro algo de pron internetero, pero no me puedo sentir responsable de los eventuales delitos que se cometan para aportar el material que casualmente me salte al pinchar un enlace. Y no, busco material pedofilo, pues me repugna.
En realidad tampoco nos solemos preocupar de si la carne del conejo, el pollo, la vaca o el canero -y mucho menos los mariscos- que nos llega al plato ha implicado una ordalia de sufrimiento para el animal del que procede la pieza que pinchamos con el tenedor.
Yo si me preocupo pero -dado mi ambiente- solo puedo optar por una dieta vegetariana sin provocar jaleos varios en contadisimas ocasiones.
Y en cuanto al pron, soy un pecador sin mas aunque solo sea un miron ocasional.
Si esta gentuza tuviera un castigo ejemplar, las cosas cambiarian.
#33 más bien por que es una putada que te bajes pr0n y se cuele algo que no sea legal
#24 Oye, pues me has alegrado el día. No sabes cuánto me gusta haberme equivocado.
¿Tienes algún vínculo al documento legal al respecto?. No es ironía, es interés.
#28 Artículo 189 del Código Penal ( CAPÍTULO V, De los delitos relativos a la prostitución y corrupción de menores ):
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:
1.
El que utilizare a menores de edad o a incapaces con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su soporte, o financiare cualquiera de estas actividades.
2.
El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.
2. El que para su propio uso posea material pornográfico en cuya elaboración se hubieran utilizado menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión o con multa de seis meses a dos años.
3. Serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que realicen los actos previstos en el apartado 1 de este artículo cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
1. Cuando se utilicen a niños menores de 13 años.
2. Cuando los hechos revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
3. Cuando los hechos revistan especial gravedad atendiendo al valor económico del material pornográfico.
4. Cuando el material pornográfico represente a niños o a incapaces que son víctimas de violencia física o sexual.
5. Cuando el culpable perteneciere a una organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que se dedicare a la realización de tales actividades.
6. Cuando el responsable sea ascendiente, tutor, curador, guardador, maestro o cualquier otra persona encargada, de hecho o de derecho, del menor o incapaz.
4. El que haga participar a un menor o incapaz en un comportamiento de naturaleza sexual que perjudique la evolución o desarrollo de la personalidad de éste, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año.
5. El que tuviere bajo su potestad, tutela, guarda o acogimiento a un menor de edad o incapaz y que, con conocimiento de su estado de prostitución o corrupción, no haga lo posible para impedir su continuación en tal estado, o no acuda a la autoridad competente para el mismo fin si carece de medios para la custodia del menor o incapaz, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses.
6. El ministerio fiscal promoverá las acciones pertinentes con objeto de privar de la patria potestad, tutela, guarda o acogimiento familiar, en su caso, a la persona que incurra en alguna de las conductas descritas en el apartado anterior.
7. Será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis meses a dos años el que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare por cualquier medio material pornográfico en el que no habiendo sido utilizados directamente menores o incapaces, se emplee su voz o imagen alterada o modificada.
8. En los casos previstos en los apartados anteriores, se podrán imponer las medidas previstas en el artículo 129 de este Código cuando el culpable perteneciere a una sociedad, organización o asociación, incluso de carácter transitorio, que se dedicare a la realización de tales actividades.
http://constitucion.rediris.es/legis/1995/lo10-1995_3.html#l2_t8_c5
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2007/07/muchos-archivos.html
perdon ahora he visto el comentario #25
#40 Ya son ganas de desviar el tema, en serio.
Y para demagogia barata, la tuya. No pienso comentar más el tema ni responder a nada más. La cosa está muy clara, y ya manda huevos que haya gente que digan que no se debe criminalizar a nadie por tener cientos o miles de vídeos o fotos con pornografía infantil almacenados en su PC. Es que encima es descaro.
Y yo alucino contigo
Estas son las noticias que uno espera ver y escuchar, estas son las actuaciones que hacen que nos sintamos orgullosos de nuestros cuerpos de seguridad. Ahora le toca el turno a los jueces, que esperemos que al interpretar las leyes, lo hagan sin piedad.
A ver, una cosa es que te bajes algo así por accidente y luego la borres, a bajártelo y guardarlo.
Además, para estas cosas existen los juzgados y tribunales,y hacen vistas y juicios
#30 No es pena preventiva. Se reformó hace poco precisamente para luchar contra la pornografía infantil y para que tenga su castigo.
#38 Pero vamos a ver, ¿qué tiene de libre y normal tener fotos de una niña siendo violada por un tío de 40 y tantos años? Eso es de enfermos
Dan verdadero asco, y pensar que con el dinero de los pobres se protegen a pederastas da más asco aún.
http://escolar.noticia.es/story/destino-los-caudales-iglesia
Probablemente la descargaron de la Barhía del Pirata, ahora llena de "casi" porno infantil http://301url.com/axy
Si alguien hiciera eso a un hijo mio probablemente lo mataría. Por eso no está bien dejar que las victimas ni sus familiares tomen esta clase de decisiones.
#37 Llamar a la posesión en sí un delito, se acerca peligrosamente a una violación del derecho a la libertad de pensamiento. A ver si me explico...
En la pornografía infantil hay una serie de fases:
- engaño de un menor (abuso)
- realización (de fotografías)
- posesión por el creador
- publicación (violación del derecho a privacidad)
- venta (de material ilegal)
- posesión por el consumidor
- contratación de material por parte del consumidor al creador (contratación de un delito)
Si nos fijamos, los verdaderos delitos ocurren antes y después de la posesión: abuso, violación de privacidad, venta ilegal, contratación de delito. La posesión sólo es una forma indirecta de pillar a alguien que hubiese o fuese a cometer alguno de ellos.
Llamar delito último a la posesión -y no sólo un "medio" para penar/prevenir otros delitos- se parece mucho a un mandato absoluto y arbitrario... o, peor aún, basado en algún concepto moral sacado de la manga (o de la biblia, pal caso).
#39 Demagogia barata.
"Libre y normal" - ¿Qué se supone que debe significar eso? ¿lo que pone en tus escrituras sagradas, o sólo lo que se te pone en la punta de la...?
Enfermos - ¿Te parece correcto que una enfermedad sea delito?
Es que alucino con estos pseudo-razonamientos sentimentaloides.
Todos lo dias noticias sobre este tema. Que horror ! y los pederastas siguen a lo suyo. Tendrá que cambiar la ley y poner penas mas duras.
Contra la pedofilia, tolerancia 0
El de los 21 discos externos es impagable, vaya clase de depravado acabado e hijodeputa está hecho.
Una duda que me recorre es, si se pone a buscar en google términos claros de que uno quiere buscar tal material, este encontraría webs de tal calumnio material? Porque enlazar ese tipo de webs... por muy gran imperio empresarial como Google no creo que sea muy legal...
No lo he probado, aparte de lo evidente que es que ese material no lo quiero ni harto vino, por si pones algo así y te viene la interpol, los swat y la madre que los parió
#15 En los 58 domicilios encontraron 21 discos duros ? (eso son ... 1218 discos duros!)
Joder, vaya caña de policías que tenemos.
Pues eso, que si se ha colado un inocente en la lista según los comentarios de meneame debería pudrirse en la carcel con los demás. Eso si, el político que se quede fuera que seguro que es inocente.
Una misma moral para todo es tan complicada ?
Claro, si pido presunción de inocencia para el político (mira mis comentarios en esa noticia) y para los de este caso estoy siendo justo en un caso y un defensor de pedófilos en la otra.
Tranquilo, ya se que es una batalla perdida, pero el simple hecho de luchar por los derechos de las personas, de todas las personas, (la calumnia es un delito) me es suficiente. No necesito votos positivos ni que nadie me diga que tengo razón.
que asco de gente, como puede llegar una persona a hacer esas cosas a una criatura indefensa. Por cierto ¿cuanto curas habían implicados esta vez?
No lo entiendo de verdad, es que soy incapaz de comprender que sienten con fotos de niños y niñas, no me entra en la cabeza, me hierve la sangre.
Espero que una vez la justicia pruebe estos delitos, las penas sean las máximas posibles, y una vez en la cárcel, que todos los reclusos sepan porque están ahí.
#21
Me parece que el que tiene un pequeño lío eres tú.
En España la posesión de pornografía infantil no es delito. Es delito producirla (obviamente) y cobrarla.
No deja de parecerme un enfermo un tipo que tiene 21 discos duros llenos de porno infantil o sólo 21 fotos; pero es un enfermo que con la ley en la mano no puede ser condenado a nada.
Te apuesto lo que quieras a que el tipo este será soltado en menos de 48 horas y de que ni siquiera figurará un apunte al respecto en su historial delictivo. No es legal, simplemente, retenerle por la posesión.
Lo que hay que hacer es endurecer las leyes, en todo caso.
#1 Desde luego que sí, estas y las detenciones de etarras, por mucho que un líder caduco lo atribuya a un milagro.
http://madridprogresista.wordpress.com/2007/07/13/milagritos-no-se-da-por-vencido/
#2 ¿y si esas fotos fueran de tus hijos y/o hijas?
#2 ¿qué más dan 21 discos duros a una sólo foto?
Imagina que ese pervertido tiene fotos de tu hija de dos años, ¿se merece menos años que uno que tiene las fotos de 21 niñas?
A mí me parece que no.
#18 ¿me estás comparando la carne del pollo con ver porno con niños de 2 años? ¿ pero qué dices?, aquí se habla de pederastía y pornografía infantil, no de la rubia de bote contratada, y si ves porn infantil, más que pecador "ocasional", eres un enfermo.
Y hoy por hoy, es ilegal tener y difundir ese tipo de material.
Deja de liar la marrana anda.