Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Y quien ha dicho eso? Lo que no se puede negar es que le aviso.
1:13
-Manos arriba!
-Manos arriba!
-Que haces?, por que mueves tanto las manos? Me estas poniendo nervioso ...
-Como te llamas?
Richard
-Richard?
-Todos vosotros, poned vuestras putas manos en los reposacabezas ahora mismo.
-Manos arriba!
-Las manos en el puto ....
-Pon tus putas manos arriba o te disparo ...
-Te disparare ...
-Manos arriba!
1:43
BANG, BANG, BANG
1:13
-Manos arriba!
-Manos arriba!
-Que haces?, por que mueves tanto las manos? Me estas poniendo nervioso ...
-Como te llamas?
Richard
-Richard?
-Todos vosotros, poned vuestras putas manos en los reposacabezas ahora mismo.
-Manos arriba!
-Las manos en el puto ....
-Pon tus putas manos arriba o te disparo ...
-Te disparare ...
-Manos arriba!
1:43
BANG, BANG, BANG
#3:
Un asesinato a sangre fría es lo que se ve en ese vídeo.
#17:
#8 El policía no sabe si cuando se pone a hurgar en los bolsillos es para deshacerse de un paquete de drogas o para sacar un arma y dispararle.
El problema de estas situaciones es que se tarda menos en sacar y disparar un arma que lo que se tarda en identificar (el policía) si has sacado un arma u otra cosa (la cartera o lo que sea).
Por eso el policía repite con tanto nerviosismo que ponga las manos sobre el asiento delantero. Si el tipo saca un arma, no hay tiempo de identificar que lo que ha sacado es un arma antes de que el otro dispare.
Y por eso dispara en último término. No porque le mole ir matando gente. Lo hace por miedo.
El problema de estas situaciones es que se tarda menos en sacar y disparar un arma que lo que se tarda en identificar (el policía) si has sacado un arma u otra cosa (la cartera o lo que sea).
Por eso el policía repite con tanto nerviosismo que ponga las manos sobre el asiento delantero. Si el tipo saca un arma, no hay tiempo de identificar que lo que ha sacado es un arma antes de que el otro dispare.
Y por eso dispara en último término. No porque le mole ir matando gente. Lo hace por miedo.
#36:
#8 En EEUU no es españa ahí te quitan un arma en nada, o sea si detienes alguien y se hecha la mano al bolsillo yo también le dispararía en EEUU pero no aquí..
En EEUU deberían saber ya que los delincuentes o los supuestos, que si te paran y te dicen las manos arriba y te la llevas al bolsillo es más posible que te disparen que, que no lo hagan.
El riesgo en el pais donde mueren más policías en acto de servicio es evidente.
No se puede extrapolar la situación en EEUU con España por ejemplo. Aquí la gente no va armada, cosa más normal por allí.
Si fuerais policias en EEUU harias lo mismo por que si no acabaras pronto en el cementerio. No hay más.
En EEUU deberían saber ya que los delincuentes o los supuestos, que si te paran y te dicen las manos arriba y te la llevas al bolsillo es más posible que te disparen que, que no lo hagan.
El riesgo en el pais donde mueren más policías en acto de servicio es evidente.
No se puede extrapolar la situación en EEUU con España por ejemplo. Aquí la gente no va armada, cosa más normal por allí.
Si fuerais policias en EEUU harias lo mismo por que si no acabaras pronto en el cementerio. No hay más.
#61:
#39 A ver.
Le para el coche.
Le pide que levante las manos.
Las levanta.
Le dice que por que las levanta tanto.
Y aquí es donde "maquillas la realidad"
Le avisa que no haga el tonto, que eso le pone nervios
El otro baja las manos
Le especifica que ponga las manos en el respaldo
Se la bufa y se pone a mover la mano izquierda en una zona donde el policía no ve
Le avisa de nuevo que ponga las manos a la vista en el respaldo
Sigue haciendo el tonto
Le avisa de nuevo
Sigue haciendo el tonto
Le avisa que va a disparare si no deja de hacer el tonto
Sigue haciendo el tonto
El policía le dispara por desobedecer una orden directa y esconder la mano (con todo lo que implica)
A ver, no creo que matarle sea lo apropiado, pero, llegados el caso, un tiro en la pierna es casi justificable teniendo en cuenta el % de policías muertos al año por gente que saca una pistola de manera muy parecida al comportamiento de este chaval.
El policía se da cuenta y se arrepiente de lo que ha pasado casi en el momento y se derrumba, no disfruta en absoluto de lo que ha pasado, por lo que no creo que sea un psicópata.
No veo justificación alguna para, estando las cosas como están, no poner las manos en el respaldo, una orden simple y directa, como pide el policía.
Repito, matarle lo veo como un fallo del policía que debería estar entrenado (y que lo mismo lleva tres guardias seguidas por falta de presupuesto o vete tu a saber) y es tremendamente sencillo criticar y decir lo que uno haría sabiendo si el otro está armado o no (cosa que el policía desconocía) y desde el sofá de casa.
Cuando quieras te invito a dar un paseo por el norte del West End en Saint Louis y fijo que lo mínimo que pides es un AK-47 (y solo para pasear).
El policía ha actuado mal y se ha sobrelimitado, pero de eso a lincharle y llamarle psicópata hay un universo, sobre todo si no has estado allí.
Le para el coche.
Le pide que levante las manos.
Las levanta.
Le dice que por que las levanta tanto.
Y aquí es donde "maquillas la realidad"
Le avisa que no haga el tonto, que eso le pone nervios
El otro baja las manos
Le especifica que ponga las manos en el respaldo
Se la bufa y se pone a mover la mano izquierda en una zona donde el policía no ve
Le avisa de nuevo que ponga las manos a la vista en el respaldo
Sigue haciendo el tonto
Le avisa de nuevo
Sigue haciendo el tonto
Le avisa que va a disparare si no deja de hacer el tonto
Sigue haciendo el tonto
El policía le dispara por desobedecer una orden directa y esconder la mano (con todo lo que implica)
A ver, no creo que matarle sea lo apropiado, pero, llegados el caso, un tiro en la pierna es casi justificable teniendo en cuenta el % de policías muertos al año por gente que saca una pistola de manera muy parecida al comportamiento de este chaval.
El policía se da cuenta y se arrepiente de lo que ha pasado casi en el momento y se derrumba, no disfruta en absoluto de lo que ha pasado, por lo que no creo que sea un psicópata.
No veo justificación alguna para, estando las cosas como están, no poner las manos en el respaldo, una orden simple y directa, como pide el policía.
Repito, matarle lo veo como un fallo del policía que debería estar entrenado (y que lo mismo lleva tres guardias seguidas por falta de presupuesto o vete tu a saber) y es tremendamente sencillo criticar y decir lo que uno haría sabiendo si el otro está armado o no (cosa que el policía desconocía) y desde el sofá de casa.
Cuando quieras te invito a dar un paseo por el norte del West End en Saint Louis y fijo que lo mínimo que pides es un AK-47 (y solo para pasear).
El policía ha actuado mal y se ha sobrelimitado, pero de eso a lincharle y llamarle psicópata hay un universo, sobre todo si no has estado allí.
#12:
Hace poco a cuenta de Ferguson salió Obama proponiendo como medida para frenar la violencia policial que portaran cámaras.
Bien, de nuevo vemos como a pesar de estar grabado, un policia que mata a una persona desarmada y es exculpado
Bien, de nuevo vemos como a pesar de estar grabado, un policia que mata a una persona desarmada y es exculpado
#13:
Por las noticias que llegan, en EE.UU no deberían derogar el derecho a llevar armas a los ciudadanos si no a la policía
Comentarios
Un asesinato a sangre fría es lo que se ve en ese vídeo.
#3 Un psicópata...
#3 #5 El policia se pasa 30 segundos gritandole que levante las manos antes de disparar.
Al parecer el muerto tenia dos antecedentes por posesion de drogas y estaba intentando deshacerse de las que llevaba en el bolsillo porque a la tercera iba a la carcel.
#6 ¿Y eso da derecho a matarlo?
#8 Y quien ha dicho eso? Lo que no se puede negar es que le aviso.
1:13
-Manos arriba!
-Manos arriba!
-Que haces?, por que mueves tanto las manos? Me estas poniendo nervioso ...
-Como te llamas?
Richard
-Richard?
-Todos vosotros, poned vuestras putas manos en los reposacabezas ahora mismo.
-Manos arriba!
-Las manos en el puto ....
-Pon tus putas manos arriba o te disparo ...
-Te disparare ...
-Manos arriba!
1:43
BANG, BANG, BANG
#9 Sí. Yo también he visto el video.
Lo decía porque me parecía entender de tu comentario que el tio era peligroso por tener drogas... si no te referías a eso, mil perdones.
#10 En un pais donde cualquiera puede ir armado lo peligroso es que un policia te diga que levantes las manos y tu te pongas a hurgarte los bolsillos.
Si ademas eres sospechoso de atraco a mano armada,vas drogado y actuas de forma extraña, para que quieres mas.
#12 Un jurado ha dictaminado que estaba justificado el que disparase dado que era sospechoso de atraco a mano armada, actuaba de manera extraña e hizo caso omiso a las indicaciones de que pusiera sus manos en alto, #14, #6, #9. Como dice #17 tenia razones para temer por su vida.
#18 #17 Aquí hay alguna información mas, por lo visto las imágenes de la víctima fueron oscurecidas en el vídeo de la policía. http://thefreethoughtproject.com/cop-shoots-kills-unarmed-man-video-traffic-stop-ruled-justified/
#19 ¿¿¿¿¿¿ Esa no es la misma pagina de tu envio ????????
¿Que quieres decir con que las imagenes fueron oscurecidas en el video de la policia? ¿Que la policia las manipulo? ¿Es esta la frase de donde lo sacas?
"Ramirez’s actions were largely obscured in the video but Morrison said Ramirez dropped his left hand to his side — out of the officer’s view — and “started to jiggle it up and down” just before he was shot."
Me da que el traductor de Google te ha jugado una mala pasada ...
#21 creo que no me hace falta google para entender eso, aunque puedo estar equivocado con mi justo ingles de vivir por Londres. De todas formas el policía disparo despreciando la vida de todos los ocupantes del coche, la verdad es que solo hay que ver los dos vídeos para distinguir el comportamiento de un psicópata que además ya ha había estado otra vez metido en similares circunstancias.
#23 Similares circusntancias, si.
"Morrison also shot and killed 32-year-old Jason James Shaw on Feb. 11, 2013, during a confrontation at a car outside a suspected drug house. A coroner's inquest Aug. 14, 2013, ruled the shooting justifiable. Shaw, who was seated in a car, had refused Morrison’s commands and reached for a BB gun in his pocket after being stunned with a stun gun, according to testimony at the inquest."
Sospechoso en un coche aparcado enfrente de una casa en la que creen que se vende droga; le piden que salga del coche, se niega, le disparan con un taser, hace intencion de coger un arma (de aire comprimido) y le dispara con su arma reglamentaria.
Por si acaso.
#29 PoliKK, asesinosdenegros; ese es el nivel. De informarse, poco. Algun tarado (@earthboy) incluso se dedica a hundir cualquier comentario que contradiga sus ideas preconcebidas y votar cualquier respuesta que parezca darle la razon por ridicula que sea(como esa supuesta manipulacion del video que insinuan en #19).
#31 Te recomiendo que vayas a llorar a:
buambusub
buambusub2
De nada.
#32 Si no es indiscrecion, a que se debe ese odio irracional a la policia? Cosas de la edad? Cuestiones ideologicas? Alguna mala experiencia personal?
#31 Tarado esa es la palabra...
#11 Te leiste el articulo que enviaste o solo viste el video? Tienes un resumen en #18
"Lo que deberían hacer es quitarle el arma y ponerle en una oficina por lo menos."
Nadie dice lo contrario, pero de ahi a calificarlo de psicopata, asesino, ejecutor que mata al sospechoso por ser hispano va un trecho.
#22 Lo de la oficina es por que allí nunca te va a condenar por tirotear a un hispano o a un negro y así por lo menos allí estaría controlado, que seria lo maximo que se podría conseguir. Encima luego lo deja morir como un perro. También es de destacar que los otros policías uno pasa tranquilamente por delante de la puerta y el otro al llegar guarda la pistola...
#24 Al contrario. Es más probable que un policía tenga problemas por disparar a un negro antes que a un blanco.
#18 Exactamente, desde su casa todos los meneantes son profesionales contra el crimen con tez de acero y que no se pondrían nerviosos ante un delincuente con antecedentes de atraco y que se hurga los bolsillos de manera nerviosa. En un pais donde los indices de policias muertos son alarmantes.
Pero la realidad no es tan fácil ni tan bonita.
#18 Son sus costumbres y hay que respetarlas pero a ti no te parece que si dispara al aire u a zonas no vitales estaría pero que muchísimo mejor, creo yo.
Esta muerto de miedo y sus acciones no resisten ningun análisis, yo no vivo allí y se me hace muy difícil entender por que ese jurado lo exculpa, pero con los detalles que tengo eso es lo que mi pueblo se llama un ASESINATO
Estos hijos de puta no se merecen ni una bomba lapa que les explote en el coche. Una muerte mas lenta que la que ellos dan.
Lo primero que hace al salir del coche es meterse la mano polla(como en este caso carece de ella) se sujeta la pistola con esa chulería de yo tengo el poder. Apunta cuando le sale de los huevos y dispara a donde le da la gana.
Esta claro que EEUU necesita una buena política antiterrorista, una democracia verdadera en la cual se haga una autentica purga de todo el fascismo que tiene en sus instituciones.
No puedes excusarle tras decir esto:
#9 -Que haces?, por que mueves tanto las manos? Me estas poniendo nervioso ...
NERVIOSO? pero que mierda de policía es esa que se pone nerviosa en un simple control?
Avisar a alguien no es motivo para matarle.
Luego nos piden que lloremos cuando matan a uno de ellos...
#44 "pero que mierda de policía es esa que se pone nerviosa en un simple control?"
Sospechoso de atraco a mano armada
Y si leemos todo el hilo antes de opinar?
#46 Lo he leido, y vuelvo a repetir.
Pero que mierda de policía es esa que se pone nerviosa en un simple control?
Ha matado a una persona desarmada, un policia no puede disparar contra alguien desarmado, si hace intencion de sacar el arma tiene que esperar a verla para disparar. Pero este hombre disparo y no hubo arma, por lo tanto cometio un gravisimo error que acabo con el asesinato de un civil. Pero claro, todos sabemos que en EEUU un pobre es sospechoso hasta que no se demuestre lo contrario.
Y si usamos un poco el cerebro antes de justificar un asesinato?
#48 Es más, yo exigiría a la policía que primero se dejase disparar no vaya a ser que sea un arma de juguete o de fogueo y acabe un inocente muerto a manos de los psicópatas policiales. Si comprueban que la bala es real, entonces si que pueden disparar, y siempre a la mano que porta el arma, que para eso son tiradores de élite.
Y mejor aún, ¿por que no pedirles que adivinen la intención del sospechoso leyéndoles la mente? ¿acaso es serio temer por tu vida cuando tienes a un sospechoso de atraco moviendo los brazos, pasando hasta el culo de hacerte caso de que se esté quieto y metiéndose las manos en los bolsillos? ¿y si está bailando el aserejé? ¡¡¡Estarías matando a un inocente por bailar el aserejé!!! ¿donde queda mi libertad de bailar el aserejé cuando un policia me de el alto? Putos fascistas psicópatas
#51 Pues matemos a todos los sospechosos incluso si no tienen arma.
El conductor sabia que era sospechoso de algo? NO
El policía actuó correctamente y les mando bajar del coche, apoyarlos contra el coche, cachearlos y proceder a su detención en caso de resistencia o pruebas del atraco? NO
El policía esta preparado física y emocionalmente para su puesto de trabajo? NO
El hombre iba armado? NO
Por lo tanto fue un negligente en su trabajo y acabo con un inocente muerto.
Hay que ser muy hijo de puta para matar a una persona desarmada, lo mismo quien justifica este atentado y luego se solidariza con otros mas mediáticos.
Pero bueno, me has convencido a pesar de todo. Si algún día te mata la policía sin motivo, no me dará pena ninguna. Total, algo habrás hecho.
#56 Primero: Es yankilandia, no España. Por tanto, tu argumentación queda muy bien pero no tiene nada que ver con la realidad que tú puedas imaginar.
Segundo: En yankilandia hasta el más piojoso lleva arma de fuego, así que parar un coche con delincuentes allí no es lo mismo que en España, por eso en España no se dan este tipo de sucesos.
Tercero: DEbido a esa alegría en la tenencia de armas, en yankilandoa palman o quedan malheridos policias en este tipo de intervenciones todas las semanas. Hay cientos de videos circulando por internet con intervenciones en las que el "supuesto delincuente yonohehechonada" recibe al policia disparando desde el interior del vehiculo.
Cuarto: Las noticias en las que cae un policía no llegan a portada en meneame por tanto parece que nunca ocurran. Se lo merece y bla, bla, bla. Irrelevante. o que se joda el guardia. MEneame style. Es decir, en yankilandia tienen muy clarito que se juegan la vida con estas intervenciones.
quinto: Con todo lo anterior, la intervención "lógica" ante una situación como la que nos ocupa, en yankilandia, es la que ves en el video. En España, no. En yankilandia, si.
sexto: cualquier ciudadano yanki sabe a lo que se expone si se pone a hacer el gilipollas escondiendo y sacando manos de los bolsillos cuando está en un control policial y más aún cuando ya está siendo encañonado y ya ha sido avisado 5 veces. Por tanto, no se de que se extraña el personal. En españa a lo mejor le sueltan un garrotazo para evitarse un susto por el simple hecho de que aquí no es normal que cualquiera saque una pipa. En yankilandia, no.
y te respondo a las preguntas:
El conductor sabia que era sospechoso de algo? NO.
¿Y? Eso es irrelevante para el desenlace. Si el policía los para y les dice que pongan las manos a la vista, seas culpable o no, sepas de que va la historia o no y ateniendonos a lo que te comenté antes, lo lógico y prudente es que pongas las manos a la vista y no hagas el gilipollas.
El policía actuó correctamente y les mando bajar del coche, apoyarlos contra el coche, cachearlos y proceder a su detención en caso de resistencia o pruebas del atraco? NO
MEccc, error. El policía va solo. Hacer bajar a los ocupantes de un coche cuando el poli va solo es de una temeridad brutal. El policía lo hace perfectamente. Los para y les dice que pongan las manos a la vista, SIN BAJAR DEL COCHE, hasta que lleguen refuerzos para poder hacer eso que tu dices. Lo hace perfecto. Lo que tu dices es una fantasía con pasaporte al cementerio.
El policía esta preparado física y emocionalmente para su puesto de trabajo? NO
¿y eso quien lo dice? ¿y tu que sabes? Repito, están en yankilandia y lo más normal es que un puto chorizo lleve un arma de fuego. Si me dijeras España, entiendo que lo lógico es que el policia piense que por manosearse los bolsillos no tiene porque sacar una pipa, aunque te aseguro que aquí se lleva un castañazo con la porra como se ponga a hacer el gilipollas para evitar peligros inncesarios. En yankilandia, directamente, les pegan un tiro.
El hombre iba armado? NO
Dada la situación y para juzgar la reacción del policía eso no es lo relevante en la reacción del policía. El policía responde a una situación de riesgo en potencia. Si el policia tiene al tio encañonado y le ve meterse la mano en el bolsillo o hacer cosas extrañas, en yankilandia les pegan un tiro. Funcionan así. Es lo que hay. que luego resulta que te ibas a sacar un chicle del bolsillo. Pues macho, entonces es que eres imbecil, directamente.
A mi personalmente no me gusta como funcionan allí y me gustaría que todos los que para la policía fueran seres de luz que no hacen daño a nadie pero lamentablemente, la policía tiene que andar con mil ojos porque hay muchos hijosdeputa dispuesto a cualquier cosa.
#98 Lo que debería haber hecho el poli es esperar a los refuerzos, que sólo iban a tardar un par de minutos.
Además un poli recibe formación para evaluar el riesgo y no disparar ante cualquier mínima amenaza, no sabía lo que la víctima tenía en el bolsillo. Si espera a que haga amago de sacar algo o nota que le apunta con algo a través de la indumentaria tenía una posición ventajosa para el disparo, pero dispara a las primeras de cambio.
Además realiza 3 disparos a bocajarro sobre el cuerpo de la víctima. Un primer disparo de advertencia que le pase rozando o incluso a un órgano no vital como una mano habría sido suficiente. ¿No hacen prácticas de puntería?
Por lo visto algunos viviríais felices en el salvaje oeste.
#51 no estoy de acuerdo contigo... el policía debe esperar a ver donde le da la bala... porque no es justo matar a alguien que solo te quería disparar a "rozar".
#51 Pues mira, un policía ha elegido esa profesion y sabe que conlleva un riesgo, una persona a la que paran en un control puede ser un delincuente o simplemente una persona que pasaba por alli. Prefiero un policía muerto a un inocente muerto ya que este no ha elegido una vida de riesgo, así que sí, pienso que un policia no debe actuar hasta tener la seguridad de que van a intentar atentar contra su vida.
De entrada un policia no deberia apuntar a una persona sin tener una amenaza evidente, debería sacar el arma y apuntar al suelo si tiene sospechas.
#48 "Y si usamos un poco el cerebro antes de justificar un asesinato? "
Una vez mas. Y si leemos todo el hilo antes de opinar? Y si de paso usamos el cerebro para entender lo que pone? Como ya he dicho yo no justifico nada, doy datos.
Esta visto que deberia haber optado en su lugar por el aplauso facil.
#48 si hace intencion de sacar el arma tiene que esperar a verla para disparar
Claaaro porque disparar desde el bolsillo es impensable. Ninguna bala puede atravesar la gruesa capa de algodón de una chaqueta.
#65 Y resulto que no había ningún arma, un inocente murió. Por lo tanto fue licito dispararle?
Deberia de haber esperado a que hubiera refuerzos, no lo hizo, se sintio un agente Farba(supermaderos) en potencia, fue el solo y disparo primero y pregunto despues. Justificar este asesinato diciendo saben que un policia te puede disparar por meter la mano en el bolsillo es como decir que lo de Charlie Hedbo sabian donde se metian por hacer esas viñetas. Ahora disfruta de tu doble moral.
#68 Yo solo defiendo que lo que hizo el policía en ese momento justo (está manoseando algo del bolsillo), tenia sentido. Los errores vienen mucho antes de este incidente, hay muchas muertes tontas a manos de policías en Estados Unidos (y de policías, según dice #36), desde hace mucho tiempo y no se ha solucionado. No se cual seria la solución (hay países con tantas o mas armas per cápita que en EE.UU. y un índice de criminalidad muchísimo menor), pero ese policía tenia buenos fundamentos para temer por su vida en ese momento. En España con alejarse un metro y seguir apuntando hubiese bastado, tal como dice #36)
Pero claro, eso me convierte en alguien que apoya el terrorismo religioso ¡Viva Al Qaeda!
#46 por eso un policía sin riesgo inmediato que el criminal haga daño a otra persona se expone a recibir un tiro en igualdad de condiciones en vez de controlarlo desde el coche y esperar refuerzos que ni tardan 3 minutos.
#8 El policía no sabe si cuando se pone a hurgar en los bolsillos es para deshacerse de un paquete de drogas o para sacar un arma y dispararle.
El problema de estas situaciones es que se tarda menos en sacar y disparar un arma que lo que se tarda en identificar (el policía) si has sacado un arma u otra cosa (la cartera o lo que sea).
Por eso el policía repite con tanto nerviosismo que ponga las manos sobre el asiento delantero. Si el tipo saca un arma, no hay tiempo de identificar que lo que ha sacado es un arma antes de que el otro dispare.
Y por eso dispara en último término. No porque le mole ir matando gente. Lo hace por miedo.
#8 En EEUU no es españa ahí te quitan un arma en nada, o sea si detienes alguien y se hecha la mano al bolsillo yo también le dispararía en EEUU pero no aquí..
En EEUU deberían saber ya que los delincuentes o los supuestos, que si te paran y te dicen las manos arriba y te la llevas al bolsillo es más posible que te disparen que, que no lo hagan.
El riesgo en el pais donde mueren más policías en acto de servicio es evidente.
No se puede extrapolar la situación en EEUU con España por ejemplo. Aquí la gente no va armada, cosa más normal por allí.
Si fuerais policias en EEUU harias lo mismo por que si no acabaras pronto en el cementerio. No hay más.
#6 vamos que si los demás acompañantes hubiesen también tenido antecedentes hace el día...
Lo que deberían hacer es quitarle el arma y ponerle en una oficina por lo menos...
#11 No, si los demás acompañantes tienen antecedentes, no. Será en todo caso si los acompañantes se ponen a hacer el gilipollas con los brazos fuera del campo de visión del policía.
El tío acaba muerto por no hacer lo que tiene que hacer en esa situación, no por tener antecedentes.
#6 El policía hace tres disparos a un metro de distancia, a quemarropa, eso es una ejecución por mucho que se excuse diciendo que el tipo tenía una mano en el bolsillo y no sabía lo que iba a sacar.
#6 30 segundos, toda una eternidad, uf. Precisamente lo que más se ha criticado en EEUU es que haya tardado tan poco en disparar.
#72 Vaya chasco, por tu primer comentario se te veia informado y ponderado, lastima que tires por la demagogia y el voto sensacionalista-magufo. En redit tambien hablaban del video ese oscurecido por la policia? Algun link al original?
#80 Te veo demasiado ofendido y envalentonado, sobre todo adoleciendo de aquello de lo que me acusas al carecer de argumentos. En los tweets que repites cual mantra estás repitiendo lo que una parte de Reddit dijo.
¿Es demagógico criticar la cultura de las armas en un país como EEUU? Cocínate y debate en lugar de intentar pisar a los demás, pues delata tu pequeñez de ideas.
#91 ¿que escupo? ¿pocos argumentos? ¿cocinate y debate? ¿Como los 15 o 20 comentarios que he hecho tratando de aportar informacion y puntos de vista distintos al manido policiaasesinodenegros?
Claro que estoy ofendido. Me ofendo cuando cuatro tarados se dedican a interpretar que justifico su muerte, que me alegra, que desearia que hubiesen muerto todos los ocupantes, o cuando se sacan de la manga que la policia oscurecio el video para ocultar algo. Y tu votandolo.
Para colmo tu unico 'argumento' es ........... "uf, 30 segundos".
#94 Lo primero, si estás caliente con alguien, no lo pagues con los demás. Yo en ningún momento te he atacado hasta que has desenfundado con ad hominems. Lo siento, pienso que 30 segundos es poco, pero es un tema que nos toca tan de lejos este que en ningún momento se me ha ocurrido pensar más allá de "este usuario piensa que 30 segundos es mucho", y ni siquiera me ha dado tiempo a hacer juicios de valor.
No vamos a estar de acuerdo, pero te agradecería (y más cuando el primer comentario más valorado de este post es el tuyo) que no mezclaras a unas y otras personas. No todos vamos en grupete en Menéame y mi intención no era ni mucho menos atacarte.
Y por lo visto no era la primera vez:
http://missoulian.com/news/state-and-regional/billings-officer-in-fatal-shooting-also-shot-killed-man-in/article_31f840c2-c717-11e3-a230-0019bb2963f4.html
#1 Por lo visto en USA lo suyo es llevar una pistola, así, al menos, en venganza eliminas al peligro de la calle, tu morirás, pero salvarás una vida....
Si, para el que lo dude, me refiero a pegarle un tiro al policía.
#28 #1 En reddit estuvieron debatiendo sobre el tema hace unos días. Me sorprendió que algunos justificaran la buena fe y buen hacer del policía diciendo que "el pobre estaba llorando". Joder, si no tardó ni siquiera 30 segundos desde que le da la orden. Es una imprudencia como un pino. El fallecido estaba por lo visto drogado, pero vaya tela. También a tener en cuenta cómo cambia la forma de hablar antes de que lleguen refuerzos y después de la llegada de estos.
En fin, la paranoia siempre te va a acosar si tienes prejuicios o miedo en un país donde se justifica el uso de armas con chorradas. Luego vemos a niños matar a sus hermanos o padres sin querer tras un descuido del poseedor o poseedora del arma.
#1 Y no será la última...
Hace poco a cuenta de Ferguson salió Obama proponiendo como medida para frenar la violencia policial que portaran cámaras.
Bien, de nuevo vemos como a pesar de estar grabado, un policia que mata a una persona desarmada y es exculpado
Por las noticias que llegan, en EE.UU no deberían derogar el derecho a llevar armas a los ciudadanos si no a la policía
Vaya pedazo de hijo de puta.
que locura, quien nos protege de estos psicópatas con placa?
El poli estaba acojonado... En un lugar con criminalidad alta, donde los "cacos" pueden poseer armas por derecho constitucional, y cuando paras a un coche, en vez de levantar las manos hurga en los bolsillos, y no hace caso al poli cuando tiene una pistola en la mano... pues el poli disparará antes de que el otro saque lo que sea del bolsillo, sea una piruleta o un cuchillo o un revólver.
Allí en España, si un poli saca un arma de fuego y dispara tiene que dar explicaciones a todo el mundo.
Con un disparo creo que se hubiera entendido el mensaje. Era necesario que siguiera disparando para rematarlo? Yo veo ahí un puto psicópata o un cobarde, en cualquiera de los casos nunca deberían haberle dado un arma.
#43 En EEUU y en cualquier policía del mundo enseñan a disparar de dos en dos veces para parar a la persona, es el método mas eficaz.
Fíjate que dispara, visualiza y no vuelve a disparar.
#54 ¿Y ves algo raro en eso?
#63 Yo no esperaría que alguien a quien le han pegado 3 o 4 tiros obedezca al que dispara, ni que levante las manos en posición sumisa. Es mas, no creo ni que tenga fuerzas para levantar las manos.
Igual no son tantos tiros y es muy razonable esperar un comportamiento ejemplar de alguien al que acaban de disparar, no lo se.
#71 La vida real no es como en las películas, tu no sabes a donde apuntaba pero si no da en zonas vitales (cabeza, corazón o médula espinal) la persona a la que disparan todavía puede interactuar perfectamente.
El problema es vivir en EEUU, saber las reglas del juego, no obedecer a las órdenes de un policía y encima rebuscar entre sus ropas*.
*Según parece quería esconder algo de droga que llevaba encima en la zona genital y el policía se lo tomó como una amenaza de ir a sacar un arma.
Prueba de ello es que el policía ha sido declarado no culpable.
#74 en otra ciudad o estado le podría caer perpetua.
Sentirse amenazado no es razón para disparar a nadie, a menos que vivas en Florida: http://www.20minutos.es/noticia/20140/0/armas/florida/ley/
#77 No creo que en ningún estado de EEUU a ese policía le condenaran por cumplir con su deber, con un vídeo donde se ve claramente que avisa y el otro no haca mas que desobedecer y rebuscar entre su ropa.
#78 rebuscar en la ropa es razón sobrada para recibir un tiro.
Si hubo una situación de riesgo, fue por el policía no retroceder y buscar donde cubrirse, no obedecer a alguien armado no es razón para recibir un tiro.
El policía no puede ni juzgar ni condenar a nadie y el que se metió en una situación de supuesto riesgo y decidió en vez de retroceder meter un disparo fue el policía.
Solo cambia la situación de en vez de encañonar al lado del coche, que desde su coche gritara la orden de salir. Los delincuentes o no saldrían o saldrían con el policía en una posición más segura y en vez de tener un hombre muerto por error tendrías un hombre condenado por desobediencia, ocultar pruebas y demás, incluso huida.
El miedo es libre, para eso existen los protocolos, para proteger a los policias, delincuentes y ciudadanos. Ponerse en riesgo de recibir un disparo confiando en que vas a disparar antes no es protocolario, no sin una razón de imperiosa necesidad como rehenes.
#81 Que no sea declarado culpable muestra que actuó de acuerdo a las leyes estadounidenses.
#96 Idem.
Cometéis el fallo de juzgar su actuación desde el desconocimiento de sus leyes y basándoos en los que para vosotros es normal.
#99 yo no juzgo, pues no soy juez. Las leyes se prestan a interpretaciones.
#74 Supongo que es muy fácil interactuar con alguien que esta nervioso, gritando y te acaba de soltar un par de tiros, pero yo no lo se, no he tenido la fortuna de experimentarlo.
Que no sea declarado culpable tampoco creo que demuestre nada.
Ha sido gilipollas el muerto. A mi me apuntan y no muevo ni una ceja.
Suicidio asistido por policía.
Tiene gracia, le pega 3 tiros y despues le pide que se tire al suelo y levante las manos, a poco mas y le dice que si le oye sufrir lo remata...
A ver.
Le para el coche.
Le pide que levante las manos.
Las levanta.
Le dice que por que las levanta tanto.
Las baja un poco.
Le dice que por que mueve tanto las manos.
Le pregunta su nombre.
Le responde.
Le dice que no se mueva.
No se mueve.
Le dice que le va a disparar y la dispara 4 veces.
Mientras se esta desangrando le dice que levante las manos.
El herido esta muriendose y no obedece.
El policia sigue exigiendo obediencia a un moribundo.
El policia llora a moco tendido delante de la camara.
VALLA NO ME LO EXPERABA
#39 Vaya con la valla
#39 A ver.
Le para el coche.
Le pide que levante las manos.
Las levanta.
Le dice que por que las levanta tanto.
Y aquí es donde "maquillas la realidad"
Le avisa que no haga el tonto, que eso le pone nervios
El otro baja las manos
Le especifica que ponga las manos en el respaldo
Se la bufa y se pone a mover la mano izquierda en una zona donde el policía no ve
Le avisa de nuevo que ponga las manos a la vista en el respaldo
Sigue haciendo el tonto
Le avisa de nuevo
Sigue haciendo el tonto
Le avisa que va a disparare si no deja de hacer el tonto
Sigue haciendo el tonto
El policía le dispara por desobedecer una orden directa y esconder la mano (con todo lo que implica)
A ver, no creo que matarle sea lo apropiado, pero, llegados el caso, un tiro en la pierna es casi justificable teniendo en cuenta el % de policías muertos al año por gente que saca una pistola de manera muy parecida al comportamiento de este chaval.
El policía se da cuenta y se arrepiente de lo que ha pasado casi en el momento y se derrumba, no disfruta en absoluto de lo que ha pasado, por lo que no creo que sea un psicópata.
No veo justificación alguna para, estando las cosas como están, no poner las manos en el respaldo, una orden simple y directa, como pide el policía.
Repito, matarle lo veo como un fallo del policía que debería estar entrenado (y que lo mismo lleva tres guardias seguidas por falta de presupuesto o vete tu a saber) y es tremendamente sencillo criticar y decir lo que uno haría sabiendo si el otro está armado o no (cosa que el policía desconocía) y desde el sofá de casa.
Cuando quieras te invito a dar un paseo por el norte del West End en Saint Louis y fijo que lo mínimo que pides es un AK-47 (y solo para pasear).
El policía ha actuado mal y se ha sobrelimitado, pero de eso a lincharle y llamarle psicópata hay un universo, sobre todo si no has estado allí.
#61 Yo no consigo ver todo eso en el video. Aparte, lo normal es que si le pegas cuatro tiros a una persona lo termines matando.
Lo peor es que, despues de todo eso, sigue pidiendole que levante las manos. Se esta muriendo y le pide que levante las manos :facepalm:
Lo que tenia que haber hecho era pedir una ambulancia.
#61 A mí lo que me inquieta es que se vaya a llorar a la cámara del coche, no sé si lo hace aposta o no.
Aquí también cuando la policía mata a alguien hacen todo lo posible para que no se sepa quién ha sido el policía que le ha matado, ahí tienes a Iñigo Cabacas. Nadie quiere entrar en la cárcel pero esa sangre fría para matar y esconderse no lo veo muy normal.
El problema es que en EEUU es tan habitual el uso de armas de fuego, que la policía te pega un tiro a la mínima xq la posibilidad de que realmente la persona a la que identifica tenga una pistola es muy real. Así que no se andan con chiquitas.
Si lo que quieren es que la policía no sea tan de gatillo fácil, hay que atajar el problema del descontrol de armas en EEUU.
El policía actúa de forma correcta, pero tras disparar entra en una especie de estado de locura, ya que sigue dándole órdenes al moribundo delincuente.
"Morrison has been with the police department for five years" 5 años -> 2 muertos en circunstancias super parecidas
#59 Iba a comentar algo similar, pierde el norte, es como si al meterle los tiros entrase en una especie de frenesí que da miedo..
Policías estadounidenses: más cautos a la hora de disparar a sospechosos negros armados que a sospechosos blancos [ENG]/c14#c-14
Lo dicho, el policía actuó dentro lo esperado. En Estados Unidos, has lo que el puto policía te ordena, más aún si tienes antecedentes o eres sospechoso identificado.
Joder con el Islam, no para...
#66 un grupo de agentes no es un solo agente y en caso de llegar a eso ya es delito por desobediencia, sin tener que disparar a nadie, o por lo menos con opción a disparo menos letal.
El tiempo y la ventaja numérica siempre van a favor de la policía, no disparar a la gente.
Si piensas que es de tanto riesgo como los Ángeles, compórtate como la policia de los Ángeles, no salgas del coche: http://sacramento.cbslocal.com/2014/12/29/shots-fired-at-los-angeles-police-car-no-one-hurt/ también costó un juicio federal y poner bastante dinero para conseguir resultados: La delincuencia en Los Ángeles llega al nivel más bajo en más de 45 años
La delincuencia en Los Ángeles llega al nivel más ...
espanol.news.yahoo.comhttps://elimperiodedes.files.wordpress.com/2013/04/nycrime1_20071129.gif
Los criminales ya no se van a encontrar con un Juez Dredd que les va a meter un tiro por desobediencia, eso es bueno tanto para la policía como para los ciudadanos.
El sheriff se pone a llorar...
#4 ... delante de la cámara.
Mucho me huele aquí a poli..... si ya has desenfundado el arma NO DISPARAS HASTA QUE VEAS UN ARMA EN MANOS DE ESA PERSONA. ¿O pretendéis justificarlo con un "no se sabe qué iba a sacar del bolsillo"?
Has desenfundado y estás apuntando. Sin duda llevas las de ganar aunque el otro fuera a sacar una pipa.... creo yo, vaya.
#47 Estamos hablando de EEUU. Allí han matado a gente por no levantar las manos e ir a sacar la cartera de la chaqueta porque no siguió las instrucciones de los agentes y como en el caso del vídeo han sido absueltos.
Como ya he dicho, no podemos pretender comprender la lógica de una actuación de EEUU con nuestra manera de pensar.
#47 El problema es que eso que pides es imposible.
Si el otro saca un arma, no vas a tener tiempo a "verla" (mejor dicho, a identificarla como arma) antes de que el otro dispare.
Si no me crees puedes hacer un experimento muy sencillo. Apunta a una persona con el dedo mientras esta oculta en su espalda un platano (al que llamaremos "pistola") y otro objeto (una cartera, una bolsa de hierba, lo que sea). La otra persona que saque el objeto a toda velocidad y, si saca la "pistola", te dispare. Tu solo disparas si compruebas que ha sacado la "pistola". A ver si tu puedes "disparar" (por ejemplo, decir "bang") antes de que lo haga la otra persona.
#84 Entiendo lo que me dices. La cosa es que yo no soy poli... puede que después de dos décadas machacándome a jugar a shooters lo tenga más fácil que una "persona normal" para que el experimento salga bien pero no podría comparar mi capacidad para enfrentarme a una persona armada con la de alguien que ha recibido una formación especifica. Ese es su trabajo, yo no voy a pedirle que pruebe a picar el Tetris en C++ porque sé que (posiblemente) no ha recibido la formación para ello.
En fin, que lo que pido es "imposible" para una persona normal. No debería serlo para un policía, creo yo. Pero vamos que es sólo mi opinión... yo solo he cogido un arma para disparar contra latas y dianas. Y en el Destiny, ahí disparo mucho...
#89 1. Por mucho que juegues al Call of Duty, lo único que vas a incrementar es tu nivel de virginidad.
2. ¿Que ese es mi trabajo?. Y si te parece también te llevo un café y te abanico, no te jode.
En fin, que lo que pido es "imposible" para una persona normal. No debería serlo para un policía, creo yo.
Claro, los policía tienen reflejos sobrehumanos.
Al menos la izquierda clásica razonaba a partir de Marx. La moderna parece que lo haga a partir de las pelis de los X-Men...
#90 Estoy casado. No me interesa la política. Ni la de unos ni la de otros.
Como decía en mi primer comentario: "Mucho me huele aquí a poli". Me lo acabas de dejar claro con semejante resbalón (en su tercera acepción, creo recordar).
Aquí acaba la conversación, señor agente, que pase usted un buen día.
Es su cultura, hay que respetarlos.
A este seguro que no lo entierran con honores.
Pregunto desde la ignorancia, ¿hay algún otro video desde otro ángulo? ¿Los testigos han confirmado que el sospechoso, en efecto, rebuscaba como loco los bolsillos de su chaqueta?
¿Es negro? No, ah bueno, entonces sólo otra victima blanca mas, seguro que era un racista opresor, a otra cosa.
Vaya manera de morir así porque sí.
Sabía que iba a sacar un arma. Es Tom Cruise en "Minority Report".
De verdad alguien esperaría a ver el arma del otro? Y lo siguiente qué es? Detener las balas con el pecho para ver que no sean de fogueo?
Y si no son esos son los otros que dicen que le dispare a una pierna, como si eso detuviera a todos los atacantes y no pudieran seguir buscando el arma para disparar.
El video es de un policía que ayudó a un tonto a suicidarse, me fastidia cuando los policías se sobrepasan, pero este actuó bien aunque a tantos no les guste.
#69. Sí: yo. Y olvida la demagogia, por favor... No es lo mismo "asegurarme de que lo que tienes es un arma" que "esperar a que me dispares con algo que ya sé que es un arma". Ad hominem, ¿te suena?
#76 No, claro, porque eres robocop y sabes cuando un arma es real, cuando es de juguete e incluso cuándo está cargada y los milisegundos que se podría demorar en disparar, luego de que veas que va a disparar con una sola bala haces que se le caiga el arma, rebote en el piso y le dé en una nalga sin tocar ningún órgano importante (como para darle la nota graciosa antes de que todos se abracen). A mí también me gustan las películas.
En el video se ve un policía nervioso (cosas de la vida real) pidiéndole a alguien que deje ver sus manos; ya resulta que todos saben cuándo alguien es peligroso, si va armado y los antecedentes que tiene con solo ver su aura en la calle. Ad hominem, ¿te suena?
Yo creo que hay que tener mucho cuidado con estas cosas.
Poneos en la situación de que vais de turismo por allí, y por lo que sea os paran y no entendéis lo que la policia os dice, ¿veríais justificado matar así como así? Entre los nervios de la situación y el problema del lenguaje para el que no lo domine, no veo lógico que el hecho de no levantar las manos sea motivo para recibir un disparo.
#85 El policía interactúa con él, responde a las preguntas del policía. Entendía el inglés y sabía lo que había si no obedecía que es estadounidense.
#100 ¿Pero eso te garantiza que si no lo entiendes y no interactúas con él no se lo tomaría como desobediencia y podría dispararte? Te dice que te quedes en el coche y no lo entiendes, intentas salir con las manos en alto y te dispara, te dice que salgas, no sabes lo que te dice..., disparar porque sí es absurdo, si te ha dado un bajón, has bebido, te has medicado, drogado, eres deficiente mental, sordo, mudo, etc... Anda que no hay mil ocasiones en el que es imposible el entendimiento, es absurdo disparar por el mero hecho de no obedecer.
Personalmente no me gusta como funciona la policia en USA en el tema del uso de fuerza letal, pero:
En esta ocasión yo creo que hubiera hecho igual:
. Un coche con varios sospechosos que no paran de moverse
. El pasajero de atrás no cumple las ordenes y mueve constantemente sus manos y urga en su cazadora
. Sacas el arma le avisas que vas a disparar y el tipo sigue buscando freneticamente en su ropa.
Mejor el que yo.
#50 si fueran a matar el policía disparan tan pronto baja del coche.
Estar en una situación de que tienes que disparar antes que el criminal cuando sospechas de que es un criminal y no había riesgo grave inmediato está jodidamente mal, principalmente por que el crea el riesgo es el propio policía.
Obedecer a una persona nerviosa de forma metódica ni lo hace un criminal ni una persona normal ni en EEUU ni en Suiza, por muy armado que esté el policía, sencillamente la orden pasa a ser amenaza y ahí entra adrenalina. A hacer prácticas en territorios ocupados de Israel tendrían que ir para aprender que nunca hay que exponerse.
#55 Deberías darte una vuelta por youtube y ver la cantidad de policías que reciben un disparo desde el asiento del pasajero de un coche que han parado cuando se asoman a pedir los papeles.
El agente se acerca al vehículo sin sacar su arma, por tanto no crea el peligro el como tu dices, pide las manos a la vista y los sospechosos no paran de moverse, saca el arma y avisa, el sospechoso de nuevo rebusca como loco en su ropa.
El final estaba claro.
#57 por eso los coches de EEUU tienen altavoces, si no tambien vale gritar. Si paras a alguien en la carretera el policía no tiene que bajar del coche.
Si se dedican a tragarse droga, esconder armas o prepararse para huir, están dentro del coche, con las largas cegando en este caso, en situación de protección. Si no obedecen, desobediencia a la autoridad a mayores, esperando refuerzos, no crean la situación de disparo antes o muero.
O matan bastante policias y trabajan de base desde el vehículo como pasa en países más violentos o tienen que acabar castigando de forma expeditiva esto. Un arma de fuego no es una medida defensiva, es una medida de supresión, tanto por el bienestar del policía como de los ciudadanos.
#64 Eso supondría ¿que? cada vez que dan el alto a un coche sospechoso ¿esperar a que lleguen los SWAT? en algún momento el agente tendrá que acercarse al vehículo a identificar a los que van dentro y ver que es lo que pasa realmente, y eso ¿como se hace desde dentro del patrulla?
Lo siento pero en otros casos no digo nada, pero en este no veo que el agente haga nada incorrecto.
Y el ganador de hoy es... Hispano!
#2 Pero mas 'blanco' que el meneante medio.
#16 Rubio y de ojos claros. Puede ser hispano, pero tiene más apariencia de yanqui que de hispano, y a primera vista cualquier policía pensará que es yanqui antes que hispano.
¿Y como era eso de que se disparaba a negros e hispanos solamente?
#2: Y el ganador de hoy es... Hispano!
Enero, se dice enero.
Más suerte el mes que viene.
Un actuación totalmente correcta
A.C.A.B. En ese régimen dictatorial llamado EEUU la "policía" tiene licencia para matar.