Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 Es tan difícil que cuando te pillan, en vez de escarmentar o que la justicia te escarmiente, pones otra y le cascas a tu ex 11 meses de cárcel, y si sale, le pones otra.
https://www.elespanol.com/reportajes/20171028/257724459_0.html
https://www.elespanol.com/reportajes/20171028/257724459_0.html
#7:
A mí lo que me choca es que el argumentario de las presuntas denuncias falsas nos lleva al imaginario de siglos atrás de la mujer como ser maligno. Pero, además de maligno, inteligentísima.
Tan inteligente que engaña a su propio abogado, al equipo psicológico, al fiscal, al juez y a la policía... Jo, es que tenemos unas tipas en este país que ni Hannibal Lecter.
Pues sí, amiguitos, a toda esta gente tienes que engañar para que tu denuncia falsa prospere. Visto así no parece demasiado fácil que una denuncia falsa prospere, pero según algunos comentaristas hay miles, que digo miles, millones.
Tan inteligente que engaña a su propio abogado, al equipo psicológico, al fiscal, al juez y a la policía... Jo, es que tenemos unas tipas en este país que ni Hannibal Lecter.
Pues sí, amiguitos, a toda esta gente tienes que engañar para que tu denuncia falsa prospere. Visto así no parece demasiado fácil que una denuncia falsa prospere, pero según algunos comentaristas hay miles, que digo miles, millones.
#2:
si la victima miente a menos que sea una manipuladora experta la policia suele detectarlo. En violación hay pocas denuncias falas, pero las hay, yo conozcomujeres que han sido violadas y he conocido una denuncia falsa.
Un caso que conooci fue el de una mujer con muy mala fama, la "·yonkarra" del barrio, todos eran "pobrecito, quien puede creer a "esa"", hasta de mujeres, pero resulta que yo se seguro que el "pobrecito" había violado a una familiar mía que no había quería denunciar (se dedicaba a vilar a las mujeres borrachas), El tipo acabó en la cárcel. También hubo un violador reincidente al que pillaron que parecía la persona más tranquila del mundo, Iba siempre con su niño al bar, muy educado...
El otro caso fue el de una mujer que acuso a su ex después de que se negara a pagarle todas las deudas que iba dejando en los bares. Le engatusó con una posible reconciliación "por la niña", la policia rápido lo desmontó, el no quiso denunciarla "por la niña".
Para detectar na denuncia falsa, que son minorías pero las hay, están los médicos forenses, las evaluación psicológica y la policía.
Déjenles hacer su trabajo,
Un caso que conooci fue el de una mujer con muy mala fama, la "·yonkarra" del barrio, todos eran "pobrecito, quien puede creer a "esa"", hasta de mujeres, pero resulta que yo se seguro que el "pobrecito" había violado a una familiar mía que no había quería denunciar (se dedicaba a vilar a las mujeres borrachas), El tipo acabó en la cárcel. También hubo un violador reincidente al que pillaron que parecía la persona más tranquila del mundo, Iba siempre con su niño al bar, muy educado...
El otro caso fue el de una mujer que acuso a su ex después de que se negara a pagarle todas las deudas que iba dejando en los bares. Le engatusó con una posible reconciliación "por la niña", la policia rápido lo desmontó, el no quiso denunciarla "por la niña".
Para detectar na denuncia falsa, que son minorías pero las hay, están los médicos forenses, las evaluación psicológica y la policía.
Déjenles hacer su trabajo,
#42:
Basar cualquier acusación, sea de abusos o de cualquier delito solamente en el testimonio de una persona es peligrosísimo. No digo ya que el testigo mienta interesadamente,es que hay multitud de mecanismos mentales que pueden llevar a estar convencido de un hecho erróneo o identificar incorrectamente a un culpable. Sin más pruebas se corren demasiados riesgos.
#22:
Una cosa, ¿este meneo no hará referencia a la jurisdicción en Perú y no España? Porque menciona la Corte Suprema del Perú. Y por cierto, en el artículo parece que habla de violación, bueno, en algún momento lo deja en agresión sexual, pero todo el rato menciona violación. Lo digo porque no está hablando en general de la violencia de género sino de una parte particular de esta por lo que lo que está diciendo no tiene por qué poder aplicarse a casos de violencia de género en general.
Comentarios
A mí lo que me choca es que el argumentario de las presuntas denuncias falsas nos lleva al imaginario de siglos atrás de la mujer como ser maligno. Pero, además de maligno, inteligentísima.
Tan inteligente que engaña a su propio abogado, al equipo psicológico, al fiscal, al juez y a la policía... Jo, es que tenemos unas tipas en este país que ni Hannibal Lecter.
Pues sí, amiguitos, a toda esta gente tienes que engañar para que tu denuncia falsa prospere. Visto así no parece demasiado fácil que una denuncia falsa prospere, pero según algunos comentaristas hay miles, que digo miles, millones.
#7 http://www.cuatro.com/samantay/mentira-arruino-Teo-exmujer-abusaba_2_2500605211.html
14 años de condena jejeje. Se demuestra que es falsa, por suerte (la de gente que no habrá podido demostrarlo o que el juez no ha tragado o tenido indicios de falsedad), y el hombre se queda sin hijo y con la vida arruinada, por no hablar de que este hombre si no es muy simple, habrá pensado en suicidarse por como habla y a saber si tiene fecha ya.
#7 Es tan difícil que cuando te pillan, en vez de escarmentar o que la justicia te escarmiente, pones otra y le cascas a tu ex 11 meses de cárcel, y si sale, le pones otra.
https://www.elespanol.com/reportajes/20171028/257724459_0.html
#10 Jodó, he seguido tu link y, si las fotos al inicio son de él y de ella, no hace falta más que un vistazo rápido para darse cuenta de qué pasa ahí. Menuda pinta de víbora venenosa tiene la
mujerhijadelagranputa.#10 no conocía la historia. Pone los pelos de punta
#7 No se trata de seres malignos: se trata de seres con intereses. Como cualquiera.
No es tan difícil...
#7 No hay que ser tan inteligente para engañar a la policía y al juez, teniendo en cuenta de que solo es con tu palabra. Y además, para eso tienes a tu abogado, que es el que te ayuda a mentir.
#19 A ver, repasa lo que has escrito. Estás hablando de meterte en un berenjenal jurídico de la ostia, no de mentir a tu maestro del cole.
Y te enfrentas a expertos en el asunto. Yo alucino. Pero tú crees que la plaza de juez o la de inspector te la dan en una tómbola?
#25 Berenjenal my ass, de que; ya sabemos lo poco caro que sale; tu crees que nos chupamos el dedo ? o, te lo chupas tu ?
#41 precisamente porque no me chupo el dedo no me creo una especie de conspiración cósmica en la que participan desde psicólogos, policía, trabajadores sociales, fiscalía, jueces, instituciones... Esto no es un lobby #39 parece una conjura mundial.
Alguien debería explicar que estáis haciendo el ridículo.
#44 Si, si que te chupas un poquito el dedo o intentas vendernos la moto. Como con todo, hay variedad, pero, sin ir a conspiraciones ( de eso podriamos hablar pero es algo varios niveles por abajo y de lo que los de este lobby no son conscientes ), es una ideologia a la que se le ha dado demasiado poder y un negocio que da sopa boba a mucha gente, autoprotegiendose y perpetuandose como movimiento gracias a la red clientelar de todos los que cobran esa sopa boba y los que apoyan dicha ideologia.
Por si estas dispuesto a informarte:
#45 Eso no es información, es un burdo panfleto.
Y, por favor, a reírse de otro.
Es absurdo lo que pretendéis colar. Que equipos enteros de policía, judicatura, psicólogos e instituciones, independientemente de su condición social e ideario político trabajen juntos y se dejen engañar por las denunciantes que pueden ser lo mismo una catedrática que una analfabeta ¿Las pruebas de esto? Ninguna, claro, más allá de especulaciones y castillos en el aire.
¿Que hay denuncias falsas? Pues claro, y a la mayoría (yo conozco una) las pillan ¿Que hay fallos en el sistema? Pues seguro, pero concluir que poco menos la norma es la denuncia falsa es insultar la inteligencia.
#49 Aqui los unicos sectarios que quereis colar que no haceis lo que estais haciendo sois vosotros.
La discusion no es si hay denuncias falsas o no. La cuestion es que la ley es injusta, puesta para sacar votitos, mantenida por un negocio y una red clientelar vergonzosa ( negaras todo el dinero que mueve todo esto, no te jode ) y donde la ideologia de genero, que no es mas que otra religion con su inquisicion, impregna demasiadas areas de forma demasiado profunda, desde enseñanza a magistratura...
Burdo panfleto dice... rebate lo que la tia explica, si puedes. Ya sabemos como va esto.
#25 Te lo digo de otra forma. Pongamos de ejemplo cualquier juicio a políticos. Valdría solo su palabra?
#7 Una ley que hace que un hombre para demostrar su inocencia ante reiteradas denuncias falsas tenga que ir a la policía a espaldas de su mujer a pedir que le pongan una pulsera localizadora en el pie. Sisi, superdifícil falsear nada.
#7 Tan inteligente que engaña a su propio abogado, al equipo psicológico, al fiscal, al juez y a la policía... Jo, es que tenemos unas tipas en este país que ni Hannibal Lecter
A su propio abogado no necesita engañarle, que cobra para esto.
El juez de un juzgado de violencia de género, puede ser perfectamente una feminista.
La policía y el fiscal solo hacen su trabajo, da igual lo que se crean.
En cuanto al equipo psicológico debería bastar con mencionar que la psicología no es una ciencia. Yo mismo he engañado a psicólogos siempre que me ha convenido. No es difícil, nada difícil.
#28 Joder... Es que de verdad es alucinante el nivel de paridas que se llegan a leer en este espacio.
Parece ahora que los psicólogos son unos chamanes. Y la poli y los jueces unos pobres incautos. Nivelón.
#36 los psicólogos son unos chamanes
Es una de las posibles formas de decirlo.
#7 No se para que existe la policia o los abogados, si todas las mujeres son super buenas y sinceras y no engañan.
Sorpresa, existen mujeres Hannibal Lecter y existen hombres Hannibal Lecter.
#7 Engañar dice ! no nos intentes engañar tu. No es que engañe a esos, es que esos estan en su misma onda ideologica, maman del estado y son generadores o soportadores ( en el menor de los casos de mezquindad ) de la presion del lobby viogen. A los que no engañan es a los abogados defensores y a la poblacion, pero eso no es suficiente.
#7 Si tan improbable es engañar a través de un testimonio, el procedimiento debería extenderse a cualquier tipo de acusación. Por ejemplo, si yo digo que me has robado la bicicleta, que me has estafado diez mil euros o que traficas con pornografía infantil. Al parecer, los sensores mágicos adquiridos por los jueces al aprobar una oposición serán garantía suficiente para enervar la prueba que mi testimonio por sí mismo constituye.
Lo de la mujer malvada que miente como fundamento de una justicia machista es mitología feminista. Evidentemente un proceso garantista no se justifica en que la mujer sea mentirosa, sino en que hay mujeres que cometen crímenes, igual que hay hombres que los cometen también. El Código Penal no puede partir de la absurda idea de que alguien es incapaz de delinquir por el hecho de ser mujer, ario o aristócrata. Si fuese así, ni siquiera existiría el Código Penal, o sería un código para la gente pobre, fea y con pene y ya está.
si la victima miente a menos que sea una manipuladora experta la policia suele detectarlo. En violación hay pocas denuncias falas, pero las hay, yo conozcomujeres que han sido violadas y he conocido una denuncia falsa.
Un caso que conooci fue el de una mujer con muy mala fama, la "·yonkarra" del barrio, todos eran "pobrecito, quien puede creer a "esa"", hasta de mujeres, pero resulta que yo se seguro que el "pobrecito" había violado a una familiar mía que no había quería denunciar (se dedicaba a vilar a las mujeres borrachas), El tipo acabó en la cárcel. También hubo un violador reincidente al que pillaron que parecía la persona más tranquila del mundo, Iba siempre con su niño al bar, muy educado...
El otro caso fue el de una mujer que acuso a su ex después de que se negara a pagarle todas las deudas que iba dejando en los bares. Le engatusó con una posible reconciliación "por la niña", la policia rápido lo desmontó, el no quiso denunciarla "por la niña".
Para detectar na denuncia falsa, que son minorías pero las hay, están los médicos forenses, las evaluación psicológica y la policía.
Déjenles hacer su trabajo,
#2 ¿Pueden hacer su trabajo cuando se denuncian hechos que ocurrieron hace más de una década?
#2 ¿Has leído el artículo?
La declaración de la víctima sí puede y debe ser un elemento probatorio central para poder condenar a un agresor. No obstante, esto no puede ser absoluto porque ahí sí se afectaría la presunción de inocencia. Por ello, estos criterios no deben ser vistos como obstáculos para lograr justicia, porque sus efectos prácticos demuestran lo contrario: permiten que la sola declaración de la víctima, corroborada con la presencia de otros criterios, podrá ser suficiente para condenar.
#5 Es costumbre meneante poner las citas en cursiva.
#13 Lo hago normalmente, pero estaba en el móvil y era un párrafo grande así que pensé que le dieran a la costumbre.
"Movimiento por los derechos de los hombres"
#11 sí eh, qué barbaridad! ¿ Te imaginas que hicieran algo similar pero con mujeres y lo llamaran "instituto de la mujer"? Qué locura!
#24 Alguien se ha picado con mi comentario.
no es tan claro, leyendo esta sentencia me queda claro que si, el sistema no es garantista.
En ella se ve que el juez deja claro que el hecho de reprochar a la mujer ser una mala madre no es delictivo, pero si lo castiga por el cariñoso epiteto "hija de puta" y el sonoro pedo.
Ahora imaginemos que unicamente se ha dicho lo de mala madre y que, dolida la mujer, denuncia los hechos inventandose unicamente el cariñoso epiteto de "hija de puta" inexistente, porque sabe que sino no hay caso.
El hombre lo niega y sin embargo el hombre acaba condenado.
Que no me vengan los de siempre con la presunción de veracidad de las FCSE, como tener un coño no hay
https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-588-2010-ap-valencia-sec-1-rec-89-2010-28-10-2010-10767991
... y para este, que cabrón es el Karmaaaa
Piden 10 años de cárcel para el abogado Alonso Belza por maltrato a su novia
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2018/01/17/5a5f9c60e2704e6c178b460c.html
#6 La sentencia a la que enlazas es acojonante.
En el presente caso la testifical de la denunciante se ha erigido como prueba relevante por su persistencia en la incriminación, por la verosimilitud que se desprende de su contenido y por la credibilidad que ofreció a la Juzgadora la misma deponente en el acto de la vista. Es cierto que el apelante también ha sido persistente en su negativa, pero su posición procesal le permite mentir sin incurrir en delito y su interés es evitar el castigo, del mismo modo que no ha sabido contestar con explicaciones que vayan más allá de la simple negativa. Y decimos esto en razón del sentido lógico de las cosas que tiene la versión de la denunciante, incardinada en el ámbito de las malas relaciones entre las dos partes, en cuyo seno no es extraño la producción de incidentes que exceden del simple enfrentamiento verbal recíproco.
Dice ni más ni menos el juez que se cree la versión de la denunciante porque sí, sin más pruebas, y que en cambio la versión del denunciado no se la cree porque no, literalmente porque no ha sido capaz de demostrar que no dijo una frase que afirma no haber dicho.
Corrijo, que no lo leí bien. No es el juez, es la juez.
Y añade la juez que la acusación es creible porque es normal que pasen estas cosas en una pareja mal avenida. La juez admite que se llevaban mal, o sea que hay animadversión, lo que debería invalidar la declaración de la acusadora por el principio de incredibilidad subjetiva, pero no lo hace porque no le da la gana. Porque no.
Es de notar que la existencia de corroboraciones periféricas, que debería consistir en otras pruebas consistentes con la acusación, ha sido sustituida directamente por "la credibilidad que ofreció a la Juzgadora la misma deponente en el acto de la vista". En otras palabras, porque me da la real gana. Esto es una arbitrariedad absoluta.
Si esto no es un caso de indefensión ¿qué es?
Que no digan las feministas que la sola denuncia no es prueba suficiente. Sí que lo es y esta sentencia lo demuestra.
Que no digan que se aplican una serie de requisitos y garantías, cuando hay evidencia incontestable de que no se aplican.
#6 ¿Leyendo UNA sentencia te queda claro?
De nuevo otro meneante demostrando conocimientos NULOS de estadistica y du aplicacion a estos casos.
#20 Primero, esto ocurre mas veces de lo que parece y de lo que debe y segundo, aceptaras entonces que este caso es tan flagrantemente injusto que deberia suponer la suspension de esa juez por demostrada mala praxis. Cuando se trata de cosas tan criticas o lesivas para el individuo como una cirujia o un juicio, no es permisible ni un puto caso asi. Y un medico puede fallar por error o actuar mal deliberadamente y a veces no es facil de discernir, pero lo que ha hecho la juez no deja lugar a dudas.
#30 Pero entonces hablamos de una msla aplicaccion de la ley o de que la ley sea injista o de que hablamos? Porque no es lo mismo.
#32 a) la ley, es evidente, es injusta; no hay, en la practica, presuncion de inocencia. b) sin embargo, en esa practica, un juez puede ser, en su margen de maniobra, justo o no justo y corregir la balanza. En este caso, la juez, en ese margen de maniobra, se ha ido, no ya hacia el lado de la ley injusta, sino hacia el jodido extremo de esa ley injusta. Yo sobreseia el caso, como haria cualquiera con dos dedos de frente y sin una misandria galopante, e inhabilitaria a la "juez" de por vida. Y si, me cargaba la ley viogen con rapidez y agresividad vehemente.
#34 Pues si te parece una ley injusta pide responsabilidad al PP y al PSOE por apoyarlas o no cambiarlas. Tendrán ellos más responsabilidad que las feministas no? O todos los diputados de dichos grupos son féminazis ahora?
O esto solo lo habláis para criticar vuestra vision del feminismo, y no a aquellos partidos que hacen estás leyes que no os gustan?
#47 Votos.
Una cosa, ¿este meneo no hará referencia a la jurisdicción en Perú y no España? Porque menciona la Corte Suprema del Perú. Y por cierto, en el artículo parece que habla de violación, bueno, en algún momento lo deja en agresión sexual, pero todo el rato menciona violación. Lo digo porque no está hablando en general de la violencia de género sino de una parte particular de esta por lo que lo que está diciendo no tiene por qué poder aplicarse a casos de violencia de género en general.
'... movimiento por los derechos de los hombres (MDH)'
Actualidad
Entrada de blog, artículo de opinión, no de
Basar cualquier acusación, sea de abusos o de cualquier delito solamente en el testimonio de una persona es peligrosísimo. No digo ya que el testigo mienta interesadamente,es que hay multitud de mecanismos mentales que pueden llevar a estar convencido de un hecho erróneo o identificar incorrectamente a un culpable. Sin más pruebas se corren demasiados riesgos.
Basta únicamente imaginarse que las violaciones sexuales tienden a ser realizados en cuartos cerrados donde están presentes únicamente el victimario y la víctima.
Se supone que en la violencia doméstica hay abusos continuados. Basta con grabar el audio. Cualquier movil puede hacerlo. Si esta prueba no existe es porque la víctima no ha querido, o porque la denuncia es falsa.
la sindicación de la víctima sí puede enervar la presunción de inocencia de un investigado. Pero para hacerlo necesita cumplir una serie de requisitos adicionales
Estos requisitos no son más que un ritual que puede realizar cualquiera, sin importar lo falsa o lo cierta que sea la acusación.
Que son:
es necesario corroborar que el agraviado no tiene razones fundadas para querer perjudicar al denunciado
Eso está muy bien si agresor y víctima no se conocían entre sí, por ejemplo. En el caso de violencia doméstica este impedimento se debería aplicar siempre. Sin embargo no se aplica nunca.
la coherencia y solidez de la propia declaración
Basta con no contradecirse.
testigos que, si bien no presenciaron el acto, sí pueden corroborar que el acusado estuvo con la víctima en los momentos próximos a la violación.
Es decir que si la acusación es de que "mi marido me pegó". El primer criterio directamente no se aplica. Para el segundo basta decir "mi marido me pegó" diversas veces y para el tercero basta citar una fecha en que le vió, no como una que denunció una agresión cuando su marido estaba de viaje en otro continente.
La presunción de inocencia, a la porra.
#12 Se supone que en la violencia doméstica hay abusos continuados. Basta con grabar el audio. Cualquier movil puede hacerlo. Si esta prueba no existe es porque la víctima no ha querido, o porque la denuncia es falsa.
Qué fácil es decirlo.
#15 Es aún más facil hacerlo.
Si es una sola agresión una sola vez, es lógico pensar que te pillan desprevenido. Pero si la cosa se repite, lo normal es tomar medidas.
Para mi, el no haber hecho nada me empuja a preguntarme el porqué no se ha hecho más que el pensar en las dificultades, que no son tantas dificultades.
Comprar una grabadora, que son baratas y más pequeñas que una cajita de cerillas, meterla en cualquier sitio, y esperar. Si no hay ruido no graban y pueden estar días y días en espera. No, no son dificultades tan enormes. La pregunta es más bien el porqué no existe una prueba tan sencilla de obtener.
La respuesta, por desgracia, es que no se hace porque no hace falta, ya que se está condenando sin pruebas.
#29 Si alguien te agrede continuamente a lo mejor hay gente que no se atreve a hacer algo que, de ser descubierto, puede acarrearle peores consecuencias a sí misma o a sus hijos, si los hubiera. Tal vez tú serías sufientemente valiente de hacer algo así pero no todo el mundo lo es.
La respuesta, por desgracia, es que no se hace porque no hace falta, ya que se está condenando sin pruebas
Si fuera como tú dices, los casos de "la mató pese a que ella le había denunciado" no existirían.
#37 Ya, pero lo malo de esa clase de justificaciones es que son siempre posibles, incondicionalmente.
Quizás es solo la forma que yo tengo de ver las cosas, pero agarrarse a justificaciones hipotéticas que son siempre posibles suena a excusa, a excusa descarada.
Además, si vas a denunciar, igual se va a acabar por enterar igualmente, hayas grabado o no ¿no?
No me resulta convincente. Me suena más a denuncia falsa.
En ningun sistema judicial deberia valer una sola prueba testimonial, da igual de quien y de que. Si existe un delito debe haber pruebas de el.
En el caso de mujeres que se separan de sus parejas, no es extrano el caso de las que son aconsejadas por sus abogados a denunciar maltratos o abusos, fisicos o psicologicos. Lo que deja al hombre (si, hay hombres que no maltratan) indefenso, arruinado y en algunos casos, presos de la desesperacion, planteandose alternativas descabelladas.
Se supone que el sistema judicial nos Protege. A todos. Porque somos iguales.
No parece ser el caso a las que son asesinadas a manos de sus parejas (y aqui habria que ahondar en las causas, no siempre es un loco psicopata borracho) ni de los que son acusados fraudulentamente.
#50 España es una sociedad avanzada con fuertes presiones tanto por la izquierda como por la derecha para volver a una neoinquisición.
¿En serio votais negativo a esto?
" Esto demuestra la importancia de que los activistas, tanto de uno como de otro bando, actúen con precaución cuando se enteren de alguna denuncia pública que sólo contenga la declaración de la víctima, ya que hay muchas formas de probar su veracidad o falsedad, siempre y cuando se haga con rigor y objetividad en un juzgado."
Sí, siguiente pregunta.
#1 En las sociedades avanzadas existe la presunción de inocencia y que alguien te denuncie por algo sin pruebas no es suficiente.
Otra cosa es que los progres y los fachas nos quieran retornar a las cavernas.
#8 exacto, en las sociedades avanzadas, y españa gracias a la LIVG no es una de ellas
#1 Léete el artículo hombre que usa un lenguaje sencillo y es cortito, no me seas cuñado.
#23 Vamos a ponérselo fácil:
"La declaración de la víctima sí puede y debe ser un elemento probatorio central para poder condenar a un agresor. No obstante, esto no puede ser absoluto porque ahí sí se afectaría la presunción de inocencia"