Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Pues a mí me parece que una RBU ahorra mucho papeleo en otras ayudas (dinero en burocracia) y ahorra mucho en fraude (no puede haber fraude si se lo das a todo el mundo).
Con una RBI, volveremos a ver al que tiene cuatro pisos y la cobra. A la gente diciendo que todo se lo dan sólo a los inmigrantes, etc, etc.
Sé que una RBU es un concepto demasiado radical para las mentes actuales, pero nos ahorraríamos dar un montón de otras ayudas. Esa es la clave de que sea Universal.
Con una RBI, volveremos a ver al que tiene cuatro pisos y la cobra. A la gente diciendo que todo se lo dan sólo a los inmigrantes, etc, etc.
Sé que una RBU es un concepto demasiado radical para las mentes actuales, pero nos ahorraríamos dar un montón de otras ayudas. Esa es la clave de que sea Universal.
#7:
#6 Efectivamente creo que por ahí van los tiros. Poder hacer lo que te apetezca sin el miedo de quedarte sin nada si la cosa no va bien.
Yo también me plantearía proyectos que no generan dinero ni a corto ni a medio plazo y que precisamente por eso, no puedo hacer. Es más, seguro que de estos proyectos o aficiones se generarían puestos de trabajo directos e indirectos.
Yo también me plantearía proyectos que no generan dinero ni a corto ni a medio plazo y que precisamente por eso, no puedo hacer. Es más, seguro que de estos proyectos o aficiones se generarían puestos de trabajo directos e indirectos.
#3:
Creo que la caja B del PP se podría hacer cargo de esto varios años.
Si a eso le sumamos lo del clan Pujol y los pufos bancarios (también conocido como rescate financiero) no nos va ha hacer falta trabajar a nadie durante mucho tiempo.
Si a eso le sumamos lo del clan Pujol y los pufos bancarios (también conocido como rescate financiero) no nos va ha hacer falta trabajar a nadie durante mucho tiempo.
#5:
Eso es fácil: las diputaciones son 22.000 al año en enchufados. Todos a la puta calle, y ya ahorras el 30% de esa cifra (porque los primeros 6 meses cobran el 70% de paro). A partir de los 6 meses cobrarán el 50%, ya tienes 11.000 millones. En dos años, tienes los 22.000 casi completitos.
#16:
#3 Creo que la caja B del PP se podría hacer cargo de esto varios años.
Siento desilusionarte, pero te equivocas y por mucho. Según Hacienda y el juez Ruz, el dinero presuntamente defraudado por el PP rondaría los 12 millones: http://www.publico.es/politica/504563/barcenas-defraudo-a-hacienda-11-5-millones-entre-2000-y-2011
Necesitarías una cantidad anual equivalente a 1000 veces la cantidad no declarada por el PP en una década para pagar la renta básica.
Sobre el Caso Pujol, aún no hay cifras exactas, pero parece que estamos hablando de 4 millones:
http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201409030947-caso-pujol-tendra-pagar-cuatro.html
Que se que es muy bonito pensar que si eliminamos la corrupción no nos va ha hacer falta trabajar a nadie durante mucho tiempo, pero ahí están las matemáticas para quitarnos la ilusión.
Siento desilusionarte, pero te equivocas y por mucho. Según Hacienda y el juez Ruz, el dinero presuntamente defraudado por el PP rondaría los 12 millones: http://www.publico.es/politica/504563/barcenas-defraudo-a-hacienda-11-5-millones-entre-2000-y-2011
Necesitarías una cantidad anual equivalente a 1000 veces la cantidad no declarada por el PP en una década para pagar la renta básica.
Sobre el Caso Pujol, aún no hay cifras exactas, pero parece que estamos hablando de 4 millones:
http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201409030947-caso-pujol-tendra-pagar-cuatro.html
Que se que es muy bonito pensar que si eliminamos la corrupción no nos va ha hacer falta trabajar a nadie durante mucho tiempo, pero ahí están las matemáticas para quitarnos la ilusión.
#4:
Entonces ¿ya se han dado por vencidos con la RBU?
Uno de los pocos problemas (por no decir el único) es que sus medidas chocan demasiado con el mundo real. No sil es lo que pasa en España, sino también en tu entorno. Por ejemplo, algunas de sus propuestas sobre inmigración chocan con la normativa europea.
No puedes legislar como sí ya vivieras en una sociedad igualitaria, porque no es verdad. Debes legislar para llegar a ella.
Uno de los pocos problemas (por no decir el único) es que sus medidas chocan demasiado con el mundo real. No sil es lo que pasa en España, sino también en tu entorno. Por ejemplo, algunas de sus propuestas sobre inmigración chocan con la normativa europea.
No puedes legislar como sí ya vivieras en una sociedad igualitaria, porque no es verdad. Debes legislar para llegar a ella.
#24:
1- es factible aunque no desde un inicio.
2- no es cuestión de si el PP a robado 15 y el PSOE 14, es cuestión de lo que ha costado que se llevarán esos millones. Por cada millón defraudado se ha hipotecado el país por 1000 en obras o proyectos injustificables. No vale con decir que sólo con lo que roban no la pagas. La pagas evitando que roben eso y te sobra.
3- ¿queréis cobrar desde el primera año? Con el mismo programa económico del PP sólo tienes que cambiar el rescate bancario por renta. Cambiar los 1200 mill a las autopistas por la renta, el castor por renta. Si sumas eso, tienes 20 años de renta para los que la necesitan. Y es el mismo programa que el PP.
4- prefiero votar a alguien que busque llegar a la renta básica universal que a alguien que busque la exclusión social de la mitad de la población.
2- no es cuestión de si el PP a robado 15 y el PSOE 14, es cuestión de lo que ha costado que se llevarán esos millones. Por cada millón defraudado se ha hipotecado el país por 1000 en obras o proyectos injustificables. No vale con decir que sólo con lo que roban no la pagas. La pagas evitando que roben eso y te sobra.
3- ¿queréis cobrar desde el primera año? Con el mismo programa económico del PP sólo tienes que cambiar el rescate bancario por renta. Cambiar los 1200 mill a las autopistas por la renta, el castor por renta. Si sumas eso, tienes 20 años de renta para los que la necesitan. Y es el mismo programa que el PP.
4- prefiero votar a alguien que busque llegar a la renta básica universal que a alguien que busque la exclusión social de la mitad de la población.
#13:
Qué se dejen de mariconadas. Si van a repartir dinero que se se lo repartan a todos por igual. Yo estoy ya cansado de no tener derecho a nada por tener un trabajo, estar soltero y no tener hijos. Qué sí, que hay gente que ni siquiera tiene un trabajo, pero habría que ver cuanto cobraban ellos cuando mi sueldo pasaba por muy poco de los mil euros.
Y si alguien me dice que haber protestado para que me lo subieran, yo le constesto que haber ahorrado cuando lo ganaban mucho mejor que yo.
Y si alguien me dice que haber protestado para que me lo subieran, yo le constesto que haber ahorrado cuando lo ganaban mucho mejor que yo.
#56:
#19 Una RBU es perfectamente viable si se hace como se debe hacer. Y es algo que contemplan no sólo los malvados perroflautas de Podemos, sino también ultraliberales.
Milton Friedman, Friederich Hayek, Charles Murray... todos ellos están a favor 100% de una RBU en el mayor sentido de la palabra. Es curioso también cómo a muchos anarcoderechosos guays que se pajean con el liberalismo se les olvidan estas cosas sistemáticamente. Se ve que del liberalismo leen sólo lo que les interesa y cuando se llega al capítulo de la RBU cierran el libro y se ponen a hablarte de "paguitas" y de "eso es comunismo".
Tu realidad es que tienes un país donde se pierden decenas de miles de millones al año en órganos políticos inútiles, como las Diputaciones o el Senado; en contratos amañados a dedo que multiplican su presupuesto como al constructor le sale de los cojones y que suman miles de millones al erario público, como la CAC de Valencia y todas las obras civiles de Madrid, Barcelona y Sevilla que te puedas imaginar; en subvenciones a los partidos políticos y a los sindicatos; en subvenciones a fundaciones políticas como las FAES... decenas de miles de millones al año.
Pero claro, "la RBU es la paguita injusta que es una animalada como un templo".
Sin embargo, regalar el cuádruple de dinero a constructores, dinosaurios políticos, funcionarios de la política, partidos y sindicatos... eso es perfectamente posible y además parece que es cojonudo porque llevamos más de 30 años haciéndolo.
De verdad que algunos es que da risa ver las cosas que decís a la primera que os sale de los huevos, simplemente por pura ideología. "Esto no se puede hacer" y ya está, porque lo dices tú, porque se te pone en la punta de la polla que eso no se puede hacer y punto y el que diga lo contrario es un demagogo.
Milton Friedman, Friederich Hayek, Charles Murray... todos ellos están a favor 100% de una RBU en el mayor sentido de la palabra. Es curioso también cómo a muchos anarcoderechosos guays que se pajean con el liberalismo se les olvidan estas cosas sistemáticamente. Se ve que del liberalismo leen sólo lo que les interesa y cuando se llega al capítulo de la RBU cierran el libro y se ponen a hablarte de "paguitas" y de "eso es comunismo".
Tu realidad es que tienes un país donde se pierden decenas de miles de millones al año en órganos políticos inútiles, como las Diputaciones o el Senado; en contratos amañados a dedo que multiplican su presupuesto como al constructor le sale de los cojones y que suman miles de millones al erario público, como la CAC de Valencia y todas las obras civiles de Madrid, Barcelona y Sevilla que te puedas imaginar; en subvenciones a los partidos políticos y a los sindicatos; en subvenciones a fundaciones políticas como las FAES... decenas de miles de millones al año.
Pero claro, "la RBU es la paguita injusta que es una animalada como un templo".
Sin embargo, regalar el cuádruple de dinero a constructores, dinosaurios políticos, funcionarios de la política, partidos y sindicatos... eso es perfectamente posible y además parece que es cojonudo porque llevamos más de 30 años haciéndolo.
De verdad que algunos es que da risa ver las cosas que decís a la primera que os sale de los huevos, simplemente por pura ideología. "Esto no se puede hacer" y ya está, porque lo dices tú, porque se te pone en la punta de la polla que eso no se puede hacer y punto y el que diga lo contrario es un demagogo.
#6:
Si implantan la renta yo vendo el piso, la empresa y me voy al pueblo. Yo ya me he ganado la vida. Tal vez montaría una bodega, o me dedicaría a hacer cerveza artesanal.
Que trabaje otro. Y no lo digo despectivamente respecto a Podemos.
Que trabaje otro. Y no lo digo despectivamente respecto a Podemos.
#21:
#20 La RBI es justamente el problema que les impedirá salir de ese agujero. Por que si damos dinero a condición de no trabajar, la gente verá que si se pone a trabajar pierde dinero.
No. La solución era la RBU, que no tenía por que ser de 1000€ al mes. Podría ser de tan solo 200.
Se han cargado una de las pocas cosas que me gustaban de Podemos
No. La solución era la RBU, que no tenía por que ser de 1000€ al mes. Podría ser de tan solo 200.
Se han cargado una de las pocas cosas que me gustaban de Podemos
#50:
#6 En tu exposición tienes la propia justificación de la RBU. Creo que entiendes que esos proyectos que te plantearias (montar una bodega, producir cerveza artesanal) quizá inicialmente pudieran empezar sin ningún tipo de pretensión, pero seguro que poco a poco de tu propia afición podrías conseguir un rédito económico, o cuanto menos moverías la economía a nivel local, pq creo q estarás conmigo que montar una bodega requiere una infraestructura mínima que alguien te debe proveer no? un mantenimiento mas allá de la propia mano de obra, etc..
Y seguro que tu cerveza acaba estando cojonuda y acabas vendiendo pequeñas partidas a los bares de tu zona...
Por no hablar de que para vender tu empresa o tu piso alguien tiene q estar al otro lado comprando...
Te das cuenta de lo que ha pasado?
Y seguro que tu cerveza acaba estando cojonuda y acabas vendiendo pequeñas partidas a los bares de tu zona...
Por no hablar de que para vender tu empresa o tu piso alguien tiene q estar al otro lado comprando...
Te das cuenta de lo que ha pasado?
#45:
#24 3- ¿queréis cobrar desde el primera año? Con el mismo programa económico del PP sólo tienes que cambiar el rescate bancario por renta. Cambiar los 1200 mill a las autopistas por la renta, el castor por renta. Si sumas eso, tienes 20 años de renta para los que la necesitan. Y es el mismo programa que el PP.
Venga, vuelvo a repetir. ¿Me puedes mostrar el programa económico del PP para ver cuanto dinero planean destinar a rescates? ¿Tienes datos que digan que planean rescates con dinero público de 11.000 millones anuales? Porque si no los tienes, decir que la RBI se puede pagar eliminando rescates es una suposición tuya no demostrada.
Ahora podemos decir. Ok, con el rescate a Bankia se puede pagar la RBI. Vale, suprimiendo el rescate a Bankia y sumando un par de rescates más tenemos para pagar la RBI durante 3 años. Puede que hasta 4 o 5. ¿Cuál es el problema? Pues que dicho rescate se pagó con dinero prestado a devolver.
Esto es como el anuncio de la lejía. Si financias la renta básica de la misma manera que estás financiando los rescates, esto es pan para hoy y déficit público desorbitado para mañana. Por no mencionar que si tu mismo programa no solo habla de renta básica sino de quitas de deuda, a ver como consigues convencer para que te financien la renta con deuda sin pedirte unos intereses bastante altos.
Es de cajón que tu solo deberías pedir prestamos para gastos puntuales. Yo puedo pedir un préstamo para comprarme un coche, pero no puedo pedirme un préstamo mensual para pagarme el alquiler. Un gasto puntual, como el rescate bancario, se puede sufragar a crédito. Un gasto que debería ser continuado en el tiempo, no lo puedes sufragar a crédito, lo debes pagar aumentando ingresos.
Yo estoy a favor de la Renta Básica, pero es algo para lo que tenemos que estar muy seguros de las cuentas. Y la única forma de hacerla sostenible a largo plazo no es pensando que la podemos pagar con el dinero de los rescates o de la corrupción. Para hacer sostenible la Renta Básica a largo plazo hay que pagarla vía impuestos, haciendo una reforma fiscal seria y progresiva que garantice que los ingresos necesarios se van a poder mantener a largo plazo. Y bajar los niveles de paro para aumentar la recaudación.
Venga, vuelvo a repetir. ¿Me puedes mostrar el programa económico del PP para ver cuanto dinero planean destinar a rescates? ¿Tienes datos que digan que planean rescates con dinero público de 11.000 millones anuales? Porque si no los tienes, decir que la RBI se puede pagar eliminando rescates es una suposición tuya no demostrada.
Ahora podemos decir. Ok, con el rescate a Bankia se puede pagar la RBI. Vale, suprimiendo el rescate a Bankia y sumando un par de rescates más tenemos para pagar la RBI durante 3 años. Puede que hasta 4 o 5. ¿Cuál es el problema? Pues que dicho rescate se pagó con dinero prestado a devolver.
Esto es como el anuncio de la lejía. Si financias la renta básica de la misma manera que estás financiando los rescates, esto es pan para hoy y déficit público desorbitado para mañana. Por no mencionar que si tu mismo programa no solo habla de renta básica sino de quitas de deuda, a ver como consigues convencer para que te financien la renta con deuda sin pedirte unos intereses bastante altos.
Es de cajón que tu solo deberías pedir prestamos para gastos puntuales. Yo puedo pedir un préstamo para comprarme un coche, pero no puedo pedirme un préstamo mensual para pagarme el alquiler. Un gasto puntual, como el rescate bancario, se puede sufragar a crédito. Un gasto que debería ser continuado en el tiempo, no lo puedes sufragar a crédito, lo debes pagar aumentando ingresos.
Yo estoy a favor de la Renta Básica, pero es algo para lo que tenemos que estar muy seguros de las cuentas. Y la única forma de hacerla sostenible a largo plazo no es pensando que la podemos pagar con el dinero de los rescates o de la corrupción. Para hacer sostenible la Renta Básica a largo plazo hay que pagarla vía impuestos, haciendo una reforma fiscal seria y progresiva que garantice que los ingresos necesarios se van a poder mantener a largo plazo. Y bajar los niveles de paro para aumentar la recaudación.
#284:
#18 Soy andaluz. Me he criado viendo a "los necesitados" cobrando ayudas, subvenciones y pagas hasta ganar mucho más que mis padres, maestros los dos, sin dar un palo al agua. Hasta las peonadas que necesitaban para justificar el PER las pagaban antes que tener que trabajarlas.
#59 Y lo entiendo, pero llega un momento en que te cansas de ver a tus compañeros cobrar becas, a tus vecinos cobrar ayudas y a todo dios pillando una ayuda mientras a ti te lo deniegan todo porque cobras un sueldo. Joder, que yo estoy pagando una hipoteca, acabo de pagar el coche (Citroen C4 modelo básico, sin lujos ni extras), la luz, el agua, el IBI, el combustible, el teléfono, la comida, etc. Qué a veces la gente parece creer que los solteros vivimos del y en el aire. Que a mi hermano, que es abogado y no le falta el trabajo, le dieron los 2.500 euros por tener un hijo, a pesar de que nadie le obligó a tenerlo y sin preguntarle por sus ingresos. Yo entiendo que haya gente que necesite ayuda, pero es que a los que estamos enmedio, como dice #149, nos explotan a hierro.
Hay por ahí, aunque no consigo encontarlo, una escenificación, creo que entre Richelieu y el rey de Francia, en que el segundo le pregunta al primero de dónde puede sacar dinero, y el segundo le contesta:
- Majestad, la única forma de obtener fondos para el Estado son los impuestos. Ahora bien, ¿a quién se los imponemos? A los pobres sería una tontería, pues no tienen nada y exigirles aún más podría desembocar en una revolución. Nadie es más peligroso que quien no tiene nada que perder. A los ricos sería una mala idea, pues podrían marcharse con sus fortunas a otros paises y dejar de pagar impuestos aquí. Lo mejor es aplicárselo a la clase media. Tienen suficiente como para pagar un poco más sin arruinarse, y su instinto les conduce a intentar subir de nivel y clase social, por lo que no pararán de trabajar para poder lograrlo. Cuanto más les quitéis, más trabajarán para reponerlo.
#59 Y lo entiendo, pero llega un momento en que te cansas de ver a tus compañeros cobrar becas, a tus vecinos cobrar ayudas y a todo dios pillando una ayuda mientras a ti te lo deniegan todo porque cobras un sueldo. Joder, que yo estoy pagando una hipoteca, acabo de pagar el coche (Citroen C4 modelo básico, sin lujos ni extras), la luz, el agua, el IBI, el combustible, el teléfono, la comida, etc. Qué a veces la gente parece creer que los solteros vivimos del y en el aire. Que a mi hermano, que es abogado y no le falta el trabajo, le dieron los 2.500 euros por tener un hijo, a pesar de que nadie le obligó a tenerlo y sin preguntarle por sus ingresos. Yo entiendo que haya gente que necesite ayuda, pero es que a los que estamos enmedio, como dice #149, nos explotan a hierro.
Hay por ahí, aunque no consigo encontarlo, una escenificación, creo que entre Richelieu y el rey de Francia, en que el segundo le pregunta al primero de dónde puede sacar dinero, y el segundo le contesta:
- Majestad, la única forma de obtener fondos para el Estado son los impuestos. Ahora bien, ¿a quién se los imponemos? A los pobres sería una tontería, pues no tienen nada y exigirles aún más podría desembocar en una revolución. Nadie es más peligroso que quien no tiene nada que perder. A los ricos sería una mala idea, pues podrían marcharse con sus fortunas a otros paises y dejar de pagar impuestos aquí. Lo mejor es aplicárselo a la clase media. Tienen suficiente como para pagar un poco más sin arruinarse, y su instinto les conduce a intentar subir de nivel y clase social, por lo que no pararán de trabajar para poder lograrlo. Cuanto más les quitéis, más trabajarán para reponerlo.
#115:
#4 #8 Exacto, cuando ahora me dice la gente que la RBU crearía a vagos que no trabajarían, pero no se dan cuenta que eso ya existe. Conozco un caso que con la RGI cobra 800 euros en total, ella me dice que no trabaja en una frutería por que "para cobrar lo mismo". La RBU incitaría al trabajo, ya que cobrarías las dos cosas, no son incompatibles, te permitiría elegir un trabajo y no cogerlo por que no te quede mas remedio. Existiría una verdadera negociación entre empleador y empleado. Se activaría la economía y equilibraría las rentas entre ricos y pobres.
#179:
#13 Estoy contigo! Mi situacion es parecida. Joven con trabajo y sin hijos. Evidentemente primero los mas necesitados, parados, etc... Pero yo por ejemplo no puedo desarrollar mi proyecto de vida, que consiste muy humildemente en poder independizarme en un pisito pequeño y viejo en un barrio periferico de Madrid. El sueldo no da, o si da, practicamente el nivel de ahorro se queda casi a cero. Ampliar los 11.000 millones, para ayudar a gente en nuestra situacion, como una especie de complemento al sueldo. Ya que los empresarios no quieren subir sueldos, que paguen en impuestos lo que tienen que pagar y el estado me complemente el sueldo.
Comentarios
Creo que la caja B del PP se podría hacer cargo de esto varios años.
Si a eso le sumamos lo del clan Pujol y los pufos bancarios (también conocido como rescate financiero) no nos va ha hacer falta trabajar a nadie durante mucho tiempo.
#3 El problema es que la caja B es dinero que nos han robado y no vamos a recuperar. Y que por mucha banderita de España que llevase solo genera riqueza en Suiza.
#3 + rescate a la banca
+ desfalcos de amazon
+ privatizaciones a amigos
-------------------------------------
???????
#14 ¿Alguien ha dicho evasión de impuestos? Véase Luxemburgo.
#3 Creo que la caja B del PP se podría hacer cargo de esto varios años.
Siento desilusionarte, pero te equivocas y por mucho. Según Hacienda y el juez Ruz, el dinero presuntamente defraudado por el PP rondaría los 12 millones: http://www.publico.es/politica/504563/barcenas-defraudo-a-hacienda-11-5-millones-entre-2000-y-2011
Necesitarías una cantidad anual equivalente a 1000 veces la cantidad no declarada por el PP en una década para pagar la renta básica.
Sobre el Caso Pujol, aún no hay cifras exactas, pero parece que estamos hablando de 4 millones:
http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201409030947-caso-pujol-tendra-pagar-cuatro.html
Que se que es muy bonito pensar que si eliminamos la corrupción no nos va ha hacer falta trabajar a nadie durante mucho tiempo, pero ahí están las matemáticas para quitarnos la ilusión.
#16 Cierto, una cosa es lo que defraudó a hacienda (caja B) y otra la pasta que se llevaron con curruptelas y trapicheos, lo cual seguro que daría, por lo menos, para un par de años sin contar ningún otro tipo de ingreso para esto en las arcas del estado, cosa que, el estudio de Podemos si que contempla.
#17 lo cual seguro que daría, por lo menos, para un par de años sin contar ningún otro tipo de ingreso para esto en las arcas del estado
Vuelvo a repetir. Antes de afirmar cosas como "con el dinero de A podremos pagar B durante varios años", ¿podrías revisar los datos? Que esto no es de lo que tu o yo podamos creer, esto son matemáticas.
Datos. O se ponen datos sobre la mesa o estamos cometiendo el mismo problema que aquellos que votaran al PP porque les dijeron que iban a crear 2 millones de puestos de trabajo de forma mágica.
#22 Fallo mio, leí mal la cantidad, leí solo 11 millones en vez de 11 mil millones (cómo te la juega el cerebro a veces). ¡Lo siento!
#16 No les jodas los comentarios demagogos, hombre. A ver si ahora van a tener que informarse con rigor antes de hablar.......
Una Renta básica universal es una barbaridad como un templo de grande, y hasta los propios de Podemos están reculando sobre lo que inicialmente proponían.
Con 11.000 millones de € y a razón de 650-700€ / mes como ha dicho Iglesias en varios sitios, da para poco mas de 1 millón de personas.
#19 Una RBU es perfectamente viable si se hace como se debe hacer. Y es algo que contemplan no sólo los malvados perroflautas de Podemos, sino también ultraliberales.
Milton Friedman, Friederich Hayek, Charles Murray... todos ellos están a favor 100% de una RBU en el mayor sentido de la palabra. Es curioso también cómo a muchos anarcoderechosos guays que se pajean con el liberalismo se les olvidan estas cosas sistemáticamente. Se ve que del liberalismo leen sólo lo que les interesa y cuando se llega al capítulo de la RBU cierran el libro y se ponen a hablarte de "paguitas" y de "eso es comunismo".
Tu realidad es que tienes un país donde se pierden decenas de miles de millones al año en órganos políticos inútiles, como las Diputaciones o el Senado; en contratos amañados a dedo que multiplican su presupuesto como al constructor le sale de los cojones y que suman miles de millones al erario público, como la CAC de Valencia y todas las obras civiles de Madrid, Barcelona y Sevilla que te puedas imaginar; en subvenciones a los partidos políticos y a los sindicatos; en subvenciones a fundaciones políticas como las FAES... decenas de miles de millones al año.
Pero claro, "la RBU es la paguita injusta que es una animalada como un templo".
Sin embargo, regalar el cuádruple de dinero a constructores, dinosaurios políticos, funcionarios de la política, partidos y sindicatos... eso es perfectamente posible y además parece que es cojonudo porque llevamos más de 30 años haciéndolo.
De verdad que algunos es que da risa ver las cosas que decís a la primera que os sale de los huevos, simplemente por pura ideología. "Esto no se puede hacer" y ya está, porque lo dices tú, porque se te pone en la punta de la polla que eso no se puede hacer y punto y el que diga lo contrario es un demagogo.
#56 Desde un punto liberal, la RBU favorece la economía de mercado. Porque las decisiones tomadas por los consumidores y trabajadores se basarán en criterios como cual es el mejor producto, que trabajo me da mejores condiciones o que empresa tiene más responsabilidad social en lugar de en decisiones como "me muero de hambre y necesito trabajo" o "no tengo duro, opto por el producto más barato aunque sea basura".
Si además la RBU es el mecanismo de lucha contra la pobreza que menos burocratización requiere, mejor que mejor. Porque se puede estar a favor de la economía de mercado y pensar que es malo que la gente se muera de hambre.
Es decir, RBU: Mejor funcionamiento del mercado y menos burocracia. Supongo que si los liberales no la apoyan en masa es porque ya ha calado la idea de que "es cosa de rojos".
#76 Y ha calado que no veas. Todos los ultraliberales de derechas con los que he hablado, que me sabían recitar los fragmentos de "La Riqueza de las Naciones" y de "Camino de Servidumbre" que les convenía a su discurso, en el momento de hablar de la RBU me pintaban eso como si fueran los gulags de Stalin. Argumentos de todos ellos (polacos, ingleses, holandeses y españoles, pa que veas que hablo de variedad internacional):
- "Eso es una aberración y conduce al socialismo, que es un sistema tirano y opresor que blablabla... me roba a mí para dárselo a unos vagos, blablabla...".
+"Ya, pero es que quien lo propone no es Marx ni Engels. Lo proponen Hayek, Murray, Friedman...".
- "Socialismo he dicho. Socialismo en estado puro. Regalar dinero a los que no tienen ganas de trabajar, blablabla... robar a los emprendedores y a los triunfadores, blablablabla...".
+ "Te repito que es algo que está contemplado en los escritos, análisis, teorías y pensamientos de todos los intelectuales, filósofos y economistas que idearon el modelo que a ti te gusta. Eso no es socialismo y de hecho es lo que tú me estás diciendo".
- "Eres un socialista y tergiversas la realidad conforme a ti te conviene, blablabla... robar al capacitado para dárselo al inútil, blablabla..."
La norma general que te encontrarás intentando dialogar con ese tipo de subnormales es esa: gente fanática que es incapaz de discutir ni defender mínimamente su propia ideología y que en cuanto les hablas de algo que se salga de los esquemas que se han aprendido de su político de ultraderecha favorito (todos ellos eran fuertemente derechistas) te llaman "socialista" y se hacen los dignos y los intelectuales "que te han pillao tus tergiversaciones".
Imposible dialogar nada con gente así. Por propia experiencia te lo digo. Y eso que ni siquiera tuvimos "acaloradas discusiones" nunca. Simplemente conversaciones normales.
#76 Desde el desconocimiento, si dieramos, digamos 800 € a todo el mundo, o al menos a una amplia parte de la población activa, dígamos un 80% de ellos, no aumentaría la inflación y al final el poder adquisitivo sería más o menos el mismo?
#76 Eso que dices no es cierto, no conozco a ningún pensador liberal defendiendo la RBU. Las ventajas que le arrojas no son tales, sino todo lo contrario.
El tema es bastante profundo, pero para contestarte sobre un punto que has mencionado, la RBU no beneficia a la economía de mercado porque reduce la productividad.
#56 : ¿Sabes por qué Friedman, Hayek, etc. estaban a favor de algo así? Porque usar el dinero del Estado en darle una paguita a cada ciudadano para que se lo gaste en servicios privados, en lugar de mejorar los servicios que presta el propio Estado, es una medida brutalmente regresiva.
Suponiendo, claro, que realmente hubieran defendido una RBU. En realidad, su idea era un tipo negativo en el impuesto de la renta: si tus ingresos han estado por debajo de un cierto umbral mínimo, a final de año el Estado te da un complemento para que alcances dicho umbral.
#89 Es que la RBU es en realidad un fantasía neoliberal que defiende que es mejor que el estado del bienestar sea en dinero, para que cada cual decida como se lo gasta (escoger colegio, escoger seguro médico) y no en especie (educación pública, seguridad social)
#56 No desinformes. Friedman no estaba de acuerdo con la RBU, de hecho es probable que estuviese bastante en desacuerdo, como es normal. Como bien dice #89, su idea era asegurar un sueldo mínimo. Pero si te pasas de ese mínimo te toca pagar, como ahora mismo. La diferencia es que por debajo de ese mínimo, en vez de no pagar como ahora, cobrarías.
#56 Me parece muy bien, pero si es verdad lo que dice la fuente sobre el coste total de la renta que están estudiando los de Podemos, te puedes olvidar de que sea universal.
#56
Me parece que la mayoría de los que han votado tu comentario no han entendido el "si se hace como se debe hacer" ... Y eso que los nombres de Friedman, Hayek y Murray debería darles pistas ...
#94 #100 #8 #21 #56
Dejo una serie de enlaces de economistas serios y simpatizantes con las ideas de Podemos que están en contra de la RBU (entendida como ingreso para absolutamente todos los ciudadanos):
Eduardo Garzón:
http://www.lamarea.com/2014/08/13/siete-argumentos-en-contra-de-la-renta-basica-universal-y-favor-del-trabajo-garantizado/
Randall Wray (en el que se inspiró Garzón para su artículo):
http://www.economonitor.com/lrwray/2013/07/09/how-big-is-big-enough-would-the-basic-income-guarantee-satisfy-the-unemployed/
Bill Mitchell: http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=27815
Y sin olvidarnos de que los nuevos fichajes de Podemos, Vicenç Navarro y Juan Torres, tampoco son partidarios de la RBU:
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/08/20/que-renta-basica/
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/05/andalucia/1386274193_418617.html
Yo me alegro de que la RB Universal se haya caído del programa. Muchas más posibilidades de ganar las elecciones.
#19 Me recuerdas a los hespertos que salieron hace unos años igual que tú a decir que era imposible acabar con el hambre en el mundo ya que no había suficiente dinero en el mundo, a los poquitos años les hemos dado a los bancos bastante más que el dinero que hacía falta para acabar con el hambre en el mundo y no ha llegado el caos al mundo como vaticinaban esos hespertos. Tú eres uno de esos hespertos, y lo sabes.
#19 #128 #136 Las cuentas viene haciéndolas un catedrático de Barcelona desde hace un tiempo atrás y son bien simples. El que más tiene más paga. Porque no podemos tolerar en pleno siglo XXI que haya gente que esté en la indigencia. Es un gasto de vidas terrible e innecesario. Ójala todos aquellos licenciados pudieran dejar sus puestos de cajero o lo que sea que estén haciendo para dedicarse a lo que creen y les gusta. Igual nos salen profesores, médicos e ingenieros por un tubo. La RBU trata de quitar el miedo a vivir, ni más ni menos. Por eso debe ser un derecho humano y ser incondicional e individual.
https://www.facebook.com/RentaBasicaUniversal/photos/a.126548707531059.1073741828.123828707803059/326616684190926/?type=1&theater
Haga lo que haga podemos, la ILP está para que la ciudadanía se informe, debata y decida.
Recomiendo la sección de vídeos de la web http://ilprentabasica.org/videos
#16 Yo creo que ni sus madres piensan que se llevasen tan poco dinero. Aunque lleves razón en gran medida con lo que dices.
#16 No te crees ni tu esas cifras, solamente el hijo de Puyol 6 dias después de ser imputado movio 2,4 millones de euros de Andorra a Mexico y es la puntita del iceberg... 4 y 12 millones dice, y no se te cae la cara de vergüenza al decirlo... la debes tener como ellos de adamantium...
#16 ¿Entre el 3% y 10% de lo gastado en obras públicas en Cataluña durante 30 años son un docena de millones? Lo dudo.
Que quizá la media ha sido del 5%, que quizá sólo robo 15 años, que quizá fue solo a la mitad de las obras, que lo robado se repartió entre una amplia trama ... en cualquier caso hablamos de miles de millones defraudados.
#16 Ese es dinero que no va a volver igualmente, pero las cifras de la corrupción y el derroche no son tan bajas. En obras innecesarias o con el precio inflado se han ido miles de millones mirando en un par de comunidades. Pero es que el problema era que se cobraba por sistema comisiones a las obras. Lo cierto es que no se sabe el dinero que el PP movió en su caja B ni de cerca. Me dirás que invento pero se de gente trabajando en una constructora que concesiones son igual a comisiones en España.
Pero vamos lo que si se sabe son de otros casos, el caso Malaya de aquí de Marbella movió 2400 millones y estamos hablando de solo una parte pequeña de la costa del sol. Los eres de Andalucía defraudraon 1400 millones, Gürtel estaba por los 120 hace unos meses, ahora seguro que se ha doblado etc...
También podríamos hablar e las cajas de ahorros que eso fue un pozo sin fondo de miles de millones de euros.
Vamos que no es cosa baladí, pero de ese dinero no se va a recuperar gran cosa, así que es absurdo tenerlo en cuenta. Pero que no son 4 millones, ni 30, hablamos de miles de millones.
#16 Aparte también hay un montón de casos más pequeños como Bárcenas quien controlaba la caja B del PP y va por 50 millones, Púnica, Palma Arena, Brugal, Pretoria, Emarsa, Palau, Noos, Campeón... Eso teniendo en cuenta que eso es solo la mierda destapada. Por mucho que confíe en la policía o jueces es obvio que queda mierda por destapar o que no se destapará nunca.
Eso es fácil: las diputaciones son 22.000 al año en enchufados. Todos a la puta calle, y ya ahorras el 30% de esa cifra (porque los primeros 6 meses cobran el 70% de paro). A partir de los 6 meses cobrarán el 50%, ya tienes 11.000 millones. En dos años, tienes los 22.000 casi completitos.
#5 qué cantidad de barbaridades decís cuando de por medio hay algún demagogo pro-Podemos. Que en las diputaciones haya enchufados y que se pueda gestionar mejor el dinero es una cosa. Pero que en las diputaciones todos sean enchufados y todo el dinero se malgaste es otra, muy osada de decir. Pásate o que se pase vuestro líder por una diputación y hable con la gente de servicios sociales. No reconocer el trabajo de mucha de la gente que hay allí. Por poner un ejemplo. Porque en esa regla de tres, si todo el que curra en una diputación sobra por ser un enchufado (una mentira fácilmente demostrable), yo podría decir que todos los que apoyan la RBI del líder son unos putos vagos y parásitos sociales que quieren vivir de mis impuestos sin dar un palo al agua. Sí, no tienen que pagar justos por pecadores. Ni en las diputaciones ni en ningún sitio.
#62 Estoy de acuerdo contigo, ¿pero no crees que solo en funcionarios inutiles enchufados se podria sacar 11.000M€.?
#62 Pero el problema de las diputaciones son todos los cargos políticos que acarrean y todos sus consejeros puestos a dedo. El resto de funciones, incluidas las sociales, podría llevarlas a cabo directamente la Comunidad Autónoma, dejando delegaciones por provincias si es necesario, lo que nos ahorraría mucho dinero. Lo importante es que todos los altos cargos de las diputaciones sobran, ya que tenían su sentido en un momento en el que no había comunidades autónomas, pero dejaron de ser útiles cuando estas aparecieron.
CC: #5
#62 y esos cobran miles de millones de euros? Qué porcentaje del despilfarro de las diputaciones provinciales se usa para esa gente? No se pueden integrar los servicios sociales en instituciones políticas que sirvan para algo (hay-untamientos, comunidades...) y eliminar el Senado y las diputaciones provinciales?
#5 cuando gobiernen empezarán a ver que todo es "necesario" y seguiremos con el mismo derroche de siempre. Al tiempo.
#5, si los de "podemos" acaban con las diputaciones, tienen mi voto.
#5 Mira que normalmente dices cosas sensatas. Pero hoy te has levantado con el hacha de arreglar cosas.
Entonces ¿ya se han dado por vencidos con la RBU?
Uno de los pocos problemas (por no decir el único) es que sus medidas chocan demasiado con el mundo real. No sil es lo que pasa en España, sino también en tu entorno. Por ejemplo, algunas de sus propuestas sobre inmigración chocan con la normativa europea.
No puedes legislar como sí ya vivieras en una sociedad igualitaria, porque no es verdad. Debes legislar para llegar a ella.
#4 Pues a mí me parece que una RBU ahorra mucho papeleo en otras ayudas (dinero en burocracia) y ahorra mucho en fraude (no puede haber fraude si se lo das a todo el mundo).
Con una RBI, volveremos a ver al que tiene cuatro pisos y la cobra. A la gente diciendo que todo se lo dan sólo a los inmigrantes, etc, etc.
Sé que una RBU es un concepto demasiado radical para las mentes actuales, pero nos ahorraríamos dar un montón de otras ayudas. Esa es la clave de que sea Universal.
#8 la mentalidad y la economía actual. Todas las propuestas de podemos no se pueden hacer a la vez.
Porque de todo el dinero robado no se va a recuperar ni la mitad. No está bien pero es la realidad. No se va q cambiar el sistema actual en una legislatura ni en dos.
Sí empezamos a cambiar las cosas, quizás en algunas décadas el programa de podemos sí sea viable.
Es mi opinión personal. Y por eso no creo que vaya a votar a Podemos.
#11 Pues yo si creo que es el momento para votar a Podemos, es cierto que el cambio va a ser largo pero es que si no empezamos no vamos a llegar nunca, si no empiezas el viaje probablemente nunca llegues a donde quieres ir.
Es trabajar con objetivos, se marcan unos objetivos y se trabaja para alcanzarlos, a veces son demasiado ambiciosos y no se llega y otras son imposibles pero hay que intentarlo.
#11 Pero es que pensamos que va a ser entrar podemos en el gobierno y al mes haber un cambio radical. Quizá muchos de los cambios que hagan tardarán dos o tres años, quizá casi una legislatura en poder hacerse.
#11 ¿Y que otra alternativa hay?
#11 Como no vamos a recuperar lo robado, votemos pues para que nos sigan robando. Bravo.
#8 : Efectivamente, recortar las pensiones de jubilación a la mitad es "un concepto demasiado radical para las mentes actuales".
#12 No entiendo tu comentario. ¿Qué tendrán que ver las pensiones con las ayudas por riesgo de exclusión?
#15 : Todos los cálculos que he visto de la RBU asumen que reemplazaría a las pensiones, prestaciones y ayudas existentes. Tú mismo aduces un supuesto ahorro en burocracia y fraude.
Pues bien, aún con todo eso la cuantía de la RBU propuesta rondaría los 500 o 600 euros. La pensión de jubilación media está en mil euros.
#49 #86 No creo que entre las ayudas que se quiten debido a la RBU estén las pensiones, sinceramente. En Podemos siempre se ha criticado que éstas pierdan poder adquisitivo.
#91 No soy economista y no lo he estudiado con detenimiento. Conozco mis limitaciones. Creo que ese dato le corresponde darlo a alguien con más criterio que yo en este asunto.
#8 La reducción de burocracia no compensa sus multiples desventajas.
#8 Una RBU es un concepto demasiado radical para el que sepa sumar, restar, multiplicar y dividir.
#8: Totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que para implementar la RBU bien, hay que quitar todas las otras ayudas, incluyendo las pensiones.
Yo creo que sería un win-win (¿qué hacen trabajadores que cobran 600 € pagando impuestos para que el Estado pueda pagar pensiones de 1500 € a los que se jubilaron con un buen sueldo?) pero explicárselo a la gente da mucho trabajo y provoca inicialmente mucho rechazo, así que parece que Podemos ha tirado la toalla y se conforma con reformas menos ambiciosas. La verdad, lo comprendo y no se lo puedo echar en cara (porque lo primero para cambiar las cosas de verdad es ganar las elecciones, y para eso pueden ser peligrosas estas propuestas que cabrean a la gente que no piensa) pero es una pena. En fin, espero poder ver la RBU algún día.
#8 ¿De cuánto dinero mensual propones que sea la RBU?
#4 #8 Exacto, cuando ahora me dice la gente que la RBU crearía a vagos que no trabajarían, pero no se dan cuenta que eso ya existe. Conozco un caso que con la RGI cobra 800 euros en total, ella me dice que no trabaja en una frutería por que "para cobrar lo mismo". La RBU incitaría al trabajo, ya que cobrarías las dos cosas, no son incompatibles, te permitiría elegir un trabajo y no cogerlo por que no te quede mas remedio. Existiría una verdadera negociación entre empleador y empleado. Se activaría la economía y equilibraría las rentas entre ricos y pobres.
#8 y de donde sacas los 150.000 millones de € al año para pagarla? Y cuando tu vecino el que trabaje, este hasta los huevos de mantener con sus impuestos a su vecino con familia numerosa que se toca los huevos y que gana mas que el trabajando? va a seguir trabajando?. La RBU en España seria un suicidio, he vivido toda mi vida en un barrio madrileño donde el 60% de sus habitantes eran andaluces que trabajaban 2 meses al año y 10 viviendo del cuento, se perfectamente lo que pasaria con la cultura española del pelotazo que nos hemos criado.
Las ayudas al que de verdad este en una situación precaria bien, a los vagos, que los den por el culo. Solo hay que mirar unos cuantos post de este mismo foro, donde la gente ya habla de como dejaría de trabajar si saliera una RBU o una RBI sin limitaciones.
#8 el problema de la RBU es que seguiríamos dando otros subsidios. Con la RBU las paguitas se deben erradicar radicalmente. Ni una más.
#8, el tema que veo aqui es que un barrendero y un banquero pueden cobrar esta RBU.
En Alemania está el Hartz IV. Te piden cientos de papeles para poder cobrarlo y controlan tus cuentas (verídico, mi ex-novia cobró esto. vivo en Alemania).
Establecer esta RBU es posible, pero más importante que eso es establecer los mecanismos de control adecuados para evitar fraudes, que ya sabemos como es Espana.
#4 bueno, ¿pero para llegar a un objetivo primero hay que desearlo no?
Lo que no se puede es hacer propuestas sin tener los especialistas para eso.
#4 Esa propuesta de los 11.000 millones € tiene meses y además dicho por la misma persona. No es de ahora. Igual de antes del verano-mediados del verano.
El problema es que estamos un país que es incapaz de tener una mínima compresión de algo y si no es de su cuerda simplemente cierra el cerebro como un esfinter.
Luego uno podrá estar o no de acuerdo esto es otra cosa como otras propuestas, pero de lo que dicen los medios a lo que dicen ellos van un trecho y aquí me parece que muchos trabajadores de la información no pasarían un examen PISA.
#21 En la vida va a ser de 1000€.
Han dicho varias veces que sería menor del SMI y además variable al no ser lo mismo una persona con un menor a cargo a una persona soltera.
Otra cosa ya es si uno está o no de acuerdo.
Pero la realidad es que España tiene un grave problema que no se quiere ver. Este paro sideral va a durar mucho tiempo y mucha gente no va a volver a trabajar en la vida al ser imposible crear el modelo con el que crecimos antes. No hay otra cosa a corto-medio plazo para reemplazarlo. Por no existir no existe ni a largo, no hay debate ni de esto.
Por tanto tienes dos opciones o tirarlos a la basura a toda esta gente o hacer algo si es viable.
El parado sobre los 45 años con paro de larga duración se puede dar por muerto, lo va a tener muy complicado. Esta franja es la más castigada.
#4 Yo creo que el problema no es ni económico ni legal en la mayor parte de los casos. Es un problema social. Aunque llevemos trabajando como asalariados "cuatro días", mucha gente no es capaz de concebir un mundo no centrado en el trabajo. El trabajo se ha convertido en un fin en si mismo, incluso para la izquierda, y no en un medio para conseguir un fin, que es vivir bien. Ese es el problema.
#0 #4
Ya no es RBU - renta básica UNIVERSAL.
El cambio semántico es más profundo de lo que parece , y parece una renta de SUBSIDIO, no muy diferente a alargar el subsidio de paro a quien no cobra.
Globo de Podemos desinflado
1- es factible aunque no desde un inicio.
2- no es cuestión de si el PP a robado 15 y el PSOE 14, es cuestión de lo que ha costado que se llevarán esos millones. Por cada millón defraudado se ha hipotecado el país por 1000 en obras o proyectos injustificables. No vale con decir que sólo con lo que roban no la pagas. La pagas evitando que roben eso y te sobra.
3- ¿queréis cobrar desde el primera año? Con el mismo programa económico del PP sólo tienes que cambiar el rescate bancario por renta. Cambiar los 1200 mill a las autopistas por la renta, el castor por renta. Si sumas eso, tienes 20 años de renta para los que la necesitan. Y es el mismo programa que el PP.
4- prefiero votar a alguien que busque llegar a la renta básica universal que a alguien que busque la exclusión social de la mitad de la población.
#24 3- ¿queréis cobrar desde el primera año? Con el mismo programa económico del PP sólo tienes que cambiar el rescate bancario por renta. Cambiar los 1200 mill a las autopistas por la renta, el castor por renta. Si sumas eso, tienes 20 años de renta para los que la necesitan. Y es el mismo programa que el PP.
Venga, vuelvo a repetir. ¿Me puedes mostrar el programa económico del PP para ver cuanto dinero planean destinar a rescates? ¿Tienes datos que digan que planean rescates con dinero público de 11.000 millones anuales? Porque si no los tienes, decir que la RBI se puede pagar eliminando rescates es una suposición tuya no demostrada.
Ahora podemos decir. Ok, con el rescate a Bankia se puede pagar la RBI. Vale, suprimiendo el rescate a Bankia y sumando un par de rescates más tenemos para pagar la RBI durante 3 años. Puede que hasta 4 o 5. ¿Cuál es el problema? Pues que dicho rescate se pagó con dinero prestado a devolver.
Esto es como el anuncio de la lejía. Si financias la renta básica de la misma manera que estás financiando los rescates, esto es pan para hoy y déficit público desorbitado para mañana. Por no mencionar que si tu mismo programa no solo habla de renta básica sino de quitas de deuda, a ver como consigues convencer para que te financien la renta con deuda sin pedirte unos intereses bastante altos.
Es de cajón que tu solo deberías pedir prestamos para gastos puntuales. Yo puedo pedir un préstamo para comprarme un coche, pero no puedo pedirme un préstamo mensual para pagarme el alquiler. Un gasto puntual, como el rescate bancario, se puede sufragar a crédito. Un gasto que debería ser continuado en el tiempo, no lo puedes sufragar a crédito, lo debes pagar aumentando ingresos.
Yo estoy a favor de la Renta Básica, pero es algo para lo que tenemos que estar muy seguros de las cuentas. Y la única forma de hacerla sostenible a largo plazo no es pensando que la podemos pagar con el dinero de los rescates o de la corrupción. Para hacer sostenible la Renta Básica a largo plazo hay que pagarla vía impuestos, haciendo una reforma fiscal seria y progresiva que garantice que los ingresos necesarios se van a poder mantener a largo plazo. Y bajar los niveles de paro para aumentar la recaudación.
#45 sólo quieres ver una parte del comentario. No digo que la paguen con dinero prestado, digo que si miras los últimos años del gobierno y cambias gastos, la tienes. Repito, prefiero votar a alguien que lo busque que a alguien que la niega y se gasta el equivalente en robos, putas y farlopa.
#24 De proyectos injustificables nada de nada, siempre se han propuesto cosas, la mayoría de veces innecesarias, por un valor determinado pero al final su coste ha salido multiplicado varias veces ahí, en esa diferencia, esta lo justificable, se lo han embolsado los de arriba con sobres, poniendo la mano para conceder licencias y sobrecargando los costes hasta límites delictivos y vergonzantas, así que sí, no serán justificables para nosotros, pero para sus bolsillos, su codicia ¡vaya si lo son!.
Qué se dejen de mariconadas. Si van a repartir dinero que se se lo repartan a todos por igual. Yo estoy ya cansado de no tener derecho a nada por tener un trabajo, estar soltero y no tener hijos. Qué sí, que hay gente que ni siquiera tiene un trabajo, pero habría que ver cuanto cobraban ellos cuando mi sueldo pasaba por muy poco de los mil euros.
Y si alguien me dice que haber protestado para que me lo subieran, yo le constesto que haber ahorrado cuando lo ganaban mucho mejor que yo.
#13 Las ayudas a los necesitados siempre se ven muy mal cuando se tiene el estomago lleno.
#18 Soy andaluz. Me he criado viendo a "los necesitados" cobrando ayudas, subvenciones y pagas hasta ganar mucho más que mis padres, maestros los dos, sin dar un palo al agua. Hasta las peonadas que necesitaban para justificar el PER las pagaban antes que tener que trabajarlas.
#59 Y lo entiendo, pero llega un momento en que te cansas de ver a tus compañeros cobrar becas, a tus vecinos cobrar ayudas y a todo dios pillando una ayuda mientras a ti te lo deniegan todo porque cobras un sueldo. Joder, que yo estoy pagando una hipoteca, acabo de pagar el coche (Citroen C4 modelo básico, sin lujos ni extras), la luz, el agua, el IBI, el combustible, el teléfono, la comida, etc. Qué a veces la gente parece creer que los solteros vivimos del y en el aire. Que a mi hermano, que es abogado y no le falta el trabajo, le dieron los 2.500 euros por tener un hijo, a pesar de que nadie le obligó a tenerlo y sin preguntarle por sus ingresos. Yo entiendo que haya gente que necesite ayuda, pero es que a los que estamos enmedio, como dice #149, nos explotan a hierro.
Hay por ahí, aunque no consigo encontarlo, una escenificación, creo que entre Richelieu y el rey de Francia, en que el segundo le pregunta al primero de dónde puede sacar dinero, y el segundo le contesta:
- Majestad, la única forma de obtener fondos para el Estado son los impuestos. Ahora bien, ¿a quién se los imponemos? A los pobres sería una tontería, pues no tienen nada y exigirles aún más podría desembocar en una revolución. Nadie es más peligroso que quien no tiene nada que perder. A los ricos sería una mala idea, pues podrían marcharse con sus fortunas a otros paises y dejar de pagar impuestos aquí. Lo mejor es aplicárselo a la clase media. Tienen suficiente como para pagar un poco más sin arruinarse, y su instinto les conduce a intentar subir de nivel y clase social, por lo que no pararán de trabajar para poder lograrlo. Cuanto más les quitéis, más trabajarán para reponerlo.
#13 El dinero va para quien lo necesita. Es lo que se llama solidaridad.
#58 ¿Pero piensas que van a ser 800 euros de renta? ¿Qué es algo que te va a dar para vivir sin trabajar? Se supone que es una ayuda (100,200 euros) para poder negociar y no aceptar la primera mierda de trabajo que nos ofrezcan.
#59 #21 En el país vasco son en torno a 600€ para alguien sin cargas familiares, a los que se pueden sumar 200 de ayuda al alquiler. Y la cosa funciona, y no es una zona precisamente hundida o degradada dentro de España.
#87 "y no es una zona precisamente hundida o degradada dentro de España."
Es justo pro eso que funciona. Por que si das 600€ en un lugar donde el salario medio es de 2000, la gente puede preferir trabajar. Pero si das 600€ en un sitio donde el salario medio es 800, la gente se lo pensará muy mucho el ponerse a trabajar para ganar solo 200€ más.
Por eso la necesidad de que sea una renta básica que no se pierda por ponerse a trabajar.
#99 El dato del sueldo medio de una comunidad autónoma creo que lleva a error. Es evidente que nadie con ese salario va a dejar de trabajar por una renta básica, pero no quiere decir que cualquiera vaya a poder cobrar ese dineral.
El en país vasco hay miles de personas que no llegan a mileuristas (Aqui nadie regala el dinero a un empleado sin cualificar)y ninguno de ellos deja su trabajo para pedir la renta de garantía. Pq? Son imbéciles? (alguno seguro) Pero la mayoría prefieren intentar labrarse un futuro y luchar por conseguir algo mejor. Tb está la incentidumbre de no saber seguro que dichas ayudas se vayan a mantener toda la vida. Así como otras muchas razones personales que llevan a la gente a no conformarse con depender del estado.
Como en todo, habrá quien se conforme con esa renta. Pero eso no quita para que el sistema sea viable, no hunda la economía, ni provoque un aumento de la pobreza. Es más, este tipo de renta evita un aumento de la delincuencia, al tener garantizado un sustento y servicios básicos.
#99 #113 En el Pais Vasco 600 euros no dan para mucho, los alquileres y todo es muy caro y los que lo reciben, si pueden optan por ganarse la vida de otra forma.
Conozco dos casos que incluso trabajando 8h+/día por 75 euros más han decidido dejar la RGI porque han visto que eso les puede servir para llegar a otro trabajo decente ("decente"=mileurista). Obviamente no van a cambiar para permanecer en un trabajo en el que casi cobren lo mismo estando puteados y teniendo que trabajar 16h/día como algunos programadores que conozco (y cobran 900 euros al mes) pero los dos que cobraban la RGI lo ven bien incluso por sentirse útiles y tener contacto social lo prefieren y normalmente teniendo contacto social surgen oportunidades. Ademas si les pillan cobrando en negro pierden la RGI y saben lo que es no tener un duro, no se la juegan.
Alguien que se esta ahogando y agarra un tronco no piensa en lo bien que se esta con el agua al cuello sino en que como no salga ya se hunde a la primera ola que venga y que puede que el tronco no le dure mucho. Hacerle aguadillas sirve para que no produzca en ningun momento mientras que si sale con el tiempo pagara bastante mas de lo cobrado en impuestos y tanto esa persona como la sociedad se beneficiaran de ello.
El tener que gestionarse la vida sin un duro hace que despues de una experiencia asi sean capaces de gestionar sus ingresos mucho mejor que los politicos que tenemos (como ejemplo Gallardon http://www.eldiario.es/politica/Gallardon-declara-Congreso-corriente-numeros_0_324067859.html )
#87 La renta básica en Euskadi existe, pero está generando polémicas de todo tipo. Ojo, no por mi parte, yo prefiero que se mantenga. Pero también es cierto que está fallando bastante en algo que lleva en su nombre, inserción, no está ayudando a que al cabo de un tiempo esas personas se integren en el mercado laboral. Así que habría que seguir trabajando sobre eso. Que no quiere decir ni que haya que eliminar ni recortar.
#59 No, según Pablo Iglesias serían entre 600-700 euros. Para que te hagas una idea el PER son unos 400 euros y te lo dan 6 meses solo, y según mucha gente se atreve a decir que media Andalucia/Extremadura están viviendo de el.
#13 Bienvenido a la explotación de la clase media. Con tu trabajo financias, a los de arriba y a los de abajo. Pagas las facturas, pero no pidas nada que "ya bastante suerte tienes con tener un trabajo". Lo curioso es que nadie madrugará por tí cada mañana. Es lo que tiene eso de que sean otros quienes gestionen una parte importante del fruto de tu trabajo.
#13 Estoy contigo! Mi situacion es parecida. Joven con trabajo y sin hijos. Evidentemente primero los mas necesitados, parados, etc... Pero yo por ejemplo no puedo desarrollar mi proyecto de vida, que consiste muy humildemente en poder independizarme en un pisito pequeño y viejo en un barrio periferico de Madrid. El sueldo no da, o si da, practicamente el nivel de ahorro se queda casi a cero. Ampliar los 11.000 millones, para ayudar a gente en nuestra situacion, como una especie de complemento al sueldo. Ya que los empresarios no quieren subir sueldos, que paguen en impuestos lo que tienen que pagar y el estado me complemente el sueldo.
#13 Lo de dar a todos lo mismo me recuerda a esto:
Si implantan la renta yo vendo el piso, la empresa y me voy al pueblo. Yo ya me he ganado la vida. Tal vez montaría una bodega, o me dedicaría a hacer cerveza artesanal.
Que trabaje otro. Y no lo digo despectivamente respecto a Podemos.
#6 Efectivamente creo que por ahí van los tiros. Poder hacer lo que te apetezca sin el miedo de quedarte sin nada si la cosa no va bien.
Yo también me plantearía proyectos que no generan dinero ni a corto ni a medio plazo y que precisamente por eso, no puedo hacer. Es más, seguro que de estos proyectos o aficiones se generarían puestos de trabajo directos e indirectos.
#7 Pues no se que deciros, dado que en Madrid hay unos 500.000 aspirantes a actor, con esta medida se puede aumentar esta cifra hasta llegar al millón. ¿Sería esto bueno para la economía del país?
#7 ¿los tiros van porque la gente deje de trabajar?
#7 lo siento mucho pero no me lo creo. Veo más factible que el 99,9% de los ciudadanos se dediquen a hacer nada, y un 0,1% que sí, con lo que el sistema no se sustentaría.
#7 Creo que te confundes. Podemos ha dado marcha atrás con la Renta Básica Universal y ahora presenta una Renta Básica de Inserción. Las diferencias son notables: la primera es incondicional, destinada a todos los ciudadanos independientemente de sus ingresos; la segunda está destinada a aquellos que no superan un nivel de ingresos que aún está por ver.
Resultado: nada nuevo, volvemos a la paguita que tan bien conocemos en este país, con diferente nombre. Tú y los demás currantes seguirán currando sin ver un céntimo de la "Renta Básica" (incluso puede que te suban los impuestos) mientras que los que sí la cobran harán todo lo posible para no ser excluidos del subsidio-paguita (trabajo en negro para evitar declarar cualquier tipo de ingreso). ¿Qué han provocado las paguitas a lo largo de estos años en nuestro país? Aumento del paro (al menos del paro registrado), marginación, pobreza, dependencia absoluta de las instituciones...
Al final, estos de Podemos van a resultar un bluff, una inmensa desilusión. Me recuerda a aquello de "Todo debe cambiar para que todo siga igual". Una pena. El verdadero cambio de esquema hubiera sido la Renta Básica Universal. Eso sí hubiera sido revolucionario, y no las paguitas-subsidios-rentasminimasdeinserción-programassolidarios de siempre que bien conocemos y que ahondan en la consolidación del sistema capitalista y explotador.
Resumiendo: olvídate de dejar el trabajo y dedicarte a lo que más te gusta, porque seguirás currando como un esclavo.
#6 #7 Claro que si!! y si los proyectos te van mal que lo pague el contribuyente, CON DOS COJONES. Lo que no tenéis es vergüenza.
#7 ¿Te das cuenta que para hacer eso tienes que vivir a costa del trabajo de otra persona, verdad?
#7 O ayudar a la socidead, o a hacer algo que genere valor y puestos de trabajo. Lo que comentas.
#7 "Yo también me plantearía proyectos que no generan dinero ni a corto ni a medio plazo y que precisamente por eso, no puedo hacer. Es más, seguro que de estos proyectos o aficiones se generarían puestos de trabajo directos e indirectos."
Ya me contarás qué clase de puestos de trabajo, directos o indirectos, se pueden crear con un proyecto que, ni a corto ni a medio plazo, no genera dinero para pagar sueldos.
A menos, claro, que llames "puesto de trabajo" a la actividad desarrollada por alguien que obtiene su retribución en forma de subsidio del estado.
#6 ¿Y que te impide hacerlo ahora?
#30 Que no tiene ningún ingreso si deja el trabajo.
CC #6
#52 ¿Seguro? "Yo ya me he ganado la vida"
#65 Que tenga dinero no implica que vaya a tener ingresos si deja de trabajar.
#30 Pues a bote pronto diría que la necesidad de alimentarse él y su familia.
#6 Te encargo 2 cajas de cerveza para cuando produzcas
#6 En tu exposición tienes la propia justificación de la RBU. Creo que entiendes que esos proyectos que te plantearias (montar una bodega, producir cerveza artesanal) quizá inicialmente pudieran empezar sin ningún tipo de pretensión, pero seguro que poco a poco de tu propia afición podrías conseguir un rédito económico, o cuanto menos moverías la economía a nivel local, pq creo q estarás conmigo que montar una bodega requiere una infraestructura mínima que alguien te debe proveer no? un mantenimiento mas allá de la propia mano de obra, etc..
Y seguro que tu cerveza acaba estando cojonuda y acabas vendiendo pequeñas partidas a los bares de tu zona...
Por no hablar de que para vender tu empresa o tu piso alguien tiene q estar al otro lado comprando...
Te das cuenta de lo que ha pasado?
#6 ¿Qué trabaje otro? ¿Pero no has dicho que ibas a montar una bodega?
#6, cuando empieces con lo de la cerveza artesanal te compro un par de cajas.
#6 perdona por el negativo. Creo que lo decias con ironia pero 7 me ha dejado claro que no.
De eso se trata, de ser libre y no ser un esclavo para comer.
Y si quieres un iphone ya tendras que buscarte algo para comprarlo.
#6 no serias el único, recibir algo por nada es de lo mejor
#6 Yo me dejaría crecer las uñas y el pelo y me agazaparía sobre el teclado del ordenador cual Gollum greñoso mientras creo el próximo fenómeno indie en la industria del videojuego.
No, va a ser que no. Seremos esclavos del sistema hasta la muerte. Lo de ganar un pastizal por tocarte los huevos solo lo pueden hacer los que ocupan los escaños en el Congreso.
#6 Pues eso no significa que no contribuyas a la sociedad de alguna manera (con cerveza artesanal, por ejemplo )
Pero el caso es que, aunque alguna gente posiblemente se retiraría, una renta de supervivencia da para eso, sobrevivir, y la mayoría queremos algo más.
Hay que pensar, sobre todo, que si las condiciones laborales son buenas (va a ser difícil que nos obliguen a trabajar 80 horas a la semana por 500€ con una RBU) a casi todo el mundo le merecería la pena trabajar porque redundaría en tener más calidad de vida.
A mucha gente que me dice: "si se instaura una RBU o similar la gente dejaría de trabajar" y siempre le pregunto , ¿Tú dejarías de trabajar? De momento nadie me ha contestado que sí.
Ya estarán los del Pp que si la paguita para todos ,etc,etc espera...............
La baza electoral que prepara Rajoy: ayuda de 425 euros a los parados con hijos
La baza electoral que prepara Rajoy: ayuda de 425 ...
elconfidencialdigital.com#1 Si Podemos fuerza al PP a implementar políticas sociales, ya se puede considerar una primera victoria parcial.
Me la suda la RBU, yo voto a Podemos, yno quiero la RBU, espero q no la implementen.
Solo me interesa: separar justicia departidos politicos, volver a tener una sanidad decente, bajar sueldos de politicos, dar mas prioridad a I+D...
#29 Por ello el salario mínimo debería ser, al menos, un 50% más que la RBU. Yo soy un firme defensor de los porcentajes, creo que todo el sistema fiscal se debería basar en los mismos respecto al SMI, y hacer políticas en función de ellos:
- Un salario en una empresa no puede ser más de un 500% que el más bajo
- El salario de un concejal: 200% el SMI, alcalde, 300%, congresista o senador, 350%.
- RBU: 66% del SMI
Etc, etc, etc.
#32 "Por ello el salario mínimo debería ser, al menos, un 50% más que la RBU"
A mi el salario mínimo me parece un concepto innecesario, pero es una cuestión que no tiene demasiado que ver con lo que discutía.
#32 si y no. Los gastos de la administración deben estar controlados de alguna manera, es evidente. Los gastos de la empresa nunca cortaría por arriba en todo caso subiría los de abajo. Una cosa es ser justos y otra cosa realistas. Los altos directivos van a seguir ganando lo mismo, si no es a través de nómina va a ser a través de otros productos. Lo inteligente es conseguir "quitarles" lo máximo posible para beneficio de todo el estado y los tramos del IRPF son realmente progresivos y justos con tipos máximos del 50%. Es donde más dinero va a recaudar el estado.
Cuanto más salario ganen más dinero recauda el estado. Un caso extremo es el de los futbolistas, a mi me encanta que los futbolistas tengan salarios de varios millones, la mitad de eso es para todos nosotros. http://cincodias.com/cincodias/2012/12/19/economia/1356056612_850215.html
Aunque hay muchas cosas que dice esta gente que me gustan, este punto es el que me hace recelar de ellos. En un país de "espabilaos", no me gustaría acabar manteniendo a un ejército de zánganos que se aprovechan de esta medida. Si esta propuesta de renta básica viene acompañada de una serie de medidas de control, la vería bien, pero cambiar mantener zánganos ricos para mantener zánganos "pobres" es quedarse igual que ahora.
¿Al fiestero nini de 26 años parasitando in eternum a sus padres le vamos a pagar los cubatas y la coca? ¿A esta gente que cobra esta remuneración mínima se le van a ofrecer trabajos? ¿Qué pasa si los rechaza sistemáticamente? ¿Voy a cobrar menos dinero trabajando 8 horas que un tio que cobra la renta y luego trabaja en negro 4?
Me gustaría poder preguntarle directamente a esta gente estas cosas.
#51 Puedes venirte a Vitoria, aqui el que cobra la RGI no le hace falta nada en negro YA COBRA MAS que alguien que trabaja 40 horas semanales.
¿De verdad es el modelo que queremos?
O la RGI es de "subsistencia" (y no un sueldo de 800 - 1000€) o subimos el SMI a 2x o 3x
La idea de desarrolla en el cuarto párrafo. No es lo que dijeron antes u tiene otra definición/límites. Para todo lo demás... en la noticia (que además sigue en debate)
#FelipeGonzalezOchocientosMilPuestosDeTrabajo #SealOfApproval
#2 Es lo más normal.
La cuestión es estudiarla y querer plantear unos mínimos para todos (Renta básica, renta de base o cualquier otro nombre o forma. Pero sí mirar por la población)
#70 es obvio, lógico y razonable que lo sigan estudiando (no digo otra cosa, además de ser algo arriesgado y si hubiera suficiente dinero justo para familias que no llegan a comer habiendo gastos completamente innecesarios/superfluos) Si lo comparo con Felipe es porque no puedes plantearlo sin saber cómo lo vas a hacer exactamente.
No se vende algo así y más en España. No me parece seria la propuesta (cuando se hizo) Sabes como yo (no hay más que oirlo en la calle a unos y a otros) que la gente está pensando otra cosa y seguramente el no haberlo matizado desde el principio puede que le salga mal (o no, hay demasiada desesperación y con razón, no lo niego: el estado ha dejado de hacer la función para la que fue creado modernamente, tener a la ciudadanía como su primer fin frente a todo lo demás)
#84 Yo todavía tengo la duda. Se recorta por arriba se abastece por abajo. Sí la inflación sube, igualmente se recorta por arriba. Para hacer un estudio así se debe de conocer todo el estado de cuentas, y eso no se conoce. La renta básica da trabajo u oportunidades (por consumo o por formación de autónomos y pequeñas empresas). Esas oportunidades de trabajo a las pequeñas empresas en caso que le va muy bien, se recorta por arriba.
Una estimación de borrador para salir de duda sería tomar todas las nominas y rendimientos de las empresas, determinar la media y compararla con la población.
#2 Yo lo que no entiendo es que los economistas muy solventes de ATTAC llevan casi 20 años desarrollando y trabajando por la idea de la renta básica, amén de realizar múltiples estudios sobre su implantación en España y que no se estudien sus conclusiones. Este afán adanista de Podemos es lo que más me echa para atrás, como si todo lo que aportaron generaciones de luchadores sociales no sirviera para nada porque ellos son mejores que los demás. Parece mentira de unos licenciados en políticas que ya deberían ser lo suficientemente maduros para saber que el hombre nuevo no existe.
#23 "tontos no son, nunca darán una cifra que permita vivir en un eterno retiro."
Cualquier cifra permite eso si se completa con dinero negro, que es lo que hace a día de hoy la gente.
No. Cualquier ayuda que se de, debe de ser complementaria a poder trabajar, no excluyente.
Creo que mucha gente mea fuera del tiesto. La renta básica es una cantidad que, si es tu única fuente de ingresos, no te da para ahorrar ni vivir más que con lo justo, con lo que ese dinero se reinvierte automáticamente en el mercado. Justo ese mercado que hay que potenciar para crear puestos de trabajo, y que el menor número posible de personas estén el paro y cobren la RBU.
A mi me parece el palo que hacía falta en la rueda que nos lleva al fondo del pozo.
#26 Y qué si se puede vivir en un eterno retiro? Somos muchos los que trabajamos por gusto a lo que hacemos, que nos sentimos orgullosos de traer a casa un jornal después de haber solucionado o facilitado la vida a la gente en nuestro trabajo. El ser humano quiere trabajar por naturaleza. Por otro lado, si quisiéramos, podríamos tener un nivel de vida aceptable sin que trabajara más de un 10-15% de la población. Y de hecho ese mundo es mucho más sostenible, decrecimiento.
#27 "Y qué si se puede vivir en un eterno retiro?"
No recuerdo haberme opuesto a eso. Mi queja no es por que la gente pueda vivir así, sino por que se de una ayuda que impida trabajar a la vez.
Esto no es la renta básica universal, esto es algo muy diferente, y probablemente mas parecido al Negative income tax, que proponía Milton Friedman (al final va a ser que podemos es un partido neoliberal)
#38 Pero ese coste seria anual.
#21 Exactamente, lo que viene siendo un ejemplo de "poverty trap" (ni idea del termino en español)
#27 De donde sacas esos números?
Se puede empezar con una RBI y cuando toda esa gran masa poblacional salga del puto agujero al que les han lanzado, generen impuestos y muevan dinero, seguir ampliándola hasta alcanzar la RBU.
#20 La RBI es justamente el problema que les impedirá salir de ese agujero. Por que si damos dinero a condición de no trabajar, la gente verá que si se pone a trabajar pierde dinero.
No. La solución era la RBU, que no tenía por que ser de 1000€ al mes. Podría ser de tan solo 200.
Se han cargado una de las pocas cosas que me gustaban de Podemos
#21 tontos no son, nunca darán una cifra que permita vivir en un eterno retiro.
#21 Te he votado positivo pero he de matizar;
delawen tiene razón, las cosas no se hacen en dos días.
La RBU es contraintuitiva - cobrar por existir, lo nunca visto - y las objeciones que se le hacen (las más famosas: aumento de la inflación, la gente no trabajaría, España se llenaría de inmigrantes, las mujeres lo tendrían más difícil para tener un empleo) parecen muy inteligentes pero en un debate abierto a la sociedad, que no se ha producido, ya no serían tan obvias.
Creo que hay que crear condiciones para abrir ese de debate.
#21 Yo tambien pienso que plantearon MUY mal el alcance...
Debieran ser, como tu dices, 200-300 euros absorvibles por el subsidio de desempleo....
De otro modo, como decian ellos, 600 euros, juntas una familia de 5 miembros adultos que no quiera ninguno pegar un palo al agua y les tienes cobrando 3000 al mes.... Sin emabrgo con 1000 sobreviven y querran un trabajo para vivir mejor...
El RGU debiera existir y debiera servir para sobrevivir si vives acompañado, que es mas barato.
Las rentas básicas las veo bien siempre que ....
- Este demostrado que se necesita.
- El perceptor esté buscando ACTIVAMENTE empleo.
- Se le tutele en sus gastos desde la administración.
- Haga los cursos de formación que la administración vea oportunos.
- En caso necesario, haga trabajos en favor de la comunidad.
Yo lo digo muy en serio .... si esto es "paga para todos", yo soy el primero en levantarme y dejar el trabajo. No tengo tiempo libre, veo poco a mi familia, voy bastante estresado ...
¿Que ingresaría menos?
Vale, ingreso menos dinero, pero ...
- No tendría que pagar el comedor escolar de mis dos hijas
- En la familia tenemos dos coches, con sus seguros, revisiones, gasolina, ITV .... los dos coches fuera (vivimos en la ciudad)
- No pagaría la plaza de garaje que tengo en el trabajo (en pleno centro de la ciudad).
etc ....
Viviría mucho mejor, y creo que el saldo de la economía familiar sería igual .....
Y ojo, en las proximas elecciones votaré a PODEMOS, pero si hay fiesta, yo me apunto.
#58 Si estás casado, divórciate. ¡Doblas la paga!
En diez años toda Europa tendrá que tener renta básica y si no, leer l a los gurus de las tecnológicas.
No es nada nuevo, en Castilla y León (gobernada por el PP) hay esa paga y de carácter indefinido. http://www.serviciossociales.jcyl.es/web/jcyl/ServiciosSociales/es/Plantilla100/1281175640040/_/_/_
#57 toda la razón, de "inédita a nivel europeo" nada. Otra cosa es que se generalice a nivel estatal y que de distribuya como dios manda, lo cual es estupendo. Yo me alegro de que Podemos racionalice sus propuestas en vez de intentar utopías insostenibles que solo valen para que sus enemigos se cachondeen.
#68 Que se generalice está bien, pero yo creo que tienen que ser los servicios sociales de las regiones quien debe controlarlo (ya sabemos todos que jeta hay muchos y esto es para quien lo necesita de verdad).
Segun dijo ayer el representante de jueces para la democracia,hay retenidos,unos 14.000 millones de los procesos judiciales pendientes de actuacion,todavia sobran 3.000.
#9 retenidos hacia las partes, que no quiere decir, para los que podrían ser los beneficiarios de la RBU (personas físicas residentes en España)
#74 Osea, que era una promesa electoralista para darse a conocer.
De nuevo la inteligencia del votante español queda en entredicho.
#79 Esa es mi opinión, pero uno de los problemas en España es ser critico con "los nuestros".
Resumiendo, que frente a las europeas lanzaron unos mensajes sin tenerlo bien estudiado y ahora, 6 meses después se han dado cuenta que lo que dijeron era inviable (que no había que ser muy listo, por cierto). Lo que se llama, marcarse un "Mariano Rajoy". Y no me vengais con lo de "era una propuesta de maximos" que es una excusa ridícula.
Pero siguen sin definir a quien exactamente va a recibir estas prestaciones y no lo hacen por fines electoralistas.
Otras matizaciones de Podemos han tenido que ver con el ejército ( Pablo Iglesias: "Los ejércitos son imprescindibles para una sociedad democrática"
Pablo Iglesias: "Los ejércitos son imprescind...
20minutos.esEn fin....
#71 go to #66
#66 Lo de auditar la deuda en vez de "no pagarla" es algo que han dicho desde el principio antes de las elecciones europeas. En el otro asunto sí que me siento un poco indignado.
O es universal o sera como ahora, que practicamente es dinero para vagos.
#46 Elige qué definición de "vago" es la tuya:
a)- El que puede trabajar y no quiere.
b)- El que quiere trabajar y no puede.
Y ahora dime cual de los dos tipos de "vago" es el que merece morir de hambre. Y no me digas que eres de los que creen que "no trabaja el que no quiere, porque trabajo hay"...
Aunque no te lo parezca, la gran mayoría de parados preferirían trabajar (con un salario decente) y vivir sin tantas estrecheces que aguantar (porque no queda otra) con 400 euros de mierda al mes. Otra cosa es que ante la disyuntiva de cobrar 400 € por rascarse las bolas a cobrar 500 doblando el lomo 40 horas semanales, incluso los más trabajadores sienten la tentación de elegir lo primero, pero ese ya sería otro tema a discutir.
El verdadero fallo de todo el que se plantea una RBU es que hace los cálculos basándose en la estructura económica actual, y así es imposible que cuadren las cuentas. En un Estado en el que prácticamente todos los ingresos proceden de los impuestos y todas las empresas con visos de ser rentables han sido privatizadas es, repito, imposible.
El Estado debería ser "dueño" (o al menos participar) de todas las empresas públicas, de servicios y algunas más, de modo que no solo sacara de ellas los impuestos, sino parte de los beneficios. Entonces, considerando a cada ciudadano como "accionista" de esas empresas, es cuando se podría calcular una Renta Básica que no fuera tan mal vista por los contribuyentes activos.
Hay que ser consciente y realista: El problema del paro no se va a solucionar, la tecnología ya se ocupa de ello, así que si no queremos ver las calles llenas de indigentes, algo habrá que pensar.
Sinceramente, yo apoyaba una RENTA BÁSICA universal, pero esto no. Con una renta universal no hay picaresca posible de ningún tipo, y nadie puede protestar porque los criterios son así o asá. Después el IRPF actua como tenga que actuar.
¿Pero no era una promesa electoral firme?
¿ahora es un estudio?
¿ahora pasamos de universal a de insercción?
Pero esto no es la prometida "Renta Básica Universal", es una "Renta Básica de Inserción", como su propio nombre indica, cuyo concepto ya existe en un montón de sitios, y limitada en el tiempo.
#33 Estaba claro que se iban a rajar, pero interesa mantener la incertidumbre para no perder votos.
Un problema en España es el trabajo en negro, añadeles a todos esos una renta y vamos, ¡ahora si que no se dan de alta!
#69 Mucho de ese trabajo en negro viene precisamente porque si le restas los impuestos no te da para comer.
Espero que no se carguen los servicios sociales públicos para poder pagar la Renta básica de inserción.
Pues me parece muy injusto para las clases medias, y medias-bajas. O simplemente todos aquellos que "no sean lo suficientemente pobres".
#47 Claro, pq ser "lo suficientemente pobre" es super justo no?
#60 Un país tiene que velar por sus ciudadanos. Tan malo es preocuparse exclusivamente por los pobres como exclusivamente por los ricos. Las clases medias españolas son las que más contribuyen proporcionalmente al país, y nunca reciben nada. En el norte de europa se las mima y eso no quita para que se ayude a los más desfavorecidos. Tu pon a las clases medias contra la pared, viendo como tienen que pagar material, hipotecas, trabajar mientras los ricos se libran y los pobres reciben rentas básicas y tendrás el clima perfecto para el frente nacional, los partidos nazis alemanes, la liga norte italiana, el fascismo...
Si no preparas a a sociedad primero... la medida no tendra ningun exito.... y sera un problema...
Cualquier limosna del estado a la que un ciudadano tenga que ASPIRAR, trámite burocrático mediante el cual demuestre que es POBRE, no podrá suplantar a la RBU. Apostar por implantar esto significaría que Podemos tira a la basura completamente parte de su "programa" (entrecomillado porque esto no se decide en Europa) de las europeas. Significa rechazar que la Existencia es un DERECHO.
Una de las grandes ventajas que me parece que nose ha comentado es la destrucción de los trabajos basura, mal pagados y explotados.
#53 y por consiguiente la mejora de las condiciones de esos mismos trabajos basura para atraer a trabajadores. Al empresario de turno no le quedaría otra, eso o hacer el trabajo él mismo.
Pues esto es más de lo mismo, ya vemos como entre ayudas sociales y demás hay colectivos que viven sin trabajar (porque les retirarían las ayudas) o trabajan sin declarar que lo hacen. Por supuesto también hay gente que pierde su trabajo y es una tragedia porque no tiene opciones, pero gente que vive y aumenta su familia con vivienda gratis más ayudas sociales sin trabajo reconocido los conocemos todos, y es lo que hay que evitar.
Lo que es molesto no es que lleguemos a tal productividad que no sea tan necesario el factor trabajo. Es que un pringado mileurista en España sufra uno de los mayores esfuerzos fiscales al trabajo del mundo, un 40% antes de ponerse a gastar su dinero, que luego tiene que pagar IVA, tasas y demás.
Vamos que estas pagas polarizan aún más la sociedad: gente que vive del capital en sus barrios cerrados y dan un discurso progresista y gente que se marginaliza por que con estas condiciones fiscales no se crean oportunidades laborales y deja de ser rentable trabajar aunque se pueda. Adios clase media.
Por cierto ¿esto no existe ya? http://www.citapreviainem.es/renta-activa-de-insercion/
¿Está ayudando a reactivar la economía y el consumo?
La riqueza global crece pero cada vez hace falta menos mano de obra. La Renta Básica Universal a medio plazo es algo inevitable.
Pero con esos 11 mil millones no cobrara Ana Maria Botin menuda renta basica.
Yo, en un país como españa y unos ciudadanos como los españoles, estoy en contra de la paga, no miento. Además, si la mitad dejamos de trabajar para cumplir (intentar al menos) nuestros sueños, ¿de dónde sale el dinero para seguir perpetuando dicha paga?
Aquí, me temo, arramblaríamos con la paga, cobraríamos otra prestación y trabajaríamos en negro.
Eso es medio Bankia, o una Caixa Catalunya...
Qué asco de populistas.
En estos temas todos solemos cometer un error y lo cometen (siendo conscientes de ello o no) los portavoces de Podemos. No se puede contar con unos ingresos antes de tenerlos, no se puede decir que vamos a acabar con la corrupción y, por tanto, vamos a conseguir XX mil millones de euros para poder aumentar el gasto público. Es ponerse la soga en el cuello uno mismo. Primero hay que ver cómo se acaba con esa corrupción y con cuánta, y una vez los ingresos aumenten, aumentar el gasto de forma consecuente.
Bueno, teniendo en cuenta que la corrupción nos cuesta 40.000m€ pienso que puede ser completamente viable:
http://www.publico.es/dinero/460139/la-corrupcion-nos-cuesta-40-000-millones-anuales-a-los-espanoles
Así que regalando 600 euros al año por español solucionaríamos la crisis y la pobreza.
#36 No, pero evitara por un tiempo que aquella familia con hijos no tenga que vivir de la caridad, pasar frió en invierno y en algunos casos saltarse una comida al dia, mientras alguno de los dos encuentra un trabajo estable y que le permita vivir mas dignamente.
Es decir que me quedo sin paga por trabajar. La idea era poder renunciar a ser explotado y por lo menos recibir el dinero suficiente para atrincherarse en tu casa. Siempre he querido sacar adelante proyectos, pero después de 8 horas explotado, 1 hora con tareas de la casa, 1 de gimnasio y 1 de estudio, quien tiene ganas de ponerse a zarcenear?
Han perdido mi voto.
Me parece patético cuando meneantes dicen "es inviable", "habría que quitar pensiones", pero sin idea de economía o formación al respecto, sin aportar datos, informes porque todos nos creemos con capacidad para comentar de todo, sin saber de nada. Patético.
Y un reconocimiento a los que comentan con pruebas y argumentos, y datos objetivos , a ellos bravo, a los demás, buuuuuuuh.
#94 Lo de que es inviable lo dice podemos, han pasado de decir Renta Básica Universal a decir renta de insercción para algunas personas.
#95
soy votante de podemos y no estoy en absoluto de acuerdo con esa medida.
#88 Vale, lo apuntamos en el libro de cosas super importantes.
A veces parece que Podemos ya ha ganado las elecciones y con mayoría absoluta.
Dicho esto, es perfectamente posible RBU o como lo quieran llamar.
#95 Yo he cogido el numero de adultos lo he multiplicado por varias cifras y lo he comparado con los ingresos del Estado. Y a menos que subas el IVA al 40% es inviable