Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Recordemos que Podemos en España pide una moción censura porque las instituciones están parasitadas de corrupción, pero en cambio en Venezuela (donde la gente se está matando y muriendo en las calles) dicen que hay que esperar al 2018, a las elecciones. 
(http://www.huffingtonpost.es/2017/05/08/javier-couso-a-una-periodista-las-respuestas-las-pongo-yo-no_a_22075927/)
(http://www.huffingtonpost.es/2017/05/08/javier-couso-a-una-periodista-las-respuestas-las-pongo-yo-no_a_22075927/)
#1:
"Pablo Iglesias será el candidato alternativo"
Totalmente inesperado.
Totalmente inesperado.
Comentarios
"Pablo Iglesias será el candidato alternativo"
Totalmente inesperado.
#1 Teniendo a PSOE y Cs en contra de la moción creo que solo les quedaba esa opción. Les ofrecieron a un independiente y también se negaron. Esta moción no es para que Pablo sea presidente, es para dejar en evidencia a los que prometían luchar contra la corrupción y no han movido un dedo si no es para afianzarla aún más.
#7 Revisa el twitter de Garzón en estos últimos días. Habla más de Venezuela que de España.
Por cierto, me tomaré un chupito a tu salud cuando algún día expongas algún argumento sensato.
Recordemos que Podemos en España pide una moción censura porque las instituciones están parasitadas de corrupción, pero en cambio en Venezuela (donde la gente se está matando y muriendo en las calles) dicen que hay que esperar al 2018, a las elecciones.
(http://www.huffingtonpost.es/2017/05/08/javier-couso-a-una-periodista-las-respuestas-las-pongo-yo-no_a_22075927/)
#6 "Venezuela", chupito!
#6 quillo, en que mundo vives. Que pesao, moción de censura. Y por otro lado Iglesias candidato ... Es tirar piedras contra tu propio tejado .
#10 Explícate.
#12 A ver, lo que quería decir es que sois muy pesados con el tema de Venezuela. Ese era mi mensaje principal, que sois muy cansinos. Podéis aportar algun otro argumento con lo que se pueda debatir.
Eso era lo que quería decir .
#19 Si Garzón y los de izquierda unida están continuamente hablando de Venezuela!
#6 Pero, como ¿qué el hecho de que digan que en Venezuela (donde la gente se está matando y muriendo en las calles) hay que esperar a 2018 hace que sea menos malo que las instituciones en España estén parasitadas de corrupción? Pablo González, (¿será otro proclamado liberal?) sabe bien como están las cosas en Venezuela (donde la gente se está matando y muriendo en las calles), bien lo saben también quienes les vende el material represivo. ¿Llamarás mugre al PP o borregos a los que les sustentan tras todo lo sabido y por saber? ¿hablarás de su catadura moral?
En España lo importante es que no se hable de lo que pasa en España, y así van las cosas, corrupción sistemática e institucionalizada, territorios en amenaza de independizarse, inestabilidad política, Bankia, Preferentes, destrucción paulatina de las facultades del Estado, retroceso de derechos... Pero oye; VENEZUELA, VENEZUELA, PODEMOS, VENEZUELA, PERROFLAUTA, VIVA ESPAÑA COÑO.
#23 No, hay que hablar de Venezuela porque es un país muy importante donde emigraron mucho españoles en el pasado, tenemos apellidos comunes, una cultura, religión y lenguaje común, muchos familiares (yo tengo tíos allí viviendo) y además la mugre que nos quiere gobernar aquñi estuvo asesorando al gobierno asesino de Maduro y hoy día siguiendo hablando de Venezuela ellos mismos en los medios de comunicación.
#24 La corrupción en España ya tal. Tenemos muchas cosas en común con Venezuela, como dices, pero al nivel al que te refieres, entre otras cosas te recuerdo que España es un Estado aconfesional, al igual que Venezuela por lo que en el plano jurídico tenemos en común con Venezuela tantas religiones como en ambos países estén asentados y no solamente la mayoritaria, cultural tenemos en común la herencia española allí presente, pero en España y Venezuela existen además diferentes culturas y lenguajes, además del castellano para nosotros el español para ellos.. etc. tal y como asimilar España y Venezuela pareciera que siguieran formando una única unidad. Respecto al resto te recuerdo los acuerdos entre Venezuela y España más bien poco morales que existen y han existido durante la época de Chávez y la de Maduro, y hoy en día siguen hablando de Venezuela los mismos que le venden/vendían y venderán materiales antidisturbios, no utilizados precisamente para plantar flores.
#28 El asesoramiento ilegal de Podemos a un gobierno asesino ya tal (http://www.elespanol.com/espana/tribunales/20170412/207979455_0.html). Más datos que te hacen quedar en ridículo:
1. Católicos en España: casi 70% (https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a)
2. Católicos en Venezuela: 80% (https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Venezuela)
Por tanto, mientes. Ahí está demostrado con hechos.
Entre el español y el castellano actualmente no hay diferencia. Vuelves a mentir de nuevo
Asociación de Academias de la Lengua Española:
"Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%A9mica_en_torno_a_espa%C3%B1ol_o_castellano#Las_academias_de_la_lengua_espa.C3.B1ola
Si acaso podría ser latinoamericano, pero creo que ni a eso llegas.
Las armas que se venden de España a otros países es una cuestión puramente de negocio, crea empleos de trabajo y riqueza. En eso está totalmente de acuerdo todo el mundo, incluso los de Podemos: http://andaluciainformacion.es/sociedad/572379/kichi-da-su-apoyo-al-contrato-de-navantia-para-construir-cinco-corbetas-para-arabia-saudi/ El uso que se le da a las armas es otra cuestión, puede utilizarse como defensa o contra la población civil y contra niños de 11 años cómo las utiliza Maduro:
#35 creo que no sabes la diferencia entre una información cierta y una información veraz. En el primer enlance que señalas no se entra a discutir la falsedad del fondo sino el hecho de que la información sea veraz (que no que sea cierta). En ningún momento he discutido lo que señalas luego. En cuanto hago distinción respecto al español/castellano lo hago sobre una base jurídica se presta a discusión su denominación, si quieres abrimos un debate lingüistico, aunque no me interesa. Respecto a lo último, lo típico, si son negocios ya tal... lo diga Podemos, lo diga el Papa, no puedes quejarte de que los asesinos tienen armas si tu se las estas suministrando, véndele flores y verás que no hay problemas. A eso lo llamo la doble vida, la del liberal que odia el Estado y se hace de oro a su costa y la del defensor de los derechos humanos que vendes armas a sabiendas del fin especifico que tienen.
#37 "si quieres abrimos un debate lingüistico, aunque no me interesa"
Claro que no, saldrías perdiendo, igual que en el resto de temas que hablas.
#38 Ufff, si, que palizón me estás metiendo... Sacando datos que no vienen a cuento, como por ejemplo el porcentaje de católicos en España y en Venezuela, ¿eso a qué viene? España es un Estado a confesional y Venezuela también, a partir de ahí cualquier dato que quieras sacar es puramente cultural, no jurídico, lo cierto es que desde el plano jurídico lo que tienen en común religiosamente tanto España como Venezuela son el número de confesiones que puedan tener inscritas en sus respectivos registros (católica, musulmana, judía...), no más, un simple dato estadístico sin trascendencia jurídica, porque ninguna confesión tendrá carácter estatal y la relaciones de cooperación se mantienen tanto como la Iglesia Católica, como con el resto de confesiones, que no son pocas y todas ellas tienen convenios y acuerdos. El debate lingüístico, no soy lingüista, te puedo decir que la diferenciación entre castellano y español es común y se desprende de los textos legales, nuevamente te digo, no soy lingüista, ni me interesa el asunto, el que sepa que hable del fondo del asunto, yo hablo de lo que sé y es que la denominación castellano se usa en el marco interno, y la denominación español se utiliza en algunos países latino americanos y en el marco internacional en general.
Lo noté antes, no sabes la diferencia entre información veraz y una información cierta y tampoco sabes del resto de cosa que hablas, porque te estoy hablando del aspecto legal y me saltas con cosas dispares, en especial el dato de la religión al hablar de los porcentajes, es evidente que no entendiste en absoluto de a lo que me estaba refiriendo. Ahora bien, en tu cabeza suena a que me estás dando la paliza del siglo, bueno, móntate tu película, lo cierto es que mi impresión que estoy hablando con alguien que cree saber, no sabe y como eso no puede suplirlo se echa flores él solo como si eso en si fuera un argumento (saldrás perdiendo, esto te deja en ridículo [dato random], toma noticia [aunque no la entiendo], yo gano tú pierdes, yo gano tú pierdes, insulto por aquí, por allá...). En fin tú mismo, no es mi problema. Si te ignoro es que
no quiero perder el tiempo discutiendo con alguien que no sabe de que habla o habla sin propiedad sobre algún tema, dando medias verdades o quedándose en lo superficial o entrando a discutir de pronto cosas que son pacíficasme he quedado sin palabras ante tu maestría.#39 ¿Te has dado cuenta que has escrito dos párrafos largos en donde no cuentas absolutamente de nada? Vas para político.
#39 El sujeto tenaza lleva escribiendo el mismo párrafo desde febrero de este año y aunque te cueste entenderlo, lo ha escrito casi 4.000 veces...
#6
#29 Menuda argumentación de perogrullo.
Teatro, y del malo...
#2 Estoy harto de estos que traen ideas del siglo pasado y estamos en el siglo XXI, solamente la sensatez y el cambio que ofrece Albert Rivera para ESPAÑA contra la corrupción avanzaremos hacia el futuro.
Por cierto, os recomiendo La Riqueza de las Naciones, de Adam Smith, padre del liberalismo, libro escrito recientemente, en 1776.
#26 El único cambio que ofrece Rivera contra la corrupción es el "quítate tú pa ponerme yo, que me toca mangonear ahora".
#32 Mi comentario anterior era irónico, pero algunos no lo han entendido. Te doy la razón.
#0 ¿Tanto necesitas estar siempre en contacto con Podemos que no puedes esperar a que mañana cuando sea noticia comentes sobre eso?
Esto no es una noticia. La noticia será mañana cuando la presenten.
#5 Sí es noticia porque está en portada en 20 minutos y así lo han decidido los periodistas de ese medio, es decir, gente con estudios, con criterio y con mucha más credibilidad que tú que no eres nadie.
#8 Bueno, bueno...
Pues nada, cuando la de mañana llegue a portada y esta no, no me llores.
Y dado que la noticia no está firmada, ese periodista tiene exactamente la misma credibilidad que yo, ya que con la información de la que disponemos, podría ser yo (o tú).
Pero bueno, supongo que estas cosas como la coherencia no las gastas si quieres insultar a alguien...
Venga, hasta luego.
#11 No, no lloro, me da el igual el karma, no soy como tú. Y la noticia viene de la agencia EFE.
#13 ¿Sabes donde trabajo?
#14 ¿Tocando la flauta en el metro?
#15 Error.
Pues puede ser la agencia EFE.
#16 http://www.eldiario.es/politica/Unidos-Podemos-registrara-Mariano-Rajoy_0_644986674.html
http://www.europapress.es/nacional/noticia-unidos-podemos-registra-mocion-censura-contra-rajoy-viernes-pablo-iglesias-candidato-20170518234805.html
Está ya en todos los medios, incluidos los de izquierda. No hagas más el ridículo y vete a acostar ya anda, que mañana tienes que levantarte antes de las 6.
#18 No tengo problema con los criterios periodísticos.
Pero esto no es 20minutos, no es europapress y no es eldiario.
Aquí no llegan a portada todas las noticias de ningún medio (eldiario consigue muchas, la verdad) y las parecidas rara vez llegan a portada.
Tu has lanzado el aviso (sería como un recuento parcial), y mañana registran la moción (sería el recuento total). ¿Cual crees que votará la gente?
Y no creo haber sugerido nada que diese a entender que no lees medios de izquierdas, no ha sido esa mi intención te lo aseguro.
Lo que si que te digo es que no has acertado en mi hora de levantarme... No se te da muy bien adivinar.
#20 Votarán la que no envíe yo, eso es obvio.
Si trabajas en el metro me imagino que entras a esa hora.
Que lastima...
Podrían haber planteado un candidato neutral.
Habría dado igual porque el PM nuevas siglas del PSOE (Partido Muleta) iba a votar en contra.
Pero por lo menos habría dado la impresión de que no la dan por perdida.
pongan a Miguel Ángel Revilla como candidato. sobran razones.
No, no, mejor, que sigan gobernando corruptos.
Me alegra, me alegra que exista en el Congreso o en la vida política (o en los medios) que haya personas que pongan en el dedo en la yaga a Rajoy y no solo se dediquen aplaudiere como focas.
PD. Ese Pablo es un santo, solo ver su mirada limpia, su aura de persona con la inocencia de un crío y todos sus discursos me recuerdan tanto a las epístolas de Pablo de Tarso a los corintos y a los gálatas.
Venesuela, Venesuela, que viene Venesuela.
Qué decisión de marketing más pésima. El examinado va a ser él, porque ser sometido a investidura, y va a ser derrotado por inmensa mayoría.
Lo normal es que un candidato a presidente evite eso, es quemarse a lo tonto.
Solo están creando un argumento que usar en el futuro.