El portavoz adjunto de Podemos, Rafael Mayoral, cargó contra el gobernador del Banco de España por el informe en el que su institución estimaba el coste en pérdida De empleos por la subida del salario mínimo. El dirigente de Podemos, formación que comparte gobierno con el PSOE, no entiende que Hernández de Cos firme ese informe: "Al gobernador habría que correrlo a 'gorrazos',por impresentable. Es impresentable que se permita el lujo de atacar los intereses de la gente más vulnerable con manifestaciones salvajes como las que hace ese informe"
Comentarios
Buenos argumentos, me han convencido totalmente de que el informe es erróneo y de que la subida del SMI no destruyó empleo.
Yo no sé si el informe es correcto, si no lo es, lo que es probable es que ni unos ni otros analicen todas las repercusiones que medidas como subir el SMI causan, tanto las buenas como las malas, tanto en trabajadores en activo como en empresarios, tanto en quien busca trabajo como en quien tenía pensado montar una empresa, etc.
Lo que sí sé es que la frase entrecomillada me parece populismo barato, argumentos que van al sentimiento en lugar de ir a la razón, lo que muchos llaman "buenismo" despectivamente, justamente. Oiga, defienda sus argumentos de manera lógica y déjese de gilipolleces.
#4 Da igual. El Banco de españa tiene una mision, controlar el sistema bancario y no lo hace, al menos no lo hace bien. En cambio se dedica a sacar informes de temas que no son de su competencia. Las horas perdidas haciendo esos informes TAMBIEN SE LAS PAGAMOS.
Al gobernador habria que hecharlo y hacer un buen repaso a los que hacen dichos informes...
#8 Que su gestión de control ha sido deficiente, te lo compro. Que sacar un informe sobre las repercusiones de la subida del SMI no sea parte de su negociado, no lo veo tan claro.
#10 Pues si, es parte de su negociado, pero curiosamente siempre los que tienen que ver con los salarios, el paro, etc son siempre muy sesgados.
#16 Pues si, es parte de su negociado, pero curiosamente siempre los que tienen que ver con los salarios, el paro, etc son siempre muy sesgados
Que los informes no digan lo que queréis oír no significa que sean sesgados. De hecho, van en la misma línea que los de cualquier otra institución independiente internacional que disponga de un equipo de economistas mínimamente solvente y que analice estos temas con un mínimo de objetividad
#16 Son muy sesgados, es decir, no dicen lo que quieres escuchar.
#16 Eso es matizable, me explico:
El BdE necesitaba un departamento de estudios económicos toda vez que era responsable de fijar la política monetaria. Una vez esas competencias han sido delegadas en el BdE carecen de sentido.
Realmente, lo que habría que hacer es aplicarles la reforma laboral.
#52 Efectivamente LENTOYMALO, Anda lee #16
#8 Si, con l.asalida a bolsa de Bankia, dormidos. Con el endeudamiento de las Cajas, dormidos. Con la crisis inmobiliaria y su efecto sobre la banca, dormidos.
Y ahora vienen con si el SMI nosequé....
Hay que joderse
#19 Las preferentes...
#32: Las tarjetas revólver.
#47 hablar de despido gratis y llevarse mucho más de lo que define la ley cuando les despiden.
#61 los 60000000000 que la banca debe al Estado
#19 eso te lleva a dos cosas:
Por un lado, son buenos forenses pero no tan buenos médicos.
Por otro, estás echando la culpa de los de las cajas (gestionadas por políticos) a 6 tipos que ahora han hecho este informe y que seguramente en 2008 se dedicaban a cosas que nada tenían que ver con las cajas. De la cúpula de aquel banco de España no queda nadie.
#99 No, la verdad es que no.
Esto lleva a que son malos medicos, no a que sean buenos forenses. No han demostrado ser buenos forenses.
Y estan contratados como medicos.
#99 Por otro, estás echando la culpa de los de las cajas (gestionadas por políticos) a 6 tipos que ahora han hecho este informe
En absoluto. Estoy echando la culpa de no hacer su tabajo a los responsables de haberlo hecho.
¿Para qué sirve y qué cometido tiene el Banco de España ?(sobre el papel, me refiero. La realidad de para qué sirve ya la vemos)
#19 Y otras tantas recetitas suyas similares sabiendo ese historial suyo que comentas. Desde luego hay que joderse.
#8 https://www.bde.es/bde/es/secciones/sobreelbanco/funcion/Funciones.html
Lee, anda, lee:
Asesorar al Gobierno, así como realizar los informes y estudios que resulten procedentes.
#52 Este informe no es procedente, es pura publicidad contra las medidas de un gobierno por el mero hecho de ser de izquierdas.
#70 ¿Pero está mal hecho el informe o duele que algunos economistas acercarán de pleno en el resultado?
#86 Que acertaran? en que?
#86 Nah, es que la realidad no nos gusta.
#70 El informe es procedente y necesario. Otra cosa es, si tiene errores. Si los tiene, que se usen como argumento.
No entiendo los que queréis que se haga todo por ideología, sin medir el impacto. Luego a quejarse cuando las cosas van mal.
#70 no es procedente un informe sobre un cambio legal en materia laboral de tanto calado? por que tú lo digas????
Es que es al revés, ya les pagamos el sueldo!! que trabajen!!
#52 Un informe que tiene que elaborar ya es su dimisión.
#8 También es probable que pagásemos a tus profesores y aquí estás.
#54 Paso.
#8 si el informe dijese lo contrario lo dejaríais corriéndose pero no a gorrazos si no a mamadazos. Estaríais hincando rodilla, entre los unos y los otros felicitándoos por el trabajo hecho.
Que haya un organismo que evalúe las medidas que se tomen, me parece fantástico, llámese Banco de España, o llámese lo que sea. Y en este caso me parece que el Banco de España es plenamente competente puesto que hace siempre previsiones y tiene que hacerlas en base a las tendencias del mercado laboral, y aunque no quisiese sacar un informe así, si eres un observador y ves ese tipo de anomalías deberías como mínimo informar, para que se tome otro rumbo.
Lo que es increíble es que la solución a un problema, sea matar al mensajero.
Al que habría que "hechar" es sin ninguna duda a tu profe de lengua de primaria, secundaria, el instituto y de la universidad(este último no creo que haya nacido).
#66 "... Entre 90.000 y 170.000 empleos perdidos..."
¿Qué análisis es ese? ¿Que conclusión sacas de frases así?
#79 Mira el análisis y lo entenderás. Hay un seguimiento individualizado de trabajadores afectados y 90.000 se quedan en la calle. Pero para los trabajadores que no están a jornada completa o no han trabajado todos los días tienen que hacer una estimación. Por tanto tenemos 90.000 seguros estudiados caso por caso y el resto estimados utilizando otros parámetros.
#79 lee
#79 el mismo que cuando a 1200 millones de euros se le llama "pellizquito", chiqui...
#66 Los dos primeros superan los 100 años (si siguen vivos) y no he ido a la universidad. Y visto lo que sale de ellas, casi mejor...
#8 Echarlo sin h.
#69 De acuerdo, a veces escribo con prisas y me confundo.
#8 da igual si tiene razón o no.
Pues muy bien, así nos va, y a podemos igual. Da igual las razones, se hacen las cosas por que si.
Patetico
#8 está claro que el BdE no cumple su cometido y necesita un repaso, pero un político que respete a los ciudadanos tiene que explicarles lo que no va y como espera mejorarlo, el populismo de esa frase es insultante y también peligroso si les empieza a dar muy a menudo por ese estilo de declaraciones.
#8 pero el informe, entonces, es válido, no?
#8 En cambio se dedica a sacar informes de temas que no son de su competencia
Desconoces las competencias del Banco de España
#8 Acertaron mucho con la anterior subida del SMI y con la salida en bolsa de Bankia...
#4 en 2019 la economía española creó más de 400.000 empleos.
#9 Muchos me parecen, ¿es cifra en neto o son empleos creados tal cual, sin restar los destruídos? En todo caso... ¿y? ¿Quiere eso decir que la subida del SMI no afectó para nada o que incluso fue positiva para el empleo? Yo de estos temas sé bien poco, lo reconozco.
#11 netos.
Nadie sabe si la subida del SMI afectó. Se pueden hacer estimaciones basadas en modelos, que es lo que ha hecho el Banco de España, pero nadie puede asegurar que un modelo sea correcto. Yo creo que el que han usado no lo es porque en Europa el empleo creció menos que en España. Por lo tanto es posible, y yo creo, que han dejado de considerar alguna variable importante.
Como dato anecdótico, si hablamos de nuevos contratos totales (sin ser netos,simplemente contabilizando contratos realizados), cada mes se firman más de un millón.
#13 "Nadie sabe"
Fdo: el experto.
#44 el que sabe es quien tiene una máquina del tiempo. Primero toma una decisión y ve los resultados. Vuelve atrás y toma la otra. Tras eso compara resultados.
Espero que esto te sirva para entender el significado de esa expresión en ese contexto.
Es el problema de la economía y las ciencias sociales. Ojalá se pudieran hacer experimentos como en la física,... pero no. No se puede.
#50 yo creo que podríamos hacer estudios en los que se coja a grupos muy numerosos de personas (por supuesto, voluntarias) y hacerlos vivir en sistemas económicos, políticos y sociales distintos durante, no sé, un año y medir todo tipo de indicadores, para conocer otras formas de vivir. Finalmente adoptar bien el sistema completo que mejores resultados haya dado para el bienestar general, o bien, alguna de las cualidades de los que mejor resultados hayan dado.
Vale, se que es una fumada lo que acabo de decir pero es que me parece que estamos en un momento en el que podríamos medir estas cosas y hacer transiciones pacíficas hacia modelos de vida mucho más interesantes.
#50 Pues nada, a subirlo a 3000 euros, como le digo a otro genio que anda por aquí.
#4 hay una estadística que no he podido encontrar: horas cotizadas que se han pagado a nivel de salario mínimo. Creo que sería una buena forma de comparar no solamente el antes y el después, sino también la evolución.
Lo dicho, yo no he sido capaz de encontrarla aunque estoy seguro de que se puede extraer de las bases de datos de la Seguridad Social.
#4 El BDE ha publicado un informe en el que se reconoce explícitamente que no se han analizado los posibles efectos positivos de la subida del SMI, si no solo los efectos negativos sobre un sector de los trabajadores (porque se crearon menos empleos que en otras franjas).
Obviamente eso es una manipulación.
"Es evidente que subir el salario mínimo va a provocar pérdida de empleo"
Es tan "evidente" como que eso no ocurrió.
#28 El análisis se centra en los empleos que se hayan perdido por el SMI, sí. Obviamente tiene efectos positivos por los trabajadores a los que se sube su retribución.
Que se creen 500.000 empleos en vez de los 600.000 que se podrían haber creado de mantenerse un SMI inferior sí es una pérdida de empleo.
#98 Claro, y el que la masa salarial aumento con esta subida, con los efectos que eso tiene para el consumo, no hace crecer el empleo.
Como he comentado antes, el informe no quiere analizar los efectos positivos de la subida, solo hace suposiciones.
Afortunadamente tenemos ejemplo del efecto de estas medidas durante mas tiempo, sin la interrupción de la pandemia, en Portugal después de la subida histórica del SMI de casi el 30%, tienen el nivel de paro mas bajo de su historia.
El Banco de España haciendo política.
#98 la subida de los salarios es debido a la subida de los precios, sobre todo de los más básicos, electricidad, vivienda, alimentación.... Que el BCE se preocupe en hacer informes para parar esa subida de precios y si dan en el clavo, ya veran como no hace falta subir los salarios.
#98 De los 500.000 empleos que se generaron, seguramente cobren el salario mínimo un procentaje bajo.
Claro que es positivo para los que cobraban el salario mínimo y no se han ido a la calle. Pero con un paro del 15% (con erte), 38% en menores de 25 años, me resulta difícil ver que sea mejor subirle un poco el sueldo a los que ya tienen trabajo.
#28 inventas cosas. La realidad es la que es.
#28 El BDE ha publicado un informe en el que se reconoce explícitamente que no se han analizado los posibles efectos positivos de la subida del SMI, si no solo los efectos negativos sobre un sector de los trabajadores (porque se crearon menos empleos que en otras franjas).
Tampoco se ha centrado en los demás posibles efectos negativos que tuvo la subida del SMI, aparte del efecto negativo en el empleo; y no son pocos...
#4 el banco de España hace tiempo que trabaja de think tank de políticas neoliberales.
Mientras tanto hace dejación de su responsabilidad de controlar a la banca,
#4 Relaccionada:
https://www.elmundotoday.com/2021/06/el-banco-de-espana-alerta-de-que-la/
Mira que son inútiles. Es evidente que subir el salario mínimo va a provocar pérdida de empleo. Insultar al que hace un estudio para corroborarlo es de memos. La única respuesta inteligente es decir: "Pues sí, era algo que iba a pasar pero creemos que es una pérdida asumible teniendo en cuenta el beneficio aportado a los que han visto aumentado su sueldo y no han perdido el empleo y a todos los que en el futuro conseguirán un empleo con un sueldo digno."
Negar las consecuencias negativas de las decisiones políticas lo único que provoca es pérdida de confianza en los votantes propios y burlas y ataques por parte de los demás.
#14 no, no es evidente que la subida del SMI destruya empleo. Por muy lógico que pueda parecer, en los casos que se ha hecho y se ha comprobado la creación o destrucción de empleo, no se ha visto tal. Concretamente en nuestro caso la economía creó 402.300 empleos, creo recordar.
Tiene su lógica también. Mayores salarios, mayor poder de compra, mayor demanda, mejora de empresas, mayor empleo.
No entro a juzgar lo de Podemos, solo puntualizaba lo de "es evidente".
#18 Por lo que decían se estimaba la pérdida en 150.000 empleos, supongo que en ese caso deberían haberse creado 550.000 empleos sin el aumento.
Por supuesto, es lo que han calculado ellos, la realidad?
Pues no tengo ni idea, yo que se, pero tampoco me fio de sus cálculos.
#14 Es evidente que subir el salario mínimo va a provocar pérdida de empleo.
No, no lo es. Dejo a continuación estudios al respecto.
Bruselas, la patronal y la derecha del Gobierno intentan sabotear el desmontaje de la reforma laboral/c66#c-66
Conclusiones de los meta analisis:
De la revisión de la literatura teórica y del análisis de las experiencias empíricas se
puede concluir que no es posible anticipar efectos determinísticos sobre el empleo a
partir de aumentos del salario mínimo. Los enfoques teóricos son diversos y predicen
efectos muchas veces contrapuestos y la experiencia analizada tanto de los países
desarrollados como los de la región, confirma lo anterior.
Since then a divergence of
views expressed by conflicting empirical studies exists in the literature. In our paper,
we use a meta-sample of 77 international studies from 18 countries to investigate this
relationship. Our analysis suggests that there is evidence of publication selection, but
no effect of minimum wages on employment measures.
CC ,#41, #24,#27,#58, #26, #46
#74 Te pongo entrecomillados yo también.
“Del análisis se desprende que, tras el incremento del SMI, hubo un menor crecimiento del empleo en el colectivo con menores salarios”
¿Tienes alguna crítica a la metodología usada por el BdE?
#41 Cinco millones. Si no sube el SMI, se hubieran creado cinco millones.
Espera que ahora invento los datos de partida que sustenten la afirmación...
#18 Si subir el salario mínimo genera mayor poder de compra y mayor demanda, ¿por qué no doblamos el SMI?
El SMI podría funcionar si hubiesen empleadores aprovechandose de la situación de unos pocos. Pero con un paro alto, 38% en menores de 25 años, la demanda de unsalariocualquiera, aunque sea bajo, es muy alta.
#14 Dices 'mira que son inútiles' y lo demuestras diciendo una burrada como que 'es evidente que subir el salario mínimo va a provocar pérdida de empleo'.
Estas cosas pasan por mirar la realidad siempre desde el punto de vista del empresario y nunca del asalariado.
#24 ¡¡Jajajajajaja!! Si es que hay que quereros. Así que, para ver si se crea o se destruye empleo, el punto de vista adecuado es el del asalariado.
#25 A los tullidos mentales si que hay que quereros
Quer estudios ni que pollas, tu no has abierto un libro en tu vida
#25 No, hay que ir a los datos, y en 2019, tras una subida del salario mínimo, se siguió creando empleo, 400 mil de neto.
2020 con todo lo del covid, no lo sabremos...
#25 No hombre. Para ver si se crea o destruye se mira el empleo antes, después, y se calcula la diferencia.
Segundo de primaria.
#76 Se calcula la diferencia entre los empleos que se han creado y los que se hubieran creado de no haberse tomado la medida. Lo que hace el BdE, vamos.
#25 Pues no es ningún invento nuevo, Ford ya quería asalariados que pudiesen comprar sus coches.
Estaremos de acuerdo que a mayor capacidad económica, mayor consumo, y a mayor consumo, mayor empleo ¿No?
#25 No. Hay que tener el punto de vista de todos, del sistema en su conjunto, en toda su complejidad.
Por otra parte, por si no te has percatado, los asalariados son bastantes más.
#14 es evidente
Y hasta aquí puedo leer
#14 Si subir los salarios hace disminuir el empleo significa que bajarlos lo aumenta.
Pues, ala, todos esclavos, por el pleno empleo.
#34 Por supuesto. Si alguien se ofreciera a hacer mi trabajo por 5 euros al día, lo contrataría encantado.
#36 Con qué le pagarías?
#34 te cojo el capote. SI subir el SMI un 22% no destruye empleos (LOL), subámoslo a 3000 euros al mes.
#46 Vaya, que no te has dado cuenta que con lo que dices me das la razón sobre que hay que introducir de manera inmediata el esclavismo porque a 0€ de sueldo hay 0% de paro. Porque una subida de casi el triple del SMI actual SÍ crearía desempleo, cosa que una subida mínima dentro de los márgenes de beneficio NO crearía.
Joder, es que ni los más mínimos conceptos matemáticos.
#53 Repito, subámoslo a 3000 euros, son todo ventajas!
#53 "mínima" 22%
#46 Vamos, lo que viene siendo responder a una falacia con otra...
#78 Reducción al absurdo, sí, pero creo que llegas a entender el fallo lógico de "subir el SMI no destruye empleo", y más si tienes ingenieros cobrando poco más que el nuevo SMI.
#14 la gente que pulula por aquí son teóricos de izquierda, seguramente nunca se han esforzado lo más mínimo para obtener algo ni tan siquiera se trazan metas. Se les nota a la legua. Lo quieren y exigen todo hecho.
La subida del SMI crea efectos parecidos a la reforma de la ley laboral del PP. Al principio crean efectos contrarios a los esperados pero con el tiempo benefician a un amplio conjunto del mercado laboral al cual se adapta
#51 Di que sí, quitemos las vacaciones pagadas, y pongamos unos latigazos al día.
A corto plazo será una putada, pero a largo plazo nos acostumbraremos, y produciremos más, seremos más competitivos y se generará más empleo, que es lo importante.
La salud física y mental ya tal...
#51 Pareciidísimos.
Las leyes del PP desplomaron los salarios y la subida del SMI los aumenta.
Justo lo mismo.
#14 mira las consecuencias negativas 😂 😂 😂 https://m.elblogsalmon.com/economia/seattle-han-subido-salario-minimo-no-se-aclaran-porque-no-ha-perjudicado-a-economia
#14 Lo evidente es que no lo ha hecho.
Ahi tienes los datos.
El inventar "lo que hubiera pasado si..." no son datos. Y este estudio lo primero que dice es que los datos que usa no son buenos.
#124 Por ende se debería de dejar de repetir que "subir el SMI aumenta el desempleo" y tu, al leer a alguien hacer dicha afirmación (como hizo #14) ayudarle senhalandole lo errado de su planteamiento.
Al del banco gorrazos y al votante pollazos.
Si es que, como se le ocurre hacer un estudio y difundir el resultado, ¡fascista!, ¡a reeducación!.
#5 Puede también hacer un estudio en el que diga que trabajar con mano de obra esclava es bueno para la economía, pero no son sus competencias.
#64 No se esta defendiendo la medida, tan solo se ha hecho un estudio y se ha publicado un resultado, y por eso ese hombre ha dicho lo que ha dicho porque no le ha gustado, en vez de proponer soluciones a la realidad reflejada por el estudio, pero para ti todo es más fácil de entender simplemente diciendo que defiendo la esclavitud.
#5 Te faltan las comillas en "estudio". Si lees ellos mismos dicen que las premisas del "estudio" las inventan.
#5 el Banco de Españistán no está para eso.
Al Banco de España hay que correrlo a gorrazos por muchas otras cosas, eso no lo voy a discutir, pero no por este informe sobre la subida del SMI.
Más que nada porque era obvio para cualquiera con dos dedos de frente que si subías el sueldo mínimo sin acompañarlo de medidas que generaran riqueza o medidas que endurecieran los despidos, reducciones de jornada etc, los empresarios siendo como son obviamente no iban a costearlo de su bolsillo. Era evidente que iban a recurrir reducir puestos u horarios y a putear más a la plantilla.
Para subir el salario mínimo tienes que hacerlo junto a medidas que hagan que se genere más para que esa subida se amortigüe con la riqueza extra generada, porque los empresarios no la van a costear. O alternativamente acompañarlo de medidas para dificultar que se reduzca plantilla y horarios
#22 "Era evidente que iban a recurrir reducir puestos u horarios y a putear más a la plantilla."
Pues no creo que sea tan evidente porque ocurrió justo lo contrario.
El informe lo que dice es que se creó menos empleo en los empleados con sueldo mínimo que en otras franjas salariales, y reconoce que ni siquiera entra a valorar los posibles efectos positivos de la subida.
#22 si pones más dinero en circulación, aumenta el consumo. No hay mejor medida que esa.
#22 has pensado en la posibilidad de subir precios? O qué se yo, igual si la gente tiene más dinero, porque cobra más, igual sube el consumo y las empresas ingresan más para poder pagar el nuevo salario mínimo
#22 Tan evidente que no ha pasado.
Puestos a hacer informes fuera del ámbito financiero de los bancos:
¿Para cuando el informe sobre como repercute a la sociedad los salarios como el del gobernador del Banco de España?
¿Algún informe sobre como repercuten los sueldos multimillonarios - o las estrategias fiscales para no pagar impuestos - en el incremento de la brecha de la desigualdad?
🔗 https://transparentia.newtral.es/ficha/pablo-hernandez-de-cos
#17 Y como repercuten la evasión fiscal, los oligopolios energéticos, la corrupción política, la especulación inmobiliaria, la concentración de riqueza, los recortes en investigación, en sanidad o en educación,...
Anda que no se podrían hacer estudios interesantes y bastante más relevantes que el estudio del aumento SMI en dos años donde ha habido una pandemia bestial.
#FreeAssange
Deberian ser gorrazos con perspectiva de género.
#3 ¿Eso cómo se come? ¿Gorrazos para ellos y azotes nalgarios para ellas? No, si al final me va a gustar eso de la perspectiva de género, mira tú.
#3: A mí, como si son gorrazos veganos o inviegnos: apoyo la propuesta. Que sean gorras de #Bilbao, por favor.
#Disclaimer: este mensaje es broma.
Golpear con una gorra la cabeza de alguien de quien se opina que merece ese trato como escarmiento. Ojo que la fiscalia está agazapada y al azecho.
#2 acecho.
#23 azabache
#57 azulejo
#82 azahar
#89 aserejé
#94 ja-dejé
El Banco de España es el regulador que debe controlar la actividad y los productos de las entidades financieras ¿Hace su trabajo? A la vista está que no. Hipotecas con cláusulas suelo, IRPH, tarjetas revolving, gastos en las hipotecas, comisiones abusivas.... Etc, etc. Es Europa y su Tribunal de Justicia quién nos está dando un respiro a los Consumidores y Usuarios de las estafas que nos hacen los bancos todos los días.... En vez de hacer política de cuñado con mondadientes de barra de bar deberían de trabajar un poquito más en lo suyo y dejar de dar por culo a los asalariados, que con la banca no tienen huevos
Me parece correcto. Además de corruptos, haciendo de oposición al gobierno democrático electo con estudios claramente ideológicos y modelos sin fundamentos cuya precisión tienes que creer porque si. A la puta calle ipso facto.
Gorrazos vale, pero à lo Peaky Blinder por favor
Para #_50 que se ve que en algún momento se ha cansado de debatir el amigo Añil.
Es un poco débil tu argumento de que como en Ciencias Sociales es difícil hacer el contrafactual entonces este estudio no es serio. Bien sabes que hay metodologías, como las usadas por el Banco de España, que permiten aproximar el efecto de una medida. Por supuesto que es una ciencia no exacta, pero echar por tierra cualquier estudio por este argumento tampoco es serio.
Mucho más débil es el argumento de "se subió el SMI y se redujo el paro, por tanto subir SMI no fue malo", ya que obviamente no sabes si con un SMI menor se hubiera reducido el paro más. Obviamente una de la dificultades de la economía es que juegan muchas variables.
Pues así esta el patio. Quién nos hubiera dicho hace 15 años, cuando parecía que el PPSOE no podía caer más bajo, que los nuevos partidos que surgieran en España iban a acabar de hundir el panorama.
#91 pues si. Y yo que defendí con ahínco las bondades de los nuevos partidos y que ellos ayudarían a regenerar la cultura política de país. Se reían los mayores entonces de mi, y ahora entiendo el porqué
Cuenta con mi hacha
El bde siempre saca estas putas mierdas que encima no se ajustan a la realidad. Y no es a gorrazos sino pegarle una patada en el culo y echarlo de ahí a ese capullo.
¿Correrlo a gorrazos? Una mano de hostias por hijo de puta.
#40: O una suscripción a Disney PLAS en toda la cara.
#Disclaimer: este mensaje es broma.
#48 Lo veo. Una plataforma en la que pagas y tienes derecho a calzarle un tortazo al día a gente de esta calaña.
Pues habría creado 500.000 sin la subida.
La cosa es si de no haber subido el SMI se hubieran creado 500.000 empleos netos. Que hay que explicarlo todo.
* Para #_9
Cuando veo a mi enemigo por la televisión
no queda más remedio, para combatir el asco,
que ir a la emisora a repartir
collejas, capones, boinazos, tirones
¿de orejas? Sí, y también de los cojones.
#1 Ciudadano terrorista,
ya tienes la negra, ya estás en la lista.
Armate de impaciencia que del vino se encarga la intendencia.
Y si estás de nuestro lado serás general y no soldado.
Sé inteligente, enseña los dientes,
corre a boinazos a esos indecentes.
...
Venía a citar a los DefConDos. Me encuentro con una cita pero esta me parece más ajustada.
Me has convencido. Te dejas atrás que tenemos un paro, especialmente entre jóvenes, galopante y que la temporalidad es el santo y seña del empleo en España, pero oye, a quién le importarán esos detallitos.
El nivelón es flipante.
Mayoral siempre ha sido especial.
No me gusta poner negativos a las noticias, pero esto es sensacionalismo barato.
Lo de siempre. Mucha palabrería los de Podemos pero luego no hacen nada. Menuda decepción de partido.
#65 Define "nada"... Precisamente en este hilo se está hablando de una subida que forzó Podemos
#65 Tu desde luego el mas espabilado de tu escalera no eras ¿verdad? ... fué Podemos quien mas lucho por esa subida y quien mas luchó tambien por crear el Salario Vital y quien se está batiendo por una ley de limitacion de precios de alquileres ... ¿quien ha hecho algo mas, acaso tu tontolbote?
Gorrazos?
Para que.
Mejor cintazos, la cabeza parece que no la siente, solo comunica lo que le dicen. Pero el culo... igual luego no lo puede usar tanto.
En valenciano... "cardar a òsties"
Chenchachionalichta of course
No me parece la forma correcta de rebatir un informe.
#35 puedes ver el vídeo entero.
#38 El vídeo lo he visto, pero el informe no lo he leído