Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Este tipo de actuaciones tienen una fácil explicación: un % muy grande de los costes de cualquier planta eléctrica son las líneas de alta tensión para evacuar la energía generada, asi como las estacions transformadoras. Los aprovechamientos de estos emplazamientos no son casualidad, son un ahorro enorme, dado que esa vieja central tendría a buen seguro las líneas AT creadas, porque se hace al mismo tiempo que la central.
#3:
Esta es una buena noticia, ojala se entere @eolosbcn
Comentarios
Este tipo de actuaciones tienen una fácil explicación: un % muy grande de los costes de cualquier planta eléctrica son las líneas de alta tensión para evacuar la energía generada, asi como las estacions transformadoras. Los aprovechamientos de estos emplazamientos no son casualidad, son un ahorro enorme, dado que esa vieja central tendría a buen seguro las líneas AT creadas, porque se hace al mismo tiempo que la central.
#2 No es el caso, pero hay dos termicas cercanas...http://es.wikipedia.org/wiki/
Del artículo se deduce que volverla una térmica solar cuesta sólo un millón de euros, algo harto imposible...
De cualquier modo al menos el contribuyente austriaco será resarcido de los cuarenta millones de euros de hace treinta años que costó la instalación que nunca llegó a inaugurarse.
Esta es una buena noticia, ojala se entere@eolosbcn
Lo que deberían hacer en Garoña por ejemplo
Relacionada de cuando se hizo el anuncio: La nuclear que se convirtió en solar [FR]
La nuclear que se convirtió en solar [FR]
lemonde.frPrueba evidencial de que la energía ni se crea ni se destruye, simplemente se transforma
Nucelar, se dice nucelar...
#16 aver listillo, como pararía la energía nuclear el cambio climático? las centrales de ultima generación necesitan grandes cantidades de recursos y tiempo para ser construídas. Y se provocan muchísimas emisiones de CO2 en su construcción.
Si toda la energía del petroleo se empezara a sacar ahora de la nuclear, en pocos años se accabarían las reservas de uranio de alta pureza, teniendo que recurrir a las de media y baja pureza, y el tratamiento de estas dos últimas para usarlo como combustible nuclear provoca tantas emisiones de CO2 como la energía de gas en ciclo combinado.
vaya... menudo show montaron los de greenpeace, ni que lo hubieran pagado ellos, y eso que solo iban de invitados...
#5 ¡¡¡ Pero el show parece ser de noche !!!
#16 Que fácil es poner un negativo cuando alguien te rebate una opinión, pero sabes perfectamente que tengo razón....
es extraordinario el devenir q nos depara el futuro , lo aguardo con incentidumbre y a la vez con un pesar q me subyuga.Qué sera de nosotros de aqi a diez años , si de un tiempo a esta parte el mundo va tan deprisa y yo tan despacio...
SPIKE dice
Gobiernos de ultraderecha apoyando las energías renovables...curioso...a ver si aprenden por ahí!
Pero ¿la energía solar es rentable? Por lo poco que se es una fuente de energia en la que no vale la pena invertir
#12 hoy ninguna energía es la solución al cambio climático, y ellos no están diciendo que por poner una planta se valla a solucionar, es tan simple como saber que medidas de ese tipo solucionarían el cambio climático.
Me parece alucinante que la gente se ponga a hablar así interpretando las cosas como le da la gana solo por quejarse...
#13 La energía solar térmica es muy rentable, la que no lo es tanto es la fotovoltaica.
En que vale la pena invertir según tu?
#14 Sí, hay una energía que frenaría el cambio climático, y es la nuclear.
Lluna es nombre de travelo.
Pusieron un cartel que decía: "Solución al Cambio Climático". Precisamente con la energía solar hoy por hoy no se cubre la demanda energética para evitar el cambio climático.
¿Demagogia? No, Greenpeace.