Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bueno, en este caso como embebieron el mismo vídeo de Youtube, el autor pudo poner con el editor su autoría. Pero muchas veces suelen descargarse el vídeo y subirlo ellos mismos a Youtube o su propio gestor de vídeos, incluso con su propia marca de agua. Cara muy dura tienen muchos medios.
#12:
#1 Si no se ponen unas normas mínimas de "civismo", habrá muchas producciones de calidad que se pierdan, bien porque no se lleguen a crear visto el percal o porque se publiquen bajo licencias muy restrictivas.
Compartir y coger prestado no es incompatible con nombrar la autoría. Si no lo haces no estás cogiendo prestado, estás robando. Es extremadamente sencillo y barato. Pero la cara dura puede en muchos casos al civismo.
Compartir y coger prestado no es incompatible con nombrar la autoría. Si no lo haces no estás cogiendo prestado, estás robando. Es extremadamente sencillo y barato. Pero la cara dura puede en muchos casos al civismo.
#1:
En internet nadie roba nada, todo se comparte.
Comentarios
Bueno, en este caso como embebieron el mismo vídeo de Youtube, el autor pudo poner con el editor su autoría. Pero muchas veces suelen descargarse el vídeo y subirlo ellos mismos a Youtube o su propio gestor de vídeos, incluso con su propia marca de agua. Cara muy dura tienen muchos medios.
Ojalá todos los vídeos que subo a YouTube fuesen compartidos por periódicos de esta forma, generándome visitas. "Robar" es lo que dice #3, lo de este meneo es el propósito mismo de YouTube.
#3 Que dicen los del Marca que ya que vas a hablar tan claramente de ellos que digas el nombre
#21 Ojalá sólo fueran ellos.
El caso que más conozco es el diario local de donde vivo: se descarga el vídeo, lo sube a su reproductor con un señor anuncio delante, y en el pie ponen "Autor: YOUTUBE". Y se quedan tan anchos
#3 A mí me llegó una notificación de posible infracción de un vídeo que subí de un noticiero chino. Cuál fue mi sorpresa al descubrir que los demandantes se hacían llamar "Panamericana TV de Perú". Sí, como lo oyes. El vídeo que reclamaban como "el original suyo" era exactamente igual al que había subido yo sólo que habían cambiado las letras en chino por su rótulo de noticias en español, y además lo habían subido mucho tiempo después que yo. Y como este habrán cientos de casos más de falsos positivos los cuales muchos de ellos se habrán saldado con la liquidación de la cuenta y todos sus vídeos.
Hace más de dos años que no he vuelto a subir un sólo vídeo a YouTube más que nada porque con esta, que es claramente ilegítima, ya llevo dos y aún sigo con el miedo de que se carguen la cuenta entera y todo lo que llevo subido ahí hasta la fecha.
#29
Google se lava las manos totalmente con YouTube.
En internet nadie roba nada, todo se comparte.
#1 Si no se ponen unas normas mínimas de "civismo", habrá muchas producciones de calidad que se pierdan, bien porque no se lleguen a crear visto el percal o porque se publiquen bajo licencias muy restrictivas.
Compartir y coger prestado no es incompatible con nombrar la autoría. Si no lo haces no estás cogiendo prestado, estás robando. Es extremadamente sencillo y barato. Pero la cara dura puede en muchos casos al civismo.
¡Llamen a una buambulancia! El video ese que sale en la Voz está alojado en el propio Youtube y te lleva al sitio al pulsar en el icono habilitado para ello. Cuando subes un video a Yotube aceptas que se puedan embeber en otras páginas webs. SI no te gusta no lo subas pero luego no vengas llorando.
#4 durante la tarde de ayer, este video aparecia en la web de la voz con el reproductor de video que usan. Cambiarían luego al original de youtube por eso del ancho de banda o saben ellos por qué.
#33 Perdona si embebes un vídeo se sigue viendo en youtube y sigue siendo tu vídeo,tenga la licencia que tenga, no lo has robado está exactamente donde lo ha puesto la otra persona.
Otra cosa es lo que dice #18 que es lo que yo supongo, pues es la primera que veo que La voz de Galicia y cualquier otro medio de AEDE( si curiosamente siempre son los medios de AEDE) no roban el vídeo y se lo quedan.Y curiosamente los medios de no de AEDE como Huffington, público o eldiario.es siempre embeben el vídeo
#34 perdonado estas, pero asi no son las licencias y por algo se invento los creative commons y demas es para poder compartir y adaptarlo al medio digital, pero siguiendo unas normas para que usuario y creador.
Tienes la explicación y bastante extendida en el comment y los links que lo explican con la diferencia de cc by y licenia estandar de youtube y el uso que puedes hacer en cada una.
Si quieres releerlo,eres libre de hacerlo, no sea qu alomejro no hayas entendido algo.. si quieres decir que No sin aportar nada que apoye tu argumento ni rebatir ninguna de las clausalas de la licencias que bien explicaditas tienes en la web de youtube o creative commons tambien.. alla tu
El quiz de esto es que medios critican una cosa (y son una maquina propagandistica de los lobbys pro copyright) pero luego hacen lo que les da la gana y se pasan las licencias por el forro.
Como todos esos programas de zapping de la TV que usan vieos de youtube (citando como referencia Youtube ) para fines comerciales.
pero bueno criticar a un usuario por que se queja que su video aparece en un medio con fines comerciales y ni siquiera lo citan.. es de ser buena persona
#36 No es lo mismo, cuando un vídeo aparece en la TV esta robando tu obra puesto que tu obra está está Youtube
Emeberlo en un periodico es lo mismo que twitearlo o ponerlo en una pagina facebook, sigues respetando la obra original que es youtube. Los vídeos de youtube con licencia CC puedes grabarlos y subirlos en otras plataformas, con la licencia standard no.
No se donde entiendes que metiendolo en un diario editas el vídeo,te lo sacas de la manga, creo que no entiendes el concepto vídeo embebido, el vídeo sigue estando en youtube, no en el diario,aunque tú lo veas en el diario, osea tu obra sigue estando donde estaba sin editar, en su sitio,en youtube,es un enlace para que me entiendas es como decir que si yo pongo www.europapress.com estoy violando sus derechos de autor.
El vídeo sigue igual sin editar sin transformar y generando ingresos para el autor, de hecho más.
Te lo pongo también rollo barrio sésamo para que lo entiendas, es sencillo, ese vídeo no está en La Voz de Galicia sigue estando en youtube
Los piratas a los que votamos y a los que alimentamos se valen de los impuestos del pueblo para crear campañas de desprestigio y leyes contra el pueblo. Leyes que solo las cumple el pueblo porque no puede pagar una defensa ni una denuncia. Esta es nuestra Ejpaña. Un medio AEDE puede hacer con nuestras fotos lo que les sale de los putos cojones porque son Mafia y nosotros los responsables de que estén ahí. Esperemos que sí algún día hay esa tan "deseada" revolución democrática, tomemos nota de todos los escarnios a los que estamos sometidos para que paguen los causantes y aprendan las futuras generaciones.
Lo de la foto ya no es sinvergüencería, es descaro, vacile y mucho más que una tomadura de pelo.
Por cierto, se me ha olvidado en mi otro comentario: Arrrrrr marinero!
Me parece normal ¿como iban a navegar si no lo inundan antes?
Es lo mismo que hizo Europa Press 'fusilando' textualmente una entrada de un blog
elventano.blogspot.com.es/2012/12/europa-press-fusila-una-entrada-de-e
#10 el link esta roto y no soy capaz de encontrarlo en otro sitio, podias arreglarlo?
#20 goto #8 o #9
De todas formas hablamos de coger un video de YouTube y usarlo PARA FINES COMERCIALES. No creo que sea la idea de YouTube.
Unido a la ironía de que a ellos sí hay que pagarles por enlazarles, pero ellos pueden hacer lo que quieran. Anda y que les den.
Lo mínimo es citar al autor (OJO: al autor, no poner "fuente: Youtube" como se estila ahora), y ya la educación plena es ponerte en contacto con el autor para pedirle si puede aparecer el video, aunque eso ya lo doy por perdido porque lo hace muy poca gente.
Cuando trabajaba en un medio había que citar la fuente sí o sí (porque la gente no es tonta, y se da cuenta). Y como te pillen te hace mucho más mal que bien.
#27 No comprendo lo que quieres decir pero vamos que enlazar a Youtube es por defición lo mismo que citar.
Lo que sí están "embebidos" son los comentarios de meneame en la página original
#14 ¿Y eso es algo habitual en otras webs? Cuando menos me parece curioso que lo que comentes en un sitio lo muestren en otro
#25 ni idea.. a mi me ha llamado la atención
Forza St. Pauli!, ¡Te adoramos, Movesvol!, ¡Viva TPB!,...
para los varios comentarios de "QUE VENGA LA buaambulanciaa si lo subes a youtube lo puede usar quien quiera..!
EHMM.. NO!
EL VIDEO tiene una licencia ESTÁNDAR DE YOUTUBE y si NO DAS UNA LICENCIA ESPECIAL CC-BY nadie puede USAR TU VÍDEO EN OTRO SITIO SIN TU AUTORIZACIÓN y SIN NOMBRARTE (ATRIBUCIÓN) :
En pocas palabras: Con la licencia estándar si alguien quiere usar tu video te tienen que pedir permiso directamente y con las as licencias creative commons ''CC-BY'' permiten que otras personas usen tu vídeo para crear copias, editar , modificar, etc (es decir no necesitas permiso) SIEMPRE QUE TE DE CRÉDITO (atribucion)
a ver ROYO BARRIO SESAMO:
Licencia Standard de Youtube:
La licencia standard mantiene los derechos de propiedad del autor, en teoría, las personas pueden ver el video, pero no pueden descargarlo o editarlo (EDITARLO = meterlo en tu DIARIO que te genera ingresos sin permiso del autor).
Licencia CC BY:
PUEDES Compartir Y Adaptar para cualquier finalidad, incluso comercial.Bajo las condiciones siguientes: Reconocimiento — (Y NO SE PUEDEN CAMBIAR ESTAS LICENCIA DEL MATERIAL GENERADO)
OSEA en esta tipo de licencia permites a otros usuarios a reutilizar tu video y ellos a cambio deben darte crédito como autor (y el resultado es en CC by ).
así QUE como el vídeo es licencia ESTANDAR Y NO LICENCIA CC BY ( “Atribución” ) LA VOZ con decir de quien es el video ( “Atribución” ) NO ES SUFICIENTE ya que esta violando la licencia del usuario que lo subió
y si fuera CC-BY el diario debería CONVERTIRSE AUTOMATICAMENTE en CC-BY al usar ese materil con esa licencia
así que ha metido Y BIEN la pata (por no decir que es demandable, por saltarse la licencia standar de youtube, y si fuera CC BY tmb POR NO DAR CREDITO AL creador Y NO CAMBIAR LA LICENCIA DEL DIARIO (o del articulo) De copyright a CC BY
informaros un poco antes de llamar a la buaambulancia y hacer el ridículo (leer "ridiculo" con acento a lo primos lejanos)
más info para los despistados
cc by en legislación española
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/es/
auu!
No sé cómo se elimina el comentario que ha salido repetido, lo siento
Por cierto estos medios si violan los derechos de autor (derecho moral, porque lejos de poner la autoría, encima muchas veces modifican la licencia para convertirla en una licencia privativa), no la gente que descarga las películas, series,... sin lucro, y recordemos que estos medios realizan una actividad comercial.
Salu2
Es lo mismo que hizo Europa Press 'fusilando' textualmente una entrada de un blog
http://elventano.blogspot.com.es/2012/12/europa-press-fusila-una-entrada-de-el.html
Es lo mismo que hizo Europa Press 'fusilando' textualmente una entrada de un blog
http://elventano.blogspot.com.es/2012/12/europa-press-fusila-una-entrada-de-el.html
Qué curioso, el tal@vicgrande ha borrado el tuit y, La Voz de Galicia la entrada. El vídeo sigue con el mensaje para los medios que no citan.
Esteeee, si pones un vídeo en YouTube aceptas las condiciones de uso y tu vídeo se puede incrustar en otras páginas. Puesto que la web del periódico enlaza directamente la fuente original no veo por qué sería necesaria una citación adicional.
Voto errónea.
#11 ¿Por cortesía o dignidad, quizá?
#15 Hay algo más cortés o digno que enlazar la fuente original?
*
#17 #15 Hay algo más cortés o digno que enlazar la fuente original?
*
¿qué cuando se haga en meneame a alguno de ellos (por ejemplo, o tu o tu blog que te hubieran fusilado algún artículo encima) no le quieran hacer pagar un canon a mename?
Es decir ¿qué no se tengan dos varas de medir muy diferentes según para quien?
A mi personalmente me parece una sobreactuación para llamar la atención, o simplemente una mala gestión. Para que van a citar en el periódico digital cuando Youtube tiene el mejor sistema de citas, vas al video, tienes el perfil del usuario, el resto de los vídeos que tiene, etc, ademas de darle visitas al video directamente desde el periódico.
En el adn de Youtube esta el incrustar los videos, si eso es algo que te molesta, pues sencillo busca otro sistema, pero esa edición con ironía sobra.
Y cuando son las 23:56 hora local, en este momento la página de La Voz de Galicia en cuestión da error 404.
Qué buenos son estos de La Voz, pero qué manera de comportarse, qué arte, qué todo, qué triste.
#30 Va a ser que no te has enterado mucho de cómo va la cosa esta de internet. Lo de compartir y enlazar no está en el ADN de Youtube, sino en el de internet en general. Eso es un hecho y no hay nada que discutir. Pero lo que sí se puede criticar y se critica, es la actitud de, en este caso, La Voz de Galicia (y tantos otros, pero este es el ejemplo) al enlazar un contenido (en este caso un vídeo) que no ha sido obtenido por recursos propios sino que es de otro autor y no acreditarlo. Y está un poco mal esto de usar el trabajo ajeno sin ni siquiera nombrarlo, ¿no?
Cuando lees un artículo estos siempre están acreditados, en el sentido que ponen quién lo ha escrito. Las excepciones vienen cuando es una agencia, o es la redacción en general o es una editorial, ninguna de las cuales se aplica aquí.
Ahora te recuerdo, por si hiciera falta, que hay un grupo de personajes llamado AEDE que quiere instaurar una "tasa google" en este país a webs como esta que estás leyendo ahora mismo, agregadores de noticias les llaman. Dicen, como argumento, que dichos agregadores ganan dinero a su costa, cuando realmente los mayores beneficiados son ellos.
Pues bien, ¿a que no sabes cuál es uno de los periódicos que forman parte de ese grupejo? En efecto, La Voz de Galicia. ¿Ves ya la ironía en todo esto? ¿La incoherencia?.
Ellos enlazan el video y con la publicidad insertada ganan una pasta (la que sea, me da igual), de la cual el autor del video no ve un duro pero, peor aún, el usuario típico de internet (de perfil bastante más bajo de lo que puedas imaginar) verá el vídeo y hale, sin más. Pensará que lo pilló algún periodista desde casa, o que lavoz.com tiene permiso para ello, que todo está bien, porque claro ¿cómo no va a estarlo? La mayoría no van a ir a la página de youtube a verlo y, menos aún, enterarse de quién lo ha hecho.
Mira tú por donde, los de TVE y LaSexta sí se han puesto en contacto con el autor y pedido permiso. ¿Ves la diferencia?
empresa grande roba contenido de usuario -> robar ergo malo
usuario roba contenido de empresa grande -> compartir ergo bueno