EDICIóN GENERAL
363 meneos
875 clics
Piden seis años a una mujer de Mali residente en Baralla por la ablación genital a una hija

Piden seis años a una mujer de Mali residente en Baralla por la ablación genital a una hija

La familia se estableció en España en 2012 y la mutilación fue realizada dos años antes ► El caso se detectó en noviembre de 2018, durante una revisión médica de la menor

| etiquetas: pisen , seis , años , mujer ablación , genital , hija
Comentarios destacados:                          
#16 #14 Las agresiones de un hombre a una mujer también estaban contempladas en el Código Penal antes de la LIVG. Lo que ha hecho esta ley es añadir por defecto un agravante a estas agresiones, independientemente de su motivación. Si antes discutías con tu pareja y llegábais a las manos os caían tres meses a cada uno. Si lo haces ahora a ella le caen tres meses y a ti seis porque eres un machista, independientemente del motivo de la discusión. La LIVG no es que sea "curiosa" es que es una puta mierda discriminatoria e injusta.

Y lo dice alguien soltero y sin relación sentimental alguna que difícilmente se va a ver afectado por ella.
#14 Las agresiones de un hombre a una mujer también estaban contempladas en el Código Penal antes de la LIVG. Lo que ha hecho esta ley es añadir por defecto un agravante a estas agresiones, independientemente de su motivación. Si antes discutías con tu pareja y llegábais a las manos os caían tres meses a cada uno. Si lo haces ahora a ella le caen tres meses y a ti seis porque eres un machista, independientemente del motivo de la discusión. La LIVG no es que sea "curiosa" es que es una puta mierda discriminatoria e injusta.

Y lo dice alguien soltero y sin relación sentimental alguna que difícilmente se va a ver afectado por ella.
#14 igual que en otras leyes está condenado el asesinato; pero si es "de género" tiene un agravante, como dice #16.
#17 Agravante que solo pueden cometer un tipo de personas, eso no es un agravante es un delito de autor.
#16 Si lo haces ahora a ella le caen tres meses y a ti seis porque eres un machista,

Y mas fuerte que ella generalmente también. Que lo que vale para las pruebas de bombero vale para todo, pillín:
www.meneame.net/m/actualidad/ensenan-nina-traves-video-mujeres-tambien

Por lo demás, un machista es un indeseable por estar dispuesto a por ejemplo utilizar la violencia física contra alguien mas débil. ¿Qué parte de eso no te parece "curioso", discriminatorio e injusto?
#32
¿Estas insinuando que las mujeres son el sexo debil? :roll:
#39 #54 Esto no es ni nuevo, ni secreto ni raro: practicamente todos los deportes en todas las categorias y muy especialmente en aquellos donde priman la fuerza y resistencia fisica separan a los competidores por género. Que las mujeres (en general) son fisicamente menos capaces que los hombres es algo que solo alguien muy ocioso puede retar.

Por otro lado, es algo sobre lo que #16 comenta en el enlace que meto en #32 y que claramente no os habéis leido o bien no os viene bien comentar.
#76 coges un hombre aleatorio y una mujer aleatoria y el hombre no es superior en fuerza en muchas ocasiones, de media sí o en deportes de competición evidentemente sí.
#99 de media sí

Esto es correcto, todo lo demás que señalas es un intento de negarlo y por lo tanto incorrecto.
#32 las mujeres son más débiles? Un pelín machista
#32 Tu has dicho generalmente pero la ley se aplica indistintamente en virtud de tener pene, asi que la fuerza no es la razon, es el sexo
#80 Claro que si. Y si un futbolista masculino es mas débil que una jugadora, sigue jugando en la categoría mas dura. ¿Es pues injusta la separación de hombres y mujeres en los eventos deportivos?

cc #74
#86 El fútbol es un deporte técnico, no de fuerza. De todas formas a nivel deportivo hay mucha diferencia entre hombres y mujeres, no me parece una buena comparación. Además dices que las penas a los hombres son más altas porque son (generalmente) más fuertes, no se suponía que era así por machismo? No le veo lógica a ese argumento.
#89 no me parece una buena comparación

¿Y exactamente qué importa lo que a ti te "parezca"? Yo hablo de hechos: existencia de categorias femeninas y masculinas en los deportes sin que nadie proteste por ello, no de opiniones, pareceres y demás paridas.

/Vuelvo a repetir: machismo es aprovecharte de tu fuerza superior para doblegar a una persona mas débil. Algo que tampoco es ni secreto ni nuevo.
#90 Es que en ese caso la división es completamente correcta, si no ninguna mujer jugaría en un equipo mejor que tercera división. De hecho es algo que beneficia a las mujeres, por eso nadie se queja.

Esa definición de machismo te la has sacado de la manga, no dices que sea a mujeres y además no tiene por qué usarse la fuerza, también se puede hacer violencia psicológica.
#94 Es que en ese caso la división es completamente correcta, si no ninguna mujer jugaría en un equipo mejor que tercera división.

Si los asesinatos y malos tratos fuesen simétricos entre hombres y mujeres, tampoco habría necsesidad de intervenir en términos similares.

Esa definición de machismo te la has sacado de la manga,

El machismo es la imposición del hombre sobre la mujer, y la forma mas sencilla de imposición es a palos.

violencia psicológica.

Cuando te apalizan regularmente, el coco suele sufrir.
#96 Si los asesinatos y malos tratos fuesen simétricos entre hombres y mujeres, tampoco habría necsesidad de intervenir en términos similares.
No sé si te acabo de entender. Quieres decir que una asesina merece menos castigo por un asesinato porque las mujeres matan menos?

Cuando te apalizan regularmente, el coco suele sufrir.
Y? Tu lo reduces todo a la violencia física pero hay otros tipos de violencia que no tienes en cuenta.

Lo que a mí no me cuadra es que si, por ejemplo, un homosexual agrede a su pareja reciba menos castigo que un heterosexual. Qué sentido tiene esto?
#98 No sé si te acabo de entender.

Mira el caso del terrorismo y lo entenderás sin mayor problema. A menos que no quieras entenderlo, como hasta ahora.


Tu lo reduces todo a la violencia física pero hay otros tipos de violencia que no tienes en cuenta.

Hasta donde yo entiendo9, la LIVG si los tienen en cuenta.


Lo que a mí no me cuadra es que si, por ejemplo, un homosexual agrede a su pareja reciba menos castigo que un heterosexual.

Lo que a mi no me cuadra es como hay tantos hombres heterosexuales que no ven como el mundo está basicamente ordenado con ellos en el centro. Panda de lloricas.
#32 La ley no se aplica según la fuerza, sino por el sexo. Si se zurra una pareja, aunque ella sea más fuerte a él le caerá más pena.
#16 Y lo dice alguien soltero y sin relación sentimental alguna que difícilmente se va a ver afectado por ella.

No digas eso, que te llamaran incel de manual.............
#16 Que te crees que eso te puede salvar.
#83 Otro que se atreve a discutir una ley sin leerse ni el primer artículo.
Si no ha habido nunca relación sentimental no se aplica. Artículo 1 apartado 1.
#91 Bueno... Ella dice que si lo ha habido.

Ahora debes de demostrar tu inocencia.
#16 Te equivocas, la LIVG sí establece motivación en su Artículo 1 y de hecho en muchos casos el abogado defensor lo aducía y conseguía la absolución. Fue el Tribunal Supremo el que no hace mucho unificó doctrina y decidió que no hacía falta probar esa motivación pues resultaba muy difícil hacerlo. Ese es el problema y no la ley en sí misma.
Este tipo de violencia me parece mucho más "de género" que el que mata por celos; entre otras cosas porque matar por celos lo hacen los dos sexos, pero este crimen va contra una persona porque es mujer. Sin embargo, tengo entendido que esto no lo ampara la curiosa LIVG (si me equivoco que se me corrija, por favor). Parece que dicha ley no contempla la violencia por razones de género si el perpetrador no es un hombre, o esa sensación tengo.
#2 Sin embargo, tengo entendido que esto no lo ampara la curiosa LIVG

Quizás porque ya esté contemplada en el Código Penal español (artc. 149).

¿Conoces el objeto de ley de lo que tu denominas curiosa LIVG?
#2 A las feministas les gustaría que estuviera considerada como violencia de género.
Puede alegar desconocimiento y que sean sus costumbres. El TS es comprensivo con esos asuntos.
#1 Conmutable por 60 latigazos.
Esta pena si que es transcultural. La entienden en todos lados.
#1 o puede alegar que son judíos y la chica no es tal, sino que se siente chico y no es una ablación, sino una circuncisión ritual masculina.

La sociedad es aún más tolerante con eso
#6 Estoy en contra de la circuncisión ritual, pero sus efectos no tienen ni punto de comparación con la ablación del clitoris.
#15 A ver si blanqueamos un poco menos las mutilaciones masculinas.
#21 Y las auriculares, anda que agujerear a recién nacidos!
#21 Blanqueamiento ninguno. Estoy en contra sin paliativos. Pero me operé de fimosis con veinte años y no afectó lo más mínimo mi vida sexual, más allá del tiempo que tardó en desensibilizarse el glande y poder andar derecho. Ni punto de comparación con la extirpación del clítoris.

#15 Desconocía esa modalidad. De todas formas, y como digo antes, estoy en contra de cualquier mutilación genital por motivos religiosos o culturales.
#15 Hay un tipo de mutilación genital femenina donde únicamente se circuncida el capuchón del clítoris.

De todas formas la circuncisión en ambos sexos deja muchos muertos, mutilados completos por error e infecciones graves. Además de que es esa piel está llena de terminaciones nerviosas y no se suele usar anestesia.
#26 En ningún caso se circuncida solamente el capuchón del clítoris, de hecho la motivación de esta práctica es impedir el placer sexual a las mujeres:

La mutilación genital femenina (MGF), también llamada ablación del clítoris, aunque no es el nombre recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), es la eliminación parcial o total de tejido de los órganos genitales femeninos, particularmente del clítoris (clitoridectomía), con objetivo de eliminar el placer sexual en las mujeres
es.wikipedia.org/wiki/Mutilación_genital_femenina
#38 Claro que hay modalidades en las que sólo se circuncida el clítoris. Del link que me has pasado:  media
#55 Me la enfundo :-/
#67 No siempre, hay dos modalidades, una en la que también amputan clítoris y otra en la que no-> #55
#70 en teoría si, pero entre que a la edad en la que se practica esta todo el tema más bien fusionado y que digamos que los operarios no andan pensando en salvar el clítoris, la realidad es que parte del clítoris se pierde (obviamente no las partes internas, pero esas no se pierden en ningún caso)
#26 #38 Digamos que en la "circuncisión femenina" se llevan por delante el clítoris.
#6 Que no pase ni una noticia sin que hables de tu libro.
#6 tengo entendido que la ablación sólo perjudica , pero la circuncisión podría tener diversos beneficios para la salud, como los siguientes:
Higiene más sencilla. La circuncisión hace que sea más simple lavar el pene. Sin embargo, a los niños con pene no circuncidado se les puede enseñar a lavarse con regularidad la zona debajo del prepucio.
Menor riesgo de padecer infecciones urinarias. El riesgo de contraer infecciones urinarias en hombres es bajo; sin embargo, estas infecciones son más…   » ver todo el comentario
#1 segun la noticia el hecho sucedio 2 años antes de mudarse a vivir a españa, es que no veo ni como pretenden juzgarlo.
#8 #3 #10 La ley orgánica del poder judicial, habla de ciertos casos donde los jueces pueden aplicar el principio de extraterritorialidad, pero esta bastante restringido:
-Tienen que ser delitos graves de una lista, terrorismo, drogas, tráfico de personas, farmacéuticos, contra la libertad sexual de la mujer etc etc
-El investigado tiene que ser español o vivir en España.
-No puede haber sido ya juzgado en el país del delito o por un tribunal internacional
-Es la Audiencia Nacional la que…   » ver todo el comentario
#8 Que es un delito en españa, y nadie con deltios debería poder residir en españa.... ni en europa. De hecho opino que debería ser condición excluyente PERMANENTE para la entrada.
#58 pues le deniegas la posible nacionalidad, no puedes juzgar a alguien por algo que donde y cuando sucecedio NO es delito, y mira que no me gusta para nada la ablacion.
#61 Es que no se está juzgando nada. Simplemente se prohíbe la entrada. Igual que ellos prohíben la entrada a una mujer con la regla a una mezquita. O quieren ser parte de un club que no les admite como socio?
#106 Me refería a la solución que propone #58. Simplemente es un requisito de entrada. Si no se cumplen los requisitos, no entras. Y si se comprueba que has mentido en los requisitos para poder entrar, pues para fuera.
Y personalmente, admitir solo a personas que tengan una moral que coincida mínimamente con la nuestra y que no comtemple, por ejemplo mutilaciones, me parece un requisito bastante razonable.
#1 Ya te digo que es comprensivo. Mira esto:

El Tribunal Supremo absuelve a un hombre que mantuvo relaciones sexuales con una niña de 12 años por ser ecuatoriano
www.lavanguardia.com/vida/20190707/463335024265/el-tribunal-supremo-ab

Que conste que no tengo nada en contra de los ecuatorianos ni del resto de los hispanoamericanos. Mi mejor amigo, de hecho, es ecuatoriano, y la mitad de mi familia vive en Argentina y Uruguay.
#22

A veces no hace faltar ni llegar a instancias superiores

"Absuelta la mujer juzgada en Pamplona por violar en tres ocasiones a su sobrino de 15 años para la que pedían 42 años de cárcel'
navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/absuelta-violar-sobrino-15-a
#1 Son cosas de la sororidad. Hermana, yo te creo.
La familia se asentó desde entonces en Baralla, lugar en el que aún residen. En el mes de noviembre del pasado año, el colegio en el que estudiaba la menor -nacida el 17 de noviembre de 2010- puso en marcha el protocolo de actuación al detectar un caso de posibles malos tratos en el ámbito doméstico tanto hacia la pequeña como a sus dos hermanos, también menores y que estudiaban en el mismo centro.

Pobres niños menudas joyas de padres,ya pueden asuntos sociales vigilarlos bien de cerca ya que,tras haber perdido la patria potestad durante unos meses han vuelto a recuperarla...
¿Seis años por mutilar a una niña? Ajam, eso va a ser que no es abuso sexual a un menor.
Se la puede juzgar por unos hechos ocurridos en el extranjero años antes de asentarse en España ? Unos hechos que según su cultura son lícitos ? Y y puestos , nada de cárcel , expulsión del país y punto
#3 desde luego que yo no veo nada claro como pretenden juzgarlo.
#9 claro, porque si la hubieran matado tampoco podrían juzgarlo
:palm:
#33 me quieres explicar como juzgar algo que:
es legal en el pais donde sucedio, en la epoca que sucedio, antes de que se mudase a vivir a españa.

P.d muy diferente hubiese sido que la mujer hubiese vivido en españa y hubiese ido con la hija a mali con la intencion de hacer la hablacion.
#42 Imagina que le han amputado un brazo voultariamente.

Que sea legal donde lo hicieron es irrelevante
#44 hasta donde yo sé los delitos se juzgan donde se cometen. Por ejemplo en España no se puede juzgar a nadie por vender María en un bar si lo hizo en Holanda donde es legal
CC #42
#3 se puede retirar la custodia por un riesgo objetivo hacia la integridad de la menor, y al ser un delito contrario a los derechos humanos este no prescribe (o no deberia al menos).
yo la condenaba a pan y agua y trabajos forzados 18h al dia hasta que pueda reunir lo suficiente para pagar una reconstruccion genital a su hija, y luego la perpetua, no se puede tolerar a quien mutila bebes bajo ninguna excusa, y menos "es su cultura", si su cultura es una mierda lo mejor es oponerse a ella
#3 Siempre me ha gustado lo de la pena de destierro. Por qué dejó de aplicarse?
Parece increíble que después de sufrirlo ellas mismas le hagan esto a sus hijas, roza el trastorno psicológico.
#11 Es algo que de verdad no me entra en la cabeza, será que no tengo una cultura primitva como esa.
#11 #25 El problema es la religión que hace ver cómo normales hechos aberrantes.
#11 Muchos hijos de padres maltratadores son maltratadores. Hijas de mujeres maltratadas tienen parejas maltratadoras.
#40 Por lo tanto, el culpable, oh sorpresa!, es el hombre. Cómo no nos hemos dado cuenta antes? :ffu: :wall:
#48 "Por lo tanto, el culpable, oh sorpresa!, es el hombre. Cómo no nos hemos dado cuenta antes?"
Falta de consecuente
youtu.be/Je9akXzc8-o?t=167

ambién hay estudios que dicen que las familias donde solo está la madre y está ausente el padre tienen más hijos con problemas de violencia, drogas, suicidios, etc, con respecto a las familias donde está los dos.
#11 Son sus costumbres y hay que respetarlas. Además es una mujer que se lo hace a otra mujer. Eso no puede ser delito que me lo ha dicho la tele. Que le den un pisito y una paga. :troll:
Esperemos que esta mujer no tenga más descendencia.

Nota: Baralla está en Lugo.
Estamos juzgando bajo los estándares de aquí y de esta época. Es una barbaridad para nosotros? Si. Pero son las costumbres de allí en el 2010. En el 2015 se prohibió en Nigeria con lo cual no era ni delito allí sino la práctica habitual en las familias. Es que nos gusta juzgar bajo el prisma de hoy lo que pasaba en el medievo, lo que se hizo en las guerras o lo que hacen otras culturas y no tiene mucho sentido.
#31 hablar del 2010 y el medievo en un mismo comentario se merece esto: :palm:
#57 No lo has entendido. El comentario se refiere a que para mí es un error reinterpretar bajo el prisma actual cosas como otras culturas (pasado cercano en Nigeria), México pidiendo a España que pida perdón en la conquista de Hernán Cortés, etc. Son ejemplos de lo mismo. Todo forma parte de la misma argumentación sobre el error de interpretar estás cosas desde nuestro sillón de casa a día de hoy.
Cómo es posible que habiendo pasado por ello, una madre vuelva a hacérselo a su hija. Es incomprensible. Porque en este caso no sólo son los hombres. La culpa de que exista ésto es de las mujeres. Es como si pensaran: "si yo me jodí, tú también, por haber nacido mujer". Eso no es querer a tus hijos.
#41 Claro que los quieren. Y como quieren que se integren en la mierda de sociedad analfabeta donde viven, pasan por el aro de continuar con costumbres salvajes como esta. La solución, como casi siempre, está en la educación.
#51 Si hubiera educado a mi hijo como me educaron a mí, estaría cometiendo un error enorme. Estoy educándolo de manera totalmente contraria a como me educaron, con respeto, sin mano dura, pero no le paso ni una, y con mucho cariño. Resultado hasta ahora? Estupendo. Confía en nosotros, no nos miente y es muy feliz, y yo estoy encantada. Estoy muy orgullosa de haber cortado una manera de educar que acaba en mí. Yo no puedo confiar en mis padres, son un desastre aunque los quiero, pero no tuve una infancia muy feliz. Ah, por supuesto, yo soy la oveja negra para ellos.
#41 El problema es que no piensa como tú. Para entender cómo actúa otra persona tienes que intentar ponerte en su piel, y eso sin conocer todo su contexto cultural es imposible.
#66 Ella estuvo ahí, con mucho dolor y sabe lo que es cortarle el clítoris a su hija, así que empatía 0 con ella.
#79 seguimos en lo mismo.
#41 No hace mucho leí un artículo que trataba de este tema y hacía referencia a varios estudios que se habían hecho en alguno de estos países donde todavía era/es legal la ablación femenina -realizados por investigadoras mujeres, menos sospechosas de machismo-, y entre sus conclusiones estaba que el origen de esta práctica no estaba en una imposición patriarcal por parte de los hombres, sino en una estrategia de las mujeres adultas de la tribu para reducir la posibilidad de ser abandonadas por…   » ver todo el comentario
#78 Ahora cuéntale eso a un grupo de feministas exacerbadas y menos bonito, te llamarán de todo.
#84 ¡No tengo la menor duda! Si me he atrevido a hacer ese comentario, procurando ser lo más aséptico posible en el resumen del artículo que leí y sin poner nada que no estuviera en el mismo, ni juicios personales, ha sido porque, al menos hasta ese momento, los comentarios anteriores eran bastante moderados en general. El tema del feminismo, dada la absoluta crispación que hay actualmente, lo tengo marcado como tabú en cualquier conversación: soy enemigo de las discusiones. Lo cual no quita que tenga ideas muy claras sobre la deriva feminista actual, ¡pero me las callo!
#78 #84 no se determina el patriarcado por sus causas o por quien lo mantiene o por sus beneficiarios o perjudicados, es más bien por los roles y posiciones que asigna a cada sexo.
Cortocircuito progre:
Inmigrante.
Mujer.
Islam.
Menor.
#37 yo solo veo cortocircuitos de desviados hacia la extrema derecha en este hilo vendiendo su libro.
El resto parece que lo tienen buen claro.
los microgoebbels están desatauss^^
a ver... tratar de mantener una conversación con los genitales de tu hija es de tener problemas psiquiátricos, pero tampoco creo que sea como para meterla en la cárcel.
#7 No dejan de ser labios...
CON ESTE PRECEDENTE, LOS ESPAÑOLES QUE RESIDAN EN PAISES MUSULMANES A LA CARCEL POR BEBER,MANTENER RELACIONES FUERA DEL MATRIMONIO,ETC.... APUESTAS CHICOS LO QUE DURA ESTA LEY
#64 o lo que dice #53 xD
#65 Cierto, lo evité por las mayúsculas.
#53 Que triste ser musulmán y estar orgulloso de una religión tan horripilante como la tuya. Y lo peor es que jamás podrás cambiar de opinión. Te compadezco hasta el infinito, de corazón.
#85 me importa un bledo lo que digais los occidentales jijiji
Pocos años me parecen
Son sus costumbres y hay que respetarlas :-P
Ya tenemos aquí a un machista, que da por hecho que las mujeres son mas débiles no?

Igualdad es igualdad, si un hombre te pega y tu le devuelves la ostia, lo feminista es que si una mujer te pega le devuelvas la ostia igualmente.

Y que conste que la violencia no es la solución.
Pero tratar al hombre y a la mujer como iguales es ser feminista, lo contrario es ser un machista por considerar que la mujer es inferior y necesita especial protección
No tiene mucho sentido. Lo hizo en su país, bajo sus leyes y costumbres.

Y otra cosa: ¿Podrían juzgar entonces a todos los judíos y musulmanes por circuncidar a sus hijos varones?
A mi me parece curioso que una mujer adulta pegue a una niña a una anciana, y como son más débiles sea por machismo.
Así que matar o pegar a una mujer no era delito antes de la LIVG.

No me lo creo
Pero ocurrió ahí. Aquí esto debería ser condenado como violación y tortura a menor, que lo es. Pero si se ejecutó allá España no tiene jurisdicción al fin y al cabo no?
Siguiendo esa lógica ¿si un hombre de de 100 kilos de puro músculo pega una paliza a otro de 70 debería estar más penado no?
#35 siento decirte que te tiene ignorado
#72 Lo que persigo con el comentario tiene el mismo efecto tanto si lo lee él como si no ;)
que se puede esperar de un pais en donde un hombre se casa con otro y lo ven normal, donde no hay se puede sacar total lo pagaran los españoles
#87 la censura de izquierda como siempre
«12
comentarios cerrados

menéame