734 meneos
1570 clics

Piden dimisión de la jefa anti violencia domestica del Partido Laborista de Reino Unido por pegar a su ex-marido [ENG]

Activistas pidieron la dimisión de Sarah Champion tras conocerse que fue detenida por la policía por pegar a su ex marido. Amigos del ex marido declaran que él sufría abusos y humillaciones por parte de ella. La parlamentaría alegó que ella había sido provocada durante años por su ex marido, autor best seller y montañero. “no estoy orgullosa de lo que ocurrió y acepto que estaba equivocada, pero no tengo nada que ocultar” añadió.
etiquetas: sarah chanpion, laborista, violencia, genero, ataque, dimision
272 462 16 K 604 actualidad
Comentarios destacados:                                 
#12   #11 "un agravante por razón de sexo"

Falso. No hay agravante por razón de sexo.

Se aplica una ley diferente con penas diferentes.

Que a algunos os parezca bien una ley discriminatoria con penas diferentes y beneficios diferentes dependiendo de quien cometa el delito lo único que manifiesta es que apoyáis una injusticia.

Las leyes deben ser iguales para todos. o no?
#39   #1 te equivocas, la legislación en UK no tiene nada que ver con la española. Si querías hablar de tu libro no disimules
votos: 8    karma: 76
#106   #48 yo no he dicho que sea mejor ni peor, he dicho que no se parecen en nada.
votos: 0    karma: 10
#2   Al revés sería igual.
votos: 3    karma: 24
#3   #2 Al revés, en España, seria violencia de genero.

Hay leyes distintas según quien sea el genero del agresor y/o la victima.

Pd: Supongo que habrá quien me vote negativo por lo que he puesto, pero es cierto.
votos: 112    karma: 746
 *   yarkyark
#6   #3 O yo o tú seguimos dormidos. Era ironía.
votos: 3    karma: 41
#7   #6 Pensaba que te referías a Reino unido (por eso puse lo de España).
votos: 1    karma: 24
#11   #3 En efecto, es cierto y a algunos nos parece bien que sea así. Si esta señora ha cometido un delito, la ley ya contemplara los mecanismos necesarios y suficientes para que pague por él.

En España sería exactamente igual. Lo que sucede, y que por lo visto a mucha gente le cuesta entender, es que cuando una mujer pega a un hombre no existe un agravante por razón de sexo.

Es muy sencillo pero, según parece, a mucha gente se le hace dolorosamente complicado, como si perdieran algo con esta ley.
votos: 62    karma: -76
#12   #11 "un agravante por razón de sexo"

Falso. No hay agravante por razón de sexo.

Se aplica una ley diferente con penas diferentes.

Que a algunos os parezca bien una ley discriminatoria con penas diferentes y beneficios diferentes dependiendo de quien cometa el delito lo único que manifiesta es que apoyáis una injusticia.

Las leyes deben ser iguales para todos. o no?
votos: 125    karma: 758
 *   yarkyark
#13   #12 No. La justicia debe ser igual para todos y con ese fin se promulgan leyes que buscan equilibrar las desigualdades.
votos: 63    karma: 48
#15   #13 las desigualdades no se equilibran con nuevas desigualdades.
votos: 87    karma: 537
#16   #15 Entonces ¿cómo se equilibran? Puedes explicármelo con impuestos, si quieres.
votos: 25    karma: 121
#17   #16 no creo que el fin justifique los medios, y si hay un discriminacion que se quiere revertir no se ha de hacer mediante la aplicación de otra discriminación, porque lo que se hace entonces es justificar el uso de la discriminación, y por tanto la primera tambien queda justificada.
votos: 37    karma: 196
#18   #17 Supongo que no pensarás que eso responde a mi pregunta ¿verdad? Venga, que tengas un buen día.
votos: 27    karma: 43
#19   #18 y yo supongo que para ti el fin justifica los medios. tu me has preguntado como equilibrar una injusticia, y yo te he respondido como no se ha de hacer, al menos si lo que pretendes es precisamente no justificar ese desequilibrio contra el que se pretende luchar... tu querias que te diera un remedio que poder criticar o aceptar y yo no se dartelo, pero si que tengo claro que no puedes luchar contra algo y pretender que no suceda, cuando lo que haces para combatirlo es utilizar eso mismo contra lo que se lucha. Si lo usas en tu lucha es porque está justificado usarlo, y si está justificado usarlo por ti ¿porque no por los demás?
votos: 24    karma: 138
#151   #19 ¿Sabes cómo no hacerlo y no sabes cómo hacerlo? De nada sirve encontrar pegas si no se propone nada.

Está claro que la discriminación positiva no funciona, que los problemas se han de solucionar con educación. Pero no son incompatibles.
votos: 0    karma: 8
#107   #18 Si los hombres pegan más a las mujeres, y estadisticamente es cierto que lo hacen porque entre otras cosas suelen ser más fuertes, pues ya habrá muchos más hombres condenados por agresión que mujeres. Ergo la desigualdad ya lleva aparejada en sí un mayor castigo para los hombres, sin que haga falta que se pongan penas diferentes para el mismo delito.
votos: 17    karma: 112
 *   Meroguis
#41   #16 Qué tiene de malo que se extendiera la ley actual al caso de que el agredido fuera hombre (por una mujer u otro hombre)?
votos: 6    karma: 58
#45   #16 Que desigualdad es esa? Si estás hablando de la fortaleza física, porque no hay leyes distintas en función del peso, por ejemplo.
votos: 12    karma: 90
 *   rigorm
#97   #45 No solo física, sino cultural. En nuestra sociedad mueren muchísimas más mujeres que hombres a mano de sus parejas. Esto es debido a roles culturales de género con cierta preponderancia y es de lo que se supone que hay que proteger a la mujer.
votos: 1    karma: 14
 *   Nomegna Nomegna
#101   #97 Pues eso, que pongan más medidas, más penas o lo que haga falta, pero para todas las personas, no solo para las de un sexo. Si el 99% de los casos, por decir algo, son victimas las mujeres, pues los energumenos de sus agresores (generalizando con matrimonio hetero) serán a los que les apliquen esas medidas. Pero no se debería aplicar, por defecto, una ley que discrimina a un sexo.
votos: 8    karma: 61
#170   #97 Pero por ejemplo también mueren muchos más niños a manos de sus madres, así como sufren muchos mas maltrato por parte de sus madres que de sus padres. ¿Deberiamos hacer algo en ese respecto? ¿Existe hay alguna preponderancia cultural de la que debamos proteger a los menores y castigar más severamente a las madres? Y rizando el rizo, hay ciertas etnias, que en españa cometen más delitos de algunos tipos... ¿Debemos por lo tanto hacer una legislación que castigue más a estos que a otros grupos que cometen el mismo delito?
votos: 4    karma: 39
#117   #45 EXACTO, ademas, el problema de personare es que la ley no dice que se agrava al superior fisicamente, sino al hombre. Osea, el marido de la campeona del mundo de ufc está en una pelea en superioridad con su mujer??? NI DE COÑA!!!!
votos: 7    karma: 48
#72   #16 Comparar impuestos con leyes penales....
Pues nada, ya que en tema de impuestos y sexo las leyes pueden ser diferentes, podemos empezar a cambiarlas dependiendo del color, cultura o ideas politicas de cada uno.
votos: 5    karma: 45
#76   #16 No se equilibran por sexo, de la misma manera que nadie pretende equilibrar que los hombres se suiciden menos, aunque sean los que más lo hacen, porque lo que se intenta es que la gente se suicide menos en general.

Lo importante no es que las estadísticas sean iguales zumbao, sino que la gente pueda tener igualdad de oportunidades para ser lo qué le dé la gana.
votos: 12    karma: 58
#81   #76 Supongo que si yo ahora te llamara "imbécil" comprenderías que lo hago por defender tu sacrosanta visión de la justicia y la igualdad.

Pues no lo voy a hacer.
votos: 9    karma: 39
#186   #81 Pues tienes razón. Lo siento. Pero es que estoy muy cansado de repetir eso. Espero que puedas disculparme. :pagafantas: He sido un poco imbécil.
votos: 1    karma: 19
 *   Antropólogo Antropólogo
#78   #16 ¿con igualdad?
votos: 3    karma: 26
 *   Lekuar Lekuar
#98   #16 Con impuestos no, pero parecido.

Atracar un banco y llevarse un millón de euros debe tener la misma pena que atracar una joyería y llevarse un millón de euros.

Aunque cada año se atraquen dos bancos y doscientas joyerías.

Lo que es injusto es que al atracarse más joyerías, se ponga una ley para que la pena sea el doble que por atracar un banco.
votos: 15    karma: 112
 *   pcmaster
#177   #98 Se podría poner mayor pena a los que atracasen joyerías si se pone muy de moda, sobretodo para conseguir un efecto disuasorio.

Entiendo que el motivo de este desequilibrio del que se discute aquí es el mismo. Aunque claro, otra cosa ya es estar de acuerdo con la medida o no. Eso es más discutible.
votos: 0    karma: 10
#102   #16 yo te lo explico. Los impuestos no son justicia ética y social, son justicia económica
votos: 2    karma: 20
#115   #16 APLICANDO LA LEY; O poniendo un agravante de superioridad fisica, que eso no quiere decir que sea siempre el hombre, pq a veces lo es la mujer, o el contexto es la mujer, o pq lleva algun arma o esta en situacion de ventaja.

Ves la diferencia? si la ley dice que siempre el hombre tiene mas condena, es discriminacion.
Si la ley dice que el que esté en superioridad fisica tiene mas condena, no es discriminacion, y el restulado seria casi igual, porque el 90% es el hombre, pero al menos no condenas a ese 10% de manera sectaria.......
votos: 2    karma: 19
#129   #16 A cada cual se le ha de juzgar por lo que haya hecho. Nada más. No debes juzgar a nadie en base a pre-juicios.
Fíjate que la propia palabra lo dice pre-juicios.
votos: 5    karma: 44
#252   #16 En realidad se equilibran con educación, pero mientras tanto, una ley que castigue por igual el mismo acto con independencia de quién lo haga. Que luego resulta que la mayoría de los maltratadores son hombres, pues vale, pero no puedes hacer una ley que le da la espalda a parte de la realidad.

Además, hasta diría que no hace falta una ley especifica, desde siempre lo que hacen falta son medios, tanto como para la policía y servicios sociales, como para los jueces. Si tramitas una denuncia y nadie se mueve, vale una mierda la ley.
votos: 0    karma: 7
 *   Arth
#291   #16 #15 ¿De qué desigualdades hablamos? ¿De desigualdad de fuerza?
Me parece ridículo que la ley se adapte solo por eso. Si hablamos de que los hombres maltratan más a sus mujeres que a la inversa y por eso hay que hacer una ley a medida, estadisticamente los inmigrantes delinquen más y habría que hacer una ley a medida al respecto también ¿No?

También habría que ir pensando en equilibrar el número de mujeres y hombres cursando estudios superiores, o en trabajos peligrosos. Habría que equilibrar los suicidios, el numero de presos, etc...
votos: 4    karma: -40
 *   le.mat le.mat
#20   #13 Ya, como lo de las escuelas para negros y para blancos en el siglo pasado en USA.

Lo que se buscaba es que enseñaran a todos...
votos: 10    karma: 94
 *   yarkyark
#59   #58 La que le dicta su religión, maldito hereje! Los hechos revelados no necesitan pruebas ni argumentos racionales.

GOTO #51
votos: 4    karma: 20
#74   #13 No tienes ni idea de derecho, mejor no sigas. Estás hablando del código penal. Un código penal sirve para castigar delitos, no para igualar desigualdades. En un código penal cualquier cosa que no sea "mismos delitos mismas penas" es generar injusticia y generar desigualdad.

Eres un poco ignorante si crees que por aumentar penas a un colectivo concreto vas a igualar nada. Simplemente vas a castigar más a un colectivo por serlo. Las leyes de un código penal no se establecen en función de las estadísticas, ignorante, sino de la gravedad del delito.
Estoy cansado ya de repetir esto.
votos: 27    karma: 181
#82   #13 Bien explicado en una sola línea. Lo que no entiendo es por qué esos dos conceptos resultan tan difíciles de entender por aquí.

Es como si hubiera que explicar por qué se reservan aparcamientos para discapacitados o por qué se hacen rampas de acceso a edificios público para personas con dificultades motoras.

Es decir, existen diferencias entre las personas. Eso es un hecho, no??. Las leyes (y las de rango menor) se promulgan para que esas diferencias no resulten en un trato injusto por discriminatorio.

Es sencillo!! por esa razón existen en los deportes no se aplica la "igualdad" y las mujeres no compiten con los varones. No sería justo enfrentar a Martina Navratilova con Rafa Nadal.
votos: 7    karma: 41
#91   #82 Estás comparando a las mujeres con los discapacitados? En serio? Me fascina la lógica de algunos. Por otra parte aplicar distina pena al mismo delito según lo haya realizado un hombre o una mujer, es una aberración que no puedes justificar de ninguna manera. Si crees que un colectivo esta en desventaja por algun motivo puedes promover distintos tipos de ayudas, no hacer una ley a medida para perjudicar a los demas. Tu has visto que hayan hecho alguna ley para aplicarle penas inferiores por delitos a los discapacitados? Verdad que no?
votos: 14    karma: 111
#104   #91 He escrito lo que he escrito, no lo que tu has querido leer. Y no, no estoy comparando a las mujeres con discapacitados, estoy explicando el por qué de algunas normas y leyes.

Entendiste lo de que no es justo que enfrentar a Martina Navratilova con Rafa Nadal?? A que sí??
Pues aplícalo!! no es tan complicado.

Y sí, claro que se tienen en cuenta las discapacidades a la hora aplicar las penas del CP. Y no solo las discapacidades permanentes, también se tienen en cuenta otro tipo de "enfermedades y/o adicciones" que pueden influir en la comisión de un delito. No se puede imponer la misma pena a una persona que sufrió un brote psicótico o esquizofrénico, que a otra que no padece esas enfermedades.
votos: 1    karma: 19
#190   #82 Ya que nos ponemos tan exquisitos, si justificamos la discriminación por género, se podría justificar que cobraran menos según en qué trabajos, ¿ no ? Siento decírtelo así, pero creo que es un argumento ridículo. Una ley que protege a los discapacitados no protege más a las mujeres discapacitadas. Además, estamos hablando de asuntos penales, no de cómo la sociedad tiene que proteger a sus minorías, y estoy de acuerdo en el hecho de que a igual delito, las mismas penas. Luego si quieres…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 17
#202   #82 No sería justo enfrentar a Martina Navratilova con Rafa Nadal.

No sé ver la injusticia en un enfrentamiento de igual a igual. Seguramente que uno es mejor que el otro, seguramente que el que es mejor ganará. ¿y qué? ¿donde está la injusticia? ¿qué tiene de malo que gane el mejor?

Injusticia sería darle una raqueta a uno sí y al otro no. Eso es la injusticia.

Injusticia es hacer una ley que trata distinto a las personas dependiendo de su sexo. Eso es discriminación.
votos: 2    karma: 21
#203   #82 las mujeres no compiten con los varones

No es así. No en el deporte de competición. No hay dos categorías separadas según los sexos.

Hay dos categorías, pero son la general (ambos sexos) y otra especial reservada a mujeres.

¿Por qué las mujeres no compiten en la categoría general, pudiendo hacerlo? Pues porque las que podrían competir prefieren tener resultados destacados en la categoría femenina en lugar de resultados regularcillos en la general.

Si existiera una categoría…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
#253   #82 Me parece que entenderlo como una comparación "mujeres"/"discapacitados" no es una mala crítica, pero en parte estoy de acuerdo con que es tergiversar tu comentario. Sin embargo parte de criticar que no todas las diferencias se dan en el mismo grado.

Lo que pasa aquí, es más bien que aceptas que las personas en silla de ruedas son discapacitados, pero los que tienen otros problemas no.

Al final, realmente da igual el sexo del que pega, lo que tienes es que una persona…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
 *   Arth
#83   #13 que desigualdad? No quedamos en que hombres y mujeres somos iguales?
votos: 6    karma: 57
#183   #83 Claro que no somos iguales, menuda chorrada. Otra cosa es que debamos tener los mismos derechos y se iguales ante la ley.
votos: 2    karma: 34
#89   #13 Pregunta sencilla ¿cuál es la desigualdad?

Porque si la hay, entonces es un reconocimiento implícito de que la mujer es inherentemente inferior al hombre.

Y personalmente no creo que sea así.
votos: 5    karma: 53
#93   #13 Partes de una premisa errónea: "La justicia debe ser igual para todos."

Lo que debe ser igual para todos es la ley. La justicia es la que se encarga de actuar cuando las leyes no se cumplan.

Cuando la ley no es igual para todos es cuando se dan las injusticias.
votos: 5    karma: 53
#99   #13 eso que has dicho no tiene sentido. Háztelo mirar
votos: 3    karma: 32
#105   #13 La desigualdad no está entre tener polla o tener chocho, sino que estaría entre dar hostias como panes o no.

Si la ley diferenciase eso, no habría problemas.

Presuponer que cualquier hombre es más fuerte y más violento que cualquier mujer es discriminar en base a un prejuicio sexista.

Otra desigualdad puede ser la dependencia económica o emocional.

Si la ley diferenciase eso, no habría problemas.

Presuponer que cualquier mujer tiene mayor dependencia emocional y económica que cualquier…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 82
 *   cuñadano
#113   #13 Y POR QUE es una desigualdad que la campeona de españa de boxeo agreda a su marido? no seria mejor que la ley contemplara la situacion particular de cada agresion para poner agravante en funcion de quien está en superioridad?? o me vas a decir que en el 100x100 de las veces, la mujer está en inferioridad; aunque lleve un arma y el novio/marido no? aunque el marido sea un enano? un deficiente? o invalido?


COMO VA A SER BUENO que un mismo acto dependa de quien comete el acto? te has leido…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 73
#126   #13 ¿Me estás diciendo que al ser la mujer un ser inferior al hombre debe existir una ley que los ponga al mismo nivel? Yo es que flipo con lo que llegan a argumentar algunos.
votos: 8    karma: 66
#128   #13 Oximoron como una casa. Si la Justicia es igual para todos no se pueden promulgar leyes que discriminan a unos por razón de su sexo.
La Justicia ha de juzgar a cada cual por lo que haya hecho ¡NO EN BASE A PRE-JUICIOS! (Ni por supuesto ideologías paranoicas).
votos: 10    karma: 84
#251   #13 Es un comentario que tergiversa demasiado el tema del que habla. Esto es algo que se podría abordar con una ley más genérica, que luego alguno de los casos que aborda sea menos probable, pues no importa.

Por ejemplo, ley de maltrato animal, es más probable que se maltraten perros y gatos porque son los animales típicos, pero no tendría sentido hacer una ley para evitar que solo se maltraten perros y gatos.

Se hace una ley que abarca todos los animales. Además, luego se puede utilizar como base para evitar otros abusos, por ejemplo, según considere cada uno si la tauromaquia, los zoos, los circos, o los mataderos la incumplen.
votos: 0    karma: 7
#42   #12 Lectura recomendada:
Honneth, Axel; La lucha por el reconocimiento: por una gramática moral de los conflictos sociales.
votos: 1    karma: 17
#49   #12 Las leyes sirven para afrontar problemas sociales. Hay una ley de violencia de género que tiene el propósito de afrontar el problema de la violencia ejercida bajo el ámbito del machismo. Si hubiera una violencia generalizada de las mujeres sobre los hombres por el hecho de ser hombres (llámalo hembrismo o como quieras), entonces podríamos hacer una ley para afrontar ese fenómeno social. Dado que no es el caso, solo existe una contra el machismo.
votos: 13    karma: -76
 *   Res_cogitans
#53   #49 Pero es que no existe una violencia genralizada de los hombres hacia las mujeres
votos: 15    karma: 118
#221   #53 Confundes "generalizada" con ubicua. Los hechos muestran que está generalizada, como se observa en agresiones machistas incluso en la vía pública, con todo el mundo mirando. Por no hablar de los asesinatos de mujeres.
votos: 1    karma: 8
#181   #62 Al menos las agresiones graves sí lo son. Las mujeres cometen por lo general menos crímenes que los hombres, y cuando se trata de agresiones y homicidios la diferencia es abismal. No creo que la ley sea justa, pero lo que dices en tu comentario es falso: Más del 90% de los homicidios los cometen hombres.
votos: 2    karma: 35
#220   #62 Primero, no hablo de frecuencia, sino de causas, como dice la ley en su Artículo 1. Segundo, lo que dices es falso, las agresiones de hombres a mujeres son más frecuentes que al revés, pero en cualquier caso es irrelevante para mi argumento.
votos: 1    karma: 7
#130   #49 claro, claro, claro, nada tiene que ver el puñado de votos ......
votos: 2    karma: 23
#188   #49 ( y #33 , #11 ) La ley puede ser igual para ambos, y ser igual de efectiva. Si la mayoría de los que 'pecan' son hombres, entonces el grueso de la ley se les aplica a ellos. Explícame en qué perjudica a una mujer, o a la lucha contra el machismo, que las medidas que se aplican ahora con la LVG se apliquen a ambos sexos por igual.
votos: 0    karma: 6
#79   #12 Habrá que explicarlo de nuevo.

No existe agravante por razón de sexo en España.

Lo que existe es un agravante por odio ideológico, que es como el que se aplica ante un delito racista o ante uno homófobo. Que alguien agreda a alguien de otra raza sin ser un acto racista o a alguien homosexual sin ser un acto homófobo no es un delito de odio.

Del mismo modo, que un hombre golpee a una mujer dentro de la pareja no es automáticamente violencia de género, ha de concurrir el odio ideológico, esto es, la consideración de la mujer como inferior.
votos: 8    karma: -10
#94   #79 Eso es en teoría pero en la realidad es que absolutamente todas las agresiones de hombres a mujeres son consideradas violencia de genero no hace falta ninguna ideología previa sino solo que el agresor sea hombre y la víctima mujer, ya que se presupone que el ser hombre implica ser misógino de nacimiento, es algo intrínseco al género masculino. No verás a ningún medio de comunicación dar otras razones cuando estos hechos se producen, por eso las feministas dicen que hay que enseñar a los hombres a no violar, es algo que todos los hombres desconocen y hay que enseñárselo.

Lo mismo aplica si eres hombre blanco heterosexual, eso te convierte en un representante del heteropatriarcado opresor, racista y homofobo.
votos: 9    karma: 66
#96   #94 Curiosamente mi experiencia con el tema no es con los medios, sino con un familiar que es asistente social en el Ayuntamiento de Madrid. Y no es nada fácil demostrarlo y que se apliquen las medidas cautelares. Pero la ideología y unos medios que no profundizan, es lo que tiene.
votos: 3    karma: 22
#95   #79 Eso no es cierto. Te aconsejo que leas las leyes y luego opines. Estas mezclando conceptos y leyes.
votos: 3    karma: 30
#123   #79 "No existe agravante por razón de sexo en España."

SI, si existe, mirate el codigo penal, si la agresion es de hombre a mujer tiene mas pena que de mujer a hombre, misma agresion, misma puñalada, misma fuerza del puñal, mismos puntos en la herida, misma profundidad de herida, mismo tipo de puñal, mismo tiempo en la operacion para poner los puntos, mismo tiempo de recuperacion de la herida, todo igual, excepto el sexo de victima y agresor. SI quieres te doy la ley exacta si eres vago o no lo sabes mirar.
votos: 7    karma: 48
#132   #11 Teneis razon ambos.
en delito leve (antiguas faltas es agravante) en el resto de delitos es como dice #12 cambia el tipo penal.

#79 no existe agravante ideologico. Sino que en la exposicion de motivos en la que explica que por cuestiones de odio ideologico sistematico y sistemico se tipifica diferente sin necesidad de entrar en los motivos de ideologicos.

La exposicion de motivos no es alegable salvo en cuestiones de interpretación dudosa de un articulo cuando vas a la la desesperada.

En…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 38
#189   #79 La ley lo presupone automáticamente. Y ese odio puede ser correspondido por la otra parte, y debería de juzgarse con las mismas penas.
votos: 1    karma: 14
#255   #79 La realidad no es esa, eso debería ser algo que hay que demostrar en prácticamente cualquier ámbito de la vida de alguien. En una pareja es extremadamente fácil llegar a no soportarse pero aún así continuar juntos. Me parece absolutamente "normal" (como norma estadística) que en las parejas haya conflictos que acaben en violencia. No hace falta pensar que el sexo de tu pareja es inferior (especialmente cuando muchas veces es el mismo) o que tu pareja como individuo lo es.
votos: 0    karma: 7
#103   #12 Y anticonstitucional, por más que diga lo que quiera ese tribunal político y extrajudicial que se llama TC y que es una de las mayores lacras de este régimen que no sé como llamarlo.
votos: 5    karma: 45
 *   Kovaliov Kovaliov
#156   #12 Las leyes son iguales para todos, simplemente una mujer no puede cometer violencia machista por definición.
votos: 1    karma: 1
#14   #11 como si perdieran algo con esta ley. si, la justicia
votos: 29    karma: 219
#23   #11 Lo que cuesta entender es que haya un agravante para el caso contrario.
votos: 3    karma: 32
#28   #11 "En España sería exactamente igual. Lo que sucede, y que por lo visto a mucha gente le cuesta entender, es que cuando una mujer pega a un hombre no existe un agravante por razón de sexo"

Un par de preguntas:
1º.-¿Me puedes justificar el motivo de que una mujer tenga una condena menor si pega a un hombre que si es al revés?
2º.-Y como se ha de actuar si el que pega es un homosexual a otro (hombre-hombre//Mujer-Mujer)?¿o si es un transexual que pega a una mujer?¿y si un hombre pega a un transexual?

A lo mejor hay una tabla de equivalencias o algo y me he perdido
votos: 27    karma: 199
#29   #28 Machismo.
votos: 21    karma: 90
#30   #29 "Machismo" es una palabra, no una explicación. Y no has explicado las dos preguntas, es que realmente tengo curiosidad como se justifica algo asi
votos: 14    karma: 98
#31   #30 "La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."


www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
votos: 20    karma: 89
#32   #31 sigues sin responder a lo que te dije, pero aún así, siempre que un hombre pega a una mujer, sea cual sea el motivo, se considera violencia machista y según lo que pones tu habría que demostrar que es una violencia motivada por el hecho de ser mujer.

Pero insisto, sigues sin responder a mis preguntas.
votos: 20    karma: 142
#35   #32 No puede hacerlo bajo ninguna lógica. La asimetría legal de la LIVG se sustenta en la idea de que la violencia de hombres heterosexuales a mujeres heterosexuales que son hayan sido pareja (circunstancia que pronto se eliminará para cubrir cualquier caso) se realiza "por el hecho de ser mujer" porque hay un "machismo subyacente que afecta a toda la sociedad".

Eso es manifiestamente falso, un invento, una opinión de bar que no tiene ni pies ni cabeza y que es el equivalente a decir que toda agresión de un blanco a un negro tiene es racista pero que es lo que se usa para saltarse a la torera la igualdad de sexos ante la ley.
votos: 49    karma: 310
#36   #35 es como el pecado original, el hecho de ser hombre ya hace que de manera implícita seas culpable de ser machista. Así de triste....
votos: 20    karma: 126
#136   #36 Tú sabes que hay muchas mujeres machistas, ¿verdad?

No se trata de que el machismo vaya asociado al sexo. Es una cuestión social y cultural, y por lo tanto afecta a hombres y a mujeres, que tanto lo padecen como lo promueven; y eso es algo aprendido, no inherente al hombre por ser hombre.
votos: 3    karma: 28
#257   #36 Algo muy absurdo, porque si yo me enfado contigo y te llamo gilipollas, podríamos discutir que lo hago porque por alguna razón pienso que eres gilipollas, quizás hablar de si te llamo así porque me creo superior a ti.

Sin embargo, si eres mujer, entonces alguien intentaría hacer ver que lo hago porque eres mujer y tengo la idea implícita de que por ser mujer eres gilipollas, o que pienso que eres inferior, y por lo tanto, a todas las mujeres.

Es una razonamiento falaz, que es como razonar que si Socrates es hombre y es mortal, entonces todos los hombres son mortales. En este caso quizás una conclusión cierta, pero es un razonamiento erróneo.
votos: 1    karma: 15
#63   #35 "equivalente a decir que toda agresión de un blanco a un negro es racista".

Eso, tú dales idceas para nuevas leyes.
votos: 8    karma: 63
 *   xamevou xamevou
#46   #32 no te va a responder... Es un troll o un cabezón
votos: 6    karma: 52
#163   #32 siempre que un hombre pega a una mujer no es violencia machista. Si no conoces la ley no discutas sobre ella. Se considera violencia machista solo en casos especificos cuando el juez lo considera así.
votos: 0    karma: 9
#47   #31 incluso aceptando lo del heteropatriarcado. Cómo se sabe se te han agredido por mujer, por negra, por lesbiana, por gilipollas o en defensa propia? Es siempre machismo? O podría ser racismo? U homofobia? O siempre que un hombre pega a una mujer es machismo? No lo entiendo...
votos: 10    karma: 75
#80   #69 No es invención, es revelación, ya te lo he dicho. Por eso es especialmente estéril cualquier intento de discutir con ell@s. Si fuera mero engaño, cabría la posibilidad de que terminaran por admitir el fraude ante la evidencia. Pero con los fundamentalistas no queda siquiera ese resquicio para la esperanza, el diálogo es totalmente inútil.
votos: 7    karma: 35
#146   #69 no es mi intención negar que la mujer y el hombre han vivido y aún viven, en algunos lugares, sometidos a un régimen patriarcal que causa perjuicios a ambos y ambos son responsables de su perpetuación.
votos: 0    karma: 8
 *   Pavón
#52   #31 Ese agravante por razón de sexo, puede que se dé en algún caso, pero lo que no puede ser es que se aplique por defecto, que parece ser, por lo que comentas, que es así. Vamos que tendrán que demostrar que la agresión viene motivada por el odio hacia las mujeres.
votos: 0    karma: 7
 *   rigorm
#110   #31 Los que consideran a las mujeres inferiores son los que promueven la legislación de género.
votos: 6    karma: 41
#256   #30 Aprovecho para decir, que justamente así se utiliza la palabra machismo. En general se aplica a cosas que no lo son, y en el tema de la violencia machista, pasa lo mismo.

Algo que además me parece peligroso, porque cuando se ataca la "violencia machista" realmente se está etiquetando facilonamente a algo que muy probablemente no tenga nada que ver. Así que se pone una etiqueta que oculta el problema (o varios) y en vez de abordarlo, se aplican leyes discriminatorias esperando que solucione nada.
votos: 0    karma: 7
#201   #29 Cuando vayas a elegir a qué "minoría" pertenecer, mejor pertenecer a una que abarque más del 50% de la población. Y más del 50% de los votantes.

Esas motos se venden solas.
votos: 0    karma: 11
#140   #136 entonces si hay mujeres machistas que agreden a otras mujeres ¿es eso violencia machista?

PD: nadie me ha respondido todavía a mis preguntas en #28
votos: 5    karma: 42
#164   #163 usted que parece docto en el campo del heteropatriarcadismo, ¿puede responderme a las preguntas de #28 ? Muchas gracias
votos: 1    karma: 17
#211   #164 esta contestado en #206
CC #28
votos: 0    karma: 9
#278   #211 no, no me has respondido a las dos preguntas en especial a la segunda de #28

Además aplicando una posición implícita al hombre por el mero hecho de tener pene me parece un sesgo bastante marcado, el mismo que el de una persona que da una posición de inferioridad a una mujer por tener vagina.

Es como el negro que está en contra del racismo atacando al blanco por el mero hecho de ser blanco.
votos: 0    karma: 9
#40   #11 la ley no dice eso
votos: 4    karma: 38
#43   #11 falso, la ley de violencia de género rige solo a la violencia hacia la mujer
votos: 6    karma: 54
#54   #43 Y le ponen 'de género', para que parezca menos parcial.

Creo que se decía en su día que España era la vanguardia, creando esos juzgados para violencia de 'género', que otros paises le han seguido?
votos: 2    karma: 23
 *   rigorm
#137   #43 hacia la mujer por parte de un hombre. Las parejas homosexuales no son afectadas por la LIVG
votos: 5    karma: 38
#44   #11 Pues a mi me sigue costando de entender que una mujer por pegar a un hombre tenga menos pena que si un hombre pega a una mujer. Pensaba que la ley era para todos igual.
votos: 8    karma: 71
#55   #44 Eso es como el 'hacienda somos todos', según la defensa de la infanta.
votos: 5    karma: 40
#264   #44 La ley discrimina positivamente porque el hombre es más fuerte.
Pero si es para ser bombero, entonces no interesa que el hombre sea más fuerte y las feministas mujeres impugnan las oposiciones para privilegiarlas otra vez que los kilos pesen menos para ellas.
votos: 0    karma: 9
#67   #11 lo que en la practica hace que la ley es distinta segun el sexo. Buena neolengua os gastais.
votos: 9    karma: 57
#90   #11 Algunos trabajan en el mundo del derecho y ven injusticias flagrantes todos los días y aun así tienen que sostenerlas porque la ley lo dice.
votos: 3    karma: 37
#92   #11 Vergüenza de comentario.
votos: 8    karma: 20
#109   #11 En el código penal del franquismo habia agravantes por despoblado, nocturnidad etc y también un agravante por desprecio de sexo que en ciertos delitos era cuando la victima era una mujer y el agresor un hombre, ya sabes ... eso del sexo débil.

Con la llegada de la democracia este agravante sexista desaparecio por eso de la igualdad, hasta... que un monton de gilipollas que no tenian nada que hacer lo rescataron y comenzo el sexismo y la discriminacion juridica.
votos: 10    karma: 72
#142   #11 Claro que perdemos algo, la igualdad ante la ley.
votos: 7    karma: 65
#38   #3 ¿Eso te lo ha contado Albert Rivera?

Pd: Y habrá quien te vote negativo porque lo que has dicho es mentira.
votos: 7    karma: -41
 *   LoLaista LoLaista
#87   #38 " Y habrá quien te vote negativo porque lo que has dicho es mentira."

Aquí el único mentiroso eres tu. Te reto a que demuestres que lo que digo es mentira.

Pd: aunque puede que solo seas ignorante. :roll:
votos: 4    karma: 34
 *   yarkyark
#205   #3 Entiendo que tengan menos fuerza que los hombres pero luego piden igualdad para otras cosas... Si está mal, está mal para las dos partes.
votos: 1    karma: 17
#4   Cuentan que después de pegar a su marido fue a hacerse un traje de Edgar

i.ytimg.com/vi/K0HacoxDx1g/maxresdefault.jpg
votos: 4    karma: 45
#108   #4 LOL.

Jajajajaja me has arrancado una carcajada.
votos: 1    karma: 14
#5   Piden la dimisión y ella debería de dimitir. Es la jefa de antiviolencia doméstica.
votos: 15    karma: 143
#25   #8 A la cama no te irás sin saber una cosa más.
votos: 4    karma: 37
 *   nachose
#9   La noticia bien merece un meneo, aunque sólo sea por la paradoja.
votos: 2    karma: 26
#10   Sarah Champion. Esta mujer es toda una campeona.
votos: 0    karma: 12
#21   Dimision??tendria que ir a la carcel.. que hubiera pasado si fuera al reves?
votos: 7    karma: 61
#22   #21 En el Reino Unido no rige nuestra LIVG.
votos: 2    karma: 29
#182   #21 Tendrá que ir a la cárcel si el delito que ha cometido tiene esa pena: No todos los delitos de agresión se penan con prisión.
votos: 1    karma: 24
#24   DailyMail = Sensacionalista.
votos: 5    karma: 25
#34   #24 La verdad es que sí. Yo solo busco canalizar las opinion que tienen muchos meneantes para obtener karma.
votos: 4    karma: 33
#77   #34 ¿Y para qué quieres el karma?
votos: 1    karma: 12
#88   #77 Así puede decir en casa que es alguien importante! xD
votos: 0    karma: 9
#175   #77 #88 para asi joder a otros con mis negativos poderosos 8-D
votos: 0    karma: 14
#26   #0 Corrige las faltas de ortografía del titular: «antoviolencia», «exmarido», «doméstica».
votos: 0    karma: 15
#27   #26 He hecho el envío hace casi 9 horas, no puedo editarlo.
votos: 1    karma: 28
#33   La ley de violencia de género en España no hace que las agresiones de mujeres a sus parejas no sean juzgadas, sino que establece unos mecanismos y medios especiales para que el tipo más (abrumadoramente) común de violencia doméstica sea combatido con más eficacia.
Aquí una persona que lo conocía muy de primera mano nos explicó muchas cosas
www.meneame.net/m/terespondo/hola-soy-secretario-judicial-juzgado-viol
votos: 7    karma: 12
#111   #33 ¿De verdad no ves la incoherencia de lo que acabas de decir?

¿Atender especialmente lo abrumadoramente mayoritario?
votos: 3    karma: 26
 *   eritema
#37   Hoy el dailymail ya no es sensacionalista, porque [motivo].

Menéame...
votos: 4    karma: 12
#50   Permitirme resaltar un par de detalles que hacen de este asunto especialmente vergonzante.

However, at Labour’s weekend women’s conference in Liverpool, party leader Jeremy Corbyn said Miss Champion had his ‘total, full and absolutely warm’ support.

‘That’s not to say I’m making excuses for what happened but I was amazed when he called the police.


¿Os imagináis que el instituto de violencia sobre la mujer lo llevase un hombre y hubiese tenido el mismo caso aquí en España de haber…   » ver todo el comentario
votos: 14    karma: 106
#61   #50 Ese tipo de declaraciones son las que demuestran que vivimos en sociedades machistas, ya sea la inglesa o la española, Me explico, precisamente por vivir en sociedades en las que la mujer es considerada débil, cuando se da violencia de género se piensa que el hombre debería ser capaz de soportar ciertas cosas o no se cree que algo pueda ocurrir en sentido contrario. Es un estigma del machismo que se extiende a ciertos aspectos de leyes de corte feminista como la actual ley de violencia de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 20
#198   #61 no hace falta imaginarlo. Te recuerdo el caso del ministro que hizo la ley en España. No hay nada más que disir.
votos: 0    karma: 7
#100   #50 Lo que si sabemos es qué pasa cuando un jugador de futbol es procesado por malos tratos. Le cantan:

No fue tu culpa, era una puta ...

www.elconfidencial.com/deportes/2015-02-22/la-violencia-machista-llega
votos: 0    karma: 10
#112   #100 ¿Y que tienen que ver unos descerebrados en un campo de futbol con un líder politico?
votos: 4    karma: 43
#134   #100 Pues si. Tienes razòn. El partido laborista son como los ultras del Betis.
votos: 0    karma: 9
 *   dankz dankz
#286   #50 Te olvidas de esta, que también se las trae:

‘We were never really suited. Graham was so much older and we didn’t have much in common. I should have known it would never have worked.’

Del "la maté porque era mía" al "le pegué porque era viejo".
votos: 0    karma: 9
#51   A estas alturas deberíais saber ya que es ocioso tratar de debatir racionalmente con feministas, son talibanes fundamentalistas de su religión.
votos: 13    karma: 92
#56   FEMINISMO ES CORRUPCIÓN!!! [/Slayertanic Revival] Además de oscurantismo, totalitarismo y represión.



La Fiscalía probó dos denuncias falsas por violencia de género de un total de 130.000

www.meneame.net/m/actualidad/fiscalia-probo-dos-denuncias-falsas-viole
votos: 5    karma: 29
#227   #56 Hay un vídeo por ahí que explica lo inutil que es la ley. Y la verdad es que no hace nada de gracia la de dinero que se gasta en una ley a todas luces inefectiva. No han bajado el número de muertes, el grueso de las denuncias ni se declaran culpables ni se declaran como falsas por lo tanto o hay mucho culpable que se va de rositas o hay mucho inocente acusado injustamente.
votos: 2    karma: 21
#57   Los machos de meneame inundan estas noticias de mierda sobre casos aislados de presunta discriminación a los hombretones con comentarios apasionados.
Otras noticias con auténtico calado y repercusión social pasan sin pena ni gloria.
votos: 10    karma: -59
#70   #57 Para eso estás tú, para recordarles que noticias deben votar o comentar. xD
votos: 13    karma: 105
#65   Sarah Champion ha alegado que creyó que estaba en un concurso de ironía y que lo tenia que ganar fuese como fuese.
votos: 0    karma: 6
#75   A falangito lo corrieron a gorrazos por criticar la desigualdad de las penas. Hipocresía de la corrección política
votos: 5    karma: 39
#84   Dailymail y violencia de género a la inversa, qué combinación madre.
votos: 0    karma: 6
#85   Que digo yo, si las mujeres son tan malas, no os acerquéis a ellas. Evitad la tentación y no os harán daño, pobrecitos.
votos: 3    karma: 17
#119   #85 peor es acercarse a un troll como tu
votos: 6    karma: 36
#199   #85 Lo que has dicho es una falacia del hombre de paja. Nadie ha criticado a las mujeres. Se ha criticado a las feministas. No es lo mismo.

Las feministas intentan siempre desviar las criticas que reciben como críticas hacia "todas las mujeres". Eso es mentir. Las feministas no representan a todas las mujeres ni su ideología es compartida por la mayoría de mujeres.

Lo que sí que hacen es pretender hablar en nombre de todas las mujeres. Que lo digan no hace que sea cierto. Solo hablan por sí mismas. No representan a nadie más.

Que para poder defender tu ideología tengas que recurrir a decir mentiras es algo que debería hacerte reflexionar.
votos: 1    karma: 13
#86   "In retrospect, Graham was stupid to marry Sarah"
Siempre es culpa del hombre :troll:
votos: 7    karma: 48
«123
comentarios cerrados

menéame