Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Mola, porque luego se puede incorporar cosas como “Personas anteriormente conocidas como menstruantes” y mierdas así. Da mucho juego.
#5:
"Argumentaron que el concepto de 'persona menstruante' incluye a cualquier ser humano que esté en situación de menstruar".
Supongo que también podrá cagar y no por ello lo deberíamos denominar persona cagante.
Supongo que también podrá cagar y no por ello lo deberíamos denominar persona cagante.
#21:
No entiendo que problema hay. Hay un monton de mujeres que no menstruan y por lo tanto esto no se les aplica: las que han pasado la menopausia, las embarazadas y algunas por motivos medicos. Si ademas hay hombres que menstruan pues ya esta.
Es como lo de decir gestante en lugar de mujer. Si yo no estoy embarazada ni lo he estado ni lo voy a estar no me afecta un texto sobre embarazos por muy mujer que sea. Si eso ademas hace sentirse mejor a algunas personas por su identidad de genero no sé que problema le veis.
Es como lo de decir gestante en lugar de mujer. Si yo no estoy embarazada ni lo he estado ni lo voy a estar no me afecta un texto sobre embarazos por muy mujer que sea. Si eso ademas hace sentirse mejor a algunas personas por su identidad de genero no sé que problema le veis.
#1:
Te puedes apuñalar un huevo cada mes, lo suyo es ir alternando
#4:
Dentro de poco será tabú decir hombre o mujer: "Persona busca a persona para relación casual", "tengo 3 hijes"
Comentarios
Mola, porque luego se puede incorporar cosas como “Personas anteriormente conocidas como menstruantes” y mierdas así. Da mucho juego.
#5 #6 #21 Con esa definición niñas ni ancianas no tienen los derechos ahí reflejados.
Lo terrible de esto es que con ese sectarismo feminista están creando odio y problemas donde no los había.
#61 Es una ley sobre productos menstruales. No se tiene que incluir a niñas que no tienen la regla ni a mujeres postmenopausicas. De hecho es mas preciso juridicamente decir mujeres menstruantes en esta ley que hablar de mujeres. Y si habla de personas menstruantes y con eso incluye a un pequeño numero de personas que piensan que son hombres pero tienen la regla de verdad que no veo donde esta el problema. Aunque creamos que esas personas en realidad son mujeres. No hace daño a nadie,
"Argumentaron que el concepto de 'persona menstruante' incluye a cualquier ser humano que esté en situación de menstruar".
Supongo que también podrá cagar y no por ello lo deberíamos denominar persona cagante.
#5 Usar el termino mujer excluye a aquellas personas que legalmente sean hombres pero que hayan nacido mujeres.
A mi me parece una terminologia de lo mas logica.
#8 y a los hombres que hayan nacido hombres pero que tengan la regla
#8 no intentes razonar con esta gente.
#8 e incluye a las clientas de vaginesil
#8#30 #29 #21
- Las mujeres transexuales se sienten excluidas porque el término "mujer" aplicado a los productos de gestión menstrual no las incluye.
- Escuchamos sus demandas y creamos el concepto persona menstruante.
- Las mujeres no transexuales sienten que su condición de mujer se ha visto reducida a la de persona.
- Escuchamos sus demandas pero no hacemos nada.
¿Es menos lícita la demanda de las mujeres no transexuales? ¿Por que no volvemos a cambiar el concepto esta vez a "mujeres menstruantes"? Las transexuales no se sentirán excluidas porque ellas siguen siendo mujeres, pero no menstruantes. Las no transexuales ven cumplida su demanda de no reducir el hecho de ser mujer a ser persona. También aplica para mujeres menopáusicas. Todos contentos ¿Problem?
#47 Que habla de la menstruacion. Es una chorrada decir que se excluye a las mujeres no menstruantes. Pues claro. No tiene que incluirlas
#5 sería mejor persona cagona
#5 ¿Y si tienes almorranas sangrantes, como te denominas?
#5 mira que eres burro.. se dice "persona defecante"
Te puedes apuñalar un huevo cada mes, lo suyo es ir alternando
Dentro de poco será tabú decir hombre o mujer: "Persona busca a persona para relación casual", "tengo 3 hijes"
#4 será tabú siempre que seamos el populacho el que lo use, porque en las leyes seguiremos teniendo discriminaciones en base a entrepierna
#4 Ya lo es.
No entiendo que problema hay. Hay un monton de mujeres que no menstruan y por lo tanto esto no se les aplica: las que han pasado la menopausia, las embarazadas y algunas por motivos medicos. Si ademas hay hombres que menstruan pues ya esta.
Es como lo de decir gestante en lugar de mujer. Si yo no estoy embarazada ni lo he estado ni lo voy a estar no me afecta un texto sobre embarazos por muy mujer que sea. Si eso ademas hace sentirse mejor a algunas personas por su identidad de genero no sé que problema le veis.
#21 "Si eso ademas hace sentirse mejor a algunas personas por su identidad de genero"
por el mismo motivo por el cual no se le dan palmaditas en la espalda ni se cambian leyes para contentar a las anoréxicas o builímicas, gente que también se sienten alienada en su propio cuerpo. Se les ayuda de forma médica y punto, no se les sigue el juego demente a costa de cambiarlo absolutamente todo
#28 La diferencia es que si a una anorexica le haces caso y le permites dejar de comer se muere. Si a un trans le haces caso, le das tratamientos medicos y le permites cambiar su documentacion su vida se normaliza y su esperanza de vida se dispara. Si le dices que esta mal de la cabeza se suicidan o tienen vidas miserables y cortas. Es completamente distinto.
#43 los tratamientos médicos en adultos vale. Cambiar la nomenclatura utilizada para el 50% de la población para satisfacer a un grupo minúsculo de pirados, NO
además, no está probado que los tratamientos (incluyendo el cambio de sexo y la amputación de las tetas) reduzcan las tasas de suicidio en personas autodenominadas trans, con lo que por mi que hagan lo que quieran pero que no molesten demasiado
#21 No entiendo que problema hay.
Machismo residual y miedo al cambio. Si los hombres measen sangre una vez al mes igual habría menos gallitos de corral. Y si a la gente se le enseñase a valorar el pensamiento critico igual habría menos huelebraguetas.
La realidad es que la mitad de la población mundial tiene particularidades fisiológicas especificas y regulares (que van mas allá de la regla, dicho sea de paso) y la aplastante respuesta es obviarlas y silenciarlas, a menudo dándose golpes de pecho mientras se les acusa de aprovechadas.
#21 Claro, de la misma forma que no tiene sentido de hablar de "calzado para hombre" porque hay hombres que no tienen pies.
#39 Es que hablar de calzado para hombres es una chorrada que se hace solo por marketing. Sera calzado de tipo masculino o diseñado para hombres o algo asi porque no hay nada que afecte al pie que tenga que ver con el sexo.
Son medidas necesarias, algunos no entienden que los hombres podemos tener la regla y que hay mujeres con pene, panda de transfobos
Curioso que para incluir a un colectivo se excluya a otro.
Empiezan a verse las costuras de admitir ideas acientíficas a mayor gloria de la teoría queer. Un hombre trans sigue siendo biológicamente una mujer, y viceversa. Cada cual se puede sentir como desee, perfecto, pero la biología es la biología.
La violencia personesta es aquella que hace une persone a otre por el mero hecho de ser persone.
#16 #13 #3 Se llama complejo de inferioridad de las mujeres, algo que pone de relevo el feminismo.
Hay una encrucijada en todo esto, porque si hay algún hombre tras haber decidido cambiar de sexo desde mujer biológica o una persona "no binaria" sin haber pasado por cirugías y/o supresiones hormonales, podemos tener a una "persona no menstruante", estrictamente hablando. (Y eso lo pone en el artículo)
Lo que me pregunto es como las feministas y otros colectivos atacan esta denominación de "persona menstruante" y a su vez no entran en contradicciones con su discurso.
#17 Cabalgan contradicciones. Llevan muchos años haciéndolo y se sienten cómodas en su papel.
#17 Pues por eso andan enfrentadas las feministas clásicas como las radfems, contra las queers, que son las que les gustan estas cosas de "personas menstruantes".
#17 si se acepta al mismo tiempo llamar a los hombres "personas peneportantes", a lo mejor te compro el discurso.
Pero eso ni se plantea. Dale una vuelta.
#35 Yo le doy una vuelta y lo que pienso es que habrá mujeres que no han hecho reasignación de género habiendo nacido con biología masculina a las que le fastidiará más esa denominación de "personas peneportantes" que a mi.
"Persona menstruante" engloba a todas las personas que menstrúan, en cambio llamar a un hombre "persona peneportante" es impreciso (porque tener pene no es exclusivo de hombre o mujer, según las premisas que estamos manejando) y excluyente (porque habrá hombres con pene y sin pene, también según las premisas que estamos manejando).
Por lo de pronto, no hace falta que me compres nada, yo no vendo ningún discurso. Solo señalo lo que me choca que los que protesten sean colectivos que se autodenominan incluyentes y "personas mestruantes" incluye a todo el mundo humano que menstrúa.
#37 tus premisas parten de la base de que el sexo cambia simplemente declarando en el registro civil. Y no, lo único que puedes cambiar en el registro civil es el género (cómo te sientes), tu sexo biológico sigue siendo el mismo. Y, sorpresa, aunque te sometas a cirugías y tratamientos hormonales, el sexo biológico sigue prevaleciendo. Un hombre no deja de ser un hombre aunque le amputen los testículos y el pene, como una mujer no deja de ser mujer porque le amputen los pechos o porque no menstrúe.
Otra solución que propongo es decir "mujeres y otras personas menstruantes". Sumar en lugar de restar. A ver si esta es más precisa.
En fin, los problemas de mezclar sexo y género.
#44 Y estoy de acuerdo en lo que dices, pero es que esas premisas no son mías, son premisas que cojo de los argumentos de una parte del feminismo.
En lo del sexo biológico y que siga prevaleciendo pese a tratamientos y cirugías, estoy de acuerdo. En otro campo batallo con ello todos los días: que un miope magno, aunque use gafas, lentillas, se opere con láser o le metan lente intraocular, sigue teniendo un ojo miope, que su ojo estructuralmente seguirá siendo un ojo miope y tendrá los riesgos que tiene tiene un miope magno.
Respecto a lo que propones de "mujeres y otras personas menstruantes" podría ser redundante o desde otro punto de vista, discriminatorio, según el caso. Me ocurre como con la Constitución Española y la aconfesionalidad del Estado, que dice "...mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones", que indirectamente hace prevalecer a una al nombrarla y deja "a las demás" en parte del montón. Si ya se que me fui por las ramas, pero es para señalar que si hay un concepto que engloba a todo un conjunto, no hace falta puntualizar, y en este caso "personas menstruantes" ya engloba a las mujeres que menstrúan. Porque ojo, hay mujeres que por motivos fisiológicos completamente normales (no haber llegado a la menarquía, estrés vario, alimentación inadecuada, embarazo, postmenopausia...), estarían siendo incluídas al decir mujeres y sin embargo son no menstruantes.
A mi, personalmente "personas menstruantes", pese a lo extraño que me pueda sonar, me parece el término más objetivo, conciso y preciso. Cuestión de léxico.
#51 te respondo en la nota #59
#17 Hay varias vertientes dentro del feminismo, de ahí que haya diferencia de opinión respecto de multitud de temas
Cuando me sacudo la sardina de más y sin crema hidratante ,, algún roce aparece ..
La pandemia de la gilipollez
Vaya forma de borrar a las mujeres de verdad.
#32 No borra a las "mujeres de verdad", sino que da cabida a las personas con menstruación y que por lo visto tú no calificas de mujer, así que estais demostrando que la ley está bien formulada.
#41 Solo las mujeres menstrúan. Punto.
#53 Así es como hay que legislar.
#54 Demuestra que estoy equivocado.
#55 Ah no, yo no me he posicionado sobre el contenido de tu argumento.
#56 ah, coño. Te había confundido con uno que pretendía colarme la religión queer. Mis disculpas, caballero.
#55 Vale.
La fecha es 19 de mayo de 2022, el lugar, Chile. A día de hoy, es legal cambiar el género por el que se te identifica legalmente.
Por lo tanto, pueden existir personas nacidas mujer que hayan cambiado su género legal a varón. Legalmente, esta persona no es considerada mujer, pero puede seguir menstruando.
Por lo tanto, "Solo las mujeres menstrúan" es falso.
Y como esto es falso, me reafirmo en lo que comento en #41
No es cuestión de religiones queer, son mierdas legales...
#63 Repite conmigo:
S-Ó-L-O
L-A-S
M-U-J-E-R-E-S
M-E-N-S-T-R-U-A-N
Un hombre vestido de mujer NO es una mujer
Una mujer vestida como un hombre sigue siendo una mujer.
#64 Esa no es la realidad legal, por más que te incomode.
#65 la realidad legal me la paso por el forro. La realidad real, la que es tangible y no la de las religiones, es que solo hay DOS sexos: hombres y mujeres y están definidos por la biología por más que te incomode.
Si alguien menstrúa es porque es mujer. Se haya mutilado o no los genitales o se esté medicando o no para que le salga barba.
Ya ves, la biología es facha.
Que luego la gente como tú viene señalando a los cristianos y a sus chorradas de fe cuando vosotros sois exactamente igual de dogmáticos. Vivís en Narnia
#66 La realidad legal tiene su peso cuando estamos hablando sobre la redacción de una ley.
Prefiero persona gestante.
#3 maravilla?
#9
Pero si existe el término.
#9 persone gestante maraville.
#3 Ya estás generalizando las diferentes razas de seres. Lo siguiente que va a ser ¿pedir los mismos derechos para todo el mundo?
Pues parece la mejor definición pues aún siendo mujer no significa que menstrue.
No ser listo dberia ser ilegal...
El borrador de la nueva constitucion de Chile, arranca así:
CAPÍTULO (COM 1) DE LA DEMOCRACIA
1.- Artículo 2°.- Democracia paritaria. El Estado reconoce y promueve una sociedad en la que
mujeres, hombres, diversidades y disidencias sexogenéricas participen en condiciones de
igualdad sustantiva, reconociendo que su representación efectiva en el conjunto del proceso
democrático es un principio y condición mínima para el ejercicio pleno y sustantivo de la
democracia y la ciudadanía.
(...)
https://www.chileconvencion.cl/wp-content/uploads/2022/05/PROPUESTA-DE-BORRADOR-CONSTITUCIONAL-14.05.22.pdf
El problema no es la tontería de "persona gestante". El problema es hacer una ley para "facilitar el derecho al acceso a productos de gestión menstrual"
Si se paran a pensarlo un poco esto es una chorrada.
Es igual que una ley que" facilitará el derecho al acceso a productos de higiene anal".
No es necesario una que cientos de diputados se reúnan y elaboren una ley para ayudarme a comprar compresas o papel higiénico.
Seguramente alguien salte señalando la tontería sé que hay gente muy pobre que no tiene dinero y necesita que el estado les de tampones....y enmascaran está tontería con términos pedantes como " pobreza menstrual".
Si alguien no tiene dinero para comprar compresas... Ese es el menor de sus problemas.
Los políticos deberían preocuparse de luchar contra la pobreza extrema, conseguir que todo el mundo dispusiera de unos ingresos mínimos con los que cubrir sus necesidades.
Esta es una ley absurda en la que el estado se inmiscuye en asuntos que no le competen para crear problemas y discordias absurdas.
#40 Lo mejor es enemigo de lo bueno.
"Mujeres" también engloba a todo el conjunto, puesto que incluye también a las mujeres biológicas que se sienten hombres. Y puestos a englobar, lo lógico es que el colectivo minoritario se sume al mayoritario y no al revés.
En menos de un siglo pasamos de pisar la luna a debatir el concepto de hembra/macho.
Somos un fracaso como especie, merecemos la extinción
#50 Lo malo no es el hecho en sí de debatir un concepto, si no que la gente se pelee por eso. No he visto manifestaciones en favor del reconocimiento de Plutón como planeta.
natural, a los chilenos les pueden hacer pasar a un joven neoliberal, pro-estados unidos y acérrimo antimarxista como el clon perfecto de Salvador Allende. y se lo creen.
En la España nacional católica pasaba igual.
Es la nueva peli " El planeta de los menstruantes "
( Lo que es arreglar arreglar...
no arreglan nada... Pero para nombres . Me quito el sombrero)
#First_world_problems: Hacen una ley y no ponen la palabra que a mí me gustaría que pusieran, pese a que la ley funcione luego igual.