Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
#1 Permite que me cuelgue de ti:
Aquí dejo la transcripción de la pregunta de Hasel y la respuesta que da P. Iglesias.
Pablo Hasel:
Si te pudieras cargar a Juan Carlos de Borbón, a Amancio Ortega o a Aznar. Eh. ¿A quién te cargarías de los tres?
Pablo Iglesias:
¡Dios mío! Eh. A ninguno. A ninguno. No quiero matar... No quiero matar a nadie y además desprecio profundamente a los que... a los que convierten la política en una cuestión de odio personal y... y convierten su excitación narcisista en algo que tenga que ver con la política. La vida humana es una cosa lo suficientemente seria como para que... como para no formular preguntas de este tipo. ¿No? Eh. De a quién matarías. A mí me gustaría que hubiera leyes para poder juzgar a gente como esta. Con un proceso justo, con todas las garantías. Lo peor que puede ocurrir a alguien de izquierdas es convertirse en la... en la caricatura que construyen los enemigos de la izquierda. Un amigo anarquista decía: "¿Cómo ha presentado siempre la burguesía a los anarquistas? Como terroristas que tiran bombas". Y cuando ves un colectivo anarquista que se pone como símbolo una bomba. Como, sois imbéciles. Os habéis disfrazao con el mismo traje con el que os pinta la burguesía. Ver a alguien que se dice a sí mismo comunista, pues digamos como... como la peor caricatura de lo que el anti-comunismo siempre ha presentao co... a... a los comunistas, como... como asesinos, como gente que desea la muerte, como... como tipos agresivos, que... que desprecian la vida. Arrogantes. Minoritarios. Eh... Marginales. Pues, en fin, es el mejor favor que le puedes hacer al enemigo. Osea, con... con esta gente ni que se acerquen a mí. Osea que se ocupen de otra cosa. No queremos tener nada que ver con... con gente cuyos problemas no son políticos, son de psiquiátrico.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9AzPwqSn4M
A partir del minuto 14:10 puede verse la pregunta de Hasel y toda la respuesta de P. Iglesias.
A partir de ahí que cada uno escuche, lea y opine con conocimiento.
Aquí dejo la transcripción de la pregunta de Hasel y la respuesta que da P. Iglesias.
Pablo Hasel:
Si te pudieras cargar a Juan Carlos de Borbón, a Amancio Ortega o a Aznar. Eh. ¿A quién te cargarías de los tres?
Pablo Iglesias:
¡Dios mío! Eh. A ninguno. A ninguno. No quiero matar... No quiero matar a nadie y además desprecio profundamente a los que... a los que convierten la política en una cuestión de odio personal y... y convierten su excitación narcisista en algo que tenga que ver con la política. La vida humana es una cosa lo suficientemente seria como para que... como para no formular preguntas de este tipo. ¿No? Eh. De a quién matarías. A mí me gustaría que hubiera leyes para poder juzgar a gente como esta. Con un proceso justo, con todas las garantías. Lo peor que puede ocurrir a alguien de izquierdas es convertirse en la... en la caricatura que construyen los enemigos de la izquierda. Un amigo anarquista decía: "¿Cómo ha presentado siempre la burguesía a los anarquistas? Como terroristas que tiran bombas". Y cuando ves un colectivo anarquista que se pone como símbolo una bomba. Como, sois imbéciles. Os habéis disfrazao con el mismo traje con el que os pinta la burguesía. Ver a alguien que se dice a sí mismo comunista, pues digamos como... como la peor caricatura de lo que el anti-comunismo siempre ha presentao co... a... a los comunistas, como... como asesinos, como gente que desea la muerte, como... como tipos agresivos, que... que desprecian la vida. Arrogantes. Minoritarios. Eh... Marginales. Pues, en fin, es el mejor favor que le puedes hacer al enemigo. Osea, con... con esta gente ni que se acerquen a mí. Osea que se ocupen de otra cosa. No queremos tener nada que ver con... con gente cuyos problemas no son políticos, son de psiquiátrico.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9AzPwqSn4M
A partir del minuto 14:10 puede verse la pregunta de Hasel y toda la respuesta de P. Iglesias.
A partir de ahí que cada uno escuche, lea y opine con conocimiento.
#7:
Así que el video que llevan todo el día intentando colar por aquí era una burda manipulación. Otro día en la oficina para la carcunda.
Los del inmundo se harán los ofendidos cuando Iglesias insinúe que la prensa manipula.
Los del inmundo se harán los ofendidos cuando Iglesias insinúe que la prensa manipula.
#5:
Desde la productora Furor, que fue quien realizó la entrevista, acusan a diferentes medios de robarles las entrevistas sin rotular fuente ni pagar la factura
https://twitter.com/GregoriMarugan/status/1362429930672431104?s=19
https://twitter.com/GregoriMarugan/status/1362429930672431104?s=19
#18:
#16 al rey no se le puede juzgar. De ahi que diga que le gustaría que se pudiese.
Por otro lado, en el momento de la entrevista esta mas que consolidado el delito de enaltecimiento del terrorismo. No tiene sentido que se queje de que a gente como hasel no se le pueda juzgar cuando es evidente que si.
De todas maneras, hay que ser muy fanático para que en un caso de ambigüedad como este, cojas el sentido mas improbable conociendo la ideología y el pensamiento de iglesias.
Coges el que te interesa a ti, porque ni el entrevistador se lo toma por ese sentido.
Te traiciona tu sesgo ideológico, o tus ganas de desprestigiar a iglesias. Todos conocemos de que pierna cojeas
Por otro lado, en el momento de la entrevista esta mas que consolidado el delito de enaltecimiento del terrorismo. No tiene sentido que se queje de que a gente como hasel no se le pueda juzgar cuando es evidente que si.
De todas maneras, hay que ser muy fanático para que en un caso de ambigüedad como este, cojas el sentido mas improbable conociendo la ideología y el pensamiento de iglesias.
Coges el que te interesa a ti, porque ni el entrevistador se lo toma por ese sentido.
Te traiciona tu sesgo ideológico, o tus ganas de desprestigiar a iglesias. Todos conocemos de que pierna cojeas
#3:
El Inmundo mintiendo. Increíble!
#23:
Tres días después del discurso de Pablo Iglesias diciendo que no se pueden permitir los abusos y manipulaciones de la prensa española viene El Mundo a darnos un ejemplo de mentira, abuso y manipulación.
Están dándole la razón a Podemos.
Están dándole la razón a Podemos.
#34:
#33 Sí está recortado. Han puesto fragmentos del principio y del final de la argumentación. Aquí tienes la entrevista completa (la contestación a Hasel a partir del minuto 14):
Entrevista completa de Pablo Iglesias contestando a Hasel
Iglesias critica la pregunta estúpida de Hasel, pero es evidente que no está pidiendo leyes para juzgar a nadie por hacer preguntas estúpidas. Se refiere claramente a los 3 poderosos que le ha mencionado.
Entrevista completa de Pablo Iglesias contestando a Hasel
Iglesias critica la pregunta estúpida de Hasel, pero es evidente que no está pidiendo leyes para juzgar a nadie por hacer preguntas estúpidas. Se refiere claramente a los 3 poderosos que le ha mencionado.
#4:
elmundo miente, da igual cuando leas esto
#270:
#212 Me cuelgo de ti porque el pusilánime de @.Ze7eN no tiene lo que hay que tener para señalarme y esperar mi respuesta. Me saca del ignore para ello y me vuelve a meter para no oír lo que tenga que decir...
Pobrecito el muchacho... a ver si le voy a traumatizar...
Si no te importa prefiero que me pongas en tu lista de ignore (en la que me has puesto en cada ocasión donde te he dejado en evidencia), y que no me señales.
Te reportaré por ese señalamiento y sé que no tendrá consecuencias, pero que por mí no quede...
Gracias
Pobrecito el muchacho... a ver si le voy a traumatizar...
Si no te importa prefiero que me pongas en tu lista de ignore (en la que me has puesto en cada ocasión donde te he dejado en evidencia), y que no me señales.
Te reportaré por ese señalamiento y sé que no tendrá consecuencias, pero que por mí no quede...
Gracias
#36:
#35 Que noooo...
Si miras el vídeo de la entrevista completa (desde el 14:15 hasta el 16:00), comprobarás que los de El Mundo han quitado casi 1 minuto entero de argumentación en la respuesta de Iglesias a Hasel.
Claramente critica a Hasel por hacer esa pregunta, y critica su actitud por considerarla una caricatura, pero en ningún momento dice que haya que juzgarle por ello. Cuando dice lo de juzgar, se refiere a los 3 poderosos que le ha mencionado. La manipulación de El Mundo intenta vender una falsa interpretación de la respuesta de Iglesias que no tiene ningún sentido. ¿Juzgar a alguien por hacer una pregunta estúpida? Venga, hombre...
Si miras el vídeo de la entrevista completa (desde el 14:15 hasta el 16:00), comprobarás que los de El Mundo han quitado casi 1 minuto entero de argumentación en la respuesta de Iglesias a Hasel.
Claramente critica a Hasel por hacer esa pregunta, y critica su actitud por considerarla una caricatura, pero en ningún momento dice que haya que juzgarle por ello. Cuando dice lo de juzgar, se refiere a los 3 poderosos que le ha mencionado. La manipulación de El Mundo intenta vender una falsa interpretación de la respuesta de Iglesias que no tiene ningún sentido. ¿Juzgar a alguien por hacer una pregunta estúpida? Venga, hombre...
#28:
#19 Te equivocas. El odio te ciega el entendimiento. Iglesias dice claramente que a esa gente (el rey, Aznar, Amancio) no los mataría, que le gustaría que hubiera leyes para juzgarles. Luego critica a Hasel por hacer esa pregunta. Pero lo de juzgar lo dice sobre esos 3 "poderosos". ¿Cómo coño va a pedir que se juzgue a alguien por hacer una pregunta estúpida? Lo puedes comprobar en la entrevista completa, sin cortes, aquí: Entrevista completa de Pablo Iglesias contestando a Hasel
Pero tú a lo tuyo, campeón. Que la realidad no te impida nunca esos patéticos desahogos.
Pero tú a lo tuyo, campeón. Que la realidad no te impida nunca esos patéticos desahogos.
#178:
#39 Incluso ElMundo se ha vito a publicar una rectificación (ver imagen de la fe de erratas)ahora ante el revuelo de la pillada de manipulación de ayer, pero aquí tenemos a toda la tropa encabezada por @_ anarion321 #45 @_galeocerdo #29 @_ Chopin80, @_Lumbumba , @_tdgwho, #85 @_ Burrofleta , #41 @_ Millares_potente , #19 @_Manolitro07 y demás, junto a tropa cavernaria, clones y retroclones insistiendo e insistiendo en el bulo miserable o sembrando la dud,incluso cuando el propio medio rectifica...
Después de la pillada esta gente RE-re-re-re-insistiendo, no uno, en bloque, incluso cuando el propio medio se ve obligado a rectificar ¿Cuántos de ellos tendrán la dignidad de rectificar? ¿Cuántas veces van que hacen esto?.. y luego dirán que en España no tenemos un problema con esto y las campañitas...
Después de la pillada esta gente RE-re-re-re-insistiendo, no uno, en bloque, incluso cuando el propio medio se ve obligado a rectificar ¿Cuántos de ellos tendrán la dignidad de rectificar? ¿Cuántas veces van que hacen esto?.. y luego dirán que en España no tenemos un problema con esto y las campañitas...
#133:
#68 ¿siempre intentando rascar a tu favor eh? En el fondo os jode que Pablo Iglesias razone de puta madre y tenéis que manipular para, no sé, para obviar que quizá hasta estéis de acuerdo en su razonable razonamiento
Cualquier demócrata podría estar de acuerdo en lo que dice, pero noooo, hay que rascar ahi y blanquear la burda manipulación de un medio que recibe dinero público a espuertas
Cualquier demócrata podría estar de acuerdo en lo que dice, pero noooo, hay que rascar ahi y blanquear la burda manipulación de un medio que recibe dinero público a espuertas
Comentarios
Así que el video que llevan todo el día intentando colar por aquí era una burda manipulación. Otro día en la oficina para la carcunda.
Los del inmundo se harán los ofendidos cuando Iglesias insinúe que la prensa manipula.
#7 No, no lo es. El video esta totalmente claro.
#43 No no lo es, está cortado para que parezca lk que no es.
#43 Estos fanboys del odio a la izquierda, podemos y finalmente a iglesias son la ostia. Da igual lo que les digas se quedan con su idea retrógrada aunque se lo demuestres. Por eso nunca podré votar la derecha porque mienten en la puta cara y además muchos de sus votantes saben perfectamente las fechorías que hacen los "suyos" y les da igual porque son los "suyos".
Definitivamente habría que hacer una ley para condenar la mentira pura y dura. Estos amigos de la mentira gratuita tendrían que asumir la realidad y una cura de humildad cuando un juez los condenase por mentir. Y no estoy hablando de libertad de expresión si no que si estas dispuesto a mentir a sabiendas se te condene por ello.
#60 #43 El Mundo reconoce el error en la noticia de Pablo Iglesias sobre Hasel
El Mundo reconoce el error en la noticia de Pablo ...
twitter.com#7 Puedes ver el vídeo entero, no hay manipulación alguna.
#60 Deja a los fanáticos que se crean lo que se quieran creer.
#77 Ah, que los fanáticos son el resto.
- A quien te cargarías?
- No quiero matar a nadie. A mi me gustaria que hubiera leyes para juzgar a esta gente. Hablar de cargarse a gente es asumir la caricatura que hacen de uno.
Obviamente habla de que frente a "cargarse a gente" lo que el defiende son juicios justos para esa gente.
No juicios para Hasel por lo que dice. Esa interpretación solo tiene sentido en el contexto actual en el que se discute la situación de Pablo hasel.
PD: Pa venderte a ti mismo como muy espabilao es increible la cantidad de cosas sencillas que es necesario explicarte.
#77 Y ahora es cuando te das un baño de realidad viendo el video entero, y te das cuenta de que tu comentario se aplica exclusivamente a ti.
#7
En realidad, la única frase polémica (en su significado) es la de "A mí me gustaría que hubiera leyes para poder juzgar a gente como esta".
Al no citar expresamente cuál es el sujeto de la frase, a quiénes se refiere Iglesias,
Tanto puede ser "a Juan Carlos de Borbón, a Amancio Ortega o a Aznar", respondiendo a la pregunta de Hasel, como, continuando con su comentariode unos segundos antes, "además desprecio profundamente a los que... a los que convierten la política en una cuestión de odio personal y... y convierten su excitación narcisista en algo que tenga que ver con la política".
Sólo Iglesias lo sabe.
Por supuesto, puede pensarse que el periodista puede interpretar el sentido de la frase mejor, pues estaba allí, y se capta mejor el metalenguaje. Pero es cierto que, actualmente, la ideología manda sobre nosotros, y en una ambigüedad como esta, no me parece fiable una interpretación cualquiera.
Sí es importante lo que todo el mundo está de acuerdo. Iglesias NO está de acuerdo con la violencia callejera y llama imbéciles a los que la practican
#85 Tanto puede ser
No. Porque una tiene sentido y la otra no.
En un contexto en el que critica la violencia senhala que su alternativa es un juicio justo.
Si plantease que se debiera juzgar a Hasel deberia existir el prerrequisito de que no hubiese leyes que le pueden juzgar (cosa que si habia, como la realidad prueba) mas allá de que dejaria sin responder a la pregunta en si (que hacer con Amancios, Juan Carloses y Aznares).
No, no solo lo puede saber Pablemos.
Cualquiera con dos neuronas lo puede concluir. Lo que apsa es que por meneame hay demasiados con neurona y media.
#39 Incluso ElMundo se ha vito a publicar una rectificación (ver imagen de la fe de erratas)ahora ante el revuelo de la pillada de manipulación de ayer, pero aquí tenemos a toda la tropa encabezada por @_ anarion321 #45 @_galeocerdo #29 @_ Chopin80, @_Lumbumba , @_tdgwho, #85 @_ Burrofleta , #41 @_ Millares_potente , #19 @_Manolitro07 y demás, junto a tropa cavernaria, clones y retroclones insistiendo e insistiendo en el bulo miserable o sembrando la dud,incluso cuando el propio medio rectifica...
Después de la pillada esta gente RE-re-re-re-insistiendo, no uno, en bloque, incluso cuando el propio medio se ve obligado a rectificar ¿Cuántos de ellos tendrán la dignidad de rectificar? ¿Cuántas veces van que hacen esto?.. y luego dirán que en España no tenemos un problema con esto y las campañitas...
#7 Que la prensa manipula lo sabemos todos.Todos lo hacen ya sea por intereses comerciales o ideologia de sus lectores, si alguien se siente perjudicado siempre puede denunciar.
Lo que da miedo es ver a un político queriendo limitar la libertad de prensa.Desde Franco que no se planteaba algo asi en este pais.
El Inmundo mintiendo. Increíble!
#3 Cambia "El Inmundo" por "derecha española" y el comentario te sale igual de bien, incluso mejor.
#14 Y si pones "izquierda traidora violenta" ya lo bordas.
#46 Los violentos suelen ser de derechas...
#46@admin este usuario volviendo a las andadas e insultando a una corriente política en todos sus comentarios.
#3 Es un vídeo, no una noticia.
#29 Es un vídeo recortado para manipular la contestación de Iglesias, con un titular falso para mearse en la inteligencia de los lectores del periódico.
#32 No está recortado.
A partir del 14:15
#33 Sí está recortado. Han puesto fragmentos del principio y del final de la argumentación. Aquí tienes la entrevista completa (la contestación a Hasel a partir del minuto 14):
Entrevista completa de Pablo Iglesias contestando a Hasel
Entrevista completa de Pablo Iglesias contestando ...
furor.tvIglesias critica la pregunta estúpida de Hasel, pero es evidente que no está pidiendo leyes para juzgar a nadie por hacer preguntas estúpidas. Se refiere claramente a los 3 poderosos que le ha mencionado.
#34 Pero si han puesto todo desde que responde a Hasel.
#35 Que noooo...
Si miras el vídeo de la entrevista completa (desde el 14:15 hasta el 16:00), comprobarás que los de El Mundo han quitado casi 1 minuto entero de argumentación en la respuesta de Iglesias a Hasel.
Claramente critica a Hasel por hacer esa pregunta, y critica su actitud por considerarla una caricatura, pero en ningún momento dice que haya que juzgarle por ello. Cuando dice lo de juzgar, se refiere a los 3 poderosos que le ha mencionado. La manipulación de El Mundo intenta vender una falsa interpretación de la respuesta de Iglesias que no tiene ningún sentido. ¿Juzgar a alguien por hacer una pregunta estúpida? Venga, hombre...
#36 Pero si todo el extracto se refiere de los que utilizan la política para asesinar al adversario, idiota. Lo de los juicios va precisamente por esa clase de gente (el cual incluye a Hasel). Estáis intentando desacreditar un vídeo
#38 Te he reportado por insultar.
#126 #100 #54 #34 Pero si Iglesias en toda su respuesta solo habla de los violentos de izquierdas a favor de asesinar como Hásel (de los que se desmarca muy contundentemente). Nunca cita a Aznar o al Rey en sus declaraciones. La trancripción está en #39.
#72 Bien hecho, se me fue la pinza. No es mi estilo.
#38 deja de hacer el ridículo y lee el comentario de #39
Siempre sois los mismos los que os tragáis todos los bulos y mentiras y después venís aquí cargados de razón.
#35 Macho, no seré yo el que apoye a Iglesias pero es claramente una burda manipulación.
Sinceramente a mí me la habían colado pero no se lo había tenido demasiado en cuenta porque la gente cambia y no me gusta encasillar a la gente por sus errores del pasado.
#6 #32 Pues en uno de los envíos que se tumbó está el vídeo completo
#32 realmente es lo que los pocos y cada vez menos lectores de ese "periódico" quieren leer, les da igual que les mientan y que se inventen la noticia, es como al electorado del PP, les da igual que les roben, si son los suyos los que les roban, prefieren eso a alguien haciéndolo bien pero de otro signo político, como hemos visto en Madrid desgraciadamente
#29 No seas mentirosillo tu también, pichón
#3 La noticia sería que cuente la verdad de algo que ha hecho o dicho Pablo Iglesias y que le deje en buen lugar.
#89 mas que noticia, sería una primicia en toda regla.
Pero hay tantas posibilidades de que eso pase como de que se congele el infierno..
#3 y robando entrevistas de dónde pueden...
Desde la productora Furor, que fue quien realizó la entrevista, acusan a diferentes medios de robarles las entrevistas sin rotular fuente ni pagar la factura
#5 #6 Entrevista completa de Pablo Iglesias contestando a Hasel
Entrevista completa de Pablo Iglesias contestando ...
furor.tv#13 pues, creo que cuando dice a "esta gente" se refiere a los que cita Hasel, no al propio Hasel. Da a entender que no los quiere matar, pero les gustaria verlos en la carcel por ladrones, con garantias de juicio justo.
Si tu entiendes otra cosa debe de ser por tu sesgo ideológico
#15 Y porqué iba a decir que amancio ortega tendría que tener un juicio justo? y porqué habla constantemente de "esta gente" y solo se refiere a los 3 al principio, pero luego mantiene el "esta gente" para hablar de hasel?
Acaso Aznar o el rey no iban a tener un juicio justo? (tampoco se de que se acusaba al rey en 2014, todo lo de corina y demas saltó hace un par o 3 de años)
De otra persona me lo creería, pero de alguien que es tan buen orador como iglesias, no.
#16 al rey no se le puede juzgar. De ahi que diga que le gustaría que se pudiese.
Por otro lado, en el momento de la entrevista esta mas que consolidado el delito de enaltecimiento del terrorismo. No tiene sentido que se queje de que a gente como hasel no se le pueda juzgar cuando es evidente que si.
De todas maneras, hay que ser muy fanático para que en un caso de ambigüedad como este, cojas el sentido mas improbable conociendo la ideología y el pensamiento de iglesias.
Coges el que te interesa a ti, porque ni el entrevistador se lo toma por ese sentido.
Te traiciona tu sesgo ideológico, o tus ganas de desprestigiar a iglesias. Todos conocemos de que pierna cojeas
#18 Ya... claro, como a iglesias no se le ha pillado en renuncios nunca no? nunca ha dicho ni hecho lo contrario de lo que su ideología decía verdad?
Controla tus faltas de respeto y las falacias anda, no tienes ni remota idea del pie que cojeo, pero sin embargo, esa desaforada necesidad de defenderlo de algunos, si os delata.
#18 "No tiene sentido que se queje de que a gente como hasel no se le pueda juzgar cuando es evidente que si."
Para nada manipulador criticar una expresión de 2014 con hechos de 2020, en 2014 no se hablaba tanto de esa parte del CP.
¿A Amancio Ortega no se le puede juzgar?
#73 No, no se le puede juzgar. Amancio Ortega se enriquece del trabajo de gente semi-esclavizada en medio mundo y es algo que un estado capitalista ni juzga ni juzgará.
#73 manipulador es decir que en el 2014 no se hablaba de esto. No se si nos tomas por imbéciles o directamente te inventas las cosas segun te conviene:
https://www.elcorreo.com/vizcaya/20140401/mas-actualidad/cultura/anos-carcel-para-rapero-201404011735.html
Anda, mira la fecha, fiera, y despues vuelve a forocoches, que alli se aprecian mejor las mentiras
#16 Acaso Aznar o el rey no iban a tener un juicio justo?
Curioso concepto de justicia el tuyo.
#37 se le puede juzgar, ¿pero con justicia? No se... creo que Amancio ya dijo en su día que él era de azúcar...
#87 Jajaja, pero lo dijo por sí mismo o por el rey? Porque la verdad es que son dos modelos de mafioso con muchas cosas en común.
#16 El primero es inimputable. Y cuando aún no lo era ya había matado a su hermano. Y si se ha montado ahora mismo todo esta bola es porque cuando alguna investigación lleva hacia él los hay que se acojonan y dejan de investigar o reciben presiones y dejan de investigar.
Lo de Corinna en 2014 se sospechaba y se sospechaba que el Rey tenía un nivel de vida más alto del que las cuentas oficiales indicaban que podía pagar. Y le dejaron fuera deliberadamente de la ley de transparencia.
El segundo desconozco si en 2014 seguía teniendo condición de aforado. Y tampoco sé por qué hechos se le podría juzgar.
#16 como he dicho por ahí arriba; 2014.
Se tiene que estar refiriendo a la tragedia de Bangladesh, ocurrida en 2013 por la que no se le puede juzgar ni aquí ni allí.
#15 Te lo compro, de Hasel únicamente dice pues, que necesita un psiquiatra.
Y seguramente necesite media docena de ellos.
#17 hasel es un imbécil, pero si metiesemos a todos los imbéciles en la cárcel solo por ser imbéciles...
#20 ...habría menos imbecilidad en las calles.
#20 Ser imbecil no es delito, enaltecer el terrorismo si.
#15 Debe de ser no. Es.
#15 O sesgo mental, porque oye, creo que llega un momento en que deberíamos poder llamar retrasados mentales con naturalidad y sin odio, simplemente como calificación objetiva de una realidad, a los que de manera obstinada y contra todo el sentido común y pruebas repiten consignas falsas, buscan falacias, inventan hechos y se autoadoctrinan en una especie de coprofagia mental para poder seguir defendiendo a unos ladrones y corruptos (que si se hiciese para defender a unos inocentes o atacar unos culpables tampoco estaría justificado, pero no es el caso).
#13 tu, de momento el que más está mintiendo aquí eres tu, básicamente pq te están dando la explicación pertinente y tu prefieres creer en el invent de El Mundo.
#13 #55 Grax por el video.
#39 #63 #126 #5
De la manipulación ya me di cuenta ayer en otra noticia. Aquí mi comentario:
[HEMEROTECA]: Pablo Iglesias, en 2014, "me gustaría tener leyes para juzgar a gente como Hasél"/c30#c-30
#FreeAssange
elmundo miente, da igual cuando leas esto
#4 y que le va a pasar? Nada .Como puede un periódico mentir de esta manera sin consecuencias?. Espera, ya lo hicieron en el 11m y no pasó nada.
#48 La "libertad de prensa" de los duenhos del mundo que les permite mentir y manipular para intentar contrarrestar el impacto social de que se meta a un rapero en la carcel por sus opiniones.
#4 O donde añadiría yo.
#FreeAssange
Tres días después del discurso de Pablo Iglesias diciendo que no se pueden permitir los abusos y manipulaciones de la prensa española viene El Mundo a darnos un ejemplo de mentira, abuso y manipulación.
Están dándole la razón a Podemos.
#23 porque la tiene. No por capricho.
#23 Me parece muy valiente decir que hay manipulación. La frase de marras puede entenderse de dos formas. Y la verdad es que no sé por qué quiere que haya leyes para meter en la cárcel... ¿a Amancio Ortega? ¿al emérito, en 2014?
Me parece lógico que quisiera meter en la cárcel a gente que hace apología de la violencia como el rapero reincidente y cansino. Si quieren que se prohiba la exhaltación del fascismo, es lógico que quiera prohibir todos los delitos de odio.
Si fuera un partido político que quiere que exista la libertad de expresión total, sin consecuencias, entonces me parecería más extraño.
#23 bueno, lo mismo se puede aplicar de la violencia y la policia.
En españa somos de combatir el fuego con fuego, parece ser....
#23 Después de esto ya nada me sorprende.
Es lo que llevan haciendo desde que salió Podemos.
Coger videos de Pablo Iglesias y recortarlos editarlos y sacarlos de contexto hasta que parezca que dice lo contrario de lo que realmente dijo.
Como lo de ir a cazar fachas, donde realmente se estaba burlando de los que dicen eso.
#47 ... El video no está editado.
Lee el comentario #66, es muy bueno
#68 Tu a lo tuyo...
#81 a explicar cosas con argumentos, vosotros a lo vuestro, que es usar ad hominems supongo.
Si estas en contra de mi interpretación, dilo con argumentos, yo veo claro que ha dedicado una buena parrafada a criticar con "imbéciles", "que no se me acerquen", "de psiquiátrico".....y no dedica nada a decir qué ley falta para denunciar a Amancio Ortega.
Pero vamos, es un debate estéril realmente, no sería la decimo cuarta vez que Iglesias dice una, luego hace otra y se intenta justificar haciendo piruetas sin sentido.
#84 "La vida humana es una cosa lo suficientemente seria como para que... como para no formular preguntas de este tipo. ¿No? Eh. De a quién matarías. A mí me gustaría que hubiera leyes para poder juzgar a gente como esta. Con un proceso justo, con todas las garantías" Que argumentos quieres, si hasta te lo desmiente el autor de la entrevista.
#90 falacia de autoridad, el que hace la entrevista tiene la misma información que los que la vemos.
#94 Espero que en la nueva sede te den un despacho con buenas vistas porque te lo has ganado con todo el curro que le pones a esto.
#94 ... hasta el ridículo final
#94 Quien hace la entrevista es una parte, nada imparcial, que quiere salvar el culo a Pablo Iglesias, como los minions de Meneame.
#84 Dejalos ... no hay peor ciego que el que no quiere ver. Ni con el video, ni con la transcripcion lo ven y eso solo puede ser porque no quieren. Con gente asi no hay nada que hacer.
#84 pero si te dedicas 24/7 a hablar de tu libro macho, te la suda la noticia que comentes, tu has venido a arrear a todo lo que huela a izquierda, hablar de las bondades del liberalismo y blanquear fascistas y corruptos...
Puedes negarlo, pero tambien puede TODO el mundo leer tus mensajes, sabes?
#84 Tu interpretación es solo tuya y producto de tu mente. Lo que dice realmente es exactamente lo que dice
#84 pues falta una ley que permita juzgar por la esclavitud en países extranjeros.
Que yo entiendo perfectamente que por desgracia el mundo funciona así y que ese es el precio de la ropa barata (por eso solo compro cosas fabricadas en Europa, aunque sean más caras) pero también entiendo que en el discurso tan 15-m que tenían en 2014 y con la tragedia de Bangladesh tan reciente, era bastante normal pedir leyes que permitieran luchar contra esa esclavitud, incluso fuera de nuestras fronteras.
#_24 A los que se ha pillado en renuncios como dices tú ha sido a El Mundo. Muchos. Este es uno de tantos.
De lo de tu sesgo ideológico nada que decir. Tú solo lo dices todo.
#27 Estoy por votar la noticia como cansina....
El ridículo de los lamescrotos no tiene límites.
A ver, coprófagos. Todavía les quedan 3 años de monúo en el gobierno. Con cariño, les sugiero que los disfruten cuanto puedan, como yo disfruto cada día de las idas de olla continua que esgrimen mientras se les nota la lengua gastada de pasarla por lo huevos de pagascal, el putero comisionista y hasta los cardenales.
Ánimos.
#25 Echo de menos a Rajoy, al menos con ese pavo te reias....
Mentirijillas democráticas.
#2 Me gusta mas verdades homeopaticas, o hilillos de periodismo.
#68 De los tres nombres de la transcripción, justo mencionas el más estéril... porque para juzgar a Juancar o al Mr. "les puedo asegurar que Irak tiene armas de destrucción masiva" siempre hemos tenido un porrón de leyes, no?
#83 pues yo creo que sí, la inviolabilidad del rey nunca ha sido interpretada en los tribunales que corresponde, yo soy de los que defiende que únicamente abarca para actos en los que actúa como rey, que son los que refrenda el gobierno y por eso es irresponsable de ellos, pero de los que no refrenda el gobierno, no lo sería. Otra cosa es que, hasta fechas recientes, no hayan salido cosas para investigarle seriamente.
Yo creo que el ejemplo de Amancio es el bueno, no está poniendo ejemplos de criminales monstruosos, como pudiera serlo billy el niño, sino de máximos exponentes de rivales ideológicos, y en todo caso, merecería una explicación mínima el decir por qué juzgarlos, porque sí, hay leyes que permiten juzgar a Aznar y Amancio, a lo mejor no las que te gustan, pero las hay, y si quieres otras, habrá que explicarlo.
Sin embargo, no lo hace, lo que sí hace es dedicar una parrafada a insultar la actitud de hasel y decir que es de psiquiátrico, por eso me da por pensar que a lo mejor se refiere más a él de lo que muchos pensáis. Me puedo equivocar, pero que cada uno juzgue como he hecho yo.
Relacionada
http://menea.me/227ew
#1 Permite que me cuelgue de ti:
Aquí dejo la transcripción de la pregunta de Hasel y la respuesta que da P. Iglesias.
Pablo Hasel:
Si te pudieras cargar a Juan Carlos de Borbón, a Amancio Ortega o a Aznar. Eh. ¿A quién te cargarías de los tres?
Pablo Iglesias:
¡Dios mío! Eh. A ninguno. A ninguno. No quiero matar... No quiero matar a nadie y además desprecio profundamente a los que... a los que convierten la política en una cuestión de odio personal y... y convierten su excitación narcisista en algo que tenga que ver con la política. La vida humana es una cosa lo suficientemente seria como para que... como para no formular preguntas de este tipo. ¿No? Eh. De a quién matarías. A mí me gustaría que hubiera leyes para poder juzgar a gente como esta. Con un proceso justo, con todas las garantías. Lo peor que puede ocurrir a alguien de izquierdas es convertirse en la... en la caricatura que construyen los enemigos de la izquierda. Un amigo anarquista decía: "¿Cómo ha presentado siempre la burguesía a los anarquistas? Como terroristas que tiran bombas". Y cuando ves un colectivo anarquista que se pone como símbolo una bomba. Como, sois imbéciles. Os habéis disfrazao con el mismo traje con el que os pinta la burguesía. Ver a alguien que se dice a sí mismo comunista, pues digamos como... como la peor caricatura de lo que el anti-comunismo siempre ha presentao co... a... a los comunistas, como... como asesinos, como gente que desea la muerte, como... como tipos agresivos, que... que desprecian la vida. Arrogantes. Minoritarios. Eh... Marginales. Pues, en fin, es el mejor favor que le puedes hacer al enemigo. Osea, con... con esta gente ni que se acerquen a mí. Osea que se ocupen de otra cosa. No queremos tener nada que ver con... con gente cuyos problemas no son políticos, son de psiquiátrico.
A partir del minuto 14:10 puede verse la pregunta de Hasel y toda la respuesta de P. Iglesias.
A partir de ahí que cada uno escuche, lea y opine con conocimiento.
#39 Todos hemos visto a los de izquierdas vandalizando Madrid y Barcelona en defensa de su amado Hasel y a Podemos apoyando esta violencia.
A partir de ahí que cada uno sepa distingir entre los hechos y las palabras vacías.
#45 es paradójico porque la gente ha votado tus palabras como vacías
#74 Si Meneame fuera la realidad, Podemos tendria mayoria absoluta.
Afortunadamente, solo tienen el poder de sus fanboys en las redes. Votos, pocos y cada vez menos.
Iglesias, politico peor valorado.
#45 compañero. No se aparte del discurso, hombre, que le votamos negativo. Criticando a podemos en menéame... andevé!
Pregunta para los que votaron negativo: quien está manifestándose en contra del encarcelamiento de Hasel?
Disclaimer: este comentario no emite ninguna opinión
#39
Me la colaron, la dentera que le tengo a Pablo pudo más que mi sentido común.
#63 Te la estan colando ahora, de hecho.
#63 El problema es el odio, falta de empatia y tolerancia.
#63 La dentera misma es lo que han construido en ti, a base de colártela mil veces.
#63 Al menos tú tienes la decencia de reconocerlo, y eso te honra.
El que te replica sigue en sus trece, y eso es fanatismo puro y duro.
#39 "para poder juzgar a gente como esta"
Yo creo que si hablara de los ejemplos de Hasel diría "gente como esa", o "esa gente". Al hablar de gente como "esta" y proseguir criticando a anarquistas que tiran bombas y desprestigian a la izquierda, está hablando de eso, de los "imbéciles", que ni se le acerquen.
Además dice que le gustaría que hubiera leyes para juzgarlos, ¿qué ley falta para juzgar a Amancio Ortega?
#68 Es cierto que por el contexto se presta a confusión. Pero por la frase inmediatamente anterior, diría que se refiere al emérito, Aznar y Ortega.
#96 pues estemos de acuerdo como mínimo en que se presta a la confusión y que tendría que haberse explicado mejor, en su discurso yo solo veo cuestionable las burradas que dice Hasel, si hay que juzgar algo, será al que está diciendo que está de psiquiátrico, no a aquellos que el loco dice que hay que matar, que en ese contexto, ganan puntos por ser "víctimas".
#68 Una ley que juzgue la explotación.
#68 ¿siempre intentando rascar a tu favor eh? En el fondo os jode que Pablo Iglesias razone de puta madre y tenéis que manipular para, no sé, para obviar que quizá hasta estéis de acuerdo en su razonable razonamiento
Cualquier demócrata podría estar de acuerdo en lo que dice, pero noooo, hay que rascar ahi y blanquear la burda manipulación de un medio que recibe dinero público a espuertas
#68 Como te tienes que ver diciendo estas gilipolleces por el cuenco de arroz que te daran desde Vox.
Que lastima, de verdad. Un poco de dignidad, hombre. Que eres un mentiroso y un manipulador, pero no eres tan corto como para hacer esa interpretación Jeffrey.
#68 Pocos negativos te he puesto, pero este te lo mereces por querer ser demasiado sensacionalista al final del comentario.
#39 Incluso E se ha
Esto ya lo predijeron Los Simpson:
Y las noticias de A3 también lo han manipulado de esta manera
No solo han manipulado un vídeo para engañar a los fachas, cosa que han conseguido debido a su cerebro poco evolucionando, sino que además no han pagado derechos de autor ni han notificado el uso... para esta gente todo vale, robar, manipular, mentir...
Vaya tela, se supera cada día la caverna.
El Mundo es una cloaca infecta, y lo siento mucho porque seguramente debe haber periodistas honrados en ese medio a los que se les caiga la cara de vergüenza con estas cosas.
El acoso, la mentira y la manipulación contra Podemos debería ser intolerable en cualquier país normal. Una cosa es que ideológicamente estéis muy distanciados y otra diferente que practiques un acoso y derribo constante contra esta formación.
Aunque con gente en nómina como Jorge Bustos, pues no me sorprende en absoluto.
El Mundo = 📢 del poder.
Si trabajas para un periódico que manípula te pasan estas cosas.
Lector, deja de leer información manipulada.
#49 ¿De qué va a vivir entonces Dina y Prescolar?
#67 viven del trabajo bien hecho. La ignorancia y el desprecio sin fundamento de algunos huele a ...
#49
... que ya te digo yo lo que tienes que leer...
#99 Burrismo hasta el infinito y más allá.
El mayor ataque que le ha hecho Pablo Hasel al status quo es obligarle a oír su música (perdonen un comentario un poco idiota entre tanta seriedad)
#76 Positivo. No, no es idiota. Porque los que defienden a Hasel usan, como uno de sus argumentos fuertes, el que es un "artista". O sea, que lo que hace, sus discursos, no serían admisibles si lo hacen otros (ejemplo, la muchacha Isabel Medina) pero en Hasel sí lo es porque es "musica".
Pero ¿quién define lo que es un artista y quién no? ¿Puede un neonazi rebuznar sus consignas antisemitas si se llama a sí mismo "artista"? ¿Puedo yo difundir calumnias contra alguien si lo pinto en un lienzo y me llamo a mí mismo "expresionista"?
#62 Entonces Iglesias estaría pidiendo leyes para juzgar a Hasel sólo por hacer una pregunta estúpida. En el vídeo Hasel no hace otra cosa. Esa interpretación es gramaticalmente posible, pero es la más absurda en el contexto exacto de la entrevista.
#92 Según Iglesias no es una pregunta estúpida, sino la expresión de un odio que sobrepasa la opinión política para entrar en el terreno del delito o de la enfermedad mental.
#92 Entonces Iglesias esta diciendo que Hasel esta de psiquiatrico por hacer una pregunta estupida?.
O Iglesias es imbecil y salta a hablar de Aznar, Ortega o el Rey sin nombrarlos o esta hablando todo el tiempo de Hasel.
Que delitos conocidos tenia el rey en 2014? Y Amancio Ortega?
Me parece lógico y normal que hayan personas sin comprensión lectora o comprensión en general. Lo que no es lógico ni normal es que esas personas pretendan arrastrar al resto hacia su incomprensión. Sobras en cualquier debate, igual que sobra el mundo y otros tantos medios manipuladores y mentirosos.
Elinmundo, la mayor cloaca periodística de Europa.
Yo creo que no se refiere a leyes para juzgar a gente como Hasel; hay cierta ambiguedad que puede confundir pero tal como lo pone el Mundo de manera tan rotunda, me parece que han elegido lo que más les convenia.
De todas maneras, correctamente, define como "excitación narcisista" la actitud de Hasel. Yo añadiria que el perfil psicologico de Hasel es el de niño de familia bien aburrido que busca excitación y fama de cualquier manera - su padre era presidente del Lleida - y su forma de actuar se entiende más por problemas psicologicos que por convinciones politicas.
Por lo demás una cosa curiosa de Iglesias es que da lo mismo lo que diga, siempre vas a encontrar un video suyo en youtube donde afirma lo contrario con gran solemnidad.
#75
No solo llama narcisista a la gente como Hasel, les llama directamente imbéciles. Dice que perjudican a la izquierda presentando una imagen de agresividad, frenesí violento, que es lo que, precisamente, les viene bien a sus enemigos.
Hay que ser mermao para no ver que Iglesias en este video pone a caldo a Hasel.
Independientemente de que desee juzgar a Amancio Ortega o a los violentos de izquierda. Lo más probable es que quisiese juzgar a los dos
Por eso Iglesias pide algun tipo de legislacion contra estos delincuentes y los delincuentes recriminan porque quiere controlar la prensa. Y no, no es a la prensa es a los que se aprovechan de ella para delinquir.
#93 Sí, creo que ahí está el tema, si no consideramos a Pablo Hasel como "artista" haciendo uso de su libertad de expresión no se porqué hay que considerar a El Mundo como un "medio de información" haciendo uso de su libertad de prensa. Los dos arengan a sus oyentes/lectores expresando su odio a otros sujetos.
Pues que ponga su entrevista, para que todos veamos y escuchemos lo que dijo.
Venga, estás tardando.
#_45 Si lo tuyo no es sesgo de confirmación a nivel X-Men...
Lo que me contradice, irrelevante. Lo que me parece congruente con mi opinión previa, de vital importancia. Joer, ya es que eres una caricatura, macho.
¿Todavia sigue la gente leyendo ese "periodico"?
#98 Al mundo le pasó como al PP con VOX. Salió OK diario y ya parecía mejor periódico
Paso a transcribir el fragmento:
Presentador: "te voy a poner a continuación una pregunta de nuestro anterior invitado para que la respondas tu"
PH: "si te pudieras cargar a juan carlos de borbón, amancio ortega, o aznar, a quien te cargarías de los 3?"
PI:"Dios mio... eh.. a ninguno, a ninguno, no quiero matar, no quiero matar a nadie, ademas, desprecio profundamente a los que a los que convierten la política en una cuestión de odio, personal y convierten su excitación narcisista en algo que tenga que ver con la política. la vida humana es algo lo suficientemente seria como para que, como para no formular preguntas de este tipo, ¿no? ¿a quien matarías? a mi me gustaría que hubiera leyes para poder juzgar a gente como esta, con un proceso justo, con todas las garantías, lo peor que puede ocurrir a alguien de izquierdas es convertirse en la caricatura que construyen los enemigos de la izquierda. Un amigo anarquista decía ¿Como ha presentado siempre la burguesía a los anarquistas? -como terroristas que tiran bombas, cuando ves un colectivo anarquista que se pone como simbolo una bomba, como sois imbéciles, os habeis disfrazado con el mismo traje con el que os pinta la burguesía. Ver a alguien que se dice a si mismo "comunista", pues digamos como la peor caricatura de lo que el anticomunismo siempre ha presentado a los comunistas, como asesinos, como gente que desea la muerte, como tipos agresivos, que desprecian la vida, arrogantes, minoritarios, marginales, pues en fin, es el mejor favor que se le puede hacer al enemigo, osea, con esta gente, ni que se acerquen a mi, osea que se ocupen de otra cosa, no queremos tener nada que ver con gente cuyos problemas no son políticos, si no de psiquiatrico"
Primero menciona que no quiere matar a nadie, y despues empieza con hasel, despreciando profundmente, hablando de odio, y de que la vida es suficientemente seria como para no formular semejantes preguntas, y luego dice que le gustaría que hubiese leyes para juzgar a "esta gente" en 2014 ya había leyes para juzgar a aznar por corrupción, o a amancio ortega por lo que fuese, por lo que el comentario no tiene sentido solo para el rey (porque no sería "esta gente", sino "él") y luego habla de caricaturas, y otra vez, vuelve a mencionar a "esta gente" diciendo que sus problemas son psiquiatricos.
Una de dos, o pablo iglesias no sabe hablar y mezcla sujetos al tun tun (cosa que dudo, porque es bastante buen orador) o realmente se refería a "esta gente" que pide cargarse a otra.
El chaval que hizo la entrevista entendió lo que quiso entender, el resto del planeta, no lo tenemos tan claro.
#40 Es que esta claro a que se refiere, y mas entendiendo el contexto de esa época.
#40 No hay que interpretar ni entender nada. Es evidente que la argumentación de Iglesias gira entorno a la contraposición de las posturas caricaturescas de esa izquierda que pide poner bombas y matar burgueses con la suya y la de Podemos que reclama aplicar leyes.
#40 En 2014 también había leyes para juzgar a Hasel. De hecho, a diferencia del putero real, aznar o amancio, lo hicieron y tenía la sentencia con dos años de prisión antes de esta entrevista.
Es cierto que queda ambiguo y si vas sugestionado por el titular entiendes que se refiere a Hasel, pero a poco que lo piensas no tiene demasiado sentido. La ambiguedad puede ser perfectamente producto de ir hilando sobre la marcha la respuesta a una pregunta que no tenías preparada y que probablemente nunca le hayan hecho.
Primero menciona que no quiere matar a nadie, y despues empieza con hasel, despreciando profundmente, hablando de odio, y de que la vida es suficientemente seria como para no formular semejantes preguntas, y luego
dice que le gustaría que hubiese leyes para juzgar a "esta gente"se replantea a sí mismo la pregunta de Hasel, ¿a quien matarias? y responde A mi me gustaría que hubiera leyes para poder juzgar a gente como esta, con un proceso justo, con todas las garantías.#66 No, es evidente que Iglesias no estaba proponiendo juzgar a Hasel por lanzarle esa o cualquier otra pregunta, por muy en desacuerdo que esté en sus premisas. Solo desde la animadversión contra Iglesias y el propósito bastardo de desalojarlo del Gobierno a todo coste puede siquiera insinuarse semejante despropósito
#82 Yo tengo que reconocer que de entrada me lo he comido. No sé si por la sugestión del titular, la ambigüedad con que se puede interpretar, la forma de hablar o qué... pero de primeras lo entendí como que se refería a hasel
He tenido que verlo otra vez para entenderlo bien.
#40 creo que la clave está en: '¿a quien matarías?' a mi me gustaría que hubiera leyes para poder juzgar a gente como esta, con un proceso justo, con todas las garantías,...
El sujeto es claramente 'juan carlos de borbón, amancio ortega, o azna'. De la pregunta: "si te pudieras cargar a juan carlos de borbón, amancio ortega, o aznar, a quien te cargarías de los 3?"
El Mundo siendo El Mundo.
Como está El Mundo.
#9 El Mundo siempre estuvo así. Si los ciudadanos no cambiamos y dejamos de usar esos medios, nada cambia.
#_46 Rrrribaspaña!
Si es el video que he visto yo me ha parecido un video manipulado en el que han hecho un "copy&paste" introduciendo las palabras de Hasel y dejando las palabras de Iglesias que probablemente dijese sobre cualquier delincuente o vaya usted a saber.
#6 No es corta y pega. El formato de la entrevista era que el último invitado (Hasel) lanzaba una pregunta al siguiente (Iglesias), sin saber quien iba a ser.
#11 Quiere dar a entender que hablaba de juzgar a Hasel, cuando se referia al rey, aznar o quien sea, ademas de distanciarse de las palabras de odio de Hasel.
#22 Menudos invets os marcais
¿Cuando Pablo Hasel decía que Pablo iglesias era la "pata izquierda del fascismo" también ser refería al rey ya a aznar?
Que lamentables sois.
#42 qué tiene que ver una cosa con otra? Los anticapitalistas ven a podemos como una pata más, de cara amable, del mismo sistema.
#42 Sin embargo tu eres la rejostia!
#42 En serio no ves la manipulacion de las palabras de el mundo? bueno ahora entiendo muchas cosas.
#11 Acabo de ver el video y mi apreciacion era erronea.
#6 Tal cual. El vídeo entero sin cortes con la parte discutida al final.
#156 Con un "goto #55" hubiese sido sufiente...pero no, habia que meter el desprecio y el insultito. Que oportunidad perdida por tu parte...
#6 go to#55 y deja de decir tonterías, hazte el favor
#_23 Es que el mundo no miente.
De hecho el y Pablo Hasel se llevaban mal. Pablo hasel lo llamaba la pata izquierda del fascismo
El problema esta es que este video a la podemitada os rompe los esquemas y os deja sin saber a que o a quien tenes que apoyar
Titular: "El mundo manipula las palabras de pablo Iglesias"
Vídeo de la entrevista: Pablo Iglesias dice literalmente lo que el mundo dice que dice
Mamporreros del LIDL: hay que ver cómo manipula la derecha, están todos manipulados menos yo ojojojo
#19 Te equivocas. El odio te ciega el entendimiento. Iglesias dice claramente que a esa gente (el rey, Aznar, Amancio) no los mataría, que le gustaría que hubiera leyes para juzgarles. Luego critica a Hasel por hacer esa pregunta. Pero lo de juzgar lo dice sobre esos 3 "poderosos". ¿Cómo coño va a pedir que se juzgue a alguien por hacer una pregunta estúpida? Lo puedes comprobar en la entrevista completa, sin cortes, aquí: Entrevista completa de Pablo Iglesias contestando a Hasel
Entrevista completa de Pablo Iglesias contestando ...
furor.tvPero tú a lo tuyo, campeón. Que la realidad no te impida nunca esos patéticos desahogos.
#28 Usa la expresión "gente como esta" para decir que le gustaría que fuesen juzgados con "un proceso justo con todas la garantías", y a continuación vuelve a utilizar la expresión "esta gente" para decir que "esta gente ni que se acerquen a mi" y "no queremos tener nada que ver con gente cuyos problemas no son políticos, son de psiquiátrico"
Es absurdo interpretar que la misma expresión "esta gente" se refiere en un caso a Aznar, Ortega, etc. y en otro a Hasel. Lo lógico es interpretar que se está refiriendo durante toda la respuesta al mismo grupo de gente, es decir, a la gente como Hasel.
#19 No es tan literal como parece. En el titular de El Mundo pone claramente "Pablo Iglesias, sobre Pablo Hasel", pero si escuchas el vídeo no está tan claro que hable de Hasel.
Dice "La vida humana es una cosa lo suficientemente seria como para no formular preguntas de este tipo, de a quién matarías", y justo ahí rápidamente añade "Y me gustaría que hubiera leyes para poder juzgar a gente como ésta" refiriéndose a la gente que decía Hasel en su mierda de pregunta, pues lo añade en contraposición a la pregunta. Es decir, que matarlos no, pero enjuiciarlos sí. Por eso añadió justo después de "juzgar a gente como ésta" la frase "con un proceso justo, con todas las garantías", en contraste con lo que decía Hasel de "cargárselos". ¿Por qué iba a hablar de un proceso justo con todas las garantías únicamente en el contexto de enjuiciar a Hasel por esa pregunta? Eso ya se daría por hecho si fuera así. Pero no, de él solo dijo que estaba para el psiquiatra, no que fuera un hecho delictivo lo que dijo.
A poco que se le haya escuchado, está claro que defendía antes y ahora la libertad de expresión, incluso para decir las barbaridades y gilipolladas que suelta un tipo como Hasel. Por eso ahora sigue siendo coherente con eso y considerando una aberración que vaya a la cárcel alguien, por muy gilipollas que sea, solo por lo que dicen sus letras. Si querían dejar en mal lugar a Iglesias con este vídeo, la verdad es que aquí queda como alguien bastante sensato.
#30 Es una forma absurda de interpretarlo. Implica que Iglesias cambia el grupo a que se refiere con "esta gente" en el medio de su respuesta.
#65 No es absurda. No cambia el grupo, pues eso de «esta gente» no lo hubiese aplicado hablando de Hasel, que es una única persona.
Eso de referirse a una persona en plural metiéndole en el saco de un grupo de "gente non-grata" es bastante de derechas, por cierto, como quien ve a una sola persona que no le gusta su aspecto y dice «estos perroflautas»
Ahora en serio, mira #194. Lo ha desmentido El Mundo y en propio Pablo Iglesias. Él sabrá lo que estaba diciendo mejor que nadie, digo yo.
#65 De todas formas, vaya entendederas. ¿No ves que hacía referencia a la frase anterior? (que hablaba de la pregunta de "a quién matarías"). Por eso en la siguiente frase al decir "este gente" se refería a la gente de la pregunta.
En cualquier caso, ha sido desmentido por El Mundo e Iglesias, como comenté.
#30
De hecho, más sensato que ahora.
Tmbién es muy fuerte (y sensacionalista) el titular "Periodista acusa al Mundo de manipular una entrevista suya a Pablo Iglesias" como lo que dice el periodista: "Estáis mintiendo".
El video de la entrevista, sin cortes, deja claro que Iglesias dijo lo que dijo. Otra cosa es su sentido. Podría discutirse si "El Mundo" interpreta mal el significado, o si lo hace intencionadamente.
Pero al utilizar la palabra "manipula", se está entendiendo (incluso aquí, en Menéame) que la entrevista ha sido editada, con cortes y tal. Y... no
#19 #95 #78 Te has vuelto a equivocar, y ya son demasiadas veces: El Mundo reconoce el error en la noticia de Pablo Iglesias sobre Hasel
#95 Manipular se puede hacer de muchas formas, no solo recortando un vídeo. También con un titular engañoso como éste, pues hay mucha gente que no pasa de ahí, o si pasa del titular, éste ya le está diciendo lo que tiene que interpretar, en vez de que lo piense por sí mismo.
Y luego está lo que indica #194
#19 Yo paso por aquí y me descojono de unos acusando a otros de lo mismo y ambos creyéndose con una superioridad moral aplastante y creyéndose diferentes.