Hace 5 años | Por Noctuar a elvuelodelalechuza.com
Publicado hace 5 años por Noctuar a elvuelodelalechuza.com

Aunque suele ser estudiado en Ciencias Económicas y Empresariales, así como en Historia de la Economía, el pensamiento de Adam Smith es enriquecedor y pluriforme en su faceta ética y política. Si bien es considerado el padre de la economía moderna y del liberalismo, afirmar que sus reflexiones estuvieron centradas en el estudio del bienestar general y los efectos de la célebre “mano invisible” resulta insuficiente. Por llamativo que pueda parecer al lector contemporáneo, para Smith la economía política supone una parte de la filosofía moral.

Comentarios

tiopio

La amo invisible de Smith es como el motor inmóvil de Santo Tomás.

Noctuar

#1 El motor inmóvil es un concepto de Aristóteles. Y la "mano invisible" sólo es una metáfora pero no pretende hacer referencia a ninguna entidad real.

D

#3

Igual es eso porque no funciona,

Noctuar

#8 ¿El qué no funciona?

D

#9

Estos liberales son tan crédulos como los católicos,

Noctuar

#10 No sé de qué estás hablando.

D

#11

Cosas de la fe.

Noctuar

#12 Cosas de la demencia, parecen más bien.

F

#1, #8 Yo no sé si os termináis de dar cuenta de lo que estáis diciendo. Lo que se conoce como "explicaciones de mano invisible" son un tipo de explicaciones recurrentes en filosofía, economía y... biología. Al decir que "no existen" o sugerir que son supersticiones estáis quedando en una posición análoga a los creacionistas que niegan la evolución por medio de la selección natural (con todo, la diferencia es que los creacionistas no se sienten perspicaces por ello). Por otra parte, si las explicaciones de mano invisible son falsas y su aplicación a los fenómenos económicos es falsa también, podríais tal vez explicarnos ahora, por ejemplo, cómo se determina el precio del pan o la leche. Sería muy interesante.

zoezoe

#21 Vamos a ver...el voto "sensacionalista" incluye a su vez otros que no vienen al caso, como el amarillismo, escándalos, sucesos mórbidos, etc.

No es el caso y lo sé...y si te soy sincero, al margen que en mis tiempos usanitas leyera a Adam Smith, el voto de "sensacionalista" no es el más apropiado, tan solo quería devolverte ese negatiffo que tomé como injusto y revanchista.

zoezoe

Anteriormentente en menéame

-> Adam Smith. La riqueza de las naciones. El manifiesto capitalista

Hace 9 años | Por AaLiYaH a elortiba.org

-> Economistas Notables: Adam Smith
Hace 13 años | Por kirov a elblogsalmon.com

-> Si Adam Smith levantara la cabeza...
Hace 11 años | Por landaburu a eleconomista.es

-> Cuando Keynes salvó a Adam Smith
Hace 6 años | Por Intraverno a columnacero.com

-> Sólo hay un Dios, La Mano Invisible, y Adam Smith es su profeta
Hace 15 años | Por cat a librexpresion.org

-> Adam Smith y lo poco que se parece la moralidad de su obra al capitalismo actual
Hace 14 años | Por Tenchi a euribor.com.es

-> La vitalidad de Adam Smith en el mundo contemporáneo

-> La falacia de Adam Smith
Hace 13 años | Por ailian a rebelion.org

-> Leyendo a Adam Smith para entender la situación actual

-> Adam Smith y La riqueza de las naciones - Liberty Fund
Hace 8 años | Por --492408-- a youtube.com

-> ¿Qué es la mano invisible de Adam Smith?
Hace 11 años | Por --216577-- a salaimartin.com

-> Adam Smith está más cerca de Karl Marx que de los que actualmente lo ensalzan
Hace 14 años | Por Mountains a rebelion.org

-> Adam Smith fracaso!
Hace 17 años | Por --7636-- a danieloso.com


...

Noctuar

#6 ¿Y puedo saber por qué has votado "sensacionalista"?

zoezoe

#15 ¿Y puedo saber a cuento de qué repasas mis comentarios y sin venir a cuento me cascas negativos?

Noctuar

#16 Yo he preguntado primero. Pero te contesto que puedo repasar tus comentarios si me parece oportuno. No hay ninguna norma en contra de ello. Los negativos son para los insultos. Así lo indican las normas. Por tanto, si hay un insulto es perfectamente legítimo ponerle un negativo, aunque la gente los usa para para cualquier comentario que no les guste. Ahora espero que me expliques tu voto negativo sin venir a cuento.

zoezoe

#17

El sentido del voto no se cuestiona en menéame, es tabú...ahora bien si no hubieras repasado mi perfil de la forma que lo has hecho (infantiloide), igual te hubiera contestado.

7. Respeta el voto de los demás si quieres que respeten tu opinión y tus envíos. No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie. Intenta evitar quejarte de los votos negativos, no vas a conseguir nada positivo, la lectura se vuelve densa y aburrida, y se pierde el hilo del tema de la noticia.

-> https://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta?responseToken=27c24f002590c037402e0e3f9e8b7bee

Noctuar

#18 ¿Pero qué dices? En el relativo poco tiempo que llevo aquí ya me lo han preguntado varias veces, incluso administradores. Yo también lo he preguntado y me han contestado. De tabú nada. !Pero si tú mismo me has preguntado por el motivo de mi voto negativo a tu comentario? ¿Eso no es tabú? No te inventes cosas. Nadie te exige que lo justifiques, ni es obligado hacerlo, pero sí se puede preguntar por el motivo, y lo sigo preguntando. No sólo lo pregunto sino que además juzgo que me parece rematadamente absurdo que votes "sensacionalista" a esta publicación.

zoezoe

#19

No solo es sensacionalista, sino viejuuna y cansina...goto #6

Y sobre el voto, dudo muuchísisísímo que algún admin te haya preguntado algo al respecto. Por otra parte el que te haya reprochado tus votos a comentarios míos que nada tenían que ver contigo en plan vengativo tan solo ha sido provocado por tú pregunta en #15

Mira, te propongo hacer borrón y cuenta nueva. Por mi parte no hay ningún rencor, es más me das buen rollo

Noctuar

#20 Pues no me parece que sea cansina ni viejuna. ¿Se han publicado varias envíos sobre Adam Smith? Me parece bien. Es un pensador que merece atención y estudio. Ahora, lo de calificarla de "sensacionalista" me parece disparatado.

No he votado tus comentarios; sólo he votado negativo en uno de ellos en el que insultabas a otra persona. Siento no haber encontrado alguno en el que pudiera votar positivo. Lo de repasar comentarios de otros usuarios para ver si encuentro uno interesante es algo que hago a veces. ¿Está mal acaso?

No pretendía provocar alguna clase de enfrentamiento, así que por mi parte no hay problema.

m

Para los "liberales" de hoy día, ese señor del que usted me habla, es un sociata

Noctuar

#2 Ciertamente, los "liberales" no son liberales. Los "socialistas" no son socialistas. Y esta "democracia" no es una democracia. Son capaces de hacer creer que la esclavitud es la libertad, a fuerza de repetirlo a la población, como en 1984.

D

A mi me lo recomendaron en ciencias económicas y ciencias ambientales, a mi novia en periodismo y a mi hermana en derecho laboral... y tiene lógica, te hace entender como funciona el mundo

gringogo

#5 Lo que se conoce como SPAM liberal...

D

#7 No lo has leído, solo la parte en la que dicen que describe el liberalismo, le saca los colores a la mayoría de los que hoy se dicen socialistas