Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ni lo uno, ni lo otro.
Los votantes del PsoE siguen siendo socialdemócratas clásicos.
Los votantes de Podemos son socialdemócratas clásicos.
El problema vino en los años 80, y lo que se llamó después la tercera vía.
En los 80 la socialdemocracia y la democracia cristiana vivían plácidamente, y entonces a las empresas de EEUU se les ocurrió que una apertura con China e India sería bueno, y a eso lo llamaron eufemisticamente "Globalización".
Y ganaron los liberales. Que arrasaron a los democristianos, y empujaron a la socialdemocracia hacía sus postulados. Tanto fue así que al final se lo quedaron todo, y en EEUU se autollamaron neocon (otro eufemísmo para ocultar que no dejaban de ser liberales redomados, no querían "conservar" nada, querían monopolizar negocios del estado)
Y llego la crisis.
Y los democristianos se empezaron a escindir de los liberales, y los llamaron populistas xenófobos.
Y los socialdemócratas se empezaron a escindir de esa liberalización, y los llamaron populistas rojos.
El problema fue la globalización, competir contra 2.500.000.000 de nuevos trabajadores, para que las empresas de esos liberales, consiguieran tener mucho más beneficios que se quedaron los presidentes de dichas empresas, a cambio de malvender y perder derechos sociales las sociedades, por que o prescindes de esos derechos, o eres incapaz de competir contra esa masa, que no ves. Los actuales democristianos son xenófobos UKIP, Amanecer Dorado, NPD, FPO, por que saben donde está el problema, pero no quieren mirar más allá, que el problema no está en esos emigrantes que juegan con nuestra reglas... si no que están en Asia y China, donde jugamos con sus reglas.
Tampoco es que los actuales socialdemócratas, Syriza, Podemos, M5S, es que tengan mucha idea a la hora en denfrentar el problema, cuando han ido dejando caer que la solución es la salida de Europa.
La solución es forzar a nuestros políticos a renegociar los acuerdos económicos con China y Asia, no existe otra salida, o se les obliga a otorgar derechos sociales a sus trabajadores, o se les imponen aranceles imposibles. Hay que cortar de manera radical esa falsa competencia, si competimos que sea en igualdad de condiciones, si no, se cortan las transacciones.
Es la única salida.
Los votantes del PsoE siguen siendo socialdemócratas clásicos.
Los votantes de Podemos son socialdemócratas clásicos.
El problema vino en los años 80, y lo que se llamó después la tercera vía.
En los 80 la socialdemocracia y la democracia cristiana vivían plácidamente, y entonces a las empresas de EEUU se les ocurrió que una apertura con China e India sería bueno, y a eso lo llamaron eufemisticamente "Globalización".
Y ganaron los liberales. Que arrasaron a los democristianos, y empujaron a la socialdemocracia hacía sus postulados. Tanto fue así que al final se lo quedaron todo, y en EEUU se autollamaron neocon (otro eufemísmo para ocultar que no dejaban de ser liberales redomados, no querían "conservar" nada, querían monopolizar negocios del estado)
Y llego la crisis.
Y los democristianos se empezaron a escindir de los liberales, y los llamaron populistas xenófobos.
Y los socialdemócratas se empezaron a escindir de esa liberalización, y los llamaron populistas rojos.
El problema fue la globalización, competir contra 2.500.000.000 de nuevos trabajadores, para que las empresas de esos liberales, consiguieran tener mucho más beneficios que se quedaron los presidentes de dichas empresas, a cambio de malvender y perder derechos sociales las sociedades, por que o prescindes de esos derechos, o eres incapaz de competir contra esa masa, que no ves. Los actuales democristianos son xenófobos UKIP, Amanecer Dorado, NPD, FPO, por que saben donde está el problema, pero no quieren mirar más allá, que el problema no está en esos emigrantes que juegan con nuestra reglas... si no que están en Asia y China, donde jugamos con sus reglas.
Tampoco es que los actuales socialdemócratas, Syriza, Podemos, M5S, es que tengan mucha idea a la hora en denfrentar el problema, cuando han ido dejando caer que la solución es la salida de Europa.
La solución es forzar a nuestros políticos a renegociar los acuerdos económicos con China y Asia, no existe otra salida, o se les obliga a otorgar derechos sociales a sus trabajadores, o se les imponen aranceles imposibles. Hay que cortar de manera radical esa falsa competencia, si competimos que sea en igualdad de condiciones, si no, se cortan las transacciones.
Es la única salida.
#3:
Los votantes no se han podemizado, simplemente la gente de izquierdas es crítica y no aguantar que un partido de supuesta izquierda priorice la deuda a los servicios sociales, recorte derechos laborales o se llene los bolsillos.
La derecha aguanta mejor eso, la izquierda no y necesitaba otro partido.
Y por supuesto, se ha demostrado cuando los jefazos de esa supuesta izquierda han decidido que antes revienta el partido que hacer una coalición de izquierdas.
La derecha aguanta mejor eso, la izquierda no y necesitaba otro partido.
Y por supuesto, se ha demostrado cuando los jefazos de esa supuesta izquierda han decidido que antes revienta el partido que hacer una coalición de izquierdas.
#20:
#2 El PSOE andaba muy perdido desde 2011 y sus contradicciones lo han hecho volar por los aires. Pedro Sanchez solo ha intentado un equilibrio imposible, ser pata del régimen del 78 y además ser una fuerza de cambio con tintes socialdemócratas. Es simplemente imposible y ha ganado la primera opción. Ahora siguen a la deriva, pero el porcentaje de gente engañada con sus siglas y su imagen de aparente oposición puede haber dado el bajón definitivo.
#1:
es el alcalde el que podemiza los vecinos el alcalde
Comentarios
Ni lo uno, ni lo otro.
Los votantes del PsoE siguen siendo socialdemócratas clásicos.
Los votantes de Podemos son socialdemócratas clásicos.
El problema vino en los años 80, y lo que se llamó después la tercera vía.
En los 80 la socialdemocracia y la democracia cristiana vivían plácidamente, y entonces a las empresas de EEUU se les ocurrió que una apertura con China e India sería bueno, y a eso lo llamaron eufemisticamente "Globalización".
Y ganaron los liberales. Que arrasaron a los democristianos, y empujaron a la socialdemocracia hacía sus postulados. Tanto fue así que al final se lo quedaron todo, y en EEUU se autollamaron neocon (otro eufemísmo para ocultar que no dejaban de ser liberales redomados, no querían "conservar" nada, querían monopolizar negocios del estado)
Y llego la crisis.
Y los democristianos se empezaron a escindir de los liberales, y los llamaron populistas xenófobos.
Y los socialdemócratas se empezaron a escindir de esa liberalización, y los llamaron populistas rojos.
El problema fue la globalización, competir contra 2.500.000.000 de nuevos trabajadores, para que las empresas de esos liberales, consiguieran tener mucho más beneficios que se quedaron los presidentes de dichas empresas, a cambio de malvender y perder derechos sociales las sociedades, por que o prescindes de esos derechos, o eres incapaz de competir contra esa masa, que no ves. Los actuales democristianos son xenófobos UKIP, Amanecer Dorado, NPD, FPO, por que saben donde está el problema, pero no quieren mirar más allá, que el problema no está en esos emigrantes que juegan con nuestra reglas... si no que están en Asia y China, donde jugamos con sus reglas.
Tampoco es que los actuales socialdemócratas, Syriza, Podemos, M5S, es que tengan mucha idea a la hora en denfrentar el problema, cuando han ido dejando caer que la solución es la salida de Europa.
La solución es forzar a nuestros políticos a renegociar los acuerdos económicos con China y Asia, no existe otra salida, o se les obliga a otorgar derechos sociales a sus trabajadores, o se les imponen aranceles imposibles. Hay que cortar de manera radical esa falsa competencia, si competimos que sea en igualdad de condiciones, si no, se cortan las transacciones.
Es la única salida.
#4 Amén
#4 Gran análisis.
#4 Confundes liberalismo con neoliberalismo.
Quien ha ganado realmente ha sido la especulación y el enriquecimiento ilícito.
Esos liberales (si es que lo eran o son realmente) se hubieran dado cuenta del impacto perjudicial en el desarrollo económico (que no crecimiento económico) de diversas regiones.
Un liberal de base conoce que líneas no debe traspasar moralmente.
📼 https://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
Por tanto, también hablamos de un tema de concienciación de la sociedad, de pros y contras.
Estoy de acuerdo con la última frase del párrafo final.
💬 si competimos que sea en igualdad de condiciones
#23 Daría la impresión que uno es hijo del otro, y que el segundo fue el ganador de la carrera.
📼 https://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
📼 https://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
"Un liberal de base conoce que líneas no debe traspasar moralmente." La moral (https://es.wikipedia.org/wiki/Moral) proviene en muchos casos de la religión, y daría la impresión de que me estás hablando de https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_cristiana Yo haría especial énfasis en que miraras esa pequeña tabla de las diferencias ideológicas de los democristianos con los liberales. y es ahí donde están esas líneas.
No existe separación entre liberales y neoliberales, y la separación que me marcas es la separación entre esos dos grupos y la democracia cristiana de toda la vida. Como puedes comprobar no son unas separaciones que haga yo a mi libre albedrío.
#24 Cuando me refiero a moralidad, hablo de una condición humana más básica, la moralidad humana: 🔗 http://dle.rae.es/?id=Pm2wZfsPm4ASgI
Lo de la moral relacionada con religión y a su vez con la democracia cristiana es una invención o interpretación tuya.
Ahora bien, las diferencias entre liberales y neoliberales son más que patentes, por ejemplo, en uno se apuesta por las libertades individuales, en otro por tergiversarlas.
/cc #23
#4 Excelente comentario.
#4 Yo creo en el libre mercado si, como dices, se juega con las mismas reglas. Un país sin un mínimo de derechos sociales no debe ser aceptado en este mercado. Normas básicas de calidad. Un organismo fuerte para la competitividad que evite los monopolios. Y, por último, una legislación que permita una economía sostenible.
#4 Los aranceles como solución a la problemática de los derechos laborales hace ya años que es la unica no violenta que veo viable.
Establecer una especie de "ranking" de derechos laborales donde Europa coloca a los países con los que mantiene relaciones comerciales y a los que impone aranceles en función de su posición en ese "ranking"
#4 No sé yo si incluir al UKIP como "democristiano". Son demasiado liberales en el plano económico, a pesar de que se haya suavizado algo.
Y meter a todos los partidos que has nombrado en el saco de lo democristiano solamente por que sean conservadores y estatistas, pues tampoco lo veo claro. Franco también lo era, y no creo que nadie aquí fuese a denominarlo democristiano.
El único que quizá encajase sería el FPÖ, y quizá Fidesz o el FN.
Del mismo modo tampoco metería como claramente socialdemócrata al M5S. Es una amalgama extraña, y capta votos tanto a izquierda como a derecha de un modo claramente diferenciado a Podemos o Syriza.
Por lo demás, totalmente de acuerdo con tu exposición. El proteccionismo hacia los mercados con menores derechos socio-laborales o al estilo de paraísos fiscales es la única opción para mantener el estado del bienestar.
#4 Porque... al final un iPhone fabricado en China, pagando salarios de China, en Madrid se vende a precios que darían para pagar salarios de Madrid. Si los directivos y accionistas de Apple no quisieran ganar tantos miles de millones de dólares.
Lo de Apple ha sido solo a modo de ejemplo. Se podrían nombrar a otras empresas que fabrican en China los productos que después venden en Europa o América con unos márgenes demasiado lucrativos.
Los votantes no se han podemizado, simplemente la gente de izquierdas es crítica y no aguantar que un partido de supuesta izquierda priorice la deuda a los servicios sociales, recorte derechos laborales o se llene los bolsillos.
La derecha aguanta mejor eso, la izquierda no y necesitaba otro partido.
Y por supuesto, se ha demostrado cuando los jefazos de esa supuesta izquierda han decidido que antes revienta el partido que hacer una coalición de izquierdas.
es el alcalde el que podemiza los vecinos el alcalde
Si al Pepet le va bien con la corrupción al Sóez debe irle también bien. El ganado es de la misma raza y sólo se diferencia por el marchamo de la oreja.
Javier Fernandez es quien ha peperizado el PSOE asturiano, por favor informaros de quien es este energumeno, es la mayor alianza del PP en Asturias.
No, a los votantes los han sodomizado y parece que les gusta
Yo dudo que la militancia del PSOE, que ha protestado por la forma en que han atacado a su líder desde dentro, estén entusiasmados de aliarse con Podemos, con la antigua Convergencia, con Esquerra Republicana y con otros grupos menores del Congreso. La alternativa supone entregar el poder a Rajoy y quizás esta opción les guste menos aún, pero cualquiera de esas dos alternativas les supone un destroze importante. Hagan lo que hagan lo van a pagar en las urnas cuando toque.
Tanto el PP como el PSOE son partidos corruptos incapaces de regenerarse a sí mismos pero se ha impuesto el egoísmo en todos ellos y eso está favoreciendo al que tiene ventaja y a los secesionistas que pescan más votos en río revuelto.
A mi el que mas me gusta del PP es Felipe Gonzalez.
los votantes no se han podemizado, se han quincemayizado y parte de IU (los empredendores de Podemos) supo captarlo porque estuvo allí.
Ahora IU también supo captarlo.
Sí el PSOE lo hubiera captado otro gallo cantaría seguiría habiendo otra fuerza potente, pero estarían mucho mejor.
De todas maneras el PSOE no tiene mucho recorrido a corto y medio plazo, tuvo una evolución durante su mandato y no se han dado cuenta de lo que ello significa
#10 el Psoe es un partido prisionero de sus altos mandos,presentes y pasados, si una cosa ha quedado clara es que si tocas el cortijo de Felipe González, te echan
#15 Han sacralizado a algunos líderes que se han encargado de rodearse de incapaces y lameculos. De manera que ahora no tienen gente con capacidad de liderazgo para dirigir el partido.
Y siguen venerando los "consejos" de viejas glorias como Felipe Glez., Ibarra, Bono; gente que vive en sus retiros dorados y no tiene nada que perder. Y que añoran el enorme poder del que disfrutaron. Si encuentran que la pandilla de mediocres que están ahora en los puestos de mando, les hacen caso!! se les sube el ego y hasta la libido.
El P$oE hace creer que defiende a la gente humilde... Y hay gente que lo cree.
Desde suresnes 1974 isidoro-cia... Atado y bien atado
Como chiste de tertulia-basura de la política-hooligan, eso de hablar de socialistas "podemizados" o "peperizados" puede estar muy bien para su audiencia. Pero, independientemente de que ouedan entenderse en algunos aspectos, hay claras diferencias entre la socialdemocracia europea y el populismo de izquierdas que autoproclama el líder de Podemos.
#30 Naaaa, ellos son la izquierda moderna y homologable a todas las izquierdas de los países serios. ¿Verdad?
#33 no, en absoluto. Las izquierdas siempre han sido plurales. Como los populismos.
Tampoco, hacía ya tiempo que sus votantes se habían quedado en casa.
El partido ha querido seguir como siempre y a la vez no perder a los votantes que les votaban porque no había otra cosa pero tenían ideas de verdadera izquierda. Y claro, así ha pasado.
Pues cuando, en unas hipotéticas terceras elecciones, Pablemos le pida a lo que sea el PSOE listas conjuntas para el Congreso...
Pues sí, los votantes del PSOE se han podemizado. Antes eran dóciles, obedientes, fieles y resignados, pero con la aparición del 15 M y de Podemos ya no se resignan a unas falsas políticas socialdemócratas y se revelan contra la farsa. Eso sí, se revelan votando a otros partidos que les parecen que representan mejor a su clase social y sus intereses.
Así que la culpa es de Podemos que ha convencido a 5 millones de votantes del PSOE de que ellos representan mejor sus intereses.
El PSOE ha intentado mantener la farsa lo que ha podido pero la cuerda se tensó demasiado entre realidad y ficción y se rompió el partido.
Chao, PSOE, ahora a comprar caro el derecho a abstenerse y a apoyar al PP en sus leyes más retrógradas y antipopulares.
Pedro sanchez andaba muy perdido y llevaba a la deriva al partido. Punto
#2 El PSOE andaba muy perdido desde 2011 y sus contradicciones lo han hecho volar por los aires. Pedro Sanchez solo ha intentado un equilibrio imposible, ser pata del régimen del 78 y además ser una fuerza de cambio con tintes socialdemócratas. Es simplemente imposible y ha ganado la primera opción. Ahora siguen a la deriva, pero el porcentaje de gente engañada con sus siglas y su imagen de aparente oposición puede haber dado el bajón definitivo.
#2 El partido lleva perdido desde bastante antes de Sánchez. Punto.
Ya da lo mismo. En las siguientes elecciones esto les hará perder aún muchos más votos y la culpa será (cómo no) de los pizzeros que entraron en Ferraz, o del fantasma de Chávez.
.... mas naZional-democratas ... uno por la noticia, por el contenido y por lo que señala ....
El PSOE esta podemizado, el desempodemizador que lo desempodemice....
Aquí huele a muerto.
pues no, es una acepción inventada por los massmierda y sus juntaletras como arma de manipulación, bastante burda, pero funciona bien con el populacho
Gonzalez trabaja para una empresa del ibex, y defiende los intereses de su empresa, frente a los del psoe y a los de los ciudadanos. Podemos se defiende los intereses de los ciudadanos frente a las injerencias politicas de las empresas del ibex. Por tanto ppsoe no puede permitir que psoe pacte con podemos, y se rompe el partido, los ppsoe se alinearan hacia el pp/C's y el resto hacia iu/podemos.
Durante las últimas décadas se ha tergiversado y confundido muchos términos. La socialdemocracia parece hoy revolucionaria y los viejos marxistas( que para nada Marx esta anticuado) se les ha marginado gracias a los grandes medios de comunicación.Hoy como nunca la sociedad y en concreto el 99% necesita redescubrir ese mismo marxismo que ha tantos hizo soñar a pasadas generaciones.
#9 Te refieres a la sociedad China, no?