Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 Yo prefiero que no vayan a las manifestaciones personas como ésta. Personalmente no me importa, pero para muchos será la excusa para no ir, para repetir el "con ZP no salían a la calle", "estáis engañados por el PSOE" y un largo etcétera. (Para ejemplo #4)
Además, en la manifestación no aportan nada que no pueda aportar cualquier otro. Sin embargo, con sus declaraciones ya ha conseguido algo, llamar la atención de medios nacionales y, si quiere, también internacionales.
Hace falta respuesta pública de todos esos que se hacen llamar "intelectuales" pero que no dicen ni "mu" al sistema.
Además, en la manifestación no aportan nada que no pueda aportar cualquier otro. Sin embargo, con sus declaraciones ya ha conseguido algo, llamar la atención de medios nacionales y, si quiere, también internacionales.
Hace falta respuesta pública de todos esos que se hacen llamar "intelectuales" pero que no dicen ni "mu" al sistema.
#3:
Acierta de pleno... lo que Rajoy hizo al soltar "mi reconocimiento a la mayoría de españoles que no se manifiesta" (envío sobre esas declaraciones: http://bit.ly/Qb8PzQ) fue justamente apropiarse del silencio de millones vendiendo que el que no sale a la calle, está con su Gobierno. Otra manipulación que sólo sirve para seguir calentando el ambiente.
#8:
De verdad veis en otros países lo que aquí ocurre con la derecha? La mayoría de declaraciones son muy provocadoras y, en este momento, no entro en valorar la ideología o la manera de gobernar sino de las FORMAS.
Estas ultimas declaraciones de Rajoy son provocadoras para la gente que no pudo movilizarse el 25S pero sin embargo sentimos simpatías. Al oírlas o leerlas provocan mas ganas de protestar y de estar en el meollo la próxima vez para que este Sr no "se apodere de nuestro silencio" como acertadamente ha definido Almodóvar.
Y como esta van muchísimas más declaraciones que solo hacen crispar y separar mas.
Estas ultimas declaraciones de Rajoy son provocadoras para la gente que no pudo movilizarse el 25S pero sin embargo sentimos simpatías. Al oírlas o leerlas provocan mas ganas de protestar y de estar en el meollo la próxima vez para que este Sr no "se apodere de nuestro silencio" como acertadamente ha definido Almodóvar.
Y como esta van muchísimas más declaraciones que solo hacen crispar y separar mas.
#19:
¿El que habla tan bién es el mismo Almodóvar que este?:
"La SICAV de Pedro Almodóvar investigada por evasión de impuestos y blanqueo"
http://www.diarioelaguijon.com/noticia/4486/LOS-AGUIJONAZOS/La-SICAV-de-Pedro-Almodovar-investigada-por-evasion-de-impuestos-y-blanqueo.html
"Por sus hechos les conoceréis".
"La SICAV de Pedro Almodóvar investigada por evasión de impuestos y blanqueo"
http://www.diarioelaguijon.com/noticia/4486/LOS-AGUIJONAZOS/La-SICAV-de-Pedro-Almodovar-investigada-por-evasion-de-impuestos-y-blanqueo.html
"Por sus hechos les conoceréis".
#2:
Es lo que tiene estar callado. Hay que movilizarse.
#11:
#9, #10 Y esto es lo que se llama un "ad hominem" como un piano. Aparte de que decir que el PP no ha subvencionado el cine sencillamente no se ajusta a la verdad, por decirlo educadamente.
Respecto a Rajoy, solo decir que varias personas, algunas de derechas, me han dicho ya que les han entrado unas ganas locas de sumarse a alguna manifestación, solo para que el PP no se apropiara de ellos con tanto descaro.
Respecto a Rajoy, solo decir que varias personas, algunas de derechas, me han dicho ya que les han entrado unas ganas locas de sumarse a alguna manifestación, solo para que el PP no se apropiara de ellos con tanto descaro.
Comentarios
Bravo por... Peeeeedrooooo
Acierta de pleno... lo que Rajoy hizo al soltar "mi reconocimiento a la mayoría de españoles que no se manifiesta" (envío sobre esas declaraciones: http://bit.ly/Qb8PzQ) fue justamente apropiarse del silencio de millones vendiendo que el que no sale a la calle, está con su Gobierno. Otra manipulación que sólo sirve para seguir calentando el ambiente.
#3 Apropiarse del silencio de los demas no es nada nuevo. Aqui en meneame es habitual contar a la gente que se abstiene en las elecciones para sostener que cada vez mas gente esta en contra del PPSOE. Por ejemplo.
Es lo que tiene estar callado. Hay que movilizarse.
#2 Yo prefiero que no vayan a las manifestaciones personas como ésta. Personalmente no me importa, pero para muchos será la excusa para no ir, para repetir el "con ZP no salían a la calle", "estáis engañados por el PSOE" y un largo etcétera. (Para ejemplo #4)
Además, en la manifestación no aportan nada que no pueda aportar cualquier otro. Sin embargo, con sus declaraciones ya ha conseguido algo, llamar la atención de medios nacionales y, si quiere, también internacionales.
Hace falta respuesta pública de todos esos que se hacen llamar "intelectuales" pero que no dicen ni "mu" al sistema.
#18 No, eso sería si meneame tuviese criterio, pero no es así ... si tuviese relevancia lo que dice este tipo, estaría también en portada la noticia de cuando hablaba de la subida del iva en la cultura que por lo menos hablaba de su campo profesial: Almodóvar cree que aumentar el IVA es "firmar el certificado de defunción de la cultura" Pero vaya cuenta con 11 tristes meneos.
La noticia está en portada porque dice lo que quieren oír, es más, dudo que nadie se haya leído la noticia, que por cierto es una entrevista o lo que sea, bastante cutre e insustancial.
#6 Hace falta respuesta pública de todos esos que se hacen llamar "intelectuales" pero que no dicen ni "mu" al sistema.
Ya lo hicieron y se echaron en brazos de ZP ... ¿No recuerdas la campaña de la ceja?
#44 Yo a los de la ceja los considero muchas cosas, pero ninguna e ellas es "intelectuales".
#6 yo prefiero que vaya cuanta más gente mejor. Las difamaciones acerca de la gente que va, sobre todo por parte de los medios controlados directamente por el PP, van a ser inevitables: si no dicen que son de "La Ceja", dirán que son de ETA, o que son radicales, o que son violentos. O, si no, se inventarán cualquier cosa.
#6 Estoy con #61, cuanta más gente mejor. Al final resulta que los "jodidos por la situación" parecemos los del Frente Popular de Judea y el Frente Judáico Popular de la vida de Brian, ambos contra el pueblo romano pero dedicados a pelearse entre ellos.
Algunos se dedican a mirar el dedo y no a donde apunta.
De verdad veis en otros países lo que aquí ocurre con la derecha? La mayoría de declaraciones son muy provocadoras y, en este momento, no entro en valorar la ideología o la manera de gobernar sino de las FORMAS.
Estas ultimas declaraciones de Rajoy son provocadoras para la gente que no pudo movilizarse el 25S pero sin embargo sentimos simpatías. Al oírlas o leerlas provocan mas ganas de protestar y de estar en el meollo la próxima vez para que este Sr no "se apodere de nuestro silencio" como acertadamente ha definido Almodóvar.
Y como esta van muchísimas más declaraciones que solo hacen crispar y separar mas.
#8
¿El que habla tan bién es el mismo Almodóvar que este?:
"La SICAV de Pedro Almodóvar investigada por evasión de impuestos y blanqueo"
http://www.diarioelaguijon.com/noticia/4486/LOS-AGUIJONAZOS/La-SICAV-de-Pedro-Almodovar-investigada-por-evasion-de-impuestos-y-blanqueo.html
"Por sus hechos les conoceréis".
Estoy al 100% con #19 esta peña que va de progre y es de los que mas roba con sicav y su puta madre me parece la misma mierda que Camps, Rajoy, etc, debería de meterse la lengua en el culo
#19 #25 #9 #10 Señores https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#29 Hombre cuando las noticias de unas declaraciones solo salen porque es un director de cine... No creo que sea un ad hominem. A mi personalmente me parece una noticia del corazón, no me importa la opinión de este señor, o de una actriz porno (como salió el otro día), etc... Me importa más la opinión de cualquier ciudadano que estuviera en una manifestación por ejemplo.
#30 Es mas que evidente que Pedro Almodobar no es el ejemplo de "imparcialidad" pero eso no desacredita su argumentacion.
#29, #36 Cuando las declaraciones de un director de cine toman los medios lo hacen por su evidente fama, que no es precisamente relacionada con su activismo político. Su fama no va separada de su mala fama. En realidad esta noticia es tan irrelevante como la información negativa de él. Además no veo que critiquen el argumento, así que no se donde ves el ad hominem, están criticando al personaje no lo que dice. El ad hominem es cuando se critica al interlocutor para desacreditar el argumento, este no es el caso, me temo que estás confundido.
#40 Creo que te equivocas porque por ejemplo #41 esta dudando de la "credibilidad" de su persona, porque cobra subenciones y apoya a la SGAE
Una vez vi una peli de este tipo entera sin dormirme...
...que no, que es broma.
Me la suda lo que diga este mamarracho.
#29 Mira, yo también sé pegar enlaces: http://adastraerrans.com/archivos/buambulancia.jpg
#31 "Si te la suda" lo que dice vota irrelevante y punto, y la buambulancia ya ha pasado de moda
#29 no lo veo así, pero he aprendido algo nuevo
#29 chorradas. Pues no he intentando invalidar lo que ha dicho.
#29 Yo no he criticado lo que dice.
Le he criticado a el.
Te aconsejo leer tu enlace, falta te hace.
#19 El aguijón ha sido acusado cientos de veces por aquí de inventarse TODAS sus noticias, por eso ninguna llega a portada. La lleva un exfalangista, por cierto.
¿Podrías dejar de darle pábulo a HOAX, por favor? Porque está contribuyendo a difamar, ni más ni menos.
#51 No sabía lo de la web que he enlazado, pero lo de la SICAV de Almodóvar creo que es cierto, se lo he escuchado, por ejemplo, a gente de Attac.
#12 Es un ad hominem si en lugar de atacar el argumento atacas a la persona.
- ¿Tienes algo que responder a lo que Almodóvar ha dicho en ese artículo?
- ¿O es que el simple hecho de recibir más subvenciones con un gobierno del PSOE invalida un argumento lógico?
- ¿Significa eso que todos los lo pasamos peor con el PP no tenemos derecho a opinar?
#38 Yo he dicho que estoy de acuerdo con lo que dice. No tengo porque rebatir lo que no considero que deba ser rebatido.
En cuanto a criticar a la persona creo que soy plenamente libre de hacerlo.
Me parece que contestar a preguntas con otras preguntas es el típico recurso del que no puede responder por no querer pronunciar las respuestas.
#89 #91 Lo que dices es falso. En #9 no dices en ningún momento estar de acuerdo con lo que dice Almodóvar. Haces un comentario negativo sobre Rajoy, pero éste no tiene nada que ver con lo que trata el texto de Almodóvar. Y luego dedicas unos tres cuartos de mensaje y el mensaje siguiente a criticar a Almodóvar. Si realmente querías criticar a Rajoy... poco se ha notado.
Gracias por lo de "pesado". Aporta muchísimo a un intercambio de mensajes en el que jamás he introducido ni un solo insulto.
Por cierto, no te darás cuenta, pero tu frase final en #91 es otro ad hominem.
#92 Ok tio, has ganado tu, al parecer sabes mejor que yo lo que he dicho.(IRONÍA)
No sabía que por meterse con Almodovar automáticamente apoyabas a Rajoy.(SARCASMO)
Ese pesado no es un insulto. Si insistes repetidamente en lo mismo no se que otra palabra usar. ¿Te hubiera gustado más reiterativo? Es que tanta sobreeducación me parece una chorrada. (AFIRMACIÓN)
Y de todas formas es falso lo que dices y lo sabes pues me has nombrado el comentario #12, donde digo: "Yo mismo he pensado lo que ha dicho Almodovar. No creo que el silencio otorgue el beneplácito a los gobernantes. "(AUTOCITA)
Así pues no veo que incurra en ningún razonamiento lógico disfuncional, más bien parece que te aburres y quieres discutir sin mucho fundamento. (CONCLUSIÓN)
PD: He puesto anotaciones en mayúsculas para que no te confundas, ya que me he fijado que te cuesta leerlo todo correctamente.
#95 Pues nada. Lo que tu digas. Como ya veo que no te gusta "la sobreeducación" te dejo ahí con tus perlitas. Nos vemos por aquí.
#98 Lo que tu llamas perlitas son mis opiniones. Me parece que has usado un tono despectivo hacia ellas..
Lastima que no puedas reconocer un error, te hubieras ganado unos puntos.
#99 Lo que yo llamo perlitas son tus insultos. Sin ir más lejos has dejado caer hace nada que no sé leer y yo hasta ahora no he hecho ni un único comentario despectivo hacia tu persona. Lo dicho, no te gusta la sobreeducación. Ni ésa ni la educación a secas.
#100 He dicho que me parece que te cuesta leerlo todo pues has afirmado cosas incorrectas que figuraban literalmente en el texto. Vamos que o las has pasado por alto o las has ignorado a propósito.
Es evidente que sabes leer y escribir, sino fuera así estarías desafiando las leyes de la probabilidad manteniendo esta conversación y te pasaría una quiniela para que la rellenaras.
Escuchamos mucho contra los artistas de la ceja, y ahora subís las noticias de cualquiera de ellos cuando dicen lo que queremos.
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/250_0_salmodovar_090208.jpg
Como digo me la pela lo que diga un director de cine, la opinión de uno más.
#16 He aplicado para el negativo a tu comentario el mismo argumento que tú para el meneo.
Decir que una opinión, y no una noticia, es irrelevante sólo porque la de cualquiera lo es, irremediablemente nos llevarí a votar negativo todos los comentarios de esta web.
Me alegro de que te haya dolido mi negativo. Te lo mereces. A ver si así aprendes a respetar las opiniones de los demás, incluída la de Pedro Almodóvar.
#17 meneo/noticia comentario.
Decir que una opinión, y no una noticia, es irrelevante sólo porque la de cualquiera lo es, irremediablemente nos llevarí a votar negativo todos los comentarios de esta web.
Vete a clases de comprensión lectora o relee lo que he escrito, la opinión de Almodovar sobre política es tan relevante como la mía. Si intentas convertir esa opinión en noticia de portada, la noticia es completamente irrelevante.
Es más, ¿Qué relevancia tiene este tipo hablando sobre la crisis, si gana millones al año y no pasa ninguna clase de apuro económico?
Ahora me parece más relevante la opinión de cualquier otro ciudadano medio que la de el.
Y si habla de representatividad pues peor aun, cuando ha hecho recientemente campaña por el candidato del PSOE.
* El negativo me ha dolido porque te tenia en la lista de usuarios con algo de criterio ... no se que hacías ahí.
#48 Meneo/opinión, no meneo/noticia. No confundas.
Aquí meneamos noticias, opiniones, artículos de ciencia, historia, vídeos, viñetas, curiosidades, blogs, historias de humor...
Según tú, todos los artículos de opinión deberías ser inmediatamente descartados de esta web, por ser todas las opiniones tan irrelevantes como un comentario tuyo. Yo no puedo estar más en desacuerdo.
Almodóvar no pretende hacer de su opinión una noticia. Almodovar pretende hacer de su opinión eso, una opinión.
Y en este caso, una opinión bien escrita y bien expresada, que representa un amplio sentir compartido por muchos y que ha sido expresado en decenas de comentarios en este mismo sitio, y que además viene de una persona, permíteme que te diga, mucho más relevante que tú y que yo.
No está de más puntializar que entra la mayoría silenciosa que no se manifiesta y trabaja para salir de la crisis y a la que Rajoy otorga todo su reconocimiento están nada menos que "los de la ceja".
En general a mí no me importa quién opina, sino lo que opina.
Una reflexión no es buena o mala, acertada o errónea, relevante o irrelevante únicamente en función de quien la haga.
Y esto sin entrar en la atrocidad que hay implícita en tu primer comentario. Esa de que un no-político hablando de política en los medios de comunicación es por defecto algo irrelevante. Nada más antidemocrático que negarle a nadie su derecho a hablar de política.
Si resulta que en política sólo son relevantes las opiniones de Valenciano y Cospedal apaga y vámonos.
#57 Aquí meneamos noticias, opiniones, artículos de ciencia, historia, vídeos, viñetas, curiosidades, blogs, historias de humor...
Sí, sobretodo se menea lo que gusta escuchar ... reitero que la opinión de Almodovar sobre la subida del iva a cultura, pasó totalmente desapercibida.
Almodóvar no pretende hacer de su opinión una noticia. Almodovar pretende hacer de su opinión eso, una opinión.
Almodovar lo que hace es decir: Oye que los de "la ceja" seguimos aquí.
Y en este caso, una opinión bien escrita y bien expresada, que representa un amplio sentir compartido por muchos y que ha sido expresado en decenas de comentarios en este mismo sitio, y que además viene de una persona, permíteme que te diga, mucho más relevante que tú y que yo.
Y es una opinión en la que dice una perogrullada totalmente irrelevante y mil veces repetida. (no dice nada brillante).
Y ciertamente es un actor político más relevante que yo y que ha hecho campaña por el PSOE (no veo que menciones eso).
Es más el voto no debería haber sido irrelevante, debería haber sido SPAM (político).
En general a mí no me importa quién opina, sino lo que opina.
Una reflexión no es buena o mala, acertada o errónea, relevante o irrelevante únicamente en función de quien la haga.
A mi tampoco me suele importar quien opine, pero si es alguien conocido si miro si tiene intereses en juego ... y en este caso los tiene.
Y esto sin entrar en la atrocidad que hay implícita en tu primer comentario.
La atrocidad de mi primer comentario habla de dos temas, 1º de la opinión de Almodovar, donde digo que es igual de relevante de la de cualquier otro ciudadano, y luego separado por un cambio de parrafo comento lo que voto en la noticia (lo de irrelevante no forma parte de la primera oración o primer párrafo, no entiendo por que lo juntas como si estuviese separado por una coma.
Pd: puedes ver la relevancia de su opinión leyendo los comentarios ... nadie está hablando de lo que ha dicho en el resto de la entrevista, la gente no se ha leído más que la entradilla de menéame.
PD2: Si esto mismo lo dice Rubalcaba ... ¿Estaría en portada?
#67 Sí, sobretodo se menea lo que gusta escuchar ... reitero que la opinión de Almodovar sobre la subida del iva a cultura, pasó totalmente desapercibida.
Me parece bien que la gente menee lo que le gusta escuchar. Para tragarse contenidos sin criterio ya está la televisión. Por otro lado, me estás dando la razón: si Almodóvar dice nosequé del IVA cultural el meneo pasa sin pena ni gloria, si dice Sr. Rajoy le ruego que no tergiverse y mucho menos se apropie de mi silencio es portada y casi que destacada. Lo que le importa a la mayoría no es quien lo diga, sino lo que se diga. En este caso dice una verdad como un templo que refleja el sentir de una amplísima mayoría, así que portada y camino de destacadas. (En mi opinión también afecta mucho el cuándo se diga. Sospecho que este mismo artículo meneado el domingo no hubiera llegado tan lejos).
Almodovar lo que hace es decir: Oye que los de "la ceja" seguimos aquí.
En absoluto. Almodóvar se limita a reflexionar y dar su punto de vista sobre lo que pasó el martes y de paso aclara, porque Rajoy obliga, y por si hubiera alguna duda, que su no asistencia a la manifestación no supone apoyar a Rajoy.
Y es una opinión en la que dice una perogrullada totalmente irrelevante y mil veces repetida. (no dice nada brillante). Y ciertamente es un actor político más relevante que yo y que ha hecho campaña por el PSOE (no veo que menciones eso).
Bien. Avanzamos. El problema de fondo es que Almodóvar apoyara al PSOE. Eso convierte su opinión en irrelevante, porque como todo el mundo sabe, las opiniones de los que apoyan al PSOE son irrelvantes. ¿No es eso?
No creo que el voto SPAM tuviera aquí el más mínimo sentido, más allá del de pretender censurar a alguien que apoya un partido que no me gusta, ya que en absoluto está haciendo campaña a favor de ningún partido. Si acaso de las miles de personas que graban y cuentan en primera persona su propia realidad.
A mi tampoco me suele importar quien opine, pero si es alguien conocido si miro si tiene intereses en juego ... y en este caso los tiene.
No veo que Almodóvar tenga más intereses que el resto en este caso. Y aunque los tuviera, eso no invalida su opinión.
Puedes reescribir tu primer comentario si quieres, pero creo está bastante claro:
aun así un director de cine hablando de política tiene la misma relevancia que si lo hace cualquier ciudadano.
Irrelevante.
Si dices que la opinión de Almodóvar es tan relevante como la de cualquiera, y la votas irrelevante... no hay que ser un lince, creo yo.
PS: también puedes ver la relevancia de la opinión en sus 788 meneos, 2.570 clicks, 11.380 "me gusta" y y 6.906 publicaciones en fb, 1.404 tweets y 146 envíos directos por correo. Al final la gente está menenado un titular con el que está de acuerdo y que le parece importante que quede bien claro: Sr Rajoy, no tergiverse y mucho menos se apropie de mi silencio.
Poco más que decir. Que si los de la ceja tal que si pascual. Pero la idea queda clara y está siendo difundida.
#74 No creo que el voto SPAM tuviera aquí el más mínimo sentido, más allá del de pretender censurar a alguien que apoya un partido que no me gusta, ya que en absoluto está haciendo campaña a favor de ningún partido. Si acaso de las miles de personas que graban y cuentan en primera persona su propia realidad.
No veo que Almodóvar tenga más intereses que el resto en este caso. Y aunque los tuviera, eso no invalida su opinión.
Claro que esta justificado el voto de Spam (político) y está haciendo campaña en contra del PP (por lo tanto a favor del resto) y viendo que actúan como Lobby y que son parte implicada (recuerda lo del iva en cultura y el apoyo al PSOE en la anterior legislatura), la aparición de esta entrevista es claramente política. ¿Quién le hace una entrevista política a un Director, guionista y productor?
El problema de fondo es que Almodóvar apoyara al PSOE. Eso convierte su opinión en irrelevante, porque como todo el mundo sabe, las opiniones de los que apoyan al PSOE son irrelvantes. ¿No es eso?
Sí, es parte implicada y su apoyo sectario al PSOE la legislatura pasada fue bastante denigrante para todo el gremio al actuar como un lobby unitario. Sus declaraciones no es que sean irrelevantes, es que son interesadas y por lo tanto irrelevantes/Spam (creo que me estoy repitiendo).
No hace campaña por las miles de personas que graban y cuentan en primera persona su propia realidad, lo está haciendo por los miles que se quedan en casa y no votan al PP.
"Si dices que la opinión de Almodóvar es tan relevante como la de cualquiera, y la votas irrelevante... no hay que ser un lince, creo yo."
La voto irrelevante como noticia/meneo, no como comentario ... que como ves no voto negativo a los comentarios porque sean irrelevantes (aunque ahora tampoco podría).
También puedes ver la relevancia de la opinión en sus 788 meneos, [..]
Al final la gente está menenado un titular con el que está de acuerdo
Eso es, la gente vota un titular porque le gusta y tiene tanta repercusión por quien lo ha dicho. La relevancia de la entrevista o del resto del artículo es nula.
Hasta tú mismo dices que se pueden ver en menéame comentarios previos a esta noticia en el mismo sentido ... y no se han llevado a portada.
Me sumo Sr Almodovar
Ya está venga a sacarle la mierda, es que nos mola ser marujones a veces, ¿eh? Pues cada uno se manifiesta como quiere y cuando quiere y por lo que quiere ¿qué tenemos que decir a eso? Personalmente creo que viene muy bien que voces como él se pronuncien, y es de agradecer más que que se queden en casa... pues claro que salió con los de la ceja, y la cagó seguramente, pero en su momento creería que sería lo mejor, digo yo... imaginaos, si no hubiera salido el de la ceja habríamos tenido al Rajoy ya entonces, a saber cómo estaría ahora España ¿mejor? Lo siento pero no lo creo.
Venga, qué más tiene: las sicav, las subvenciones, que toma coca, es gay... en fin, yo paso del pavo pero me harta un poco que se restriegue tanto por la cara siempre todo y, francamente, creo que su influencia más bien nos conviene. La gente popular es necesaria en estos movimientos, y sí, sorry, no son perfectos.
Subvenciones? anda ¡¡ y Tadeo jones quien la subvenciona?.. intereconomia. que es claramente de izquierdas no ??
Mi mejor amigo nunca va por cosas tan chorras como que tiene terror a los petardos.
Otros no van porque el trabajo se lo impide... otros porque les queda muy lejos...
Y así vamos.... para que el hijo puta del Rajoy encima diga que nos aplaude. Será mamón...
#23 El que quiere hacer algo busca un medio, el que busca no hacer nada, busca una excusa. Con esa frase ya le he sacado los colores a mas de uno de esos que no se manifiestan, y si, hay miedo, lo cultivan, lo riegan, lo recolectan y lo reparten, pero la gente se resiste a admitirlo.
Pedroooooooo, hommmbre no empieces a darle promoción a tu próxima peliculilla del avioncito (y lo q nos quedará por aguantar....), que se te ve el plumero y sinceramente no cuela... tendrás credibilidad cuando salgas en los medios y digas que esto es una p### vergüenza y que los ricos entre los que TÚ te encuentras (tienes SICAV con muuuchos millones), tenéis que arrimar el hombro para ayudar a este país que tanto os ha dado EXIGIENDO AL GOBIERNO QUE OS SUBA LOS IMPUESTOS.... mientras no sea así todo es populismo (muy barato por cierto) y autopromoción.
Este pavo está desautorizado para abrir la bocaza en estos temas. Tiene una sicav que le permite tributar un 1% mientras yo como currela tributo el 15 de la mierda de nómina que tengo. Este pavo apoyó al psoe del zapatillas, un partido que cuando gobierna es el otro punto de apoyo, junto al PP, de las oligarquías que nos asfixian y nos están dejando en bragas, pues hacen las mismas políticas económicas. La diferencia está que el psoe mira por sus intereses bastante más que el PP.
Por sus hechos los conoceréis. Hablar es gratis.
#69 En absoluto.
No hace falta demostrar que Almodóvar es famoso. No me he debido expresar bien.
Hace falta demostrar que este meneo interesa sólo porque Almodóvar es famoso. Que lo que hace relevante a este meneo es la fama, y no otra cosa. Que eso es lo que afirmas literalmente en #58 y con otras palabras en otros comentarios.
Si fuese así, todo lo que dijera Almodóvar estaría en portada, pero nada más lejos.
Yo digo que Almodóvar en general cae mal en Menéame, y que la obsesión por "los de la ceja" de algunos no descansa (algún día habrá que explicar por qué tanto desprecio a quien ha apoyado públicamente al PSOE). Si sus palabras llegan a portada es porque son buenas, porque de entrada tiene mucho en contra.
Y ojo, que no hemos meneado una notica que dice que Almodóvar dice. Hemos meneado el artículo original, la opinión cruda. No son unas noticias de unas delcaraciones como dices en otro comentario. Son las mismas delcaraciones.
Esos dos artículos que enlazas, aparte de que creo que probablemente existan sólo porque hemos meneado el original, lo hubieran tenido bastante más complicado para llegar a portada.
Y desde luego haría falta argumentar un poquito más eso de que porque lo dice precisamente Almodóvar, no es interesante lo que dice.
#58 Yo creo que muchos blogueros podrían haber escrito algo muy similar a lo que ha escrito Almodóvar y las probabilidades de portada serían la mismas o incluso mayores.
Sr. Rajoy le ruego que no tergiverse y mucho menos se apropie de mi silencio
Eso lo firman la inmensa mayoría de los menenantes lo diga quien lo diga.
No hay más que pasarse por rajoy-reconocimiento-mayoria-espanoles-no-manifiesta/1
Rajoy: "Mi reconocimiento a la mayoría de esp...
eldiario.esRajoy convoca manifestación para el 29S
youtube.com#62 Podría ser, como podría no serlo, porque al día salen cientos de artículos con el mismo tema, en vez de mencionar los de portada deberías de mencionar los de pendientes y descartadas para compararlos. Pero si lo escribe un bloguero que no es famoso su fama no le acompaña y su relevancia tampoco, además no es el hecho de subir a portada de menéame lo que le da relevancia al artículo, sino el ser escrito por Almodovar. Captas la diferencia? Este artículo llevaría la fama del autor aunque no hubiera salido a portada. Sin embargo un artículo escrito por un bloguero anónimo si no sube a portada se quedaría en el anonimato.
#63 El caso es que tú dices que este artículo está en portada sólo porque lo firma Almodóvar. Pero eso es sencillamente algo que no puedes demostrar. Puro prejuicio. No sabes por qué está en portada. Crees saberlo. Yo sin embargo creo que está en portada o bien por lo que dice, que es una verdad como una casa, y a pesar de quien lo dice, o bien porque que lo diga quien lo dice demuestra que los que no se manifiestan están muy lejos de apoyar a Rajoy.
Desde luego que Pedro Almodóvar no es en absoluto un tipo que produzca demasiadas simpatías en Menéame.
#68
Portada o no portada, que importancia tiene el hecho de la portada, si no estuviera en portada estaría caído por negativos, pero con lo mismo 300 meneos y 50 negativos. La fama de Almodovar hace falta demostrarla?:
Ahí tienes http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-pedro-almodovar-pide-rajoy-no-apropie-silencio-20120928150738.html , http://www.iberarte.com/index.php/201209286877/canales/opinion/almodovar-el-25-s-y-la-mayoria-silenciosa.html citando este artículo. A los que se sumarán los otros medios en breve seguramente (estos solo son 2 que he puesto estará en más seguro). No veo que citen a los otros blogueros. Demostrado?
#75 Es lo mismo. No es que haya un punto y aparte o deje de haberlo. Es que has votado irrelevante la opinión de "un ciudadano cualquiera".
Pues acepta deportivamente que yo vote irrelevante tu opinión también.
¿O no eres un ciudadano cualquiera?
#79 ¿Desde cuando el negativo en los comentarios se utiliza para los comentarios irrelevantes? Insultos, Spam, ... ¿irrelevante?
... Sin embargo en las noticias si, esta opinión no merece llegar a portada porque no aporta absolutamente nada más que la opinión de un director de cine famoso ... esa misma opinión se ha expresado en comentarios de usuarios de esta web y no han tenido mayor relevancia.
Esto para Rajoy sólo significa que debe restar uno a los silenciosos. Pero aún le quedan millones de los que apropiarse.
Ni los que se amnifiestan, ni los que se abstienen deberían ser apropiados por nadie
Ya salen los de la ceja de nuevo. Dejadnos tranquilos, no queremos pro-sgae pro-psoe en este movimiento ciudadano.
#75 Hombre, así está mucho mejor, dónde va a parar!
#50 No es sutil, ni mierdas. Me consta que
isra_el no está defendiendo a Rajoy y atacando a sus declaraciones, sino atacando a un personaje de la farándula que no le gusta. No porque le conozca, sino porque he ido a su historial de comentarios. De modo que evidentemente eso no es cierto. A mi tampoco me gusta este personaje de la farándula y me parece una diva, un personaje egocéntrico e interesado al que solo le importan sus negocios. Apoyo a ZP como podía haber apoyado a Rajoy si le conviene.
#53 Te constará a ti, pero los demás no tenemos el placer de conocerle tan bien. Por lo tanto, si a las declaraciones de un personaje se responde descalificándolo de forma inmediata, la mayoría de los lectores pensarán que las opiniones de dicho personaje dejan de ser válidas. Por lo tanto, explícito o velado, intencionado o accidental, un comentario como #9 es un ad hominem en la práctica.
#54 Estás equivocado y no lo quieres reconocer. Un comentario descalificando a un personaje de la farándula no es un ad hominem en ningún caso. Este tío no es famoso por su activismo político sino por ser un director de cine, ergo si sale una noticia de unas declaraciones suyas es por su fama, no por sus opiniones políticas. Por lo que si yo hablo mal de él no necesariamente me estoy refiriendo a sus declaraciones, sino a su labor como director de cine o a su fama de la farándula. Que no va separada de la noticia en ningún caso, la cual no tendría ninguna relevancia si fuera un ciudadano anónimo, la tiene porque es famoso en esos aspectos.
#55 Insisto: no estoy hablando de tu intención (o la de #9). Probablemente no pretenda desacreditar a Almodóvar, pero es lo que consigue haciendo esos comentarios. A la vista del lector medio un comentario así invalida la opinión de la persona atacada.
#56 Entonces la culpa es de la comprensión lectora del lector porque como digo en #55 la fama de este señor no va separada de la noticia que es lo que la hace relevante y menos cuando estás asegurando en el primer párrafo que Rajoy es un fantoche. Si uno no sabe comprender las declaraciones en su contexto es culpa suya, en ningún caso es un ad hominem. Si sale una noticia de Alonso criticando la subida de impuestos yo voy a decir que este tío no paga impuestos en España, aunque yo mismo esté de acuerdo con lo que dice, y no por ello estoy haciendo un ad hominem ¿entiendes?
#58 Vale. Lo que tú digas. La culpa es de la mayoría de lectores, que no tienen la suerte de conocer al autor de cierto comentario y lo interpretan incorrectamente.
#59 Eso ya lo he explicado y ya he explicado porque no es así. Si no lo quieres comprender es tu problema. Te he puesto hasta un ejemplo.
#60 Sí, antes has dicho que fuiste a su historial de comentarios para ver qué opina. Parece ser que ahora tendremos que dedicarle un buen rato a cada comentario (estudiando el historial de su autor) para poder interpretarlo. Y sobre tu ejemplo, lo entiendo perfectamente, pero no invalida lo que digo. Si Alonso se queja de la subida de impuestos y tu únicamente le llamas "jeta" estás haciendo que la inmensa mayoría de los lectores de tu comentario piensen que su comentario pierde validez.
#64 No, para nada, te estoy explicando que en las declaraciones de un famoso cuando se habla mal de su fama, no se hace un ad hominem necesariamente. No es necesario leer los comentarios anteriores del que comenta para saberlo. Tu te haces el loco, y repites tu argumento anterior como un papagayo.
#65 Lo repito porque sigue intacto, no lo has rebatido.
Que sí, que tu intención era otra, que el hecho de decir que fulanito es malo no significa que sus comentarios sean inválidos. En eso estamos de acuerdo. Yo estoy hablando de la percepción que el lector tendrá. Y en eso pensaba que también estábamos de acuerdo (en #58 lo asumiste, al decir que la culpa era del propio lector). Además, por si fuera poco, tienes la prueba en este mismo meneo, donde más de uno ha acusado a #9 de ad hominem.
Y, por favor, no he usado ningún descalificativo contra ti. Ahórrate detallitos como "papagayo". No aportan gran cosa.
#70 Pero te seguiré diciendo que la culpa es de que el lector entiende una cosa que no está expresada en la respuesta, y los motivos por los que tiene la culpa (que no es porque no se haya leído su historial como tu repites sin cesar, pero si uno tiene dudas es una buena manera de comprobarlo). Si uno se inventa que está descalificando el argumento, cuando no solo no lo está haciendo, sino que además hay motivos para pensar que no se refiere al argumento sino que descalifica al personaje (por la relevancia del susodicho) la culpa es evidentemente del lector. Uno no puede dejar de expresar su opinión sobre un personaje que no le gusta solo porque te puedan malinterpretar, por lo que no hay ninguna sutileza ni intención de que se le malinterprete. Que te pueden malinterpretar, pues como cualquier mensaje, es obvio. En fin yo creo que he dejado todo bastante clarito no hace falta que continúe con esta discusión repetitiva, si lo quieres entender bien, sino también.
#72 Entiendo tu postura, aunque no la comparto. Por lo tanto, creo que es un buen momento para dejarlo aquí.
#54 Eres un pesado. Has basado todo en algo falso cuando explique claramente que yo mismo pensaba de la misma forma que Almodovar.
Por lo pesado y lo sesgado que te muestras me da la impresión que tu eres otro subvencionado.
Habrá que agradecer a Mariano que el sábado seamos más los que vayamos a neptuno.
Muy bien que Rajoy se preocupe de esos millones que no salen a la calle.. y de los que tampoco se manifiestan a favor de la independencia catalana...
Pero qué le parecerá esa gran mayoría de españoles que no le votaron???
#12 Estoy sobre todo de acuerdo en algo que esta vez no has enfatizado. En que se está subiendo a la ola en el momento oportuno. Así que me sumo a eso, si en algún otro momento ha llevado la voz crítica, pues me retracto, por lo demás, es una opinión como cualquier otra.
Y vas a salir mañana, Pedro? Pregunto desde la cándidez histérica que me embriaga éstos días. Comprendo y entiendo a todas las personas que no pudieron estar el martes, yo misma estaba trabajando y no pude, pero mañana voy llueva o truene. Vendrás?
Pedro el manchurriano, el del golpe de estado, ahora resulta que es de la mayoría silenciosa.
Almodovar=sentido común.
#77 Claro, por eso tiene la pasta en una sicav, para contribuir con un 1% de el pastizal que tiene. El muy hipócrita.
#82 Si, pero eso no va en este hilo. El tema va de que Rajoy da las gracias a los que no se manifiestan, pero no por no manifestarse, sino por entender que están de acuerdo con él.
Por la sicav es un pedazo cabrón. A ver si Rajoy lo arregla, que me da que no.
Lo cortés no quita lo valiente ...
Éramos pocos y habló Almodovar
http://www.mcu.es/cine/docs/MC/BIC/2010/Produccion/09.Resumen_Ayudas_Cine.pdf
#9, #10 Y esto es lo que se llama un "ad hominem" como un piano. Aparte de que decir que el PP no ha subvencionado el cine sencillamente no se ajusta a la verdad, por decirlo educadamente.
Respecto a Rajoy, solo decir que varias personas, algunas de derechas, me han dicho ya que les han entrado unas ganas locas de sumarse a alguna manifestación, solo para que el PP no se apropiara de ellos con tanto descaro.
#11 No lo es en cuanto relaciono lo que dice con lo que hace.
Dice quejarse de la manipulación, no obstante me parece que almodovar and company viven muy bien con el bipartidismo subvencionado.
En cuanto a esa afirmación tan sencillamente falsa (educadamente hablando) . Demuestra que el PP subvenciona en la misma medida que el PSOE y te daré la razón.
Yo mismo he pensado lo que ha dicho Almodovar. No creo que el silencio otorgue el beneplácito a los gobernantes.
Pero no me da la gana de mostrarme favorable a que un señor que chupa como el que más de la teta bipartidista me diga que debo pensar y cuando debo pensarlo.
Enséñame un articulo de este señor alentando a la rebeldía en los meses del 15m(con gobierno socialista) y me veré obligado a darte la razón.
En cuanto a tu última afirmación. No me extraña nada.
#11 me temo que he de repetir lo mismo.
No estoy en desacuerdo con lo que dice.
Me he permitido el lujo de criticar a Almodovar.
No entiendo porque se me etiqueta de proPP por esto.
El problema es mucho más serio de lo que pensaba.
Me da la impresión que algunos prefieren entender lo que quieren para no complicarse la vida pensando que alguien puede criticar la coherencia y dignidad de una persona sin cuestionar sus afirmaciones.
#41 No me equivoco estás citando a #9 y a #10 también que antes de decir nada aclaran que Rajoy es un fantoche. Esta gente no está diciendo que su argumento sea inválido, está diciendo que este tío es un jeta:
Me parecen unos aprovechados demagogos, que saben como seguir la cresta de la ola en el momento oportuno para el máximo beneficio de sus intereses.
Por lo que no tiene nada que ver con el ad hominem. Yo también opino que este tío es un jeta, lo cual no quiere decir que no tenga razón, son dos cosas separadas.
#45 Creo que me precipite, como bien dices no esta tan claro el "ad-hominen" por lo que estas en lo cierto, admito cuando me equivoco y creo que ha sido asi.
#45 Uuuy, eso es muy sutil. El truco más viejo del mundo consiste en atacar a una persona para que sus argumentos pierdan peso. No hace falta decir explícitamente "y eso invalida su argumento", sino que con el mero ataque los demás interlocutores restarán validez a la lógica del atacado. Por lo tanto, esos comentarios son ad hominens como casas, de forma clara o velada.
#45 No estoy apoyando a Rajoy, que me parece aún peor que zapatero (y mira que era difícil), pero los actores y directores son todos de izquierdas y muy hipócritas, porque algunos como Barden o Antonio Banderas mucho criticar el capitalismo y bien que se aprovechan de él y estan forrándose además de tener viviendas en la sociedad mas capitalista del mundo como es USA.
Almodóvar se cagaría en Rajoy igualmente aunque estuviera gobernando de puta madre. A sus amigos del psoe no los criticaba igual.
#45 Gracias por tu comprensión. Has resucitado mi esperanza en el cibermundo meneante.
Este todavia está escondido debajo de la mesa por el golpe de estado en su pais.
Otro estomago agradecido de la casta. ¿No sale ahora con la ceja o cantando a la alegría? Este hombre ha recibido millones en subvenciones simplemente por tener amigos.
Madre mía, esto si es un expolio.
Lo que pasa es que Rajoy es un títere bocazas.
Vamos que no sabe callar y al verse andando por New York se cree grande y claro. No tiene a su asistente de siempre para recordarle que se calle porque es gilipollas.
En cuanto a Almodovar y la cuadrilla de pseudointelectuales española.
Me parecen unos aprovechados demagogos, que saben como seguir la cresta de la ola en el momento oportuno para el máximo beneficio de sus intereses.
Pero vamos esto es un rencor mio, personal, por verlos a todos ostentar unas pegatinas del "No a la guerra" Cuando yo esperaba que fuera en plural("no a las guerraS) y luego resulto ser, "no a la guerra del partido que no me subvenciona".
Hipócritas, desalmados, quedaos en casa con vuestros lujos pero dejad de quejaros de la manipulación de la que vivís. Artistas del vivir bien fuera de España, cotizando fuera y manipulando dentro. Percibiendo dinero público y gastandolo en Miami. Asco me dais cuando os quejáis de no ganar suficiente con vuestras películas, que vuestro cine va a morir. Cuando hace años que esta podrido. Es cine zombie, mantenido con dinero público.
Una muestra:
http://unaspocaspalabras.wordpress.com/2011/01/24/listado-de-peliculas-subvencionadas-por-el-ministerio-de-cultura-en-los-ultimos-anos-%C2%BFcuantas-peliculas-te-suenan-de-algo/
Los de ceja otra vez, que callados estuvieron durante 8 años los hijos de puta.
Para mí este payaso no tiene ninguna credibilidad. Otro mas que chupa de la teta del estado con las subvenciones al cine y que apoya a la SGAE.
Mirad, de estos si que no me creo nada. Los amiguetes de la ceja, que tanto protestaron y luego callaron y miraron para otro lado. Así NO.
¿Pedro Almodóvar no era de los de la ceja que apoyaban a ZP? Está claro que no es fan de Rajoy .... aun así un director de cine hablando de política tiene la misma relevancia que si lo hace cualquier ciudadano.
Irrelevante.
#14 aun así un director de cine hablando de política tiene la misma relevancia que si lo hace cualquier ciudadano
Un ciudadano como por ejemplo tú.
Votémoste negativo pues.
Al fin y al cabo, tu opinión es tan irrelevante como la de Almodóvar.
#15 Yo no intento hacer de mi opinión una "noticia". ¿Ves a Almodovar comentando por aquí?
* Pero ya veo que has aplicado el negativo a mi comentario porque no te gusta lo que digo ... sabes de sobra que no son para eso.
#14 No tiene la misma relevancia...
La prueba es esta noticia.
Dicen que la justicia es igual para todos.
Pero algunos son más iguales que otros.
#14 Osea que si un ciudadano habla de política es irrelevante ?¿ Tío, eres un troll de campeonato
#73 Si un ciudadano habla de política es igual de relevante que la opinión de Almodovar ¿mejor así?
* Hay un punto y aparte y está en otro párrafo lo de irrelevante ... me refería a la noticia en si, no a la opinión de Almodovar o de los ciudadanos ... de todos modos se habla de eso en otros comentarios.
Con lo bien que está calladito Almodóvar... no como cuando se pasa con la farlopa y le da por pregonar en rueda de prensa que "es inminente un golpe de estado de la Derecha"