EDICIóN GENERAL
887 meneos
1426 clics
"La pedofilia no mata a nadie, el aborto sí"

"La pedofilia no mata a nadie, el aborto sí"

Un sacerdote católico estadounidense comparó pedofilia y aborto, y no dudó en optar por el abuso de menores frente a la interrupción del embarazo, dado que “la pedofilia no mata a nadie”. Se trata de Richard Bucci, que desempeña su ministerio en la Iglesia del Sagrado Corazón en West Warwick, en el estado de Rhode Island.

| etiquetas: pedofilia , iglesia
Comentarios destacados:                        
#1 La pedofilia claro que mata. Como a alguno se le ocurra tocar a mi hija va a morir, aunque más tarde de lo aue le gustaría.
La pedofilia claro que mata. Como a alguno se le ocurra tocar a mi hija va a morir, aunque más tarde de lo aue le gustaría.
#1 Eso no es pedofilia.
#44 Eso es venganza. :troll:
#75 Venganza por pederastia, no pedofilia.
#1 Pedofilia es atracción sexual por niños, de por si no es delito si no se llevan a cabo los deseos que es donde se convierte en una pederasta a la persona y la pederastia sí que es delito.
#1 uno de los puntos de la agenda 2030 es intentar poner la pedofilia de manera en cubierta como es un adulto como el ideal de enseñar a un niño al sexo. es una aberración , los niños debemos dejar que sean niños, y cuando lleguen el momento que sea los padres que sean los indicados quien le explique la sexualidad,
el echo de hablar de sexualidad antes del desarrollo puede provocar al niño una confusión que puede hacer tanto daño como la pedofilia en si, los niños que sean niños, no hay que inducirle a ninguna orientación sexual. por eso que hagan el día gay en el colegio lo veo una aberración del mismo tipo. y me alegro que proteja a tu hija , una sociedad que abandona a sus ancianos y a sus hijos no merecen vivir. la familia es sagrada
#1 yo no lo mataba. Yo soy más de torturar hasta que pierda la cordura.
La ciencia no mata a nadie. La religión si
Por si alguien sale con bombas atómicas y eso ... Lo que matan son las decisiones politicas y militares, no el estudio científico
#3 La ciencia también mata, mucho y bien.
#5 Yo discrepo. Una cosa es que alguien se valga del conocimiento científico para matar.
Mientras que las religiones si declaran guerras y herejes, en ciencia lo máximo es que te puedes quedar desacreditado.
Por supuesto que no puedes evitar que alguien para matar utilice el principio de palanca, o una reacción química como la pólvora o una reacción nuclear ... que han requerido investigación científica, pero es como decir que un cuchillo para cortar carne puede servir para asesinar
#13 No lo veo tan claro, pero que conste que estoy de acuerdo contigo en que no hay comparación entre ciencia y religión. Antes que nada, la religión puede verse como un medio, quien quiere matar la usa, además, diría que muchas personas no son esclavas de la religión sino que simplemente la usan para justificar sus actos.

El problema es el factor de la religión que tiende a perpetuar prejuicios, la ciencia es solo una herramienta, pero la religión se comporta como un virus. De hecho es…   » ver todo el comentario
#13 #17 #27 #154 Hay descubrimientos, buscados exprofeso, cuya única función es matar. Si yo diseño un arma sé cual va a ser su uso.

La religión se limita a dictar unas reglas morales y unos castigos. La religión en si no es más que una serie de dogmas, los que matan en su nombre son seres humanos que eligen voluntariamente llevar a cabo esas acciones. La religión, como mucho, puede proporcionar motivos o excusas a los matadores.

Que quede claro que no defiendo la religión, simplemente digo que la ciencia también se utiliza para matar.
#5 La ciencia es es neutra y no mata. Se limita a poner el conocimiento en manos de la humanidad que luego decide para qué la usa
#17 díselo a las cobayas
#35 *deja caer una pistola al suelo*
- Venga pistola, mata , mata ¿que pasa por que no matas? ¿Acaso no eres un arma? mata!....
www.youtube.com/watch?v=IX-3gHSKCvs
Tengo que decir que con la religion pasa lo mismo, pero con la pederastia no, la pederastia implica un acto no una herramienta o una idea. En este caso la comparacion es erronea. {0x1f616}
#61 existe... bueno, digamos que es corroborable mediante la experimentación, siendo siempre susceptible de falsación por lo mismo, la experimentación.

La religión es fé, que no es mas que una creencia ciega que tiene por dogma la prohibición de la duda y la autocrítica.
#5 La ciencia, como mucho, puede proporcionar herramientas a los matadores.
#5 La ciencia:
E=mc^2
dp/dt=F
La religión:
“Los llevaréis a los dos a la puerta de la ciudad y los lapidaréis hasta matarlos”. Deuteronomio 22:24
“Las gentes de la ciudad la lapidarán hasta matarla”. Deuteronomio 22:21
Yo veo que se puede hacer un uso muy similar de las enseñanzas de ambas
#3 Bueno, pero entonces la religión no mata a nadie, sino los fanáticos que creen en ella...

Si nos ponemos a alejar las invenciones humanas del ser humano, todas las invenciones humanas son inofensivas.

Y así, la metralleta tampoco mata, sino quien aprieta el gatillo...

Pero vamos, la tecnología (que deriva de la ciencia) no solo mata, sino que es un eficaz arma de dominio.

Lo digo porque hay que asumir la realidad con todas sus contradicciones, no por criticar la religión caigamos en la adoración acrítica del cientifismo.
#7 La diferencia es que las religiones son organizaciones jerárquicas que toman decisiones en conjunto, mientras que la ciencia es un método, no una organización
#15 y que lo que dice la ciencia existe y lo que dice la religion es una invencion sobre la que se sostiene un imperio.
#7 no se están alejando las invenciones sino que se acerca a las motivaciones. Nadie ha matado a nadie porque se haya inventado la metralleta. Nadie mata a nadie porque se hya descubierto la fisión nuclear. Se mata por ideología. EEUU no tiró la bomba sobre Japón porque la hayan inventado sino por ganar una guerra.

La ciencia es conocimiento. Hacer ciencia es buscar conocimiento. El conocimiento no te puede matar.
#7 Las religiones cosifican a otras personas y hacen mucho más fácil su eliminación.

Para que una persona medio normal mate a otra necesita ese tipo de cosificación, es muy complicado matar a alguien tan humano como tú, pero si es mujer, hereje, negro, blanco, paria o pecador, ya es mucho más fácil.
#28 La insistencia de los nazis en la superioridad racial y en la inferioridad judía no se basaba en la religión, sino en sus supuestos datos científicos.

La ciencia también puede cosificar personas. Basta con tomar diferencias genéticas y estigmatizar unas determinadas. Ojo, esto hasta puede hacerse con datos científicos de verdad.

Insisto: no ataco con esto a la ciencia como tal. Pero es susceptible de mal uso.
#34 Claro. No te lo voy a discutir, pero es el uso/interpretación que hacen ciertos malvados.

También hubo quien encontró en la Biblia la justificación de la esclavitud en una tribu que maldijo yavé.

Y los que se dedican al fascismo y la intolerancia y creen la la doctrina de Jesucristo.

Es la mente humana la que lo pervierte todo.
#42 bueno, la Biblia tiene sus perversiones propias, el supuesto ser omnipotente descrito en el antiguo testamento dista bastante del benevolo ser que envía a su hijo a sabiendas de que morirá para salvarnos. Lo que viene a ser un buen lavado de cara.
#34 No estoy de acuerdo con esa afiramción (cc #42). Eso sería cierto si investigan las razas, encuentran una diferencia, y entonces creen que hay una superior. Sin embargo, los nazis eran tremendamente superticiosos y de hecho incluso se dedicaban a buscar artilugios de poder o míticos. Su creencia en una raza aria no se basa en supuestos datos científicos sino en sus creencias.

Lo que ocurre es que luego intentan justificarlo con la ciencia. Eso se llama racionalización, cuando tienes una creencia irracional, y haces el ejercicio de buscar una argumentación racional que lo justifique.
#34 el problema en tu argumento es que llamas ciencia a lo que no lo es, además utilizas ciertas manipulaciones como citas cientificas, cuando no lo son. Una cosa es que alguien diga "la ciencia demuestra esto por a y por b" y otra que esa afirmación sea real. Ejemplo:

Hay una corriente homeopática que habla en nombre de "la ciencia" y usa palabras como "cuantica", "entrelazamiento" y palabras que suenan a ciencia para justificar cosas que para NADA son ciencia como la memoria del agua. Es lo que se conocen como falacias, en algunos casos ni eso, simples mentiras.
#7
<<#3 Bueno, pero entonces la religión no mata a nadie, si>> la religión pide dos cosas, una segunda que es hacer bondad, no robar, convivir en paz y cooperación mutua y una primera cosa que es una obediencia ciega a quien hable en nombre de dios o los dioses o a quienes estos den autoridad, sea lo que sea que ordene incluso matar a tus hijos, hermanos o padres

Es decir las dos cosas a la vez. A Abraham se le prueba si está dispuesto a sacrificar a su hijo, a Adan y Eva se los…   » ver todo el comentario
#7 Las cruzadas las ordena un jefe de la jerarquía religiosa. Así que podemos poner todas las muertes de esas guerras a la cuenta del Papa según él por decisión de Dios, puesto que el Papa es la voz de este en la Tierra.
#7 La religión abrahamica (cristianismo-judaísmo-islam) ordena matar en su libro de instrucciones.
#7 No recuerdo quien dijo esto: "la religión es demasiado importante para dejarla en manos de los hombres"... mientras que "la ciencia es demasiado importante para no dejarla en manos de los hombres".
#3 Añado, al ver que has editado, si los científicos no las hubiesen inventado y diseñado los políticos y militares no podrían haberlas usado. Cuando un científico diseña una bomba su único uso es matar. Eso por no hablar de ciertos "estudios médicos", y no me refiero solamente a los nazis, sino a la exposición a la radioactividad de civiles, a la exposición a diferentes drogas, etc.
#10 Claro, pero entonces nada mata, porque si no se hubiera inventado la rueda o el fuego ...

En el caso de las drogas, creo que el que sintetiza una drogra lo hace aprovechando un conocimiento científico. No es un científico.

Es como que uno sin carnet puede conducir un coche, emborracharse y atropellar a una persona. Eso no hace a los conductores peligrosos.
#18 No me refiero a drogas como la heroína, la cocaina, etc. Me refiero a estudios de como diferentes poblaciones fueron expuestas a drogas sintéticas sin su conocimiento. Ya sé que RT no es precisamente un medio objetivo y fiable, pero...

actualidad.rt.com/actualidad/view/101246-conejitos-indias-eeuu-experim

O también es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_MK_Ultra
psicologiaymente.com/miscelanea/experimentos-humanos-mas-siniestros-ee
experimentacionenhumanos.blogspot.com/2006/10/experimentos-humanos-de-
#10 diseñae una bomba no mata. Lanzarla sí. De hecho, tampoco son los científicos los que diseñan las bombas sino los ingenieros. Pero no va al caso. El caso es que un país, por motivos ideologicos están usando el conocimiento científico para construir un arma. Cosa que dista mucho de ser ciencia.
#20 ¿Para que sirve una bomba si no es para lanzarla con la intención de matar? ¿De verdad me estás diciendo que los científicos del Proyecto Manhatan no sabían lo que hacían, o que no había científicos y eran todos ingenieros?
#10 de haberla inventado un religioso habria funcionado igual porque es ciencia, no tienes que creer en ella para que te explote en la cara.
#24 De haberla inventado un religioso sería un religioso científico. Y la habría inventado por sus conocimientos científicos, no por su fe religiosa.
#10 La ciencia en sí misma es o debe ser neutra. Los científicos, no.

Hay científicos que se pueden poner al servicio de los militares o de organizaciones crimínales, pero eso no desprestigia a la ciencia sino a esos científicos.
#29 La religión en si misma no mata, matan los hombres en su nombre, muchas veces tergiversándola o interpretándola a su conveniencia. Y yo no intento desprestigiar a la ciencia, digo que muchos descubrimientos científicos sirven para matar.
#10 para empezar el "cientifico" no es la " ciencia" y, para seguir, los que diseñan suelen ser ingenieros :shit: .

Sin embargo, las religiones sí tienen un mensaje y suele tener cierta parte de violencia, represión e imposición. En el caso del cristianismo, esta parte está contenida en el antiguo testamento, siendo el nuevo una especie de intento de lavado de cara.
#3 Las armas no matan, los videojuegos si.
#3 La Democracia no mata, los corruptos sí.
#3 Eso díselo a Marie Curie...
Qué hijo de la gran puta!
#36 No, no lo es. La religión bien entendida está en contra del mal.
#92 No existe "religión bien entendida"
Hay víctimas de pedofilia que se sucidan o que arrastran traumas de por vida. Ojalá existiera el infierno para que te vieses en él, enfermo!

En serio, ¿cuando va a pasar por los tribunales esta gente?
#6 Imagino que escogió la palabra, porque pedofilia no es pederastia aunque estén muy vinculadas. Todos los pederastas son pedófilos pero no todos los pedófilos son pederastas.
#57 explícaselo a las víctimas de la iglesia violadas en su niñez.
Ya ni disimulan. Pretenden que aceptemos pedófilo como animal de compañía.
#8 Yo siempre lo he dicho: el corporativismo solo agrava este tipo de problemas. Hay profesores pederastas y hay curas pederastas. De los primeros los compañeros siempre dicen: "qué asco, ojalá no vuelva a trabajar nunca más con niños, menudo monstruo", de los segundos sus compañeros dicen: "tampoco es tan grave, si no ha matado a nadie; llévalo a un spa durante 6 meses y ya verás como se calma". Y así tienen la fama que tienen.

¿Tan difícil es entender que no tiene sentido defender a los compañeros cuando hacen ese tipo de cosas? Quitándole importancia a sus acciones no cambias la visión que tiene la sociedad de esa gente, solo cambias la visión que tiene la sociedad del colectivo del que formas parte.
#71 No son sólo los "compañeros" los que "tapan y defienden" a los pederastas, sino todos los superiores hasta llegar al Papa, la máxima figura.

Cuando esto ocurre, de tontos es no darse cuenta de que TODA la institución de la iglesia está PODRIDA de arriba a abajo. Y como financiador involuntario de esta secta, por el hecho de ser español, me avergüenzo terriblemente de ser cómplice de estos crímenes con el dinero de nuestros impuestos.  media
#85 Para mí nunca ha tenido demasiado sentido la defensa que la iglesias católica siempre ha hecho de los curas pederastas. Con los años han acabado cubriéndose de mierda únicamente para proteger a gente que nunca debió haber llegado hasta donde llegó.
#88 A ti te puede parecer "proteger a gente" como si fuesen casos aislados, pero cuando se ven tantas veces y SIEMPRE protegidos y tolerados desde arriba del todo, da una clara idea de la dimensión de este comportamiento delictivo dentro de la secta.
#71 así es, por desgracia.
Bueno, algunos se matan ellos mismos al tiempo de haber sido violados, los fetos al menos no sufren.
#2 pongamos embriones. Para asegurarnos totalmente que en el ejemplo no hay nadie con seguridad ni que sufra o no...

Y luego poner el abortar un embrión con la seguridad que no se mata a nadie con el querer decidir sobre el futuro de la mujer que lo lleva y joderle la vida o el joderle la vida de una niña

Y así ponemos las cosas en su objetiva perspectiva con estos sujetos (o algunos de ellos pero ahí los hay con cargos y protegidos)
#2 Eso también les da igual, pero si hay menos niños, hay menos posibilidades de violar niños.
#2 Los fetos no sufren, como los toros. xD
#93 yo supongo que un niño al que violan, sufre bastante mas que un feto que no tiene el cerebro lo suficientemente desarrollado para crearse un yo.
Seguramente él mismo sea pedófilo y probablemente pederasta.

De ahí que defienda el asunto.
#0 febrero www.theguardian.com/us-news/2020/feb/11/rhode-island-richard-bucci-pri
Voy a ver si fue enviada
Edit:
Sí, varias www.meneame.net/m/actualidad/cura-estadounidense-afirma-pedofilia-no-m
Para eso tienes |Hemeroteca o usar el buscador o poner el nombre de este hdp en la etiquetas y “te saltará”
Algunas cabezas no dan más de sí.
#9 Haces bien en hablar en plural de las cabezas, porque a este bicho solo le funciona la de abajo.
"El que escandalice a esos pequeños, una piedra al cuello y que se arroje al mar"
Mejor que os matarais a pajas, hijos de puta.
Estos personajillos no viven en este mundo. Lo de joderle de por vida la vida a alguien les da lo mismo, de hecho algunos se creen con el derecho a hacerlo. Todos los pederastas demostrados deberían ir a la cárcel de inmediato, a ver qué tal les reciben allí.
#46 Por intentar quitar importancia a un crimen tan execrable.
#94 La pedofilia no es delito.
#97 No voy a discutir contigo sobre eso, de lo que no estoy totalmente de acuerdo. Pero de todas formas, yo no he dicho que sea un delito.
“...la enseñanza de la Iglesia: la Ley Canónica de la Iglesia, el Concilio Vaticano II y el Primer Catecismo de la Iglesia. No sé qué más evidencia debería presentar".

¿Alguna evidencia? ¿Quizás?
Esta es la mejor prueba de que Diós no existe. Si existiera, dudo que dejara que semejante rata inmunda le representara en la tierra.
La pedofilia mata la felicidad y el futuro de las víctimas, tú si que merecerías la muerte en un país donde exista esa pena, claro, que no estoy incitando a la violencia ni nada de eso. Aquí prisión permanente revisable.
Hijo de puta.
#82 ok, pues comer, dormir, cagar y follar.
A Jeffrey Epstein lo abortaron.
Dicha la barbaridad que ha dicho, demuestra que cree mucho en el alma, la eternidad y esas cosas que sustentan su negocio.
Las comparaciones son odiosas. Es muy poco oportuno hacer esa comparativa aborto y pedofilia.
A estos que son más papistas que el Papa, por querer ganar relevancia y provocar, quieren poner el aborto como el mayor mal de todos y al mismo tiempo quitándole importancia a la pederastia, son complices de ocultar casos que han lastrado a la iglesia, porque hay una enfermedad dentro de la iglesa católica, porque el celibato no deseado es antinatural.
Y ya está bien de culpabilizar con el aborto, los curas como no pueden quedarse embarazados están libres, son hipocritas.
Hasta las obviedades son escandalosas en menéame, tan solo hace falta que las diga a quien consideran su enemigo.

Lo de que opte por la pedofilia ya es una pura difamación, manipulación y elucubración asquerosamente gratuita del que ha redactado la noticia.
#65 Y cómo habrías redactado la noticia a la luz de las declaraciones de ese señor. Lo digo porque si ha dicho textualmente eso... se me hace difícil cómo crear un texto que manipule, cambie o deforme lo que parece que ha dicho ese señor.
A los curas les preocupa que no nazcan niños a los que poder abusar.
Ejemplo paradigmático de falso dilema.
Además de los comentarios de esta gentuza que ya no deberían existir, la noticia muy actual no es, es un artículo del 11 de febrero.
Se dice hijoputa?
No mata, no, pero destroza la vida. Y como no se nota inmediatamente, cuesta meter a estos hijos de puta en la cárcel, que es donde deberían estar.
Pues ese aborto ha sobrevivido. Jaque mate.
El tocar (pedófillia) a un niño o niña, no mata a dicho niño o niña, pero en el aborto no hablamos de personas humanas .
#89 tocar o abusar de un niño o niña no es pedofilia, es pederastia.
Ahora bien, no me cabe la menor dudad de que este desgraciado se refería a la pederastia.
Niveles de estupidez supina por las nubes. Y de hijoputismo.
A esta gente se la pone dura la pedofilia porque con ella someten a sus fieles, y los quieren así. El aborto por contra, les quita uno potencial.
Cagarse en su puto dios tampoco mata y bien que denuncian por ver heridos sus sentimientos religiosos.
Meterle a este señor un crucifijo con Cristo incluido por el culo tampoco mata a nadie.
Repugnante¡¡
La inocencia de los menores es lo que mata.
Propuesta-Borrador de nuevo Padre Nuestro: "Padre nuestro que estás en los cielos, ¿a qué c*oñ* estás esperando para bajar de los cielos con tu nave espacial y hacer limpieza aquí en la tierra? ¿Es que no te das cuenta de que tus representantes te están dejando a la altura del betún? No sé,... Igual que hizo tu hijo, coge un látigo o algo más contundente (que tú puedes, porque eres todopoderoso) y expulsa a esos que se hacen llamar sacerdotes, curas, obispos, cardenales o papas, pero que tienen el vicio de la pederastia muy enraizado en sus partes bajas. E Instaura la igualdad de oportunidades para las mujeres en la iglesia católica... Ah si! Y no nos dejes caer en la tentación, libranos del mal y esas cosas, amén.
No mata porque no tenémos pena de muerte, sino ya no habria quedado ni uno
BOOOM!

Haora bais i lo kaskais 100tifikos!!
Creo que se refiere a la pederastia y no a la pedofilia
Os joda o no, es la pura verdad, como un templo. La pedofilia no mata. No confundáis con la pederastia, que per se tampoco, aunque pueda tener graves consecuencias para la víctima.
Luego decir que se busca normalizar semejante barbaridad es conspiranoia.
Hijo de la gran puta!!! misero de mierda. Te pudras cabrón de mierda
Elimino mi comentario de mal gusto
No, lo de su hija no
¡Olé sus huevos divinos! Pedazo de cabrón.
Hay víctimas de pedofilia que se quieren morir.
Ud. verá lo que dice.
Que barbaridad, justificando lo injustificable.
Y es verdad. Si crees que abortar es matar a un ser un humano, el aborto es algo mucho más horrible que la pedofilia... y eso que la pedofilia es horrible de por si.

Ahora... que si quieres utilizar un argumento 100% lógico y coherente para atacar a los cristianos porque eres un puto cristófobo... allá vosotros... no sois mejores que los policías racistas de EEUU.
#68 Coño alguien que solo interpreta objetivamente lo que ha dicho una persona . Sin dobles tintas y sin sacarle la punta al argumento. Que hace usted en meneame. xD
Opino igual que tu, tal y como ha dicho abortar mata( un feto o un embrion ) , la pedofilia no.
Pedazo de subnormal depravado.
La religión es innata en el ser humano, nunca ha prescindido de ella ninguna civilización, ni se ha podido erradicar.
Ciencia es el triaje y dejar de lado la gente con menos posibilidades de salir adelante, religión es no abandonar a nadie
#56 Lo único innato en el ser humano es comer, cagar y follar.

Las religiones vienen y van. Y cada vez hay más ateos.
#64 Te equivocas,eso ya lo ha considerado el budismo
“Ten presente el ejemplo de una vaca vieja, que se da por satisfecha durmiendo en un cobertizo. Tienes que comer, dormir y cagar, eso es inevitable, lo demás no es asunto tuyo.”
Patrul Rinpoche
#70 En qué me equivoco?
#81 Es comer, dormir y cagar, tu has dicho follar
#56 La creencia religiosa es un tipo de creencia absurda injustificada y personalizada.
Por eso es tan dañina.
#72 ¿Cuándo compras lotería no tienes la esperanza de ganar? Eso es bastante absurdo injustificado y personalizado.
No quiero defender al cura que es un hijo de puta, otra cosa es que haya gente que le sirva la religión
#80 En la lotería tienes una probabilidad de ganar. No es una fantasía. Tampoco es que sea una buena inversión, pero la probabilidad es conocida.

La religión es una creencia injustificada. Mentiras y autoengaños. Te da una falsa esperanza, o una paz interior basada en creer una mentira, o justifica el odio que no sabías como justificar sin escupirte al espejo, pero, sobre todo, te convierte en un Dios que desprecia la evidencia y crea una realidad alternativa.

La religión es un delirio…   » ver todo el comentario
«12

menéame