Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Os confieso que escuchar a los republicanos hablar de ciencia es una experiencia profundamente dolorosa. Creo que voy a necesitar unas semanas para recuperar mi ya delicado equilibrio mental. ¿Cómo puede ser que triunfen semejantes cenutrios en el país con los mejores científicos del mundo?"
Más o menos como aquí, con los peperos y las Células Madre, o el aborto.
Más o menos como aquí, con los peperos y las Células Madre, o el aborto.
#8:
En los EEUU hay núcleos retrógados, sí, pero también hay una sociedad dinámica. Las universidades y centros de investigación viven en gran parte de donaciones, no de las subvenciones. Allí los millonarios dan muchísimo dinero para investigación. ¿Alguien imagina aquí a los Areces de El Corte Inglés o a Amancio Ortega de Inditex donando un millón de euros a una universidad para crear un centro de investigación? La fundación Gates donó 37 billones de dólares y Warren Buffet 31 millardos de dólares en 2006.
#18:
Muy bueno el primer comentario en la web, firmado por Diego Caballero Orduna:
Hola Alberto – llevo 6 años en EEUU y muchas veces me he hecho la misma pregunta. Yo creo que la respuesta es una combinación de muchos factores. EEUU no es un sólo país, y en ocasiones desde Europa describimos un país monolítico que no se ajusta a la realidad. Si bien es cierto que existe una porción creciente de la población que es ultrareligiosa y antiintelectual; también lo es que las élites intelectuales no tienen nada que ver con esos segmentos de la población, incluso en estados como Tejas. Además, desde esas mismas élites se sigue promoviendo el desarrollo intelectual y científico ya que son conscientes de las ventajas históricas que eso conlleva. Y por último, creo que el factor más determinante es la importación de talento. EEUU es una sociedad mucho más meritocrática que lo que la gente en España se piensa. Independientemente de tu raza, acento, o ideología si vales, vales, y las universidades y los centros de investigación – así como el sector privado – te atraerán con ofertas inigualables en cualquier otra parte del mundo. Consiguen importar talento, que a la vez repercute muy positivamente en el devenir del país. Sólo hay que ver las nuevas generaciones de banqueros de inversión o ingenerieros de EEUU: un porcentaje muy significativo es extranjero de nacimiento, muchos son asiáticos, y lo más importante, eso no importa. El paradigma del WASP ya no existe en las nuevas generaciones, y esa realidad demográfica está moldeando el país de una manera u otra. Paradójicamente, esto va apareado con un nivel de conocimiento vergonozasamente bajo entre las clases medias y bajas – así como una miopía insultante hacia el resto del mundo.
El devenir de EEUU en las próximas décadas va a ser muy interesante. Hay quien sostiene que las costuras sociales – por los desequilibrios intelectuales más que económicos, y sobretodo un creciento anti-intelectualismo – van a estallar. Sin embargo, también se sostiene que si hay un país en el mundo capaz de ser pragmático y adaptarse al cambio, ese es EEUU (desde luego muchísimo más que España).
En fin, ya se verá.
Un saludo.
Diego
Hola Alberto – llevo 6 años en EEUU y muchas veces me he hecho la misma pregunta. Yo creo que la respuesta es una combinación de muchos factores. EEUU no es un sólo país, y en ocasiones desde Europa describimos un país monolítico que no se ajusta a la realidad. Si bien es cierto que existe una porción creciente de la población que es ultrareligiosa y antiintelectual; también lo es que las élites intelectuales no tienen nada que ver con esos segmentos de la población, incluso en estados como Tejas. Además, desde esas mismas élites se sigue promoviendo el desarrollo intelectual y científico ya que son conscientes de las ventajas históricas que eso conlleva. Y por último, creo que el factor más determinante es la importación de talento. EEUU es una sociedad mucho más meritocrática que lo que la gente en España se piensa. Independientemente de tu raza, acento, o ideología si vales, vales, y las universidades y los centros de investigación – así como el sector privado – te atraerán con ofertas inigualables en cualquier otra parte del mundo. Consiguen importar talento, que a la vez repercute muy positivamente en el devenir del país. Sólo hay que ver las nuevas generaciones de banqueros de inversión o ingenerieros de EEUU: un porcentaje muy significativo es extranjero de nacimiento, muchos son asiáticos, y lo más importante, eso no importa. El paradigma del WASP ya no existe en las nuevas generaciones, y esa realidad demográfica está moldeando el país de una manera u otra. Paradójicamente, esto va apareado con un nivel de conocimiento vergonozasamente bajo entre las clases medias y bajas – así como una miopía insultante hacia el resto del mundo.
El devenir de EEUU en las próximas décadas va a ser muy interesante. Hay quien sostiene que las costuras sociales – por los desequilibrios intelectuales más que económicos, y sobretodo un creciento anti-intelectualismo – van a estallar. Sin embargo, también se sostiene que si hay un país en el mundo capaz de ser pragmático y adaptarse al cambio, ese es EEUU (desde luego muchísimo más que España).
En fin, ya se verá.
Un saludo.
Diego
#7:
¿Cómo puedes tener las mejores universidades del mundo, las mejores revistas de ciencia?
Tienen dinero para atraer a los mejores cerebros de todas partes del mundo.
Tienen dinero para atraer a los mejores cerebros de todas partes del mundo.
Comentarios
"Os confieso que escuchar a los republicanos hablar de ciencia es una experiencia profundamente dolorosa. Creo que voy a necesitar unas semanas para recuperar mi ya delicado equilibrio mental. ¿Cómo puede ser que triunfen semejantes cenutrios en el país con los mejores científicos del mundo?"
Más o menos como aquí, con los peperos y las Células Madre, o el aborto.
#1 Si solo fuera esto....Hace muy poco, en una charla hablando sobre Curiosity y su misión de buscar vida en otros planetas y otras teorías sobre el nacimiento de la vida en nuestro planeta, alguien se levanto y dijo que el no tenia ese tipo de dudas que sabe perfectamente que el origen de todo es su dios cristiano y punto....
#4 ¿Y qué le respondió el científico ese?
#1
Los peperos aquí son una pálida imitación de los de allí. De hecho lo que vamos padeciendo aquí, todos los lobbies cristianos profesionales y demás, son una importación de los modos de alli.
#12 Mira no es por meter zizaña pues hace ya mucho tiempo,tal vez no lo recuerdes, pero esos "lobbies cristianos profesionales" salierón de aquí para para allá y no al reves.
#34
Hombre, si nos ponemos puntillosos si
Pero yo hablo mas bien de la forma de hacer política que tienen ahora.
#1 Igual.
#1 Nunca subestimes el poder de una enorme masa de palurdos ultraconservadores. El medio oeste por ejemplo tiene que ser el despiporre padre, por ejemplo. Por no hablar del sur
En los EEUU hay núcleos retrógados, sí, pero también hay una sociedad dinámica. Las universidades y centros de investigación viven en gran parte de donaciones, no de las subvenciones. Allí los millonarios dan muchísimo dinero para investigación. ¿Alguien imagina aquí a los Areces de El Corte Inglés o a Amancio Ortega de Inditex donando un millón de euros a una universidad para crear un centro de investigación? La fundación Gates donó 37 billones de dólares y Warren Buffet 31 millardos de dólares en 2006.
#8 ¿Pero eso no puede provocar que las investigaciones no sean independientes y vayan dirigidas a los intereses de la empresa que dona?
#8 warren y bill donaron entonces aprox. lo mismo
millardo=10^9 (1.000.000.000) == billón(americano)=10^9 (1.000.000.000)
#8 Lo cierto es que ese dinero se lo desgravan de los impuestos y la filosofía americana es un poco: mejor darselo a quien yo quiero que al gobierno que se lo gastará en chorradas.
#31 A algunos os harian falta unas cuantas clases de fiscalidad
#40 Las desgravaciones por donaciones en España están en torno al 30%, mientras que en Estados Unidos son del 100%
Muy bueno el primer comentario en la web, firmado por Diego Caballero Orduna:
Hola Alberto – llevo 6 años en EEUU y muchas veces me he hecho la misma pregunta. Yo creo que la respuesta es una combinación de muchos factores. EEUU no es un sólo país, y en ocasiones desde Europa describimos un país monolítico que no se ajusta a la realidad. Si bien es cierto que existe una porción creciente de la población que es ultrareligiosa y antiintelectual; también lo es que las élites intelectuales no tienen nada que ver con esos segmentos de la población, incluso en estados como Tejas. Además, desde esas mismas élites se sigue promoviendo el desarrollo intelectual y científico ya que son conscientes de las ventajas históricas que eso conlleva. Y por último, creo que el factor más determinante es la importación de talento. EEUU es una sociedad mucho más meritocrática que lo que la gente en España se piensa. Independientemente de tu raza, acento, o ideología si vales, vales, y las universidades y los centros de investigación – así como el sector privado – te atraerán con ofertas inigualables en cualquier otra parte del mundo. Consiguen importar talento, que a la vez repercute muy positivamente en el devenir del país. Sólo hay que ver las nuevas generaciones de banqueros de inversión o ingenerieros de EEUU: un porcentaje muy significativo es extranjero de nacimiento, muchos son asiáticos, y lo más importante, eso no importa. El paradigma del WASP ya no existe en las nuevas generaciones, y esa realidad demográfica está moldeando el país de una manera u otra. Paradójicamente, esto va apareado con un nivel de conocimiento vergonozasamente bajo entre las clases medias y bajas – así como una miopía insultante hacia el resto del mundo.
El devenir de EEUU en las próximas décadas va a ser muy interesante. Hay quien sostiene que las costuras sociales – por los desequilibrios intelectuales más que económicos, y sobretodo un creciento anti-intelectualismo – van a estallar. Sin embargo, también se sostiene que si hay un país en el mundo capaz de ser pragmático y adaptarse al cambio, ese es EEUU (desde luego muchísimo más que España).
En fin, ya se verá.
Un saludo.
Diego
#18 También es interesante la respuesta:
Diego, lamento discrepar. No es cierrto que funcione la meritocracia tal y como nos la venden. Hay un muy alto por ciento de la población que ni se plantea el hecho de poder tener estudios universitarios por motivos económicos, por lo tanto su motivación a la hora de estudiar, y por lo tanto de desarrollar toda su capacidad, está limitada. Si así fuera no existiría la necesidad imperiosa desde las universidades de importar talento. O el hecho de que sea una beca deportiva y no tus propias capacidades las que te permitan acceder a la Universidad.
También olvida el artículo que son las empresas, no el gobierno, quien financia gran parte de las investigaciones de alto nivel en las universidades, priorizando, como es obvio, una ciencia no universal y no pensada para el beneficio general: las empresas deben rentabilizar la inversión patentando los descubrimientos, que no se publican ni difunden. Otra de las razones para mantener una Universidad pública y estar en contra de importar ese sistema a nuestro país.
Un tema complejo, sin duda.
#28 Los 30.000 millones que destina cada año el gobierno en investigación básica (esa que se da a fondo perdido) no es una cantidad nada despreciable. Con eso subvencionan agencias como el NOAA, el USDA o el departamento de energía (el Fermilab creo que depende de este). A eso hay que sumarle otros 130.000 millones en programas de defensa y espacio, donde está la NASA y el DARPA.
¿Cómo puedes tener las mejores universidades del mundo, las mejores revistas de ciencia?
Tienen dinero para atraer a los mejores cerebros de todas partes del mundo.
#7
Yo creo además que es un país muy bipolar: tiene lo mejor y lo peor de cada cosa.
"¿Cómo puede ser que triunfen semejantes cenutrios en el país con los mejores científicos del mundo?" Pues porque el nucleo duro son inmigrantes: indios, chinos, coreanos, y ahora con más eurpeos!
#2 Esos no votan por los republicanos, al igual que los hispanos. El núcleo conservador es el llamado cinturón bíblico compuesto sobre todo por blancos conservadores.
Los que realmente están detrás de toda esta gente, tienen muchisimo dinero y poder,son extremadamente conservadores, se creen en posesion de la verdad y van a intentar conseguir ganar las elecciones recurriendo a todo lo que sea necesario.
Relacionadas:
EE.UU: Un juez de Texas advierte de una guerra civil si Obama es reelecto
EE.UU: Un juez de Texas advierte de una guerra civ...
cnnespanol.cnn.comCuatro militares de EEUU acusados de preparar el asesinato del presidente Obama
Cuatro militares de EEUU acusados de preparar el a...
sp.rian.ruLos conservadores, esa gran losa con la que tenemos que cargar. Nunca quieren avanzar pero tampoco quieren quedarse atrás, y no nos queda más remedio que tener que convivir con ellos.
Si se les hubiese hecho caso siempre todavía estaríamos en cuevas o en la edad media haciendo caso a los espíritus responsables de lo que no conocemos.
"Nadie invierte tanto dinero en ciencia como el gobierno de los EEUU"
No estoy de acuerdo... los que más invierten son las empresas de los EEUU, por lo tanto, los inventos y descubrimientos, en lugar de ser "de todos", son de quien puede pagarlo.
si al final Idiocracia (la película) se hará realidad.
La verdad es que no falta mucho para que algunos empiecen a regar las cosechas con gatorade y se pregunten porque las plantas no crecen, y den como respuesta, pues porque dios nos castiga
#19 Completamente de acuerdo. Se ve cada día más que vamos camino hacia esa sociedad.
Esto demuestra una cosa, si solo educas a las élites, acaba volviéndose en contra tuya.
Tendrán quejas sobre la ciencia cuando es aplicable a ciertas cosas relacionadas con su credo. Sin embargo, es sabido que gran parte de la investigación se dedica a aplicaciones en armamentística... Ahí no tienen mucha queja.
Pues no veo que tiene de raro.
Sí, serán las mejores universidades, pero la gente que va a ellas (es lo que tiene el dinero) es en proporción mucho menor de lo que igual estamos acostumbrados en Europa.
Así que:
Gente con dinero o becas -> universidad -> conocimientos -> dinero
Gente sin dinero -> a trabajar sin formarse
Y seamos sinceros, a la gente con dinero, en general, no le sale rentable que los pobres tengan una buena educación más allá de la que les permite realizar los trabajos correspondientes.
Y luego, ya entraríamos en temas de política.
La diferencia entre el nivel cultural de los cientificos americanos y la de los politicos tiene una explicación absolutamenete elemental.
Los cientificos, tienen formación cientifica (perogrullada) los políticos son abogados.
Desde luego que si en España las empresas se puedieran desgravar el 100% de las donaciones a centros de investigación públicos o universidades públicas, como becas, entonces el deprimente panorama español en I+D cambiaría bastante. Mientras tanto solo tenemos a un ministro diciendo tonterias.
Nada, cuatro cosas científicas sobre la falta de rigor en la Biblia y ....le corto alegando que la Biblia se puede interpretar de muchas formas y.... se decidió tomar un descanso
Lo peor de EE.UU es que sus ciudadanos tienen muy pocas opciones de donde elegir, por un lado está este grupo de retrogradas belicosos y por el otro un grupo de conservadores (muy de vez en cuando surge un candidato algo progresista de este grupo) ligeramente menos belicosos. Que bueno sería que más pronto que tarde surja una tercera opción en USA que al menos se dedique a no joder tanto al resto del mundo.
como el opus dei mas o menos
Totalmente de acuerdo con el comentario anterior...me quitaste las palabras de la boca...
Más que partidos contra la ciencia, son partidos pro-religión en versión fanática. Es ese fanatismo el que lleva al odio a la ciencia, al ver que lo que dice mi religión se contradice con lo que dice el mundo.
Si se tomasen de forma separada colectivos de personas con inquietudes intelectuales e inconformistas y personas con un carácter conservador y tradicionalista, a nivel mental parecen dos especies distintas y el acceso a la cultura tiene un efecto limitado aunque parezca lo contrario, yo creo más bien que el factor decisivo es ambiental (alguien diría, epigenético).
Creo que si esto se aplica a un país cualquiera, siemre habrá un porcentaje de población que no detecta "necesidades" intelectuales para habitar en su ecosistema, me da lo mismo que sea en un pueblo de la Texas profunda, que en las 1000 viviendas de Sevilla.
Lo saben todo. No creo que sean tontos. Otra cosa es que quieran engañar y poder robar.
Pues no sé porqué la ciencia y religion tendrían que estar en conflicto, pues la religion trata más la espiritualidad y no tanto la materia. De hecho Charles Darwin y Albert Einstein creían en Dios.
mientras los cenutrios sean mayoría, los discursos para cenutrios triunfarán. o acaso creéis que los políticos utilizarían ese discurso si no hubiera cenutrios? los políticos no tienen ideología, sólo quieren votos y poder
Que EEUU de la espalda a la ciencia no tiene que dar fuerza. Que la 1era potencia del mundo practique políticas como las nuestras debe ser y es motivo de orgullo y satisfacción.
Es toda una postura hacia los votantes, la realidad es que ningún político va a estar en contra de algo que le da dinero, simplemente realizan una actuación intentando sincronizarse con la ignorancia de los votantes.
que le pregunten a Shledon Lee Cooper