Portada
mis comunidades
otras secciones
![El Partido Laborista vota por la abolición de las escuelas privadas en la conferencia del partido [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/30/9f/media_thumb_2x-link-3186543.jpeg?1569181446)
#6:
Parecen interesados en conseguir igualdad de oportunidades para todos sus ciudadanos. Aquí el PSOE no se atreve ni a quitar un concierto .
#19:
En España lo que hay es recogida de impuestos a los pobres para financiar una educación pública de puta pena y recogida de impuestos a los pobres también para financiar la educación concertada y privada que atienda a los niños bien y los separe de los putos pobres de mierda.
#55:
#47 Es una mentira como una catedral que prohibieran la educación privada. https://www.newtral.es/zona-verificacion/fakes/bulo-finlandia-no-ha-prohibido-los-colegios-privados/?fbclid=IwAR0iz78ky_7t531tS6Aj6KLIEoIAb1iE0HAk3an5uSZEMEcq5nJzYNU7uE0 Simplemente requieren una autorización expresa del gobierno y que sus estándares de financiación y fondos sean los mismos que en la educación pública, si quieren recibir fondos del gobierno. Lo que sí se les exige es que quienes lleven tales escuelas no tengan ánimo de lucro (como ya ocurre con las instituciones educativas eclesiásticas, por ejemplo).
Ocurre, sin embargo que, aparte de quitarles ciertos privilegios de funcionariado a los profesores y maestros (se les puede echar y no tienen tal condición de funcionario como la entendemos en España), su educación sí se ha puesto las pilas haciendo que la opción por una educación privada sea innecesaria.
Como ha dicho #28, mejor que reprimir una opción legalmente es hacerla irrelevante porque no haya diferencia de calidad con la pública. No entiendo esa insistencia, si no es por algún secuestro mental ideológico, en no permitir que otras formas de educar sujetas a un mismo currículo evaluable para todos, ya vengas de un centro privado, concertado o público, existan.
No está de más recordar que el modelo finlandés lleva unos años renqueando, bajando de posiciones por la escalada de los modelos duros y tradicionales de Singapur y Hong Kong, Taipei, Corea del Sur y Japón. Sí, con una presencia imponente de escuelas privadas. Y que conste que tampoco digo con ello que tales modelos sean un ejemplo a seguir por lo que tienen de sacrificio (o quizás sí, si no queremos ser su mano de obra).
Ocurre, sin embargo que, aparte de quitarles ciertos privilegios de funcionariado a los profesores y maestros (se les puede echar y no tienen tal condición de funcionario como la entendemos en España), su educación sí se ha puesto las pilas haciendo que la opción por una educación privada sea innecesaria.
Como ha dicho #28, mejor que reprimir una opción legalmente es hacerla irrelevante porque no haya diferencia de calidad con la pública. No entiendo esa insistencia, si no es por algún secuestro mental ideológico, en no permitir que otras formas de educar sujetas a un mismo currículo evaluable para todos, ya vengas de un centro privado, concertado o público, existan.
No está de más recordar que el modelo finlandés lleva unos años renqueando, bajando de posiciones por la escalada de los modelos duros y tradicionales de Singapur y Hong Kong, Taipei, Corea del Sur y Japón. Sí, con una presencia imponente de escuelas privadas. Y que conste que tampoco digo con ello que tales modelos sean un ejemplo a seguir por lo que tienen de sacrificio (o quizás sí, si no queremos ser su mano de obra).
#28:
#6 Parece que buscan la igualdad por abajo. Parecen interesados en eliminar la competencia.
Si el estado ofrece educación de altísima calidad, mucho mejor que la privada, solo un loco iría por la privada. Esa sería una manera buena de "eliminar" la educación privada, nunca imponiendo por la fuerza la pública y eliminando también por la fuerza la privada.
Si el estado ofrece educación de altísima calidad, mucho mejor que la privada, solo un loco iría por la privada. Esa sería una manera buena de "eliminar" la educación privada, nunca imponiendo por la fuerza la pública y eliminando también por la fuerza la privada.
#61:
#2 en finlandia están prohibidos los colegios privados, y no les va nada mal. "Respecto a la cuestión de evitar la educación privada, el objetivo es que todos los niños tengan acceso a la educación y al mismo tiempo, que las escuelas sean financiadas por medio de la municipalidad. Esto lo hacen para que la gente se la piense dos veces antes de no pagar impuestos pues impactaría directamente en la educación de sus hijos, sin importar dónde estudien. También se busca que la educación no sea un factor que aporte a la desigualdad. Es más, insisten algunos educadores en que este modelo, al hacer convivir a estudiantes de todos los estratos sociales (ricos, clase media y pobres) están creando un tejido social más solidario, pues, cuando un niño rico, hijo del dueño de una empresa, crece y hereda la empresa, estará constantemente en contacto con la gente a la que podría afectar tomando una mala decisión que deje desempleados a las y los trabajadores. El niño habrá crecido con trabajadores y sus hijos también lo harán. Como bien señala el Dr. Sahlberg (e incluso en su momento lo hizo Paulo Freire), “El objetivo de la educación es convertirse en un instrumento equitativo para la sociedad”. "
Te parece mal?
Te parece mal?
#47:
#19 Por eso triunfó el sistema finlandés, porque prohibieron por ley la educación privada y absolutamente todo el mundo tuvo que estudiar en la pública en las mismas condiciones. Y ya se preocuparon los que más tenían de que las escuelas estuviesen perfectamente equipadas, porque era lo que les tocaba a sus hijos.
Y a día de hoy, y vistos los resultados, nadie en su sano juicio querría cambiar el sistema.
Meanwhile in Spain...: Los gobiernos del PP en Madrid han multiplicado por diez el presupuesto de los colegios que segregan por sexos
Y a día de hoy, y vistos los resultados, nadie en su sano juicio querría cambiar el sistema.
Meanwhile in Spain...: Los gobiernos del PP en Madrid han multiplicado por diez el presupuesto de los colegios que segregan por sexos
#59:
#57 Y dale. Que sí hay educación privada. Joder, hasta tu enlace lo indica.
Y no solo es la única falsedad de tu comentario, sino que está regado de ellas. Primero, ¿en qué interfiere todo eso que dices? La religión no es troncal ni leches, es optativa, y no cuenta su nota para la media de las diferentes pruebas para optar por estudios superiores y becas; tampoco las optativas alternativas a dicha materia. Segundo, y como ya he dicho, le suponen un ahorro al contribuyente (su coste por alumno es menor). Tercero, me importa un pimiento cómo se designe a los profesionales educadores si los resultados son similares, y mejores, a los de otros centros (como ocurre, de hecho). Cuarto, como la concertada es gratis para el educando (aunque no para el contribuyente), es ilegal cualquier tipo de concepto expreso para financiación educativa de sus centros que suponga un sobrecoste obligado (que no voluntario). Quinto, los centros concertados disponen de menos medios y de menos profesores (y por tanto menos profesores por alumno), y suelen ser sustentados por organizaciones sin ánimo de lucro, y su calidad no se resiente. Y sexto y más importante: aun dejándolo todo igual, con las mismas exigencias para unos y otros (de planes educativos, currículo de asignaturas, número de profesores, alumnos,...), ¿por qué cojones no se va a permitir a unas personas o agrupaciones que puedan o crean poder mejorar o aportar una alternativa a la educación ofrecida por el Estado el hacerlo? ¿En qué le afecta eso al Estado? Que espabile el Estado en ofrecer educación de calidad, no en reprimir a los demás.
Y no solo es la única falsedad de tu comentario, sino que está regado de ellas. Primero, ¿en qué interfiere todo eso que dices? La religión no es troncal ni leches, es optativa, y no cuenta su nota para la media de las diferentes pruebas para optar por estudios superiores y becas; tampoco las optativas alternativas a dicha materia. Segundo, y como ya he dicho, le suponen un ahorro al contribuyente (su coste por alumno es menor). Tercero, me importa un pimiento cómo se designe a los profesionales educadores si los resultados son similares, y mejores, a los de otros centros (como ocurre, de hecho). Cuarto, como la concertada es gratis para el educando (aunque no para el contribuyente), es ilegal cualquier tipo de concepto expreso para financiación educativa de sus centros que suponga un sobrecoste obligado (que no voluntario). Quinto, los centros concertados disponen de menos medios y de menos profesores (y por tanto menos profesores por alumno), y suelen ser sustentados por organizaciones sin ánimo de lucro, y su calidad no se resiente. Y sexto y más importante: aun dejándolo todo igual, con las mismas exigencias para unos y otros (de planes educativos, currículo de asignaturas, número de profesores, alumnos,...), ¿por qué cojones no se va a permitir a unas personas o agrupaciones que puedan o crean poder mejorar o aportar una alternativa a la educación ofrecida por el Estado el hacerlo? ¿En qué le afecta eso al Estado? Que espabile el Estado en ofrecer educación de calidad, no en reprimir a los demás.
Comentarios
Parecen interesados en conseguir igualdad de oportunidades para todos sus ciudadanos. Aquí el PSOE no se atreve ni a quitar un concierto .
#6 ¿En qué te basas para afirmar que no hay igualdad de oportunidades?
#9
#9
#9 ¿En la realidad?
#6 aquí los conciertos los quita el PP
#21 sólo te los quita si te apellidas Pastor
#6 Finlandia, que tiene una de las mejores del mundo, prohibió hace añoz, simplemente, que se pudiera cobrar por la enseñanza.
#22 Finlandia es una cosa, sin educación privada caes en el riesgo de que el Monopolio total de la educación recaiga en manos del estado, que lo mismo ahorita molamos y somos dentro de lo que cabe progresistas a nivel continental, pero imagínate que un pirao' llegué al poder y exista un retroceso en la visión de los políticos sobre los derechos de sus ciudadanos...
No espérate si de hecho Boris Johnson es el Prime Minister y su séquito, con poder para inspirar a toda una generación de hijos del reino unido, la de tonterías que le llevarán a la cabeza a TODOS los chavales.
#25 #22 pero imagínate que un pirao' llegué al poder
Cuando hay buenos sistemas educativos subvencionados al 100% por el estado, los pirados no llegan al poder.
#29 Eso es vivir en el país de los unicornios y las piruletas de colores. ¿Un buen sistema educativo subvencionado al 100% por el estado evita que los pirados lleguen al poder? ¿Cómo puede usted demostrar tan osada afirmación científicamente? Eso es fe, no realismo.
#44 fe es votar a la banda de ladrones del ppsoedanosvox
#44 No, es haber vivido en países donde existen ese tipo de sistemas. Infórmate.
En estos países no hay políticos payasos del estilo de Berlusconi, Trump, Boris Johnson, etc.
#25 algo que no pasa ahora ahora mismo con los conciertos católicos, verdad?
Aún me acuerdo la cara de que se me quedó la evaluación que aprobé todo menos religión, y el dramah que resultó para la tutora de mi clase.
En fin, tu "posible problema a futuro" ya es un problema desde antes de recuperar la democracia.
#22 Finlandia tiene la población de Madrid. Búscate otro ejemplo.
#54 Vaya, la educación de Madrid depende de la comunidad de Madrid. Son ejemplos perfectamente comparables. Búscate otro argumento
#63 Claro, el Estado ni pincha ni corta, verdad? Búscate otro contraargumento.
#6 Parece que buscan la igualdad por abajo. Parecen interesados en eliminar la competencia.
Si el estado ofrece educación de altísima calidad, mucho mejor que la privada, solo un loco iría por la privada. Esa sería una manera buena de "eliminar" la educación privada, nunca imponiendo por la fuerza la pública y eliminando también por la fuerza la privada.
#28 Exacto. Como si la gente prefiriera pagar porque sí, pudiendo conseguir lo mismo o mejor gratis.
#40 ¿Gratis?
#52 Es "gratis".
Desde cualquier óptica, uno se evita pagar lo que cuesta la concertada.
#53 La concertada es "gratis" para el alumno (o mejor dicho sus tutores legales, sean sus padres o quien sea), pero no para el contribuyente.
Pero igualmente la concertada sí le supone un ahorro al contribuyente en una hipotética sustitución de estas por otras públicas. La financiación de la educación concertada subió un 25% en diez años mientras se estancó la de la pública/c108#c-108
#56 tampoco es gratis para el alumno, ni de lejos. Es casi "obligatorio" que los padres sean del APA (si, nunca me acostumbrare a poner esa M en medio), y tienen un montón de ideas superbuenas para asegurarse sangrar los durante años, así que gratis no es, el dinero se mueve bajomano.
#40 Con todo el respeto pero no sé si conoces muchas familias que van a concertadas y como funcionan.
Pagan porque les gusta pagar, como quien paga por un iPhone cuando por menos dinero hay Androids mejores o por un Ferrari cuando no puedes pasar de 120.
Pagan porque pagar les da estatus, es el mismo motivo por el que hay uniformes, los uniformes están para señalar que tu hijo va a una educación de pago, que puedes permitírtelo.
En un barrio de mi ciudad que es de nueva construcción tienen un colegio público que está de putisima madre, pero los pijos le siguen llevando a los concertados, sean mejores o no.
Es más, a algunos el simple hecho de sugerirles que pueden ir al público les hace descojonarse
En cuanto a la noticia, me da igual que haya educación privada(aunque no me gusta por los valores conservadores que se imparten ahí, pero bueno) pero lo que no puedo consentir es que se destine parte de mis impuestos a educar ricos desde un punto de vista conservador.
#47 Es una mentira como una catedral que prohibieran la educación privada. https://www.newtral.es/zona-verificacion/fakes/bulo-finlandia-no-ha-prohibido-los-colegios-privados/?fbclid=IwAR0iz78ky_7t531tS6Aj6KLIEoIAb1iE0HAk3an5uSZEMEcq5nJzYNU7uE0 Simplemente requieren una autorización expresa del gobierno y que sus estándares de financiación y fondos sean los mismos que en la educación pública, si quieren recibir fondos del gobierno. Lo que sí se les exige es que quienes lleven tales escuelas no tengan ánimo de lucro (como ya ocurre con las instituciones educativas eclesiásticas, por ejemplo).
Ocurre, sin embargo que, aparte de quitarles ciertos privilegios de funcionariado a los profesores y maestros (se les puede echar y no tienen tal condición de funcionario como la entendemos en España), su educación sí se ha puesto las pilas haciendo que la opción por una educación privada sea innecesaria.
Como ha dicho #28, mejor que reprimir una opción legalmente es hacerla irrelevante porque no haya diferencia de calidad con la pública. No entiendo esa insistencia, si no es por algún secuestro mental ideológico, en no permitir que otras formas de educar sujetas a un mismo currículo evaluable para todos, ya vengas de un centro privado, concertado o público, existan.
No está de más recordar que el modelo finlandés lleva unos años renqueando, bajando de posiciones por la escalada de los modelos duros y tradicionales de Singapur y Hong Kong, Taipei, Corea del Sur y Japón. Sí, con una presencia imponente de escuelas privadas. Y que conste que tampoco digo con ello que tales modelos sean un ejemplo a seguir por lo que tienen de sacrificio (o quizás sí, si no queremos ser su mano de obra).
#55 El caso es que en Finlandia no hay educación privada. Invierten una gran cantidad de dinero y recursos en educación, pero de manera igualitaria, consiguiendo tener una base educativa de la población muy igualada que a su vez revierte en una sociedad con pocas diferencias (mediana) entre "clases". Los profesores son elegidos en el centro educativo por méritos y están obligados a tener estudios superiores. En España, con la lacra del Concordato y la iglesia interfiriendo en la educación pública, profesores puestos a dedo por el obispo, diferencias de gasto público por alumno entre colegios públicos y colegios del Opus Dei, asignaturas sobre seres imaginarios que cuentan igual que troncales, etc... tenemos un problema muy serio con nuestro mayor bien de futuro, que es la juventud, porque les estamos segregando en función de su procedencia y capacidades económicas. Y todo por el afán de lucro continuista de un sector ultrareligioso que parece no querer dejar entrar a parte de la juventud que no es de su cuerda en el mundo moderno.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sistema_educativo_de_Finlandia
#57 Y dale. Que sí hay educación privada. Joder, hasta tu enlace lo indica.
Y no solo es la única falsedad de tu comentario, sino que está regado de ellas. Primero, ¿en qué interfiere todo eso que dices? La religión no es troncal ni leches, es optativa, y no cuenta su nota para la media de las diferentes pruebas para optar por estudios superiores y becas; tampoco las optativas alternativas a dicha materia. Segundo, y como ya he dicho, le suponen un ahorro al contribuyente (su coste por alumno es menor). Tercero, me importa un pimiento cómo se designe a los profesionales educadores si los resultados son similares, y mejores, a los de otros centros (como ocurre, de hecho). Cuarto, como la concertada es gratis para el educando (aunque no para el contribuyente), es ilegal cualquier tipo de concepto expreso para financiación educativa de sus centros que suponga un sobrecoste obligado (que no voluntario). Quinto, los centros concertados disponen de menos medios y de menos profesores (y por tanto menos profesores por alumno), y suelen ser sustentados por organizaciones sin ánimo de lucro, y su calidad no se resiente. Y sexto y más importante: aun dejándolo todo igual, con las mismas exigencias para unos y otros (de planes educativos, currículo de asignaturas, número de profesores, alumnos,...), ¿por qué cojones no se va a permitir a unas personas o agrupaciones que puedan o crean poder mejorar o aportar una alternativa a la educación ofrecida por el Estado el hacerlo? ¿En qué le afecta eso al Estado? Que espabile el Estado en ofrecer educación de calidad, no en reprimir a los demás.
#59 ¿Y tú qué tipo de educación recibiste? No lo digo porque, por ejemplo, defiendas (y presumas de que no te importe) el que un profesor pueda ser puesto a dedo por alguien ajeno al sistema educativo sin tener en cuenta sus logros académicos ni titulaciones frente a mejores candidatos. Lo digo por las expresiones que usas en la defensa de tu argumentario: "y dale", "joder", "ni leches", "me importa un pimiento", "por qué cojones"... ¿No te das cuenta que esa manera de hablar no sólo te invalida como interlocutor en temas de educación, sino que un día en un calentón de estos vas a acabar soltando un "mecagüendios" y te van a excomulgar? Entiendo que haya temas que te suban la tensión y te afecten tanto como para malinterpretar el que yo haya dicho en #57 que la religión es una asignatura troncal, cuando lo que digo es que la equiparan a una pero, por favor, no bajes al barro a discutir temas de educación, piensa en los niños (para bien).
Y sí que te doy la razón en que el estado debería de espabilar en temas de educación, y fijarse muy mucho en lo bueno que se puede aprender de otros sistemas, para así evitar a los "mercaderes del templo" que parasitan dinero público de los PGE y dinero de las familias, desde la repartición interesada del presupuesto educativo en las distintas CCAA hasta el sinsentido de la venta de nuevos libros "que cambian una coma" todos los años, cuasi monopolizada por sectas religiosas (un negocio de casi 900 millones de euros al año).
#28 Te suena el "net working" ? da igual la calidad de la educación , lo importante de la privada es hacer contactos.
El poder y el capital recaera en los hijos de papi, no en los mejores alumnos. Salvo algún que otro caso aislado.
#62 está usted diciendo que la meritocracia es mentira?
Oh Noes!!!!!
Emosido engañado!!!
#67 Más bien es una verdad a medias. Ya puedes esforzarte todo lo que quieras que no vas a tener más dinero que otras personas que simplemente reciban una herencia.
Suponiendo que queremos recaudar la misma cantidad, cuanto más saquemos del dinero a cambio de nada ( herencias , donaciones , paguitas ) y menos del dinero del esfuerzo propio ( rentas del trabajo y beneficios de la empresa) pues mas meritocracia tendremos. Eso sin contar con la corrupción claro.
#28 #39 Yo tampoco prohibiría la educación privada, pero desde luego no la fomentaría ni le daría un euro público.
#68 ¡A ver! ... no se muy bien a que llamais educacion privada, en mi ciudad hay cientos de colegios y todos son estatales, unos del estado español y otros del estado vaticano ... privados, privados no hay ninguno.
#6 Deberíamos a lo mejor plantear que lo próximo sea obligar a que todos los guapos se operen para dejarlos normales o feos, para dejarlos con las mismas oportunidades de ligar que los demás y que no partan con ventaja.
En España lo que hay es recogida de impuestos a los pobres para financiar una educación pública de puta pena y recogida de impuestos a los pobres también para financiar la educación concertada y privada que atienda a los niños bien y los separe de los putos pobres de mierda.
#19 amen. Aquí llamamos 'privada' a que entre todos paguemos la educación segregada de quienes pueden permitirse un sobrecoste en negro.
#19 Por eso triunfó el sistema finlandés, porque prohibieron por ley la educación privada y absolutamente todo el mundo tuvo que estudiar en la pública en las mismas condiciones. Y ya se preocuparon los que más tenían de que las escuelas estuviesen perfectamente equipadas, porque era lo que les tocaba a sus hijos.
Y a día de hoy, y vistos los resultados, nadie en su sano juicio querría cambiar el sistema.
Meanwhile in Spain...: Los gobiernos del PP en Madrid han multiplicado por diez el presupuesto de los colegios que segregan por sexos
#5 No. El estado pone unos estándares educativos, y si se cumplen en otros colegios o universidades, ¿por qué no va a haber alguien que quiera proveer ese servicio social de una forma diferente a la propuesta por el estado?
#8 Por el mismo motivo que el uso de la violencia es exclusivo del estado
#76 Una comparación más absurda de lo que esperaba...
#87 Si crees que lo único que mueve un colegio privado o concertado es el beneficio económico es que no has visto uno en tu vida. Te recomiendo que salgas de la propaganda antes de opinar sobre ellos.
En cuanto a lo básico y fundamental de la educación, los alumnos de esos colegios no salen con menor nivel que los de la educación pública, con lo que no se está amenazando la educación con su existencia.
#88 Un privado, como cualquier empresa, su objetivo número 1 es el beneficio económico. Si no sabes eso mal empiezas.
El tema no es que salgan peor, es que salgan mejor por el hecho de pagar más, quien puede claro, quien no que se joda por nacer pobre. Así pasa que de colegios privados los alumnos de gente de pasta salgan con conexiones que se ven reflejadas en las empresas. El colegio del Pilar es el máximo exponente.
#92 Definitivamente, tu imagen de los colegios privados es una caricatura. Si el famoso colegio del Pilar te parece representativo de la educación privada efectivamente me confirma que no tienes ni la más remota idea de colegios privados.
En serio, sal al mundo y ve la realidad de esos colegios, habla con gente que lleve a sus hijos allí, con antiguos alumnos. No creo que en Menéame yo pueda hacer mucho contra eso.
El tema no es que salgan peor, es que salgan mejor
En general, al menos en España, tampoco es que salgan mucho mejor. Pero bueno. Entonces tu argumento es el del envidioso: prefieres ponerle palos en las ruedas a la gente que exigir que el sistema público copie ciertos aspectos exitosos de otros colegios.
#93 representativo != máximo exponente
La educación pública sirve para que el ascensor social funcione, tanto para arriba como para abajo.
Sabrás tú lo que sé de la educación privada y concertada. No me vas a contar nada nuevo.
#94 Sabrás tú lo que sé de la educación privada y concertada.
A juzgar por lo que dices, ni las has olido. O eso o te han lavado el cerebro a base de bien. Prefería no asumir lo segundo.
#95 Sep, los comisarios políticos de la pública en los gulags de verano.
#88 El colegio no sólo enseña, también educa. Y los valores que se enseñan en la mayoría de los privados suelen ir de lo casposo a lo vomitivo en cuestión de igualdad de derechos. Tanto por activa como por pasiva
#98 Otro que no ha visto colegios privados/concertados más que en la propaganda de su partido. Te recomiendo lo mismo que al otro, sal a conocer la realidad.
#8 forma diferente
De la forma que dé el mayor beneficio posible y no del mejor servicio posible. En un tema tan básico y fundamental como la educación. Tela.
No hay nada mejor que controlar la educación, para conseguir el pensamiento único.
#1 Por supuesto que el Estado debe controlar la educación, faltaría más...
#3 Mejor que la iglesia desde luego.
#7
Así es. El Estado es algo de todos. No existe el adoctrinamiento por parte del Estado si éste tiene un funcionamiento democrático.
Quienes lo llaman adoctrinamiento son aquellos que no comulgan con lo que piensa su entorno, por lo que harían bien en irse a vivir a otro lugar (región, país, continente).
#12 es un cambio muy bestia e implica como mínimo expropiaciones, sin contar con una subida de impuestos.
Además es una conferencia del partido laborista, ahí 4 mandamases tuvieron su epifanía y la han puesto en su manifiesto, mucha suerte vendiéndole la idea al electorado (no queda claro ni que consultaran bases).
Así que lo que la parte democrática no la veo brillar mucho.
De todas formas, tu segundo argumento es arma de doble filo, así que es aplicable para ti: si no comulgas con lo que piensa tu entorno, tienes una variedad de otros países, continentes donde puedes mirar marcharte
#7 Es Estado es la nueva iglesia. El materialismo dialéctico es la nueva religión.
#7 depende de cada momento porque la iglesia hizo una gran labor en el pasado.
#49 Jugando al fútbol hasta en el patio de las niñas
cristales rotos, luego venían las riñas.
Mi tío Fernando me llevaba al colegio
donde las monjitas tenían su ministerio,
desde chiquito viéndoles la hipocresía,
si Cristo volviera el Vaticano ardía en dos días.
Agradecío - Little Pe
#49 La iglesia es la organización que más ha hecho por el retroceso de la humanidad en todos los aspectos existentes.
Bajo ningún concepto dejaría yo un hijo mio educarse bajo las miras de esos sujetos.
#73 no es inteligente hacer juicios de valor de máximos porque está claro que la educación a día de hoy tiene que ser pública, al menos hasta la universidad.
#7 O una empresa privada que siempre busca lo mejor para ti.... jajajajaja
#3 Entre controlar y ser el único capacitado para impartirla hay un trecho...
¿Por qué opción te decantas?
#13 Por la segunda.
#16 Bonito pensamiento absolutista. Podrías ser un bonito caudillo.
#17 Vamos, que te falta poco para el Godwin...
#23 Si te parece que un pensamiento como el tuyo, no es absolutista, entiendo tu comentario.
Pero te lo explico: eres un pequeño dictador...
#24 Y maté a Manolete.
#26 Yo te acuso de lo que puedo demostrar...
Lo que tú confieses, es cosa tuya.
Entender que la educación, que no sólo incluye la parte técnica sino valores y principios han de ser únicos, es, lo pintes como lo pintes, absolutista.
#27 No, no impide que tú eduques a tus hijos en tu casa con los valores que te salga de los tegumentos procreativos. Pero sí que puedas educarlos en ámbitos elitistas no accesibles al 90% de la población.
Ojo tampoco sería el primer país en hacerlo.
#26 No, pero la has cagado bien con estas ristra de comentarios.
#23 Joder, es que acabas de negar la libertad de cátedra. ¿Que quieres que te digan? ¿Demócrata? ¿Libertario?
#33 Igual que la violencia es propiedad exclusiva del estado no entiendo porque la educación, que es casi tan peligrosa, no lo es CC #16 #17
#75 La violencia es una herramienta. La educación es un bien y no un bien público.
#79 La violencia es una herramienta y el fin es el orden social.
La educación es una herramienta y el fin es la población informada.
Si pudiéramos obtener conocimientos y valores tomándonos una pastilla lo haríamos, el proceso educativo y el colegio y tal son herramientas
#23 te estás acercando tú solito, la verdad
#3 ¿Y en qué lugar deja eso a la libertad del individuo? ¿Es que somos esclavos del Estado y sólo podemos actuar bajo su tutela y creer por obligación lo que nos dice que es la verdad?
#31 ¿La liberqué de quién?
#3 una cosa es que controle la educación.
Otra es que la quiera monopolizar.
Y otra es que quiera darle la vuelta al calcetín por decretazo. Como siempre a la brava.
El día que lea una noticia del palo: "el partido laborista presenta un plan de unidad nacional, para mejorar la calidad de la enseñanza pública, aumentar planteles y gradualmente el porcentaje de asistencias relativas a la privada"
Ese día me doy con un canto en los dientes y salgo a votarles. Pero no ocurre nunca, porqué será
Donde dicen abolición léase prohibición. Los laboristas quieren prohibir que alguien más que el estado eduque a la gente.
#2 Como debería ser.
#5 Alerta antifascista.
#2 te parecerá mal.... Lo que viene siendo educación pública de toda la vida
#60 Que sigue existiendo y no se prevé que desaparezca.
#61 En Finlandia no están prohibidos los centros privados, pero hay muy pocos y tienen restricciones. No me parece que ese sea un punto especialmente bueno de la educación finlandesa o la clave de su éxito. En Castilla y León los resultados son igual de buenos que en Finlandia sin necesidad de prohibir los colegios privados o concertados.
No todo lo que se hace en un sistema considerado exitoso es bueno. Corea del Sur también tiene unos resultados excelentes a base de martirizar a sus alumnos, y no creo que queramos copiarlo.
La existencia de educación privada no amenaza la existencia de la educación universal, no en España. Esa es la realidad. Si el estado decidiese abandonar la educación pública porque ya existen colegios privados (por ejemplo, Sudáfrica) me parecería mal (y la culpa sería del estado en todo caso), pero esa no es la realidad en nuestro país, sólo existe en cierta propaganda apocalíptica.
#2 en finlandia están prohibidos los colegios privados, y no les va nada mal. "Respecto a la cuestión de evitar la educación privada, el objetivo es que todos los niños tengan acceso a la educación y al mismo tiempo, que las escuelas sean financiadas por medio de la municipalidad. Esto lo hacen para que la gente se la piense dos veces antes de no pagar impuestos pues impactaría directamente en la educación de sus hijos, sin importar dónde estudien. También se busca que la educación no sea un factor que aporte a la desigualdad. Es más, insisten algunos educadores en que este modelo, al hacer convivir a estudiantes de todos los estratos sociales (ricos, clase media y pobres) están creando un tejido social más solidario, pues, cuando un niño rico, hijo del dueño de una empresa, crece y hereda la empresa, estará constantemente en contacto con la gente a la que podría afectar tomando una mala decisión que deje desempleados a las y los trabajadores. El niño habrá crecido con trabajadores y sus hijos también lo harán. Como bien señala el Dr. Sahlberg (e incluso en su momento lo hizo Paulo Freire), “El objetivo de la educación es convertirse en un instrumento equitativo para la sociedad”. "
Te parece mal?
Igualito que aquí con el PSOE.
¿Acabas de decir que todo el que no piense como la mayoría debe de ser expulsado del país? ¿Y te han votado positivo?
Acojonante.
#c-32" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3186543/order/32">#32 Cómo hace # 12 para que no se le pueda replicar? lo que has escrito iba para él, no?
#41 Yo también intenté replicarle pero no me deja. Imagino que tendrá medio Menéame bloqueado.
No le sientan nada bien las voces discrepantes al pobre, pese a que yo no recuerdo haber tenido ninguna interacción con él.
#46 Ahh, vale, es que soy nuevo y no sé cómo va eso. Vamos, yo nunca he hablado con él, supongo que lo hará como técnica para que no se le pueda rechistar y quedar con la última palabra.
#48 Es su cámara de eco particular.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_de_eco_(medios)
Para : Si en una isla hay 100 personas y 90 de ellas deciden que las 10 restantes han de ser esclavizadas y hacer todo el trabajo, eso es democracia, el poder de la mayoría. ¿Pero es justo? No lo es. La mayoría no siempre tiene la razón. Si la tuviera no habría hecho llegar a Hitler al poder democráticamente, no habría elegido a Bush hijo como presidente en un segundo mandato tras matar cientos de miles en Afganistán y casi 1 millón en Iraq. etc.
La libertad individual no debe ser alienada por el estado por mucho que éste lo justifique con la santa democracia.
#c-36" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3186543/order/36">#36 Este comentario iba como respuesta a # 12, pero Menéame no me deja responderle.
#36 si no te gusta la mayoría, no le pidas ayudas. La mayoría es un grupo que si sigues sus normas, te beneficias de su trabajo, si no te gusta, eres libre de irte con la mayoría que más te guste, trabajar para ellos y recibir los beneficios de esta
#50 Claro, eso es fácil cuando por ejemplo no tienes una casa o hijos en un país. Así puedes largarte cuando la mayoría no tiene la razón, como en la Alemania Nazi. Pero la persona promedio suele estar atrapada.
#51 cuantas más cosas tienes es más difícil hacer cosas? Te recuerdo que en capitalismo puedes usarlas a cambio de servicios.
#36 Eso no es democracia, es dictadura de la mayoría
En cualquier caso, no se debe financiar la educación privada con dinero público.
La educación estatal es lo mejor si y sólo si se cumple estás condiciones:
Absoluta prohibición de enseñanza religiosa. Ni siquiera mencionarla.
Absoluta prohibición de enseñanza ideológica (liberal, conservador, izquierda, derecha, machismo, feminismo).
Todo neutral, laico.
#20 Habría que ver como explican las cosas los libros de historia sin mentar a la religión. Solo por ese ejercicio de fantasia ya merece la pena tu propuesta.
-Bueno niños, hoy toca hablar de la expulsión de los
judiosesto... no. Pasemos al siguiente tema, la Segunda Guerra Mundial y la Alemania nazi. Los nazis mataron a un monton dejudios... ouh. Nada, siguiente tema, el conflicto deIránconIsrael... eh... vaya. Parece que no vamos a dar clase de historia. Todos al patio, porque el capítulo de la URSS, la guerra civil española y la revolución francesa se han eliminado del temario por contener carga ideológica.Si, tu propuesta es fascinante. Ojalá alguien te escuche.
Me recuerda a esto tu comentario:
La POSE todavía debe estar pensando qué es eso de las escuelas privadas. Aquí en España no hay de eso. Lo que hay son colegios dando conciertos, o algo así.
Hay fuentes en castellano.
https://www.afp.com/es/noticias/17/los-laboristas-britanicos-abordan-su-congreso-en-plena-crisis-del-brexit-doc-1kh8pg5
#15 Me temo que en esa se habla de que será uno de los temas a tratar. Esta habla del resultado de la votación. No la encontré en castellano.
dirias lo mismo si estuviera
VOX en el gobierno con mayoria absoluta?
Ahí, ahí, a lo importante y urgente...
A quién le importa que RU está a un mes de irse de la UE sin un tratado? que se hayan perdido miles de trabajos, que no haya inversión, que haya gente que esté almacenando medicamentos, etc y eso todavía estando en la UE... si se piran va a ser 1000 veces peor...
El asunto más grave, importante y que va a cambiar RU, de muchas maneras, por generaciones, no tiene la menor importancia para los Laboristas...
Y, encima, su jefe dice que sabe que la gran mayoría de los votantes laboristas y miembros son pro-remain... y sin embargo él dice que RU estaría mejor fuera de la UE si consiguen el acuerdo que ellos quieren (que, por cierto, es otro unicornio como buscaba May...)
Aquí con el chiringo opus dei, nunca se podría hacer eso.
No existe el adoctrinamiento por parte del Estado si éste tiene un funcionamiento democrático.
Esto sencillamente es mentira.
Yo puedo enseñar economía pero si soy socialista incidir en las ventajas del socialismo y si soy liberal las ventajas del liberalismo y como los comunistas desayunaban bebés.