El italiano sufrió cuatro pequeñas lesiones por tres de Rivas en la pelea entre ambos, a cuyos partes ha tenido acceso EL MUNDO, pero aceptó retirar la denuncia contra ella y ser condenado por miedo a no poder ver después a su hijo.
#1 Muy fan de que solo te refieras a aliaditos como si no hubiera mujeres en Menéame, cuando conseguís convencer a los "aliaditos" de que lleváis razón en vuestra cruzada ideología, todavía os van a quedar todas las mujeres y eso sí que va a ser un problema porque lleváis años sin relacionaros con una.
"Ante las denuncias cruzadas, aunque tiene un parte de lesiones sólido al que agarrarse y contra el consejo de su abogado, Arcuri decide retirar la suya y 'comerse' una condena.".
Se comió la condena y luego se comió a la condenada.
El marido, al que considero tan mala persona como ella, solo por el "detalle" de llevarse a los niños a Italia, privándolos de la posibilidad , de tener unos contactos más directo y fáciles con su madre, aunque ella sea ,una una mala influencia para ellos; después de poner en claro, mi opinión sobre la manera de actuar del padre, hay que reconocer que el haber llevado, parte del proceso judicial, en Italia, le ha dado la oportunidad de tener un juicio más justo; dejar más claro aún, que ella : aparte de manipularlo a él , ha intentado manipularnos a todos, con sus lágrimas de cocodrilo , "solicitando" a las feministas fundamentalistas, su "apoyo" jurídico y ahora pagará por su torpeza la ocurrencia de recurrir a la manipulación del público (pues si lo hubiera hecho en algún momento dado, se podría entender como una reacción de una madre dolida mas la reiteración de sus apariciones públicas con el mismo modo " llorona manipuladora" encendido todo el tiempo , consiguió el efecto contrario en gran parte de la sociedad , entre el que se encuentran l@s que la van a juzgar....
Cinco años que le han caído.
Me parece justo. Me duele por los niños, pero ella y sobre todo la sociedad, se merece (por fin) una sentencia ejemplarizante, que abra ojos que no quieren ver.
#5solo por el "detalle" de llevarse a los niños a Italia
¿Y qué debería haber hecho el señor acuri según usted?
¿Dejar a los niños con la señora rivas? ¿Ha leído el informe de la forense italiana respecto a la estabilidad mental (o su falta) de la señora rivas?
Porque a tenor de ese informe no le dejaba a los crios no borracho https://www.elmundo.es/andalucia/2018/11/16/5bedb1cc268e3e015d8b4689.html
¿Dejar su trabajo y venirse a españa?¿por qué?¿no estaba su domicilio y el de los niños en italia?¿no tienen los niños todo su armazón social ya montado allí?
#5El marido, al que considero tan mala persona como ella, solo por el "detalle" de llevarse a los niños a Italia, privándolos de la posibilidad , de tener unos contactos más directo y fáciles con su madre
¿El marido es mala gente por no mudarse a donde a ella le de la gana estar? ¿Debería dejar su casa, trabajo y relaciones para estar donde a la secuestradora le apetezca?
Es ella la que se marchó del pueblo donde vivían.
#5 Es ella la que está condenada por dos delitos de sustracción de menores.
La familia vivía en Italia, ella se los trajo a España sin tener la custodia.
Cuando a Arcuri le devuelven a sus hijos regresa a Italia, que es donde vivían.
¿Qué hay de malo en ello?
Comentarios
A los aliaditos meneantes esto se la va a pelar bastante. Ya no atienden a razón ninguna.
#1 Su argumento será ir a una noticia de violación irrefutable y escribir:
"Estas son las denuncias falsas y feministas locas que dicen los incels"
#2 y votar negativo a esta noticia, la verdad es incómoda y contraproducente a sus fines.
Si la realidad no concuerda con sus prejuicios se censura.
#1 Esto hace tiempo que se convirtió en una lucrativa religión.
#1 Muy fan de que solo te refieras a aliaditos como si no hubiera mujeres en Menéame, cuando conseguís convencer a los "aliaditos" de que lleváis razón en vuestra cruzada ideología, todavía os van a quedar todas las mujeres y eso sí que va a ser un problema porque lleváis años sin relacionaros con una.
#7
No estás bien con esas conclusiones. Lo digo en serio. No estás bien.
#1 Da igual, van a seguir teniendo polla herida como calificativo recurrente en su discurso.
Maltratador, maltratador, machismo, machismo, machismo.
"Ante las denuncias cruzadas, aunque tiene un parte de lesiones sólido al que agarrarse y contra el consejo de su abogado, Arcuri decide retirar la suya y 'comerse' una condena.".
Se comió la condena y luego se comió a la condenada.
El marido, al que considero tan mala persona como ella, solo por el "detalle" de llevarse a los niños a Italia, privándolos de la posibilidad , de tener unos contactos más directo y fáciles con su madre, aunque ella sea ,una una mala influencia para ellos; después de poner en claro, mi opinión sobre la manera de actuar del padre, hay que reconocer que el haber llevado, parte del proceso judicial, en Italia, le ha dado la oportunidad de tener un juicio más justo; dejar más claro aún, que ella : aparte de manipularlo a él , ha intentado manipularnos a todos, con sus lágrimas de cocodrilo , "solicitando" a las feministas fundamentalistas, su "apoyo" jurídico y ahora pagará por su torpeza la ocurrencia de recurrir a la manipulación del público (pues si lo hubiera hecho en algún momento dado, se podría entender como una reacción de una madre dolida mas la reiteración de sus apariciones públicas con el mismo modo " llorona manipuladora" encendido todo el tiempo , consiguió el efecto contrario en gran parte de la sociedad , entre el que se encuentran l@s que la van a juzgar....
Cinco años que le han caído.
Me parece justo. Me duele por los niños, pero ella y sobre todo la sociedad, se merece (por fin) una sentencia ejemplarizante, que abra ojos que no quieren ver.
#5 solo por el "detalle" de llevarse a los niños a Italia
¿Y qué debería haber hecho el señor acuri según usted?
¿Dejar a los niños con la señora rivas? ¿Ha leído el informe de la forense italiana respecto a la estabilidad mental (o su falta) de la señora rivas?
Porque a tenor de ese informe no le dejaba a los crios no borracho
https://www.elmundo.es/andalucia/2018/11/16/5bedb1cc268e3e015d8b4689.html
¿Dejar su trabajo y venirse a españa?¿por qué?¿no estaba su domicilio y el de los niños en italia?¿no tienen los niños todo su armazón social ya montado allí?
#8 Tengo que reconocer que estaba equivocado al creer que el domicilio estaba en España....meaculpa
#5 El marido, al que considero tan mala persona como ella, solo por el "detalle" de llevarse a los niños a Italia, privándolos de la posibilidad , de tener unos contactos más directo y fáciles con su madre
¿El marido es mala gente por no mudarse a donde a ella le de la gana estar? ¿Debería dejar su casa, trabajo y relaciones para estar donde a la secuestradora le apetezca?
Es ella la que se marchó del pueblo donde vivían.
#5 No sé cómo no se te cae la cara de vergüenza.
#5 Es ella la que está condenada por dos delitos de sustracción de menores.
La familia vivía en Italia, ella se los trajo a España sin tener la custodia.
Cuando a Arcuri le devuelven a sus hijos regresa a Italia, que es donde vivían.
¿Qué hay de malo en ello?
#5 ¿Las comas las pones al azar? No he visto texto más incómodo de leer en mi vida.
#5 La ignorancia es muy atrevida....y en verdad he de decir que me he equivocado, y no volverá a ocurrir....