La Comisión sobre el Cambio Climático es un órgano independiente que asesora al Gobierno británico sobre sus políticas verdes. La Comisión ha presentado un informe sobre las energías que insta al Gobierno a reconsiderar sus planes de construir miles de turbinas en la costa británica. En el documento se opone a alcanzar los objetivos climáticos marcados por la UE hasta el 2020 a golpe de parques eólicos marinos, pues podría ser un “error muy costoso” para el Reino Unido. ¿Pero, por qué? En castellano en #1
¿No deberían fomentar las energías renovables 100% limpias en vez de decir que éstas son muy caras? A mi me parece que el ámbito de los expertos climáticos no es la economía de un país.
#3#5 Porque una excesiva dependencia eolica incluye tener muchas termicas de respaldo para compensar la variabilidad de la generación eolíca, lo que significa dos cosas:
1º Seguir emitiendo CO2 cuando entra la energia de respaldo
2º Incremento de costes por pagos de capacidad ociosa.
#10 Ya, pero entonces no tiene sentido lo que recomiendan de no utilizar la eólica marina y al mismo tiempo construir cientos de turbinas en tierra en los próximos ocho años. Con la eólica marina se reduce la necesidad de energía de respaldo porque el régimen de vientos es muchísimo más constante que en tierra. La propuesta de prescindir de la eólica marina en favor de la terrestre es en mi opinión idiota.
Debido a la diferencia de temperatura tierra-mar casi siempre sopla viento, en un sentido de día y en el contrario de noche.
#11 Y los huecos entre los cambios de sentido quien los cubre, ademas la curva de generación eolica no coincide con la curva de demanda y por encima del 30% de generación total (no confundir con generacion puntual) es muy dificil de regular y compensar.
Pues que apuesten por la energía geotermal o energía geomagmática. Tan sólo se trata de agujerear mediante pozos o sondeos la corteza terrestre hasta donde exista magma fundido o un sustrato muy caliente, llevar dicho calor a la superficie y convertirlo en electricidad.
Otra ventaja es que todas las técnicas de perforación de pozos petrolíferos sirven para captar magma o sustratos muy calientes.
Creo que lo de "para así evitar una excesiva dependencia eólica" viene de un suponer que podría pasar algo con la generación de energia mediante el viento que dejase al reino unido sin energia (cambio en el clima que desviara o disminuyera la cantidad de viento, un posible ataque "enemigo" contra las granjas eolicas offshore... etc.
Comentarios
Visto vía: http://www.ecologiablog.com/post/5779/los-parques-eolicos-en-alta-mar-seran-un-error-muy-costoso-para-el-reino-unido-advierten-expertos-climaticos
#5 Go to #1
¿No deberían fomentar las energías renovables 100% limpias en vez de decir que éstas son muy caras? A mi me parece que el ámbito de los expertos climáticos no es la economía de un país.
¿Dependencia eolica? me parto. Por cierto, ¿los verdes son los del girasol verde de BP?
"...para así evitar una excesiva dependencia eólica"?
miedo me dan esos "verdes"...
#3 #5 Porque una excesiva dependencia eolica incluye tener muchas termicas de respaldo para compensar la variabilidad de la generación eolíca, lo que significa dos cosas:
1º Seguir emitiendo CO2 cuando entra la energia de respaldo
2º Incremento de costes por pagos de capacidad ociosa.
#10 Ya, pero entonces no tiene sentido lo que recomiendan de no utilizar la eólica marina y al mismo tiempo construir cientos de turbinas en tierra en los próximos ocho años. Con la eólica marina se reduce la necesidad de energía de respaldo porque el régimen de vientos es muchísimo más constante que en tierra. La propuesta de prescindir de la eólica marina en favor de la terrestre es en mi opinión idiota.
Debido a la diferencia de temperatura tierra-mar casi siempre sopla viento, en un sentido de día y en el contrario de noche.
#11 Y los huecos entre los cambios de sentido quien los cubre, ademas la curva de generación eolica no coincide con la curva de demanda y por encima del 30% de generación total (no confundir con generacion puntual) es muy dificil de regular y compensar.
la comisión "independiente" sobre el Cambio Climático recomienda nucleares, así no se puede......
Pues que apuesten por la energía geotermal o energía geomagmática. Tan sólo se trata de agujerear mediante pozos o sondeos la corteza terrestre hasta donde exista magma fundido o un sustrato muy caliente, llevar dicho calor a la superficie y convertirlo en electricidad.
Otra ventaja es que todas las técnicas de perforación de pozos petrolíferos sirven para captar magma o sustratos muy calientes.
A ver si se traduce...porque no acabo de ver cual es el problema medioambiental que aluden.
Estos verdes recomiendan mejor poner placas solares en cuevas, así no dependemos tanto de la energía solar.
Creo que lo de "para así evitar una excesiva dependencia eólica" viene de un suponer que podría pasar algo con la generación de energia mediante el viento que dejase al reino unido sin energia (cambio en el clima que desviara o disminuyera la cantidad de viento, un posible ataque "enemigo" contra las granjas eolicas offshore... etc.
#8 algo que tampoco se soluciona con la nuclear...