Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Por aquello de contextualizar el dato de cierre del año, evolución de la interanual en los últimos 12 meses. La cifra es mejor que la de diciembre pasado, o la de enero, mucho más que la de abril... Pero también es peor que la de octubre... ¿Estamos reduciendo desempleo? sin dudas.
¿La tendencia es sólida? Sí. desde octubre de 2013 los datos interanuales son de reducción del paro.
¿La reducción de desempleados es creciente? En marzo de 2015 alcanzamos ya los 340 mil anuales (un año antes estábamos en los 320), y desde entonces, unos meses subimos un poco de esa cifra, otros meses bajamos de ella...
Diciembre 2015: 354.203 parados menos que el año anterior
Enero 2016: 374.936 parados menos
---
Febrero 2016: 359.167 parados menos
Marzo 2016: 357.169 parados menos
Abril 2016: 321.845 parados menos
---
Mayo 2016: 323.628 parados menos
Junio 2016 353.250 parados menos
Julio 2016 363.215 parados menos
Agosto 2016 370.459 parados menos
Septiembre 2016 373.745 parados menos
Octubre 2016 411.387 parados menos
----
Noviembre 2016 359.475 parados menos
----
Diciembre, 390.534 parados menos que el año anterior
---
Por cierto, me paso el año buscando entre líneas el dato del interanual, y cuando llega diciembre, lo que hay que buscar entre líneas es el dato del mes de diciembre. Si alguien más lo busca el paro registrado cayó en 86.849 personas en diciembre tras cuatro meses de subidas consecutivas. Dentro de lo esperable, pero positivo. Y bastante mejor que el pasado.
¿La tendencia es sólida? Sí. desde octubre de 2013 los datos interanuales son de reducción del paro.
¿La reducción de desempleados es creciente? En marzo de 2015 alcanzamos ya los 340 mil anuales (un año antes estábamos en los 320), y desde entonces, unos meses subimos un poco de esa cifra, otros meses bajamos de ella...
Diciembre 2015: 354.203 parados menos que el año anterior
Enero 2016: 374.936 parados menos
---
Febrero 2016: 359.167 parados menos
Marzo 2016: 357.169 parados menos
Abril 2016: 321.845 parados menos
---
Mayo 2016: 323.628 parados menos
Junio 2016 353.250 parados menos
Julio 2016 363.215 parados menos
Agosto 2016 370.459 parados menos
Septiembre 2016 373.745 parados menos
Octubre 2016 411.387 parados menos
----
Noviembre 2016 359.475 parados menos
----
Diciembre, 390.534 parados menos que el año anterior
---
Por cierto, me paso el año buscando entre líneas el dato del interanual, y cuando llega diciembre, lo que hay que buscar entre líneas es el dato del mes de diciembre. Si alguien más lo busca el paro registrado cayó en 86.849 personas en diciembre tras cuatro meses de subidas consecutivas. Dentro de lo esperable, pero positivo. Y bastante mejor que el pasado.
#40:
#19 me temo que ese gráfico está al revés. Los valores representados no son el coeficiente de Gini, sino (1 - Gini).
Por tanto ese gráfico indica la igualdad, no la desigualdad. Siendo Dinamarca el más igualitario y España el tercero más desigual.
Se dice que un coeficiente de Gini de más de 0,4 empieza a ser riesgo de problemas sociales. España en el dato de 2012 tenía un 0,35.
Puedes ver los valores en wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
España nunca ha tenido un buen coeficiente de Gini, es un país muy desigual. Quizás también te sorprenderá ver dónde está EEUU en esa clasificación.
Por tanto ese gráfico indica la igualdad, no la desigualdad. Siendo Dinamarca el más igualitario y España el tercero más desigual.
Se dice que un coeficiente de Gini de más de 0,4 empieza a ser riesgo de problemas sociales. España en el dato de 2012 tenía un 0,35.
Puedes ver los valores en wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
España nunca ha tenido un buen coeficiente de Gini, es un país muy desigual. Quizás también te sorprenderá ver dónde está EEUU en esa clasificación.
editado:
Disculpa ahora veo que es el gini de riqueza y no el de renta. Es curioso pero parece exactamente el gini de renta invertido... ¿cuál es la diferencia exactamente entre uno y otro?
#15:
#6 #1 Hay estadísticas que es mejor ponderar y contextualizar, antes de esgrimirlas. El salario medio sirve de muy poco para indicar el nivel de vida o la calidad del empleo cuando las tasas de paro son muy elevadas, y las de desigualdad están al alza.
El salario medio español subió hasta los 26.027€ en 2013, justo en el pico más alto del paro en España, con una tasa del 27%... Eso supone un aumento superior al 15% respecto al mejor año para el empleo en España, 2007, cuando era de 21.989€ y la tasa de paro del 8%.
¿Despedir a millones de personas mejora el nivel de vida del país? ¿o echar a los más jóvenes y temporales a la calle mejora la estadística, empeorando brutalmente la situación real de los ciudadanos?
El salario medio español subió hasta los 26.027€ en 2013, justo en el pico más alto del paro en España, con una tasa del 27%... Eso supone un aumento superior al 15% respecto al mejor año para el empleo en España, 2007, cuando era de 21.989€ y la tasa de paro del 8%.
¿Despedir a millones de personas mejora el nivel de vida del país? ¿o echar a los más jóvenes y temporales a la calle mejora la estadística, empeorando brutalmente la situación real de los ciudadanos?
#6:
#1 En realidad, el salario medio ha subido, pero tú a lo tuyo:
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
#75:
#35 ¿Crees que la gente de España está hoy un 15% mejor en cuanto a ingresos que antes de la crisis? Si sales algo a la calle, o miras estadísticas de pobreza o renta media, la respuesta es un NO tajante Pero el salario medio dice que sí.
Entonces, como he dicho en #15, apelar al salario medio para hablar de lo bien o mal que está nuesro mercado de trabajo es un absurdo completo. El ejemplo perfecto de la inconsistencia de usar ese dato como medida de lo bien (o mal) que va el empleo fue el inicio de la crisis, cuando en medio de una destrucción masiva de puestos de trabajo el sueldo medio subió de forma abrupta... ¿¿Fue porque el empleo iba mejor? No, fue porque las empresas empezaron a despedir a todos los asalariados sin protección, es decir, los que tenían menos antigüedad o eran temporales, es decir, los más baratos.
Lo cierto es que en estos dos años últimos ha bajado el paro, a ritmo constante, y sube el salario medio, que está por encima de los años pre-crisis... Y sin embargo la renta media en España está muy por debajo de los datos de antes de la crisis, y mantiene la tendencia a la baja (ver gráfico). Y la tasa de población en riesgo de pobreza está dos puntos por encima de 2013, y 3 de 2008 http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9963
¿Cómo es eso posible si el trabajo va bien, si hay más gente trabajando, y según el SMed cobran más?
Entonces, como he dicho en #15, apelar al salario medio para hablar de lo bien o mal que está nuesro mercado de trabajo es un absurdo completo. El ejemplo perfecto de la inconsistencia de usar ese dato como medida de lo bien (o mal) que va el empleo fue el inicio de la crisis, cuando en medio de una destrucción masiva de puestos de trabajo el sueldo medio subió de forma abrupta... ¿¿Fue porque el empleo iba mejor? No, fue porque las empresas empezaron a despedir a todos los asalariados sin protección, es decir, los que tenían menos antigüedad o eran temporales, es decir, los más baratos.
Lo cierto es que en estos dos años últimos ha bajado el paro, a ritmo constante, y sube el salario medio, que está por encima de los años pre-crisis... Y sin embargo la renta media en España está muy por debajo de los datos de antes de la crisis, y mantiene la tendencia a la baja (ver gráfico). Y la tasa de población en riesgo de pobreza está dos puntos por encima de 2013, y 3 de 2008 http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9963
¿Cómo es eso posible si el trabajo va bien, si hay más gente trabajando, y según el SMed cobran más?
#25:
#13 El número de horas trabajadas está aumentando. Desde este enlace del INE puedes obtener los últimos datos:
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
Adjunto captura de pantalla con horas trabajadas los últimos años y te animo a que emprendas y crees trabajo y buenos sueldos. Es que es fácil criticar. Crear algo útil ya es más difícil.
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
Adjunto captura de pantalla con horas trabajadas los últimos años y te animo a que emprendas y crees trabajo y buenos sueldos. Es que es fácil criticar. Crear algo útil ya es más difícil.
#141:
#40 Hace tiempo que me hice la misma pregunta, y aún sigo dándole vueltas al tema. El Gini de riqueza se centra en el patrimonio de una persona, y el de renta en los ingresos anuales de los que dispone esa persona. La pregunta es, ¿qué indicador mide mejor la desigualdad de una región? Probablemente ninguno si no se saben interpretar y si no se complementan con información adicional.
Es frecuente ver que países que todos percibimos como más igualitarios que la media, y con estados sociales fuertes, tienen Ginis de riqueza más altos que la media, y por lo tanto se pueden definir como más desiguales en este sentido. Un ejemplo sería el caso de Dinamarca que muestra #17. Una explicación que he leído sobre este fenómeno es que, mientras en estos países la población se siente más respaldada por el estado y disfruta de coberturas en casos de desamparo que en otros países, por ejemplo del sur de Europa, no disfrutamos, si nos centramos en el caso de España, la compra de una vivienda siempre ha sido vista por la mayoría de la población como una buena forma de inversión que además nos proporciona algo "nuestro" de lo que podemos tirar en caso de que vengan mal dadas. Cosa que es una verdad a medias, dado que ni es una de las mejores formas de inversión ni, como se ha demostrado, es una inversión facilmente liquidable como para tirar de ella cuando se necesita. Pero ese es otro tema...
El caso que el hecho de que el españolito medio ahorre toda la vida para tener ese pedazo de terruño que le haga sentir mejor, permite que España se sitúe con un índice Gini de rigueza bastante mejor que otros países supuestamente más igualitarios. Ironías de la vida, estos países nos dan una paliza en cuanto a Ginis de renta, que se refiere a los ingresos anuales que dispone una persona. Volviendo al ejemplo de Dinamarca, según Wikipedia en 2012 su Gini de renta era de 0.2906, la media de la Unión Europea era de 0.306 y el de España era de 0.35, sólo superados por Italia (0.3516) y Portugal (0.3604). Un superresumen de mi interpretación personal de estos datos (por cierto, en continua revisión) es que en España, aún por encima de tener ingresos más desiguales que en otros países, nos fumamos gran parte de los mismos pagando la hipoteca al banco. En otros países no sienten esa necesidad de adquirir un hogar, y gastan su renta más igualitaria en lo que más les apetece, sin miedo a que la cuenta les quede cerca del 0 a final de mes, porque tienen el soporte de un estado social fuerte en caso de perder su empleo, enfermedad, etc.
Obviamente esa es mi interpretación izquierdosa. Habrá otros, como el señor Rallo, que dirán que si el nivel de vida en los países del norte de Europa es muy alto, y con lo que les cuestan las cosas a final de mes no les queda ni para hacer la o con un canuto, mucho menos para pagar la hipoteca de la casita de fin de semana. Y no digo que le falte razón, al fin y al cabo estos ratios esconden muchos grises y es casi imposible interpretarlos en base a una explicación única, simple o, con permiso, populista.
Pero entonces es cuando me voy a otros indicadores como el IDH o similares, y ahí esos países también nos dan una paliza. Pero bueno, que cada uno saque sus conclusiones.
Es frecuente ver que países que todos percibimos como más igualitarios que la media, y con estados sociales fuertes, tienen Ginis de riqueza más altos que la media, y por lo tanto se pueden definir como más desiguales en este sentido. Un ejemplo sería el caso de Dinamarca que muestra #17. Una explicación que he leído sobre este fenómeno es que, mientras en estos países la población se siente más respaldada por el estado y disfruta de coberturas en casos de desamparo que en otros países, por ejemplo del sur de Europa, no disfrutamos, si nos centramos en el caso de España, la compra de una vivienda siempre ha sido vista por la mayoría de la población como una buena forma de inversión que además nos proporciona algo "nuestro" de lo que podemos tirar en caso de que vengan mal dadas. Cosa que es una verdad a medias, dado que ni es una de las mejores formas de inversión ni, como se ha demostrado, es una inversión facilmente liquidable como para tirar de ella cuando se necesita. Pero ese es otro tema...
El caso que el hecho de que el españolito medio ahorre toda la vida para tener ese pedazo de terruño que le haga sentir mejor, permite que España se sitúe con un índice Gini de rigueza bastante mejor que otros países supuestamente más igualitarios. Ironías de la vida, estos países nos dan una paliza en cuanto a Ginis de renta, que se refiere a los ingresos anuales que dispone una persona. Volviendo al ejemplo de Dinamarca, según Wikipedia en 2012 su Gini de renta era de 0.2906, la media de la Unión Europea era de 0.306 y el de España era de 0.35, sólo superados por Italia (0.3516) y Portugal (0.3604). Un superresumen de mi interpretación personal de estos datos (por cierto, en continua revisión) es que en España, aún por encima de tener ingresos más desiguales que en otros países, nos fumamos gran parte de los mismos pagando la hipoteca al banco. En otros países no sienten esa necesidad de adquirir un hogar, y gastan su renta más igualitaria en lo que más les apetece, sin miedo a que la cuenta les quede cerca del 0 a final de mes, porque tienen el soporte de un estado social fuerte en caso de perder su empleo, enfermedad, etc.
Obviamente esa es mi interpretación izquierdosa. Habrá otros, como el señor Rallo, que dirán que si el nivel de vida en los países del norte de Europa es muy alto, y con lo que les cuestan las cosas a final de mes no les queda ni para hacer la o con un canuto, mucho menos para pagar la hipoteca de la casita de fin de semana. Y no digo que le falte razón, al fin y al cabo estos ratios esconden muchos grises y es casi imposible interpretarlos en base a una explicación única, simple o, con permiso, populista.
Pero entonces es cuando me voy a otros indicadores como el IDH o similares, y ahí esos países también nos dan una paliza. Pero bueno, que cada uno saque sus conclusiones.
#91:
#19 ¿Tú vés lo que pones? Con tu misma fuente demuestras que es el tercer Estado más desigual de la UE (entre esos 17).
Se lo puedes ir a contar a Feijoo, que igual te recompensa. https://www.meneame.net/search?u=robertneville&w=comments&q=feijoo
Se lo puedes ir a contar a Feijoo, que igual te recompensa. https://www.meneame.net/search?u=robertneville&w=comments&q=feijoo
#29:
#25 ¡Jó, veo que eres un tío con recursos!
Pero verás, en el gráfico que adjuntas, no se ve el eje de las abcisas, siendo un poquito difícil de interpretar, por lo que he ido a la página que usas y te lo pongo aquí visualizando ese dato. Si te fijas, las horas trabajadas en el primer trimestre de 2014 son las mismas que el tercero de 2016. Y la diferencia máxima entre valores no llega a 100.000 horas. Divide entre las hondonadas de parados menos que nos dicen que hay y nos cuentas...
¿Tú emprendes y creas trabajos de esos güenos, güenos? Es que tengo un cuñao ocioso que da mucha lata.
Pero verás, en el gráfico que adjuntas, no se ve el eje de las abcisas, siendo un poquito difícil de interpretar, por lo que he ido a la página que usas y te lo pongo aquí visualizando ese dato. Si te fijas, las horas trabajadas en el primer trimestre de 2014 son las mismas que el tercero de 2016. Y la diferencia máxima entre valores no llega a 100.000 horas. Divide entre las hondonadas de parados menos que nos dicen que hay y nos cuentas...
¿Tú emprendes y creas trabajos de esos güenos, güenos? Es que tengo un cuñao ocioso que da mucha lata.
#17:
#15 En realidad, España es uno de los países más igualitarios de España si se utiliza el coeficiente Gini de riqueza (no el de renta):
https://www.juandemariana.org/investigacion/archivo-de-publicaciones/mitos-y-realidades-sobre-la-desigualdad-en-espana
En cuanto al coeficiente Gini de renta, tengo ganas de que salgan los datos de 2015 y 2016. La desigualdad en renta aumentó con el número de parados principalmente.
De vez en cuando conviene leer fuentes distintas a El Diario o Público.
https://www.juandemariana.org/investigacion/archivo-de-publicaciones/mitos-y-realidades-sobre-la-desigualdad-en-espana
En cuanto al coeficiente Gini de renta, tengo ganas de que salgan los datos de 2015 y 2016. La desigualdad en renta aumentó con el número de parados principalmente.
De vez en cuando conviene leer fuentes distintas a El Diario o Público.
#86:
Claro, y de las horas trabajadas no hablamos, de la población activa no hablamos, de lo que se paga la hora de media no hablamos, de la duración del empleo no hablamos...
Mirad cómo hago magia y creo empleo:
-Cojo 1 empleo de 8 horas de 1 año. Lo parto en 48 empleos de 1 semana.
-Expulso a 3 millones de parados.
-¡Tachán! Ya está, a la mierda el paro.
Mirad cómo hago magia y creo empleo:
-Cojo 1 empleo de 8 horas de 1 año. Lo parto en 48 empleos de 1 semana.
-Expulso a 3 millones de parados.
-¡Tachán! Ya está, a la mierda el paro.
#4:
Siempre que leo o escucho una noticia de 'ha bajado el paro' pienso en que ya pasan de renovar la 'cartilla'. Lo que realmente interesa es la EPA, como si hay 0 parados en todo el país... si no hay gente cotizando ¿de qué cojones vale?.
Según http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm estamos a niveles de 2011 aproximadamente.
Según http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm estamos a niveles de 2011 aproximadamente.
Comentarios
Por aquello de contextualizar el dato de cierre del año, evolución de la interanual en los últimos 12 meses. La cifra es mejor que la de diciembre pasado, o la de enero, mucho más que la de abril... Pero también es peor que la de octubre... ¿Estamos reduciendo desempleo? sin dudas.
¿La tendencia es sólida? Sí. desde octubre de 2013 los datos interanuales son de reducción del paro.
¿La reducción de desempleados es creciente? En marzo de 2015 alcanzamos ya los 340 mil anuales (un año antes estábamos en los 320), y desde entonces, unos meses subimos un poco de esa cifra, otros meses bajamos de ella...
Diciembre 2015: 354.203 parados menos que el año anterior
Enero 2016: 374.936 parados menos
---
Febrero 2016: 359.167 parados menos
Marzo 2016: 357.169 parados menos
Abril 2016: 321.845 parados menos
---
Mayo 2016: 323.628 parados menos
Junio 2016 353.250 parados menos
Julio 2016 363.215 parados menos
Agosto 2016 370.459 parados menos
Septiembre 2016 373.745 parados menos
Octubre 2016 411.387 parados menos
----
Noviembre 2016 359.475 parados menos
----
Diciembre, 390.534 parados menos que el año anterior
---
Por cierto, me paso el año buscando entre líneas el dato del interanual, y cuando llega diciembre, lo que hay que buscar entre líneas es el dato del mes de diciembre. Si alguien más lo busca el paro registrado cayó en 86.849 personas en diciembre tras cuatro meses de subidas consecutivas. Dentro de lo esperable, pero positivo. Y bastante mejor que el pasado.
#11 gran trabajo, esa es la única forma de tener algún dato que poder interpretar y no un número sin más. ¡Gracias!
#11 Porfa, ¿podrías buscar el dato de variación de las horas trabajadas para esos mismos periodos? ¿Y comentar esa tendencia?
#24 Lo tienes en #59 y su hilo. Según los datos de horas trabajadas en los últimos dos años se ha creado el equivalente a 750.000 empleos a tiempo completo.
#11 Como cada mes, mi aplauso.
#11 O sea que desde Diciembre de 2015: 4.713.013 parados menos (!! en un año ??? !!). Quedan 3.7 millones de parados. Y faltan el equivalente a 950.000 empleos a tiempo completo para recuperar los niveles de empleo de FINALES del 2011. O sea que todo de puta madre, en 6 meses a este ritmo, pleno empleo. ¿no?
Si hablamos que cada dato es en referencia al año anterior, la cosa no pinta tan bien... Necesitaremos casi tres años a este ritmo para recuperar el empleo de finales del 2011.
De salario no hablamos....
#174 Imagino que las cifras que da
Alecto en #11 son todas sobre el mismo momento (no sé cuál), de forma que si en febrero de 2016 dice "359.167 parados menos" y en marzo "357.169 parados menos" significa que en marzo el número de parados aumentó en 1998 personas con respecto al mes anterior.
Lo que tengo claro es que el paro no ha bajado en 4 millones durante 2016. En el tercer trimestre de 2016 teníamos 4,32M de parados, maquillaje inclusive (fuente: http://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176918&menu=ultiDatos&idp=1254735976595).
#19 me temo que ese gráfico está al revés. Los valores representados no son el coeficiente de Gini, sino (1 - Gini).
Por tanto ese gráfico indica la igualdad, no la desigualdad. Siendo Dinamarca el más igualitario y España el tercero más desigual.
Se dice que un coeficiente de Gini de más de 0,4 empieza a ser riesgo de problemas sociales. España en el dato de 2012 tenía un 0,35.
Puedes ver los valores en wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
España nunca ha tenido un buen coeficiente de Gini, es un país muy desigual. Quizás también te sorprenderá ver dónde está EEUU en esa clasificación.
#19 #40 RobertNeville eres subnormal jajaja
#40: Ya ni se cortan en mentir de forma descarada.
#40 Hace tiempo que me hice la misma pregunta, y aún sigo dándole vueltas al tema. El Gini de riqueza se centra en el patrimonio de una persona, y el de renta en los ingresos anuales de los que dispone esa persona. La pregunta es, ¿qué indicador mide mejor la desigualdad de una región? Probablemente ninguno si no se saben interpretar y si no se complementan con información adicional.
Es frecuente ver que países que todos percibimos como más igualitarios que la media, y con estados sociales fuertes, tienen Ginis de riqueza más altos que la media, y por lo tanto se pueden definir como más desiguales en este sentido. Un ejemplo sería el caso de Dinamarca que muestra #17. Una explicación que he leído sobre este fenómeno es que, mientras en estos países la población se siente más respaldada por el estado y disfruta de coberturas en casos de desamparo que en otros países, por ejemplo del sur de Europa, no disfrutamos, si nos centramos en el caso de España, la compra de una vivienda siempre ha sido vista por la mayoría de la población como una buena forma de inversión que además nos proporciona algo "nuestro" de lo que podemos tirar en caso de que vengan mal dadas. Cosa que es una verdad a medias, dado que ni es una de las mejores formas de inversión ni, como se ha demostrado, es una inversión facilmente liquidable como para tirar de ella cuando se necesita. Pero ese es otro tema...
El caso que el hecho de que el españolito medio ahorre toda la vida para tener ese pedazo de terruño que le haga sentir mejor, permite que España se sitúe con un índice Gini de rigueza bastante mejor que otros países supuestamente más igualitarios. Ironías de la vida, estos países nos dan una paliza en cuanto a Ginis de renta, que se refiere a los ingresos anuales que dispone una persona. Volviendo al ejemplo de Dinamarca, según Wikipedia en 2012 su Gini de renta era de 0.2906, la media de la Unión Europea era de 0.306 y el de España era de 0.35, sólo superados por Italia (0.3516) y Portugal (0.3604). Un superresumen de mi interpretación personal de estos datos (por cierto, en continua revisión) es que en España, aún por encima de tener ingresos más desiguales que en otros países, nos fumamos gran parte de los mismos pagando la hipoteca al banco. En otros países no sienten esa necesidad de adquirir un hogar, y gastan su renta más igualitaria en lo que más les apetece, sin miedo a que la cuenta les quede cerca del 0 a final de mes, porque tienen el soporte de un estado social fuerte en caso de perder su empleo, enfermedad, etc.
Obviamente esa es mi interpretación izquierdosa. Habrá otros, como el señor Rallo, que dirán que si el nivel de vida en los países del norte de Europa es muy alto, y con lo que les cuestan las cosas a final de mes no les queda ni para hacer la o con un canuto, mucho menos para pagar la hipoteca de la casita de fin de semana. Y no digo que le falte razón, al fin y al cabo estos ratios esconden muchos grises y es casi imposible interpretarlos en base a una explicación única, simple o, con permiso, populista.
Pero entonces es cuando me voy a otros indicadores como el IDH o similares, y ahí esos países también nos dan una paliza. Pero bueno, que cada uno saque sus conclusiones.
#40 Gracias por la aclaración... no podía entender cómo ese gráfico representaba lo contrario a la realidad, ahora tiene mucha más lógica (y RobertNeville supongo que no tiene mucho que decir al respecto).
#40 #19 Yo voy a hacer el comentario cutre o de "cuñao" si quereis llamarlo así:
Podéis perderos en gráficas, datos de más de seis cifras, índices menores de la unidad y cuantas cosas querais. Pero yo si miro a mi alrededor veo mucha gente que lo pasa mal porque quieren trabajar y no pueden, que son los que realmente tienen un drama. Pero también hay otros que son profesionales de vivir sin trabajar, es decir, que les estamos manteniendo entre todos e incluso dándoles una vida no cómoda pero sí "vivible" sin tener ni intención de doblar el solomillo o madrugar un poco, y éstos sí que me producen mucho rechazo.
#123 Bocachancla, hasta #40 ha reconocido en su comentario que se ha equivocado.
Te lo pego:
EDIT: Disculpa ahora veo que es el gini de riqueza y no el de renta. Es curioso pero parece exactamente el gini de renta invertido... ¿cuál es la diferencia exactamente entre uno y otro?
paro-bajo-390-534-personas-2016-mayor-descenso-anual-historia/c040#c-40
El paro bajó en 390.534 personas en 2016, su mayor...
europapress.esResulta que eres tú el que no tiene ni puta idea JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#17 #19 #40 No acabo de entender qué tiene de bueno per se ser un país con reparto igualitario de la riqueza. Creo que es más importante la riqueza media, o el porcentaje de población pobre.
#91 Lee como autor del comentario #40 reconoce que se ha equivocado. Se ha equivocado como tú y los que te han votado positivo. Qué inteligencia tan sobrenatural demostráis.
EDIT: Disculpa ahora veo que es el gini de riqueza y no el de renta. Es curioso pero parece exactamente el gini de renta invertido... ¿cuál es la diferencia exactamente entre uno y otro?
A Feijóo no tengo que contarle nada. Él se las arregla solito para vapulearos en las elecciones.
Felices fiestas.
#290 A ver, tú dijiste esto:
¿Tú vés lo que pones? Con tu misma fuente demuestras que es el tercer Estado más desigual de la UE (entre esos 17).
Y eso es falso. #40 ha reconocido en su comentario que se ha equivocado. Él ha sido honesto. Tú te has equivocado y no lo reconoces.
El informe Oxfam utiliza datos absolutos y no relativos. ¿Entiendes lo que significa eso?
#1 En realidad, el salario medio ha subido, pero tú a lo tuyo:
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
#6 #1 Hay estadísticas que es mejor ponderar y contextualizar, antes de esgrimirlas. El salario medio sirve de muy poco para indicar el nivel de vida o la calidad del empleo cuando las tasas de paro son muy elevadas, y las de desigualdad están al alza.
El salario medio español subió hasta los 26.027€ en 2013, justo en el pico más alto del paro en España, con una tasa del 27%... Eso supone un aumento superior al 15% respecto al mejor año para el empleo en España, 2007, cuando era de 21.989€ y la tasa de paro del 8%.
¿Despedir a millones de personas mejora el nivel de vida del país? ¿o echar a los más jóvenes y temporales a la calle mejora la estadística, empeorando brutalmente la situación real de los ciudadanos?
#15 En realidad, España es uno de los países más igualitarios de España si se utiliza el coeficiente Gini de riqueza (no el de renta):
https://www.juandemariana.org/investigacion/archivo-de-publicaciones/mitos-y-realidades-sobre-la-desigualdad-en-espana
En cuanto al coeficiente Gini de renta, tengo ganas de que salgan los datos de 2015 y 2016. La desigualdad en renta aumentó con el número de parados principalmente.
De vez en cuando conviene leer fuentes distintas a El Diario o Público.
#17 España es de los países más igualitarios de Europa. Me equivoqué:
#19 Cómo se calcula ese "indice gini de riqueza"?
Si llevamos a cabo las medidas promovidas por tu adorado "juandemariana.org", como quedaríamos situados en ese "indice gini de riqueza"?.
Aquí no hablan para nada del "gini de riqueza" https://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini...
#49 Es muy fácil:
Paso 1: Cogemos la fórmula ampliamente utilizada por todo el mundo "Índice de Gini"
Paso 2: Como no nos da lo que queremos buscamos variables que nos den lo que buscamos: la clase media tiene una o varias viviendas en propiedad bien sea de sus padres, abuelos o adquirida por ellos mismos, mientras que los ricos viven en viviendas a nombre de sus empresas (no se imputa como ingreso por alquiler). Además la clase media utiliza los servicios públicos (los ricos se ve que no, aunque no tengo idea de cómo han cuantificado eso). Estas dos variables hacen "más rica" a la clase media. Los metemos en la fórmula y...¡magia! ¡somos más iguales que Dinamarca!.
Paso 3: Lanzar el "estudio" al público para que piensen que su situación económica no es desigual aunque cobren 1000 euros al mes y crear la conciencia de que todo va bien y lo que hay que hacer es bajar impuestos.
#49 Sólo tienes que hacer el esfuerzo sobrehumano de leer el tercer párrafo de tu propio enlace:
Aunque el coeficiente de Gini se utiliza sobre todo para medir la desigualdad en los ingresos, también puede utilizarse para medir la desigualdad en la riqueza.
Sin acritud, creo que te has llevado un buen ZASCA por mi parte, ¿no?
#19 ¿Tú vés lo que pones? Con tu misma fuente demuestras que es el tercer Estado más desigual de la UE (entre esos 17).
Se lo puedes ir a contar a Feijoo, que igual te recompensa. https://www.meneame.net/search?u=robertneville&w=comments&q=feijoo
#91 Se ve una cierta obsesión con el pis...
#91 Para ti un CERO en comprensión lectora, es el Gini de riqueza, y según ese indicador es el 3º MENOS desigual de esos 17.
#141 Gracias por la explicación. Me parece poco útil el gini de riqueza entonces. A día de hoy mirar la riqueza de alguien a través del patrimonio no tiene sentido. Mucha gente rica ya no tiene patrimonio en el sentido clásico, gran cantidad de riqueza (¿la mayoría?) está metida en economía especulativa.
Por otra parte mirar el patrimonio de las personas nos hablaría de rentas pasadas, o de igualdades/desigualdades pasadas. Para la gente que empieza ahora su etapa de la vida de ganar dinero, la que la ha empezado hace no muchos años, o que no pudo acumular patrimonio, es decir, para la mayoría, lo que importa es el gini de renta.
El estudio enlazado en #17 no me gusta nada. Parte de premisas interesadas, para sacar las conclusiones que quiere sacar. Me he imaginado que el gráfico de #19 tenía trampa desde el principio, pero al final los números se pueden hacer encajar como cada uno quiera.
#19 Y Dinamarca y Suecia los más desiguales, claro que sí.
#201 Es verdad, me he confundido de indicador. Compréndeme: acostumbrado a verte demostrar tus humildes capacidades intelectuales en temas tan básicos para un ingeniero como lo que es una transformada de Fourier o la integrabilidad de funciones reales, tengo cierta predisposición a pensar que tienes un lápiz clavado en el cerebro y que cualquier cosa que escribes contiene errores de bulto.
Creo que@el_cobrador_loco y yo nos hemos confundido, sobre todo, porque en #17 hablas sobre el Gini de renta y en #19, con las pulcritud intelectual que te caracteriza, pegas el de riqueza. Su error (y el mío) ha sido pensar que la gráfica tenía el Gini de renta - 1 y no el de riqueza, porque obviamente ni España tiene un Guini de casi 0,7 ni Dinamarca tiene uno próximo a 0,9 (cerca del valor máximo teórico, que implica desigualdad total). Pensar que España es menos desigual que todos los países que tiene a la derecha en tu gráfico es completamente adorable, por otro lado.
Por cierto, el otro usuario te ha preguntado por la diferencia entre ambos y parece ser que no das con la forma de explicarle que el de riqueza está dopado, en el caso español, por la cantidad de familias que tienen una casa en propiedad en comparación con el resto de Europa. Supongo que será porque todo dios usa el Gini de renta y sólo Rallito y sus mariachis el de riqueza. ¿Tienes a mano la expresión que se usa para calcularlo?
#237 Creo que@el_cobrador_loco y yo nos hemos confundido, sobre todo, porque en #17 hablas sobre el Gini de renta y en #19, con las pulcritud intelectual que te caracteriza, pegas el de riqueza.
A este respecto citaré el comentario 241. No tengo nada más que añadir:
paro-bajo-390-534-personas-2016-mayor-descenso-anual-historia/c0241#c-241
El paro bajó en 390.534 personas en 2016, su mayor...
europapress.esBueno, quizás sí tenga algo que decir. En #245 dices que te aburro mucho. Hombre, reconozco que no soy el alma de la fiesta. Lo que no entiendo es que le dediques decenas de comentarios a una persona que se supone que te aburre. ¿No tienes nada mejor que hacer?
Supongo que será porque todo dios usa el Gini de renta y sólo Rallito y sus mariachis el de riqueza.
Joder, sí que llegas a ser bocas:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_distribution_of_wealth
Aquí la publicación de Credit Suisse (página 105) de donde obtiene sus datos Rallo:
https://publications.credit-suisse.com/tasks/render/file/?fileID=5521F296-D460-2B88-081889DB12817E02
Supongo que los de Credit Suisse son unos torpes mariachis de Rallo...Menos mal que te tenemos a ti para descubrirnos estas cosas.
¿Tienes a mano la expresión que se usa para calcularlo?
Parece mentira que hagas esa pregunta. El índice mide la desigualdad en la distribución de cualquier variable.
#17 Esgrimir al "instituto" juan de mariana..... a sueldo de la banca,
como su "señor" rallo.... .da la risa.
El índice de gini sigue mostrando la desigualdad creciente en Españizuela.
Además ahora los contratos son por horas y por días.
Buen intento de maquillaje.
#20 Españizolanos son los de Podemos no?
#81 Españizuela del norte.... es donde estamos.
Una monarquía de súbditos bananeros,
el mejor reflejo de una colonia yanki.
#17 No sé qué hay que leer para creer que, como indica el salario medio, los trabajadores en España están hoy un 15% mejor que antes de la crisis. Pero igual no soy yo la que debe cambiar de lecturas... sean o no las que tú me atribuyes
C/C #35
#38 Si fueramos capaces de encontrar una curva de evolución de los salarios mediano y moda...
Pero es tan frecuente hablar del salario medio, que estos dos no los encuentro.
Y sí, tienes razón en una cosa: hasta el 2013, en el aumento del salario medio influyó mucho que el paro afectó especialmente a los empleos menos capacitados, como por otro lado era de esperar.
Pero también es verdad que desde el 2013 hasta ahora, el incremento del número de empleados ha ido parejo al incremento del salario medio de esos empleados, en lugar de volver a bajar, como habría sido de esperar.
¿Donde está la discrepancia? Creo que en que intentas usar datos de la gente trabajando para argumentar la situación del total de los trabajadores, estén trabajando o parados.
#38 ¡¡¡ Y trabajando menos horas!!!
Vivimos en el mundo de la piruleta...
#38 ¿Yo he dicho que los trabajadores en España están un 15% mejor que antes de la crisis? ¿Podrías enlazarme el párrafo exacto donde digo eso?
Igual es que escribo cosas y no me entero.
#17 Es guay que vayas de sobrado con
Alecto y le invites a leer otros periódicos para, acto seguido, pegar un gráfico que no comprendes.
Si es que eres precioso, a tu manera.
#17 "España es uno de los países más igualitarios de España". Esto pasa cuando estás más pendiente de la coletilla del final que del puro y duro contenido de tu comentario. De nada.
#17 Ese Gini de riqueza no tiene muy buena fama entre economistas no liberales, vamos que es un parámetro creado para que diga lo que quieren que diga.
#17 Oye ¿no se escribe Gili?
#17 Los austríacos sois la caña. Utilizáis sólo los datos que os convienen (la mayoría de vuestras teorías sólo se sustentan en retórica sin modelos matemáticos que la sustenten) y si los datos os contradicen os inventáis fórmulas nuevas que SÓLO UTILIZÁIS VOSOTROS para que se ajusten a vuestra conclusión prefijada.
" La mayor parte de los indicadores que se publican sobre
distribución de la renta omiten componentes muy significativos como los
alquileres atribuibles a la vivienda en propiedad o los servicios públicos
de salud y educación. Si se tienen en cuenta estas rentas en especie
omitidas, la desigualdad de la renta en España se reduce en al menos
una quinta parte y nuestro país se aleja de ser uno de los países con más
desigualdades en renta."
Una familia tiene dos viviendas, una habitual y otra como inversión para sus hijos. Entre los dos ganan 1200 euros al mes. Hacienda imputa una renta de 600 euros a la primera vivienda y 800 a la segunda. Además reciben servicios públicos valorados en 1000 euros Renta total 3600
Un empresario cobra 3000 euros al mes de su empresa en sueldo y 600 en dividendos. Las viviendas están a nombre de una empresa creada ex-profeso para ello. Renta total 3600 euros.
Según el "Índice de Gini que no es de Gini" ambas personas están es una situación de igualdad.
Los cojones.
"Múltiples autores afirman que la forma
más adecuada de medir el bienestar real de
la población no es midiendo la desigualdad
de la renta sino la del consumo. "
Estudios varios dicen que...
La comunidad científica afirma que...
Mis primos del pueblo explican que...
#237 Entiendo que estáis a la gresca desde hace tiempo y ya no os respetáis, pero en el comentario #17 habla de Gini de Riqueza:
En realidad, España es uno de los países más igualitarios de España si se utiliza el coeficiente Gini de riqueza (no el de renta)
#15 Lástima de razonamiento cuando vemos que en el 2015, ya en fase de recuperación de empleo, subió hasta los 26.259 €.
Y yo me apostaría unos cuantos puntos de karma a que durante 2016, el mejor año de empleo en mucho tiempo, ha seguido subiendo, ¿tú que crees?
#35 ¿Crees que la gente de España está hoy un 15% mejor en cuanto a ingresos que antes de la crisis? Si sales algo a la calle, o miras estadísticas de pobreza o renta media, la respuesta es un NO tajante Pero el salario medio dice que sí.
Entonces, como he dicho en #15, apelar al salario medio para hablar de lo bien o mal que está nuesro mercado de trabajo es un absurdo completo. El ejemplo perfecto de la inconsistencia de usar ese dato como medida de lo bien (o mal) que va el empleo fue el inicio de la crisis, cuando en medio de una destrucción masiva de puestos de trabajo el sueldo medio subió de forma abrupta... ¿¿Fue porque el empleo iba mejor? No, fue porque las empresas empezaron a despedir a todos los asalariados sin protección, es decir, los que tenían menos antigüedad o eran temporales, es decir, los más baratos.
Lo cierto es que en estos dos años últimos ha bajado el paro, a ritmo constante, y sube el salario medio, que está por encima de los años pre-crisis... Y sin embargo la renta media en España está muy por debajo de los datos de antes de la crisis, y mantiene la tendencia a la baja (ver gráfico). Y la tasa de población en riesgo de pobreza está dos puntos por encima de 2013, y 3 de 2008 http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9963
¿Cómo es eso posible si el trabajo va bien, si hay más gente trabajando, y según el SMed cobran más?
#75 ¿Crees que la gente de España está hoy un 15% mejor en cuanto a ingresos que antes de la crisis? Si sales algo a la calle, o miras estadísticas de pobreza o renta media, la respuesta es un NO tajante Pero el salario medio dice que sí.
Si vamos a ser rigurosos por favor dejemos de un lado las expresiones tipo: "sal a la calle". Por cierto, desde ciertos medios se nos dice que vivimos en un país tercermundista asolado por la pobreza. Yo llego a los grandes almacenes y veo a gente comprando a todo tren. Vale, no estamos como en los "felices" años de la burbuja, pero tampoco es cierta la imagen dantesca que se nos quiere vender desde ciertos sectores.
Me extraña que votes positivo este comentario que me critica: paro-bajo-390-534-personas-2016-mayor-descenso-anual-historia/c040#c-40
El paro bajó en 390.534 personas en 2016, su mayor...
europapress.esMe extraña porque esta persona ha editado su comentario y ha reconocido que se ha equivocado:
EDIT: Disculpa ahora veo que es el gini de riqueza y no el de renta. Es curioso pero parece exactamente el gini de renta invertido... ¿cuál es la diferencia exactamente entre uno y otro?
Si quieres que hablemos de la situación de las familias podemos hablar de la situación de las familias. Desde el estallido de la burbuja, la deuda de las familias no ha dejado de disminuir. Enlazo un gráfico y también los últimos datos disponibles del Banco de España: http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0807.pdf
#75 Continúo con mi comentario anterior ya que no es posible enlazar varios gráficos en un comentario.
Hay un dato que me gusta utilizar mucho y que medios como El Diario o Público jamás mostrarán: la balanza de pagos. España ha acabado el 2016 con el mayor superávit exterior en medio siglo. Enlazo gráfico con datos del Banco de España. La situación anterior crisis sí que era insostenible con un déficit exterior de 100.000 millones de euros. ¿Qué importa que hubiera más empleo o que se cobrara un poco más cuando lo que se hacía era endeudar a manos llenas a familias y empresas? Negar que ahora estamos mejor es simplemente faltar a la verdad.
#75 #222 Si "salgo a la calle", veo a mis amigos (la mayoría de ellos personas con estudios universitarios, ingenieros de varios tipos, informáticos, entre otros) y están bastante mejor que ese 15%. Yo mismo, informático, tengo un salario un 45% mejor que hace 5-6 años, y no soy una estrella. Entiendo que en trabajo menos cualificado es poco probable que lleve ese crecimiento, porque hay mucha más oferta. Pero vamos, que algunos miran donde les interesa. Lo de "sal a la calle", es completamente parcial, ya que con esa expresión enseguida piensas en la gente que busca en contenedores, familias de clase baja con sus miembros en paro, barrios obreros donde se ve a muchos adultos en horario laboral simplemente por la calle sin trabajo... y aunque esos casos existen y son muy serios y deben solventarse, no representan a la totalidad de "la calle".
#75 LA INFLACCION, EL IPC!!!!
suben los ingresos y sube el IPC, los ingresos han subido un 15% pero el IPC ha subido un 11% asi que es practicamente lo comido por lo servido, lamentable como os meteis de lleno en debates de economia con vuestra limitadisima comprensión de los conceptos más basicos de economia.
#35 Yo creo que las estadísticas para el fútbol y demás están muy bien, pero hay que saber aplicaras e interpretarlas.
No es lo mismo que tiren a puerta desde el medio del campo y vaya el balón al corner, que tiren dentro del área y pase rozando el palo. Estadísticamente es un tiro, pero no es igual.
Al igual que no es lo mismo que un alcalde de un pueblo y sus concejales se suban el sueldo un 13% y 20 policías locales tengan el sueldo congelado y sin cobrar complementos ni horas extras. O que el consejero delegado de X empresa o el director ejecutivo gane un x% mas y los empleados un x+y% menos. Al hacer la media sale que el salario medio ha subido.
Yo sigo viendo a gente buscando en los contenedores y metiendose a ocupar casas, gente con contratos de mierda y tragando de todo con tal de tener un solo ingreso.
#15 Si el salario medio de un país como Venezuela son 60 dólares y en 10 años sube a 300 ¿De verdad crees que eso no influye entre los pobres si el país no tiene mucha inflación ?
El salario medio es la suma de todos , por si no lo sabías....
#15 ¿Sabes lo que influye en un país ?
Que haya más cultura empresarial...que la gente quiera montar e invertir en una empresa en vez de pegar pelotazos en inmuebles.
Son dos simples ejemplos de que nos falta muchísimo .
#15 yo sólo sé que para mí y todos los que conozco, que son bastantes, la primera semana del mes ya es fin de mes. El salario medio roza los 10000€ brutos. Sigo pensando que vivo en otra España. Mismo suelo, mismo aire e idioma, pero una realidad paralela. Donde gente preparada (con o sin estudios) sobrevive sin ilusión de cambio, mientras gente que no sabe ni mecanografiar en condiciones tiene trabajos blindados y con salarios que me encantará ver en cuánto se convierte en la jubilación. Es mi única alegría: saber que yo sobrevivo a pesar de intentarlo todo y más, y que jamás tendré jubilación... Pero los de la otra España, tampoco! Cruzo mis dedos. Ese día, España por fin cambiará.
#6 subida raquítica que ni de coña compensa IPC y subida de impuestos: http://economia.elpais.com/economia/2016/12/30/actualidad/1483115220_140753.html (AEDE)
pero tú a lo tuyo. Y no me vengas con que lo que tu decías es que ha subido y ya está, que aquí no se habla de subida de sueldos, sino de condiciones de vida.
#16 ¿Quieres decir que trabajadores y pensionistas ganaron poder adquisitivo en 2014 y 2015 cuando el IPC fue negativo?
#18 A lo mejor recuperaron parte de lo perdido en años anteriores, en el caso de pensionistas imagino que tener que pagar más por medicamentos les reduciría el poder adquisitivo.
Y este año han vuelto a salir perdiendo.
#18 Si, claro, una pequeña subida comparada con el IPC en los pensionistas esos dos años, subida que ya se ha contrarrestado con creces con el decrecimiento del poder adquisitivo de 2016 y probablemente siga esa tendencia de pérdida de poder adquisitivo los próximos años.
Pero el PP seguirá diciendo que ha subido las pensiones 1€ y muchos pensionistas se lo tragarán y lo vitorearan.
#18 falacia de traca, querido Robert.
Además, lee: "IPC y subida de impuestos"
#6 Si ayer yo ganaba 50.000 euros al mes y tú ganabas 300 euros al mes, y hoy yo gano 90.000 euros al mes y tú ganas 250 euros al mes, el salario medio ha subido de ayer para hoy.
#54 Qué mal pensado eres....
#72 Ya sabes, piensa mal...
#54 Esta es la respuesta correcta. Hay mucha gente contratada por 500 euros o menos, nunca pueden acarrear antigüedad, etc. como parte restructuraciones para que un director se lleve su bonus o una subida salarial por la proeza.
Hay mas trabajo hoy que ayer, pero es mucho (muchísimo) más precario. Conozco a gente que le acaba saliendo mejor no trabajar y llegar a no tener ninguna prestación ( ojo ) que tener que pagar trasporte publico o coche para ir a un supuesto trabajo. O que le queden 100 euros al final del mes. Que mierda es esta?
Lo demás son tribulaciones y querer encontrarle explicación a algo que no es mas simple que esto.
#54 en media, él ser humano tiene menos de dos piernas.
Y la media de papas por kilómetro cuadrado en él Vaticano es dos... Oh! Wait! Esta última no vale de momento como ejemplo absurdo.
#6 O sea, que cada vez se va despidiendo a más trabajadores de sueldos bajos y van quedando los directivos de sueldos millonarios, ¿no?
#87 Correcto.
#87 más concretamente cada vez tenemos más supermillonarios que joden la estadística. Ya nadie se ríe de los mileuristas
#1 #6 Cuando hables de salarios utiliza la mediana
Cuando hables de salarios utiliza la mediana
gaussianos.com#6 Ahí no habla de 2016, supongo que porque aún no habrá datos, pero tú a lo tuyo eh.
#6: Si, claro, los trabajadores cobran lo mismo, pero el jefe se sube el sueldo y ahí está, el salario medio ha subido, ya tenemos titular.
Para los que hemos estudiado una diplomatura, por favor, háblanos de percentiles.
Si, ya se que #1 lo puso mal, pero se a qué se refiere.
#6 El sueldo medio como bien te dicen es tramposo. Hay una cita que decía "mi amigo murió en un río que tenía un metro de media de profundidad".
En cambio la MODA y la MEDIANA son variables más adecuadas para medir la realidad. Éstas últimas se acercan a valores de unos 16mil€ anuales y 19mil€ anuales correspondientes, bastante lejos de esos 26mil€ anuales de salario medio.
El paro está bajando, pero el empleo que se está creando no es de calidad, y eso empobrece el país. No trae prosperidad trabajar para seguir siendo pobre.
#6 Y la mediana (o moda) del salario ¿cómo está?
#6 Ahora no tengo time sino lo haría yo. ¿Podrías mirar en el INE si viene la variación de horas trabajadas por sector, CNAE o lo que venga?
Eso sería más interesante. Creo recordad que había una tabla sobre eso.
#6 Y las pensiones, 0'25 en mi caso, mientras que el IPC ha aumentado un 0'3, ya me diras donde me lleva eso.
#5 Hay 540.655 nuevos afiliados a la Seguridad Social.
Tienes el dato en rojo en el primer párrafo de la noticia.
Sois la leche...
#7 Oye, tú que parece que entiendes... ¿podrías buscarme el dato de en cuanto han aumentado las horas trabajadas? ¿o eso que dicen de que conseguir un trabajo ya no garantiza salir de la pobreza? ¿podría ser un bulo de las hordas rojas?
#13 El número de horas trabajadas está aumentando. Desde este enlace del INE puedes obtener los últimos datos:
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
Adjunto captura de pantalla con horas trabajadas los últimos años y te animo a que emprendas y crees trabajo y buenos sueldos. Es que es fácil criticar. Crear algo útil ya es más difícil.
#25 Si pones el mismo trimestre de cada año se verá mejor la tendencia.
#26 Si, desde el suelo solo se puede subir. Aún estamos muy por debajo de la etapa funesta de Zapatero, y llevamos 5 años de PP y dos desde la "salida de la crisis" y siendo la "locomotora de europa".....
Manda huevos.
#56 Ya pero no se ha llegado al suelo, te sorprendería saber que aún habiendo caído el suelo aún está bastante lejos.
#25 ¡Jó, veo que eres un tío con recursos!
Pero verás, en el gráfico que adjuntas, no se ve el eje de las abcisas, siendo un poquito difícil de interpretar, por lo que he ido a la página que usas y te lo pongo aquí visualizando ese dato. Si te fijas, las horas trabajadas en el primer trimestre de 2014 son las mismas que el tercero de 2016. Y la diferencia máxima entre valores no llega a 100.000 horas. Divide entre las hondonadas de parados menos que nos dicen que hay y nos cuentas...
¿Tú emprendes y creas trabajos de esos güenos, güenos? Es que tengo un cuñao ocioso que da mucha lata.
#29 Me encanta que compares trimestres diferentes. Eso demuestra que sabes de lo que hablas.
#30 Toma, tontorrón. 30.000 horas de diferencia en dos años, entre el t3 del 2014 y el t3 de 2016.
#33 Seguro que son 30.000 horas a la semana? Haciendo el cálculo rápido a 40 horas/semana para un empleo a tiempo completo sale que se han creado un total de... 750 empleos en dos años?
#59 Pues sí. Y aunque fueran empleos de solo una hora a la semana, serían 30.000 empleos
#64 Si no me equivoco son 30.000 miles de horas, luego 30.000.000 horas
#22 Según los datos en #59 se han creado 750.000 empleos a tiempo completo en dos años.
#65 Puede ser. Pero no tiene por que ser un empleo por persona. Tengo una hija que en 2016 ha trabajado unas 100 horas en 2016 con unas diez empresas diferentes (es azafata de congresos). Si eso lo contabilizas como diez puestos de trabajo...
#70 En este caso sí. Se han dividido el aumento de número de horas trabajadas semanales entre 40, y salesn 75000 empleos a tiempo completo. Eso no es discutible.
#70 Los que sale es el equivalente a 750.000 puestos de trabajo a tiempo completo. Luego pueden ser 1.500.000 empleos a media jornada o repartirse de cualquier otra manera pero equivalen a 750.000 empleos a tiempo completo.
#65 Entonces cuantos empleos a tiempo completo dices que se han destruído desde que comenzó la primera legislatura de Rajoy?
Te lo digo yo: 954.950 empleos a tiempo completo. Casi un millón de parados más.
#76 Porque, evidentemente, la causa de la crisis fue la llegada al poder de Rajoy. Así que es sensato y razonable empezar a contar desde ahí.
#76 Esos datos de dónde salen? Según lo que he calculado en #59 a partir de las horas trabajada sale que se han creado el equivalente a 750.000 empleos netos a jornada completa. Puede que esté mal en cuyo caso agradecería que me corrigieseis.
#65 Empleos de 1 día quizá?
Mírate la evolución de las horas trimestrales trabajadas,
no hay ningún aumento.
Se reparte.
#113 Precisamente lo que enlazo en #59 son las horas trabajadas. A no ser que los cálculos estén mal se han creado el equivalente a 750.000 empleos netos a jornada completa.
#117 De la misma fuente. Busca los datos de inicio de legislatura del PP y los de hoy y..... voilá.
Aplicando el mismo criterio que #59.
Vas a http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335 seleccionas las fechas y tienes los datos:
4º Trimestre 2011 : 597404200 de horas semanales trabajadas
3º Trimestre 2016: 559206400 de horas semanales trabajadas
Resta y divide entre 40.
Mas de 950.000 empleos perdidos desde que gobierna Mariano. Y con el BCE trabajando a todo trapo y con precios del Petróleo bajo 0 casi toda la legislatura.
#33 Pues eso, según tu gráfico todos los trimestres han aumentado horas respecto al mismo del año anterior. Lo que te decía #25
#33 vas de sobrado y no das una...
#25 Está aumentando, pero no hemos alcanzado ni de coña los niveles de Zapatero el desastroso, que se comió lo gordo de la crisis. Y por cierto, ¿No hace 2 años que hemos salido de la crisis?.
En #53 tengo los datos del INE de horas trabajadas semanales 3er trimestre 2016 vs 4º trimestre 2011....
http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
#55 has puesto el mismo enlace 2 veces.
#13 Hasta que no salga la EPA del cuarto trimestre, no tendremos los datos del último trimestre del 2016, pero de momento si puedes ver que desde 2013T3, todos los trimestres sin excepción se han trabajado más horas que el mismo trimestre del año anterior.
Tarde o temprano se romperá la racha, pero la tendencia está bastante clara.
#36 ¿A que tendencia te refieres, a la de la reducción de los ingresos en los hogares españoles?
#39 Sería un detalle por tu parte aportarnos una gráfica que muestre esa tendencia.
Yo ya he documentado en este hilo que el sueldo medio sigue subiendo a pesar del frenazo en el aumento del paro (perdón, lo había mencionado, pero no documentado, aquí tienes http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana), y he documentado también que se mantiene en crecimiento el número total de horas trabajadas en España.
#41 Ahí la tienes. Por cierto ¿no te parece raro que los que controlan el INE ahora no muestren datos de los años 2015 y 2016?
#45 Joer, no consigo encontrarlo, pásame la URL.
#46 http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10926
#47 Muy interesantes series. Las estudiaré con todo cariño.
#45 Sobre las fechas de actualización, no, no me parece tan raro. Este tipo de informes suelen salir muy retrasados con el tiempo. No me gusta, pero no me sorprende.
Dicho sea de paso, la renta anual total por persona no es el mismo dato de los salarios de los trabajadores. Sólo como ejemplo, el descenso de la cobertura de desempleo tira de esta gráfica hacia abajo, pero no dice nada de los salarios de los que encuentran trabajo.
#41 Curioso que el salario medio en España nunca haya bajado.....
A lo mejor es que es una estadística engañosa......
#58 #60 No, perfectamente razonable.
En el salario medio solo cuentan los que están trabajando. Hasta el 2008, los salarios subían por las negociaciones sobre IPCs y similares y por la burbuja inmoviliaria, que tiraba de ellos.
Desde el 2008, subió de tirón porque los salarios bajos fueron expulsados del mercado, de modo que la media se acerca más a los altos.
Y desde el 2013, vuelve a subir porque los salarios de los que estaban trabajando se mantienen básicamente como estaban, y los que se contratan se acercan a lo que ya están cobrando el resto de trabajadores de la plantilla.
Si lo que quieres es que se tenga en cuenta que hay gente que ha perdido el trabajo, no quieres una evolución de salarios, sino una de renta individual, que es distinta.
Y si lo que quieres es una demostración de que se despide a uno bien pagado para contratar a dos mal pagados, igual tienes un problema de prejuícios.
#63 Me da a mi que tu post es un resumen de "interpretaciones con buena intención"......
Que pongan los datos estadísticos que faltan (mediana, moda, desviación típica) y luego hablamos e interpretaciones.....
#36 Es curioso que desde el año 2000 JAMÁS ha bajado el salario medio en España:
http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
Curioso, no?
#58 En todo caso querrás decir desde el 2005, porque del 2003 al 2004, según la gráfica que tú mismo has puesto, ha habido un bajadón de la hostia...
De hecho, el dato chocante es esa bajada del 2003 al 2004, aparte de que los 3 años anteriores el salario medio es exactamente el mismo (26.027€), lo cual da que pensar que pudiera haber algún error
#13 Encontrar un trabajo ha significado no salir de la pobreza para mucha gente, siempre. Eso no va a cambiar mientras no vivamos en un sistema perfecto. Gracias al sistema, y gracias a decisiones personales. Así es la vida. Muy compleja en realidad.
¿Pensáis alguna vez en las decisiones personales para medir la situación de los individuos?.
#82 La cuestión es cuan lejos está el sistema neoliberal (que nos han inocuado vía rectal) del sistema perfecto.
Y a mi me preocupan mucho más las decisiones políticas que las personales.
#13 Para ver realmente dónde estamos debemos comparar con antes del comienzo de la crisis, es decir con las cifras de 2007. Lamentablemente los de 2008 son los más antiguos que he encontrado. Tengamos en cuenta que en 2008 YA estábamos en crisis y aún así estamos muy lejos de conseguir las horas trabajadas en ese año, ni tan siquiera las de 2010.
Total horas trabajadas en España en el 3r trimestre según el INE (http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335):
2008 - 631.695
2009 - 585.561
2010 - 580.194
2011 - 567.434
2012 - 534.986
2013 - 519.739
2014 - 528.147
2015 - 549.341
2016 - 559.206
Resumiendo: evolución positiva sí, pero la crisis aún va para largo. Al ritmo actual, 5 o 6 años más.
#7 Afiliados a 40 horas semanales?
Sabes que no, no deformes ni mientas.
Se están repartiendo las horas de trabajo.
#22 Y el salario, que es peor...
#7 Reconozco que la situación ha mejorado. Ahora bien, me pica la curiosidad ¿Cuántos de los nuevos afiliados a la seg social son jubilados?
#27 ¿Los jubilados son afiliados a la Seguridad Social?
Loooooooooooooooool....
#28 A ver, no soy un experto en economía desde luego, pero que yo sepa los jubilados cotizan, no?
#31 Ay señor...
#31 ¿Cotizan para qué?¿para su jubilación?
#31 Antes cuando se podía prescindir del 50% de la pensión y seguir trabajando sí. SI eras de esos si cotizabas, pero creo que solo por la parte de renta laboral. Ahora no se como estaran las cosas, y tampoco estoy puesto en la materia.
#27 Ya pa´morirse, ahora los jubilados son afiliados a la Seguridad Social.
#7 http://inbestia.com/analisis/el-numero-total-de-horas-trabajadas-en-espana
No encuentro los del 2016....
Pero comparemos con el 2011 hacia atrás.... La crisis empezó en el 2008, y según el PP hace casi 2 años que se ha terminado...
Consultando en el INE: 3er trimestre 2016: 559206,4
4er trimestre 2011: 597404 (cojo el 4º porque en plena crisis, se supone que son peores datos que el 3º)
Algo no cuadra....
#7 Menos de 17,85 millones de afiliados, antes de entrar en el gobierno actual, finales del 2011, estaba en 17,35 millones, echa cuentas en 5 años y añade las horas que ya no se trabajan, que eso parece ir todavía más de tapadillo que la propia afiliación
#7 Lo cual no significa estén en alta cotizando, la afiliación es para toda la vida estés de alta o de baja.
Ahora vamos a mirar las cifras de cerca, y que nos cuenten que clase de trabajos y que clase de sueldos tienen los nuevos contratados.
#2 Son todos directivos de grandes empresas tecnológicas. Porque todos han estudiado Ingenieria y han hecho prácticas en el MIT.
#2 rojo! como si no cobran! lo importante son los números!
#2 ¿y qué esperabas? ¿En qué cabeza cabe que con un 20% de paro los salarios de los recién contratados sean altos? Es como querer vender patatas a precios elevados en una época de sobreproducción de patatas
#2 Y qué tipo de jornada tienen, ahora contratan a gente a 20h semanales, así es lógico que se acabe el paro, pero lo que tenemos no es mucho mejor, cientos de personas con trabajo y viviendo bajo el umbral de la pobreza, genial todo.
Siempre que leo o escucho una noticia de 'ha bajado el paro' pienso en que ya pasan de renovar la 'cartilla'. Lo que realmente interesa es la EPA, como si hay 0 parados en todo el país... si no hay gente cotizando ¿de qué cojones vale?.
Según http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm estamos a niveles de 2011 aproximadamente.
#4 #5 540.000 cotizantes mas La Seguridad Social gana 540.655 afiliados en el mejor año desde 2006
La Seguridad Social gana 540.655 afiliados en el m...
eldiario.es#4 ¿Y por qué no lees el primer párrafo de la noticia antes de soltar la consigna de turno?
Hay 540.655 nuevos afiliados.
#10 Maquillaje contable,
además de contratos bonificados.....
que siguen sangrando el sistema de pensiones.
Tú a lo tuyo.
#21 Horas trabajadas?
Se reparten las horas trabajadas.
Siguen con contratos por horas o días.
Empeora el índice de Gini.
Resumiendo, maquillaje contable, y hay gemte que lo cree
#23 Por mucho que lo repitas, el que miente eres tú.
Bueno, supongo que siempre habrá un 6-8% de la población dispuesto a creerse estas tonterías. Aproximadamente los mismos que dentro de unos años seguirán votando a Podemos+IU
#44 Si, en otros 10 años de PP igual mejoramos lo suficiente para alcanzar los peores números de los años de Zapatero "el inútil desastroso".
#23 Tienes algún dato que confirme tu hipótesis?
Claro, y de las horas trabajadas no hablamos, de la población activa no hablamos, de lo que se paga la hora de media no hablamos, de la duración del empleo no hablamos...
Mirad cómo hago magia y creo empleo:
-Cojo 1 empleo de 8 horas de 1 año. Lo parto en 48 empleos de 1 semana.
-Expulso a 3 millones de parados.
-¡Tachán! Ya está, a la mierda el paro.
Tenemos a todos los cibersorayos presentes para sacar pecho de tener a la gente esclavizada, perdon empleada, por 4 perras al dia.
#98 Cuanto quejica que no ha generado un empleo en su vida ....
Si ese fuera el caso y tan facil fuese ganar 4 perras + impuestos ..
¿Por qué no esclavizarse a sí mismo y ser autónomo ? Mira que cuesta muy poco .
Podéis decir que no es gracias al PP que ha sucedido esto, sino a pesar de... Podéis decir que sus reformas laborales no ayudan en nada... Podéis decir muchas cosas, pero carai, decir que es no es una buena noticia es ya estar muy cegado por el odio y la polarización.
#85 Decimos que la noticia es sensacionalista, no que es una mala noticia. Y decimos que a este ritmo, nos va a cojer otra crisis antes de alcanzar los niveles precrisis...
#100 ¿"sensacionalista"? El titular es un dato objetivo.
Si no digo que con esto se resuelva todo ni que sea gracias a nadie, sólo digo que se ve el plumero de más de uno. A todo puede buscársele un "pero".
#1 Hay un artefacto estadístico conocido. Cuando hay una crisis sube el salario medio, ya que se despida más a la gente menos productiva que es al mismo tiempo la que cobra menos. En cambio, cuando hay recuperación económica baja el salario porque esa gente que cobra poco vuelve a ser contratada.
Si le asignas un sueldo de 0€ a la gente sin trabajo y lo incluyes en el cálculo de la media, ese artefacto desaparece.
Estamos en 1984 de George Orwell, donde el gobierno siempre da cifras grandilocuentes que son "las mayores de la historia".
¿Realmente alguien aquí se cree que 400.000 parados menos es un record histórico?
Yo si recuerdo que hubo MESES en que el paro aumento en 400,000 personas
En fin, lo que interesa es la EPA y no dice gilipolleces de tal calibre. https://es.wikipedia.org/wiki/Desempleo_en_Espa%C3%B1a
Mejor así, repartir el trabajo y los salarios.
#3 No siempre "repartir" está bien. Depende cómo se haga ese reparto.
Una buena noticia que no llegará a portada porque no se mete con pp/psoe ni es feminista ni nada.
Qué pena, con lo que podía haber sido meneame y en lo que está quedando. Peor con los dueños actuales.
#51 o llegará a portada con el.comentario destacado de.: sí, pero y eñ número de cotizantes? Y el número de.horas trabajadas?
Aunque esos indicadores.también han subido
#68 Han subido contando desde cuando? Desde que empezó a gobernar el PP?
#51 Ya está en portada. A llorar castigado de cara a la pared
Y los emigrantes ? Y los sin prestación? Y los contratos abusivos? Sensacionalista pq el dato de el paro por si solo es falaz.
Como siempre el titular es sensacionalista ya que paro registrado != paro
Por lo demás, nada nuevo, desde finales de 2012 y principios de 2013 que el BCE no para de dar estímulos y regalar dinero las cosas van mejorando.
Mal día para
criticar al PPdejar de fumar#42 No. Lo único que demuestra esta noticia es que los ciclos económicos son bastante independientes de quién gobierne.
#42 Deberíamos de contextualizar también para saber que está sucediendo en otros paises... Quizá es que está mejorando la economía global... No se.
Siempre se dice que si procedes del paro, primero, te va a ser más difícil encontrar empleo y, segundo, vas a tener peores condiciones.
Los españoles llevan años boicoteando su propio pais y no lo consiguen
#1 Y la duración del contrato... estos datos deben estar super cocinados.
¿Qué dato es al que nos tenemos que agarrar ahora como clavo ardiendo para poder seguir afirmando que no hay ninguna mejoría en el empleo? ¿Al de las horas trabajadas?
#95 Es muy simple Angelito, la gente como yo, deja de apuntarse/renovar porque ya no quiere colaborar en las historias que se montan con las cifras estos trileros que nos gobiernan. Ademas, para vivir del arte del birlibirloque, no necesitas estar apuntado a esa lista, solo necesitas hablar y entenderte con tus iguales. La inem/soc solo va a intentar joderte haciéndote perder el tiempo, asistiendo a cursos absurdos o rellenando papeles estériles.
Donde antes trabajaba uno con un sueldo decente, ahora hay una maquina o dos con contratos basura, que maquillan muy bien estas cifras, pero solo aportan mas miseria y desesperación a la sociedad.
Además, me parece genial la inclusión de los inmigrantes, las mujeres, los discapacitados y los minusvalidos al mercado laboral, lo que no me parece tan genial, es que pretendan que un normal cobre como un limitado y encima nos pongan anuncios en la tele, pagados con dinero publico, diciendo que pueden llegar a ser tu jefe. Y mis cojones 33.
El mayor atentado terrorista perpetrado en España se llama reforma laboral y esta dejando un reguero de victimas anónimas impresionante, el primero de todos, el primero que murió, fue el trabajo digno.
Me rio de Janeiro con esta gentuza y sus cifras oficiales. Que ganas que pasen los 18 meses ya.
#95 Llámeme loco o comeflores, pero cuando alguien consigue que un niño saque mejores notas a base de darle ostias puede que haya gente que no vea una mejoría digna de llamarse así en que simplemente donde antes ponía un 4 ahora ponga un 5.
#95 No, que el dato de horas trabajadas no es relevante....
No te jode...
Las ventajas de un año sin gobierno, jeje
Al final van a tener razón los que afirman que con los gobiernos en funciones las cosas mejoran
Si gobernara podemos bajaría mas.