EDICIóN GENERAL
302 meneos
 

Parallels viola la LGPL de Wine

Según se puede leer en la wiki del proyecto Wine, la famosa aplicación de virtualización para Mac Parallels 3.0 incluye código de Wine relativo a aspectos de aceleración 3D e incumple la LGPL al no haber liberado el código fuente de las modificaciones realizadas. El 12 de junio representantes de Wine solicitaron el código fuente y les prometieron que lo tendrían en 3 días. A fecha de hoy todavía siguen esperando. Los responsables de Parallels se defienden diciendo que se encuentran a la espera de la aprobación de su departamento legal

| etiquetas: wine , lgpl , parallels , violación , licencia
183 119 0 K 963 mnm
183 119 0 K 963 mnm
Hijos de puta. Menudo morro que le echan
tanto bombo a parallels por su soporte de aceleracion 3D y ahora se ve que eso se lo deben en gran parte a wine.
#4 Si pagas es porque quieres, bienvenido a Linux.
Espero que parallels salga muy mal parado de esto, se lo merecen. Esta gentuza siempre hace lo mismo, coge lo de los demas y luego no deja nada. Si? pues a por ellos a muerte.

PARASITOS DE MIERDA
Parece (solo parece) que ya han proporcionado las modificaciones. De la página del enlace:

"July 2, 2007: Parallels opened up the modified WineD3D sources. (At least they sent out a package of modified Wine DLLs, I am currently looking at them)."
Si alguien hace una librería LGPL es totalmente por esa razón, retroalimentación.
No obstante amí me gusta mas librerías gpl, pues me gustaría ver a los señores de paralels implementando toda la api direct3d-opengl que wine tiene implementada.

Puesto a hablar de que software utilizamos para virtualizar, yo uso VirtualBox compilado con todos sus modulos, es realmente rapido, sin complicaciones.
#8 Parallels no es un producto de Apple.
#9 Te prometo que eso no estaba cuando puse la noticia. Lo más probable es que con todo el follón que se ha montado (noticia publicada en osnews, slashdot, digg, etc) se hayan decidido a darse prisa.
#6 No confundas la teoría con la práctica. Gran parte de los partidarios del software libre lo avalan porque es gratis.
entonces hago bien en bajarme su software por el emule
Esto.... abajo de todo pone:

July 2, 2007: Parallels opened up the modified WineD3D sources. (At least they sent out a package of modified Wine DLLs, I am currently looking at them).
#9 (y #15 ¬¬) Lo mejor es lo que pone después (pa mi que no cuela):

On July 2nd, Parallels sent the modified sources to me(Stefan Dösinger). I looked at them, and they are functionally mostly unmodified, except of some changes to get wined3d to compile on Windows(nameless unions, and simmilar things). I have temporarily uploaded the sources to 84.112.174.163/~stefan/WineD3D-0.9.36-Parallels.zip (the LGPL allows me to redistribute them), but I think thats only a temporary place. What is yet to be verified is if these are the sources used to build the libs shipped in Parallels Desktop for mac.
¿Cómo se dieron cuenta de esto los de Wine?
Me respondo:
*June 1, 2007: SWSoft shows some screenshots from their upcoming Parallels 3.0 release, which show bugs similar to Wine (link, the shadow squares).
*June 7, 2007: SWSoft ships Parallels 3.0, advertized with "Strong support for OpenGL and DirectX". It turns out that it contains 4 files from Wine, PrlDdraw.dll, PrlD3d8.dll, PrlD3d9.dll and WineD3D.dll. They are part of the guest os tools installed in Windows.
#13 Jojojo, ya vinieron los que criticaban al mexicano que vendía ubuntus en el metro. xD
Cuando Parallels libere el software, lo hará con el software open source más malo que no coincidirá su código generado con su binario.

Las trampas todavía existen.
#8 No sólo Parallels no es un producto de Apple, sino que además el caso de KHTML no tiene nada que ver con esto. Apple cumplió escrupulosamente la licencia de KHTML, lo que no hacía era ofrecer ningún tipo de cooperación más allá de aquello a lo que estrictamente estaban obligados.

Lo que originó el revuelo fue que los desarrolladores de KHTML expresaron públicamente su descontento con el hecho de que las mejoras que se añadían fueran percibidas como mérito de Apple, cuando a ellos les salía más rentable escribir el código ellos mismos que intentar adaptar las modificaciones que Apple publicaba en unos parches que si bien, como digo, cumplían la licencia, eran prácticamente inútiles en la práctica.
comentarios cerrados

menéame