#12:
Que triste me parece que el PP haya conseguido engañar a tanta gente. Solo hay que oir los comentarios de la gente que va a ir a la manifestación para darse cuenta de que esta es la manifestación del borreguismo, el engaño, las mentiras y la falta de memoria histórica.
Es triste que muchos de los que van no dudarían en derogar la constitución y el estado de derecho solo para vengarse de un asesino.
Como ya he dicho varias veces, no me extrañaría que ETA fuese el brazo armado del Partido Popular. El PP es de lejos el partido al que mas ha beneficiado la existencia de ETA, el que mas rédito electoral ha sacado de su existencia y el único que basa su programa electoral en la existencia de ETA.
En momentos como este no puedo evitar imaginarme a Rajoy descorchando la botella de champán y con una sonrisa de oreja a oreja el día del atentado de la terminal de Barajas.
1. "estamos hablando de temas de terrorismo, y en esos temas debemos estar en contra de ETA hasta que firme su rendición incondicional y deje las armas."
no no, eso es de lo que me han intentado convencer a toda costa desde los medios oficiales de comunicación, desde partidos políticos... Yo tengo mi propia forma de pensar y yo creo que el culpable del terrorismo no es solo ETA. Hay muchas razones por las que al menos el estado influye en la perpetuacion de ETA. Así yo no estoy en contra de nadie, estoy en contra de que se hagan mal las cosas y para mi ETA es el resultado de otros errores mas grandes. Vale, son unas personas despreciables, en eso estamos de acuerdo, pero son igual de despreciables que un niño malcriado, que no deja a sus padres, amigos, profesores, etc en un buen lugar. ETA es un producto, es producto horrible de una realidad todavía mas horrible y que es silenciada y ocultada a toda costa... y cualquiera que intente señalarla es tachado de terrorista.
2. "si alguien amenaza nuestro Estado de Derecho, es nuestro enemigo"
Mira, para empezar, para mucha gente está todavía por decir si esto es un estado de derecho o que es. Lo segundo, cualquiera que amenace el estado de derecho no es mi enemigo. Una amenaza ¿que es? ¿una protesta pidiendo una nueva constitución? Mira, yo jamás usaré mi persona para anteponerla a un estado "de derecho", y menos por un estado que permite que los políticos tengan el derecho de ser corruptos, que solo puedan gobernar dos partidos, donde la censura está a la orden del día, donde el trabajador sigue con un sueldo precario mientras los políticos siguen forrandose a costa de no hacer nada. Este estado de derecho tiene muchos errores y muchas carencias y una protesta para mejorarlo, ¿será una amenaza al "estado de derecho"?
"ETA quiere obtener la independencia del Pais Vasco y la anexión de Navarra y PV francés por las armas"
ETA siempre ha querido el derecho de autodeterminación de esos pueblos que no es lo mismo que querer la independencia. Desde luego, la izquierda abertzale, es uno de los movimientos políticos que no tiene cabida en nuestro estado "de derecho". Que vale, no hay razón para utilizar la violencia, pero si el estado admitiese su error no concediendo dichos derechos, si se pusiesen a dialogar desde el principio, no habría todos estos muertos. ETA es la responsable directa de sus muertes, y el estado lo es indirectamente por tratar de poner su maldita democracia a las personas (tanto unos como otros).
3. "explica nos beneficios que nos trae tener a De Juana en su casa"
Lo justo sería que estuviese libre desde 2004. Lo justo sería que no hubiese censura y no se tratase de mantenerlo en la carcel a toda costa. Lo justo sería que en este país hubiese libertad de expresión, incluso para un ex-etarra. Pero lo injusto sería dejar morir a alguien en la carcel, despues de una huelga de hambre que es una protesta pacífica, por escribir dos articulos de opinión. Eso sería lo injusto. Lo que no sabía el estado de derecho es que tanta gente (no afín a ETA como yo) daría su apoyo al personaje este en esto, porque está en entredicho nuestro derecho a la libertad de expresión. La violación de este derecho no ha quedado silenciada y muchisima gente salió a manifestarse en Euskadi contra esta sentencia absurda y sin razón. Las protestas pacíficas de toda esta gente han sido decisivas para que ahora, si bien no lo liberaron, le hayan concedido la prisión atenuada. Ahí está, quienes no estan de acuerdo con ciertas decisiones del estado, protestaron pacificamente (dando una leccion a ETA) y consiguen lo que buscan.
"Luego te comento los perjuicios" Ya puedes ir empezando.
"ha sentado precedente en concesiones a terroristas"
si, tienes las consignas muy gravadas en el cerebro. Haber si quitamos algo de la cabeza que no te van a tener que decir todo lo que tengas que pensar ¿no?
4. "aligerar tensiones con la izquierza abertzale para crear tensiones con un grupo mucho más numeroso de españoles."
¿el facherío de este país numeroso? ¿una parte de la sociedad ya caduca? ¿un grupo que desaparecerá en 20 o 30 años es alarmante? si esa gente estuvo siempre ahí, solo necesitaban el pastor que los guíe... pero el fascismo y la España franquista hace mucho que la dejamos atrás, esa gente podrá ahora creerse que volverán a su España dictatorial pero es sabido que no van a ninguna parte, las nuevas generaciones no piensan como ellos, se han quedado en el pasado.
""quienes estén informados apoyan al gobierno" Hala, y te quedas tan pancho/a. Sin pruebas"
Que quieres que te diga. La gente que no sabe va a la manifestación y dice que De Juana ha sido excarcelado cuando es mentira. Dice que De Juana está en la carcel por matar a 25 personas. Dice que amenazó a los jueces. No sabe que fué juzgado por dos articulos de expresión (cuando se supone tenemos derecho a la libertad de expresión). Todo eso no lo saben. La gente informada ya puede estar de acuerdo o no con la decisión pero por lo general suele haber un poco de todo y la cosa está mucho mas nivelada. Sin embargo, quien no esté de acuerdo con la decisión de la concesión del segundo grado a Chaos, no irá a una manifestación claramente mentirosa y manipuladora donde solo van los que no saben nada del tema y solo quieren criticar al PSOE y de paso a España y la constitución para volver a tiempos pasados.
"¿no dijo Zapatero que con violencia no había negociación?"
También dijo que sería un proceso dificil y largo y que habría muchisimos altibajos. Además, no seamos hipócritas, ha habido cientos de muertos por ETA, si hemos empezado a negociar, dos muertos no deberían detener las negociaciones ahora. Desde luego es un duro golpe a las negociaciones, es algo que quita confianza y crea mas desconfianzas si cabe pero desde luego no puede la violencia impedir un dialogo. El dialogo tiene que persistir, el entendimiento tiene que persistir. Luego se sabrá todo con mas exactitud, como fué el atentado, que razones pondrán, quienes fueron los culpables... todo eso.
"No se puede negociar con alguien que emplea el terror y no está dispuesto a ceder NADA."
¿y que quieras que ceda ETA? ¿las armas? ¿lo único que tiene? ¿acaso tienen mas materia en la que ceder? las armas es lo ultimo que cederá ETA. Antes, tienen que verse cambios desde el estado, una clara predisposición al dialogo y algunos no quieren que se den esas condiciones y se dedican a tensar la cuerda sabiendo que hay vidas en juego. Se dedican a dificultar y provocar.
6. "¿Qué crees, que no tengo corazón? ¿Que soy un cabrón insensible? El hecho de que me entristezca la situación de las 25 familias víctimas de De Juana no significa ni que desee su muerte ni que le odie."
Vaya, bonitas palabras... pero que no se corresponden con la realidad que expresas. En todo momento, has dicho que la huelga de hambre era una decisión personal y que se debería permitir su muerte. No se si le odias pero desde luego te pasas por el forro los sentimientos de tanta gente a la que le importa la vida de este tio. Desear que no se salve a alguien es desear su muerte. Por eso creo que tus bonitas palabras no las puedes respaldar. Las familias de los 25 asesinados siguen igual que antes, ni mejor ni peor. Lo que es obvio es que aunque esas familias deseen que se condene a alguien dos veces por lo mismo (es entendible debido a la parte que les toca) es obvio que es injusto y que la ley tiene que ser igual para todos. Y Chaos ya cumplio la condena por los asesinatos. No tiene caso hablar de esas familias en este tema, ya no estan relacionadas con Chaos ni su ultima condena.
"estas 25 familias merecen mi respeto, De Juana no"
¿no? ¿por haber cometido un error en su vida ya no merece descanso? ¿no merece una oportunidad? todas las personas son respetables mientras no se diga lo contrario. De Juana Chaos asesinó a 25 personas, cumplió condena y ahora debería tener una nueva oportunidad de probarse en la sociedad. Seguramente no volviese a matar, seguramente siguiese escribiendo articulos polémicos pero para nada ilegales. Para mi todo ser humano merece otra oportunidad y merece respeto.
"hay más respeto por De Juana permitiendo que siga su "huelga de hambre" a impedírsela"
vaya estupidez (con todos mis respetos). El objetivo de la huelga de hambre es, la protesta, es que los demás luchen por tu vida. Es obvio que su objetivo no es morir. Es una protesta en la que ofreces tu vida a cambio de que se escuchen tus protestas. Si pierdes la vida significa que tus protestas han sido ninguneadas. Mira, permitir su muerte sería como decirle. "Tus protestas pacíficas no me sirven, deberías seguir matando que te sale mas rentable". Por fortuna, se ha salvado su vida y se ha demostrado que el estado está cambiando y se respeta el derecho a la vida de todo el mundo.
7. "Este sujeto ha cumplido sólo 18 años de cárcel"
¿acaso eres experto en leyes? ¿eres político? ¿eres psicólogo? ¿sabes cuanto se necesita para reinsertar a un preso? ¿has pensado todo eso? Te recuerdo que el objetivo de la carcel no es el castigo sinó la reinserción de la persona acusada. ¿sabes que barrera existe entre matar a 1 persona o a 25? ¿es grande esa barrera? ¿es mucho mas dificil matar a 25 que a 1? ¿por qué merecería menos años uno que mate a menos gente? ¿por qué? ¿te has preguntado todo eso? la venganza no es la solucion a la delincuencia, eso seria convertir al estado en delincuente.
"por un código penal que el PSOE se negó a cambiar repetidas veces"
¿te has pensado que quizás sea lo justo? ¿te has pensado que pasaría si tuvieses a un familiar que por lo que sea acabase en esa situación? ¿un familiar querido por ti? ¿te gustaría que se endureciese el codigo penal en ese caso? ¿cuanto tiempo crees que necesita una persona para aprender que matar no es admisible en una sociedad moderna? ¿lo sabes? ¿te preocupas? ¿te pones en la situación de todo el mundo?
"y en
#15:
#14 Falso. Ni todos son iguales, ni parecido. Ese es el típico argumento de la derecha sin ideología: 'Total, todos son lo mismo'. Pues no, oiga, les hay inmorales y no éticos, y les hay con un programa social y de progreso. Eso sí, la derecha suele históricamente preocuparse por 'el amo', el 'patrón' antes que por el asalariado... ves?, no es ni parecido.
#63:
"y en ningún momento ha mostrado arrepentimiento"
lo importante no es el arrepentimiento, lo importante es que no lo vuelva a hacer y no hay hay ningun indicio de lo contrario.
"es de sobra sabido que se regocija con las muertes causadas por su banda terrorista"
no, solo se conoce la carta aquella de los langostinos y el champán. Eso, no es conocer lo que piensa una persona. ¿eres de los que se alegraron de la muerte de Carrero Blanco? hubo muchos que se alegraron y lo celebrarían ¿acaso en esta ocasión conoces a la víctima de aquel atentado de los langostinos? Y ojo, que yo tampoco la conozco pero hablas como si lo supieses todo y como si conocieses al tío este y como si por unas declaraciones puntuales acerca de alguien que no tienes ni la remota idea de quien es, pudieses valorar su moralidad y resocialización.
"¿te gustaría tenerlo como concejal de tu ciudad? ¿O como consejero de interior?"
¿y por qué iba a querer a ese personaje de concejal? Además soy gallego, no creo que esté interesado y aunque lo estuviese no creo que tuviese la opción legal de hacerlo y aunque la tuviese no creo que nadie lo votase (yo tampoco obviamente a menos que ofreciese un programa interesante).
"No he dicho eso ni por asomo, ni los estamos discutiendo. Con eso estaba demostrando que no era tan grave su situación"
Pues yo tengo claro, que quitarle importancia al estado de salud de De Juana sabiendo lo que decían los medicos de su estado de salud no es desearle bien a alguien. Alegar que "todavía podia caminar" no es preocuparte por la salud de alguien. ¿te gustaría que tu madre tuviese problemas de salud grave y te dijesen en el hospital "pero que va, si no está tan mal, incluso puede caminar"? Mira, aprende a ponerte en situación de todo el mundo. Si te resulta muy dificil, aprenderas el infierno por lo que pasan algunos.
"Y lo de la prensa rosa, sobra."
¿acaso me interesa la vida sexual de un ex-etarra? ¿para que me lo comentas entonces? eso es lo tipico que le interesa a los que ven el tomate o salsa rosa. Por favor, esto no es serio.
"La frase era" "al afirmar que su estado de salud era "muy grave""
¿ah si? ¿asi que pones la mano en el fuego por determinado medio de comunicación manipulador y tergiversador? Puedes estar en la cama con una persona y no estar teniendo una relacion sexual. Puedes dormir simplemente, arropar. Pero claro, si tienes la mente predispuesta a creerse toda la bazofia que te sueltan en medios amarillistas... es tu problema. Yo intento decirte que eso es puro amarillismo y mas propio de "Aquí hay tomate". Y no creo que aporte nada a la discusión.
P.D.: Tengamos una conversación sin moderaciones negativas ¿ok? y no va por ti, bassman9000, que creo que no has sido, sino por aquellos que me han moderado a mi y a ti. Solamente quiero una discusión formal y respetuosa. Un saludo y siento haberme extendido tanto.
#64:
Recuerdo la mili; un día era una tortura terrible, no se acababa nunca, sobre todo porque estás obligado y porque las leyes militares son abusivas, ¿qué serán 18 años de cárcel?.
Aún así, este De Juana es un asesino y con recochineo, lo peor que se puede ser.
Aún así, todo el mundo tiene derecho a expresar la opinión que quiera, pues se trata de argumentos.
Cosa muy distinta es ordenar matar a alguien, esto no es una opinión.
Que yo sepa, De Juana no ordenó matar a nadie.
Pido la libertad de expresión para poder decir que no es malo beber vino con moderación, ni tampoco tomar marihuana con moderación.
En las declaraciones que citas se habla de excarcelación. Y la de López Garrigo no tiene nada que ver en absoluto: te puede joder tener que soltar a un asesino, pero si con la ley en la mano toca hacerlo, toca hacerlo.
#18:
#14 Nada mas lejos de la verdad. Ahora me dirás que el PP no saca rédito electoral de ETA y que el PSOE se ve beneficiado gracias al terrorismo.
#39:
#37 ¿Has oído hablar del arresto domiciliario? ¿De ir a dormir a la cárcel? Pues eso
Ya que te va El Juego de Ender, quizá deberías cambiar tu nick por el de Peter Wiggin o directamente Demóstenes. Se ajusta mejor a tus medias verdades.
Que triste me parece que el PP haya conseguido engañar a tanta gente. Solo hay que oir los comentarios de la gente que va a ir a la manifestación para darse cuenta de que esta es la manifestación del borreguismo, el engaño, las mentiras y la falta de memoria histórica.
Es triste que muchos de los que van no dudarían en derogar la constitución y el estado de derecho solo para vengarse de un asesino.
Como ya he dicho varias veces, no me extrañaría que ETA fuese el brazo armado del Partido Popular. El PP es de lejos el partido al que mas ha beneficiado la existencia de ETA, el que mas rédito electoral ha sacado de su existencia y el único que basa su programa electoral en la existencia de ETA.
En momentos como este no puedo evitar imaginarme a Rajoy descorchando la botella de champán y con una sonrisa de oreja a oreja el día del atentado de la terminal de Barajas.
#14 Falso. Ni todos son iguales, ni parecido. Ese es el típico argumento de la derecha sin ideología: 'Total, todos son lo mismo'. Pues no, oiga, les hay inmorales y no éticos, y les hay con un programa social y de progreso. Eso sí, la derecha suele históricamente preocuparse por 'el amo', el 'patrón' antes que por el asalariado... ves?, no es ni parecido.
1. "estamos hablando de temas de terrorismo, y en esos temas debemos estar en contra de ETA hasta que firme su rendición incondicional y deje las armas."
no no, eso es de lo que me han intentado convencer a toda costa desde los medios oficiales de comunicación, desde partidos políticos... Yo tengo mi propia forma de pensar y yo creo que el culpable del terrorismo no es solo ETA. Hay muchas razones por las que al menos el estado influye en la perpetuacion de ETA. Así yo no estoy en contra de nadie, estoy en contra de que se hagan mal las cosas y para mi ETA es el resultado de otros errores mas grandes. Vale, son unas personas despreciables, en eso estamos de acuerdo, pero son igual de despreciables que un niño malcriado, que no deja a sus padres, amigos, profesores, etc en un buen lugar. ETA es un producto, es producto horrible de una realidad todavía mas horrible y que es silenciada y ocultada a toda costa... y cualquiera que intente señalarla es tachado de terrorista.
2. "si alguien amenaza nuestro Estado de Derecho, es nuestro enemigo"
Mira, para empezar, para mucha gente está todavía por decir si esto es un estado de derecho o que es. Lo segundo, cualquiera que amenace el estado de derecho no es mi enemigo. Una amenaza ¿que es? ¿una protesta pidiendo una nueva constitución? Mira, yo jamás usaré mi persona para anteponerla a un estado "de derecho", y menos por un estado que permite que los políticos tengan el derecho de ser corruptos, que solo puedan gobernar dos partidos, donde la censura está a la orden del día, donde el trabajador sigue con un sueldo precario mientras los políticos siguen forrandose a costa de no hacer nada. Este estado de derecho tiene muchos errores y muchas carencias y una protesta para mejorarlo, ¿será una amenaza al "estado de derecho"?
"ETA quiere obtener la independencia del Pais Vasco y la anexión de Navarra y PV francés por las armas"
ETA siempre ha querido el derecho de autodeterminación de esos pueblos que no es lo mismo que querer la independencia. Desde luego, la izquierda abertzale, es uno de los movimientos políticos que no tiene cabida en nuestro estado "de derecho". Que vale, no hay razón para utilizar la violencia, pero si el estado admitiese su error no concediendo dichos derechos, si se pusiesen a dialogar desde el principio, no habría todos estos muertos. ETA es la responsable directa de sus muertes, y el estado lo es indirectamente por tratar de poner su maldita democracia a las personas (tanto unos como otros).
3. "explica nos beneficios que nos trae tener a De Juana en su casa"
Lo justo sería que estuviese libre desde 2004. Lo justo sería que no hubiese censura y no se tratase de mantenerlo en la carcel a toda costa. Lo justo sería que en este país hubiese libertad de expresión, incluso para un ex-etarra. Pero lo injusto sería dejar morir a alguien en la carcel, despues de una huelga de hambre que es una protesta pacífica, por escribir dos articulos de opinión. Eso sería lo injusto. Lo que no sabía el estado de derecho es que tanta gente (no afín a ETA como yo) daría su apoyo al personaje este en esto, porque está en entredicho nuestro derecho a la libertad de expresión. La violación de este derecho no ha quedado silenciada y muchisima gente salió a manifestarse en Euskadi contra esta sentencia absurda y sin razón. Las protestas pacíficas de toda esta gente han sido decisivas para que ahora, si bien no lo liberaron, le hayan concedido la prisión atenuada. Ahí está, quienes no estan de acuerdo con ciertas decisiones del estado, protestaron pacificamente (dando una leccion a ETA) y consiguen lo que buscan.
"Luego te comento los perjuicios" Ya puedes ir empezando.
"ha sentado precedente en concesiones a terroristas"
si, tienes las consignas muy gravadas en el cerebro. Haber si quitamos algo de la cabeza que no te van a tener que decir todo lo que tengas que pensar ¿no?
4. "aligerar tensiones con la izquierza abertzale para crear tensiones con un grupo mucho más numeroso de españoles."
¿el facherío de este país numeroso? ¿una parte de la sociedad ya caduca? ¿un grupo que desaparecerá en 20 o 30 años es alarmante? si esa gente estuvo siempre ahí, solo necesitaban el pastor que los guíe... pero el fascismo y la España franquista hace mucho que la dejamos atrás, esa gente podrá ahora creerse que volverán a su España dictatorial pero es sabido que no van a ninguna parte, las nuevas generaciones no piensan como ellos, se han quedado en el pasado.
""quienes estén informados apoyan al gobierno" Hala, y te quedas tan pancho/a. Sin pruebas"
Que quieres que te diga. La gente que no sabe va a la manifestación y dice que De Juana ha sido excarcelado cuando es mentira. Dice que De Juana está en la carcel por matar a 25 personas. Dice que amenazó a los jueces. No sabe que fué juzgado por dos articulos de expresión (cuando se supone tenemos derecho a la libertad de expresión). Todo eso no lo saben. La gente informada ya puede estar de acuerdo o no con la decisión pero por lo general suele haber un poco de todo y la cosa está mucho mas nivelada. Sin embargo, quien no esté de acuerdo con la decisión de la concesión del segundo grado a Chaos, no irá a una manifestación claramente mentirosa y manipuladora donde solo van los que no saben nada del tema y solo quieren criticar al PSOE y de paso a España y la constitución para volver a tiempos pasados.
"¿no dijo Zapatero que con violencia no había negociación?"
También dijo que sería un proceso dificil y largo y que habría muchisimos altibajos. Además, no seamos hipócritas, ha habido cientos de muertos por ETA, si hemos empezado a negociar, dos muertos no deberían detener las negociaciones ahora. Desde luego es un duro golpe a las negociaciones, es algo que quita confianza y crea mas desconfianzas si cabe pero desde luego no puede la violencia impedir un dialogo. El dialogo tiene que persistir, el entendimiento tiene que persistir. Luego se sabrá todo con mas exactitud, como fué el atentado, que razones pondrán, quienes fueron los culpables... todo eso.
"No se puede negociar con alguien que emplea el terror y no está dispuesto a ceder NADA."
¿y que quieras que ceda ETA? ¿las armas? ¿lo único que tiene? ¿acaso tienen mas materia en la que ceder? las armas es lo ultimo que cederá ETA. Antes, tienen que verse cambios desde el estado, una clara predisposición al dialogo y algunos no quieren que se den esas condiciones y se dedican a tensar la cuerda sabiendo que hay vidas en juego. Se dedican a dificultar y provocar.
6. "¿Qué crees, que no tengo corazón? ¿Que soy un cabrón insensible? El hecho de que me entristezca la situación de las 25 familias víctimas de De Juana no significa ni que desee su muerte ni que le odie."
Vaya, bonitas palabras... pero que no se corresponden con la realidad que expresas. En todo momento, has dicho que la huelga de hambre era una decisión personal y que se debería permitir su muerte. No se si le odias pero desde luego te pasas por el forro los sentimientos de tanta gente a la que le importa la vida de este tio. Desear que no se salve a alguien es desear su muerte. Por eso creo que tus bonitas palabras no las puedes respaldar. Las familias de los 25 asesinados siguen igual que antes, ni mejor ni peor. Lo que es obvio es que aunque esas familias deseen que se condene a alguien dos veces por lo mismo (es entendible debido a la parte que les toca) es obvio que es injusto y que la ley tiene que ser igual para todos. Y Chaos ya cumplio la condena por los asesinatos. No tiene caso hablar de esas familias en este tema, ya no estan relacionadas con Chaos ni su ultima condena.
"estas 25 familias merecen mi respeto, De Juana no"
¿no? ¿por haber cometido un error en su vida ya no merece descanso? ¿no merece una oportunidad? todas las personas son respetables mientras no se diga lo contrario. De Juana Chaos asesinó a 25 personas, cumplió condena y ahora debería tener una nueva oportunidad de probarse en la sociedad. Seguramente no volviese a matar, seguramente siguiese escribiendo articulos polémicos pero para nada ilegales. Para mi todo ser humano merece otra oportunidad y merece respeto.
"hay más respeto por De Juana permitiendo que siga su "huelga de hambre" a impedírsela"
vaya estupidez (con todos mis respetos). El objetivo de la huelga de hambre es, la protesta, es que los demás luchen por tu vida. Es obvio que su objetivo no es morir. Es una protesta en la que ofreces tu vida a cambio de que se escuchen tus protestas. Si pierdes la vida significa que tus protestas han sido ninguneadas. Mira, permitir su muerte sería como decirle. "Tus protestas pacíficas no me sirven, deberías seguir matando que te sale mas rentable". Por fortuna, se ha salvado su vida y se ha demostrado que el estado está cambiando y se respeta el derecho a la vida de todo el mundo.
7. "Este sujeto ha cumplido sólo 18 años de cárcel"
¿acaso eres experto en leyes? ¿eres político? ¿eres psicólogo? ¿sabes cuanto se necesita para reinsertar a un preso? ¿has pensado todo eso? Te recuerdo que el objetivo de la carcel no es el castigo sinó la reinserción de la persona acusada. ¿sabes que barrera existe entre matar a 1 persona o a 25? ¿es grande esa barrera? ¿es mucho mas dificil matar a 25 que a 1? ¿por qué merecería menos años uno que mate a menos gente? ¿por qué? ¿te has preguntado todo eso? la venganza no es la solucion a la delincuencia, eso seria convertir al estado en delincuente.
"por un código penal que el PSOE se negó a cambiar repetidas veces"
¿te has pensado que quizás sea lo justo? ¿te has pensado que pasaría si tuvieses a un familiar que por lo que sea acabase en esa situación? ¿un familiar querido por ti? ¿te gustaría que se endureciese el codigo penal en ese caso? ¿cuanto tiempo crees que necesita una persona para aprender que matar no es admisible en una sociedad moderna? ¿lo sabes? ¿te preocupas? ¿te pones en la situación de todo el mundo?
"y en ningún momento ha mostrado arrepentimiento"
lo importante no es el arrepentimiento, lo importante es que no lo vuelva a hacer y no hay hay ningun indicio de lo contrario.
"es de sobra sabido que se regocija con las muertes causadas por su banda terrorista"
no, solo se conoce la carta aquella de los langostinos y el champán. Eso, no es conocer lo que piensa una persona. ¿eres de los que se alegraron de la muerte de Carrero Blanco? hubo muchos que se alegraron y lo celebrarían ¿acaso en esta ocasión conoces a la víctima de aquel atentado de los langostinos? Y ojo, que yo tampoco la conozco pero hablas como si lo supieses todo y como si conocieses al tío este y como si por unas declaraciones puntuales acerca de alguien que no tienes ni la remota idea de quien es, pudieses valorar su moralidad y resocialización.
"¿te gustaría tenerlo como concejal de tu ciudad? ¿O como consejero de interior?"
¿y por qué iba a querer a ese personaje de concejal? Además soy gallego, no creo que esté interesado y aunque lo estuviese no creo que tuviese la opción legal de hacerlo y aunque la tuviese no creo que nadie lo votase (yo tampoco obviamente a menos que ofreciese un programa interesante).
"No he dicho eso ni por asomo, ni los estamos discutiendo. Con eso estaba demostrando que no era tan grave su situación"
Pues yo tengo claro, que quitarle importancia al estado de salud de De Juana sabiendo lo que decían los medicos de su estado de salud no es desearle bien a alguien. Alegar que "todavía podia caminar" no es preocuparte por la salud de alguien. ¿te gustaría que tu madre tuviese problemas de salud grave y te dijesen en el hospital "pero que va, si no está tan mal, incluso puede caminar"? Mira, aprende a ponerte en situación de todo el mundo. Si te resulta muy dificil, aprenderas el infierno por lo que pasan algunos.
"Y lo de la prensa rosa, sobra."
¿acaso me interesa la vida sexual de un ex-etarra? ¿para que me lo comentas entonces? eso es lo tipico que le interesa a los que ven el tomate o salsa rosa. Por favor, esto no es serio.
"La frase era" "al afirmar que su estado de salud era "muy grave""
¿ah si? ¿asi que pones la mano en el fuego por determinado medio de comunicación manipulador y tergiversador? Puedes estar en la cama con una persona y no estar teniendo una relacion sexual. Puedes dormir simplemente, arropar. Pero claro, si tienes la mente predispuesta a creerse toda la bazofia que te sueltan en medios amarillistas... es tu problema. Yo intento decirte que eso es puro amarillismo y mas propio de "Aquí hay tomate". Y no creo que aporte nada a la discusión.
P.D.: Tengamos una conversación sin moderaciones negativas ¿ok? y no va por ti, bassman9000, que creo que no has sido, sino por aquellos que me han moderado a mi y a ti. Solamente quiero una discusión formal y respetuosa. Un saludo y siento haberme extendido tanto.
En las declaraciones que citas se habla de excarcelación. Y la de López Garrigo no tiene nada que ver en absoluto: te puede joder tener que soltar a un asesino, pero si con la ley en la mano toca hacerlo, toca hacerlo.
#37 ¿Has oído hablar del arresto domiciliario? ¿De ir a dormir a la cárcel? Pues eso
Ya que te va El Juego de Ender, quizá deberías cambiar tu nick por el de Peter Wiggin o directamente Demóstenes. Se ajusta mejor a tus medias verdades.
Recuerdo la mili; un día era una tortura terrible, no se acababa nunca, sobre todo porque estás obligado y porque las leyes militares son abusivas, ¿qué serán 18 años de cárcel?.
Aún así, este De Juana es un asesino y con recochineo, lo peor que se puede ser.
Aún así, todo el mundo tiene derecho a expresar la opinión que quiera, pues se trata de argumentos.
Cosa muy distinta es ordenar matar a alguien, esto no es una opinión.
Que yo sepa, De Juana no ordenó matar a nadie.
Pido la libertad de expresión para poder decir que no es malo beber vino con moderación, ni tampoco tomar marihuana con moderación.
#26 "ETA es para mi un problema real no solamente porque... "te puede tocar" sino por la influencia en el turismo, negocios y economía que seguro tiene.
Pero por supuesto es un problema real muy alejado de primeros puestos de la lista de problemas reales que veo en este pais."
Y no crees que ha sido bastante mas influyente en eso la publicidad que ha dado la prensa a la ETA que la banda armada en si misma?
Y tranquilo, que yo no voto negativo a la gente por el simple hecho de pensar diferente que yo.
¡¡QUE GRAN VERDAD!!!, es realmente útil tirar de hemerotecas, y encontrar algunas cositas como:
J.A. Alonso: "Creo que es objetivamente indignante que se pueda producir la excarcelación del etarra" - 10/01/2005
López Garrido: "La posible liberación de De Juana nos repele. Compartimos la indignación de las asociaciones de la víctimas" - 7/01/2005
Fdez. De la Vega: "Sería una escándalo la excarcelación de una persona que ha cometido graves crímenes y produciría una indignación comprensible" - 11/01/2005
No deja de ser curioso, ¿verdad?. Ale, ahora a esperar los votos negativos
Si los que salen a la calle son los nuestros "La voz del pueblo", "Rebelión cívica". Si son los contrarios "Pancarteros", "Debilitan las instituciones", etc.
Recordad que no tenemos que hablar de lo que pasó hace tres años, no hay que mirar las hemerotecas, ni hablarles de los suevos ni de Felipe V. Lo más penoso de todo es que, por mucho que les muestres esas declaraciones, su núcleo duro creerá lo que les diga su líder. Y encima se autodenominan "sensatos".
#12, #14, ambas opiniones son válidas y pueden darnos mas visión de las cosas. No voteis negativo los comentarios de los demás solo por pensar diferente. No se implementó la moderación para esto. Ambos comentarios eran respetuosos y mostraban su punto de vista.
#15 No por pensar distinto a ti, soy de derechas. Y no por tener claro los defectos de cada uno dejo de tener mi ideología.
Pero parte de razón tienes, los que presumen de tener bien clara su ideología nunca se pnndrán en el lado contrario y decidirán lo mismo o lo contrario con conocimiento de causa.
¿De verdad crees que el gobierno esta haciendo un programa social y de progreso? ¿Perepetuando privilegios vaticanos? o por ejemplo aumentado el permiso por paternidad al padre ¡sólo para los funcionarios!, es el ejemplo típico de manipulación mediática pues el 90% oyó campanas y piensa que es para todo el mundo.
Y lo de la derecha tira para el amo/patrón y la izquierda por el trabajador si que es un pensamiento bastante dejado atrás, por suerte.
Ahora se entiende, menos cuatro manipulados que empresarios y trabajadores van en el mismo barco e incluso hoy por hoy la figura del empresario coincide en muchísimos casos con la del trabajador por ser un profesional independiente.
Actualízate.
#22, estoy de acuerdo en todo menos en "ETA es un problema real".
Mira, para mi, ETA es un problema real de un sector minimo de los españoles. Yo no tengo ningun miedo a ETA ni en ningun momento me siento atemorizado de ser su victima. Sinceramente, las estadisticas dicen que es mucho mas problable que muera de otra forma no menos horrible (accidente de trafico, accidente laboral, atraco a mano armada, etc)
#23, mira, haz como yo, intenta despertar a la sociedad pero no te sulfures porque te censuren. Ya ves, yo te he defendido, y lo he hecho muchas veces con otras personas. Pero lo importante no es el karma, es tu opinión y le interesa a mucha gente como a mi
Pero porque nadie dice la expresión mágica: 'cortina de humo'. Uy, uy, que curioso que justo en la época de el juicio del 11M donde se desmentirá toda la teoría de la conspiración y ridiculizará la actitud del PP salga todo este meollo y los del PP con sus discursos vacíos. Siquiera dicen que rebajan la pena por los artículos, normal que la gente crea que es por los asesinatos. Sino comparar en menéame los artículos relacionados con ETA y los relacionados con Al-Qaeda. ¿Está este país tan ciego y es tan altamente manipulable?
#42, vale, y si tiene dos opciones legales, ¿por qué tiene que elegir la que te gusta a ti?
Yo te voy a decir por qué hizo bien. Para aligerar tensiones.
Ah, y si es amparandose en la ley no es ceder. Ceder sería si se saltase la ley para responder a un chantaje. Pero ni había chantaje ni se ha cedido.
Ah, y si fuera tu hijo el que estuviese en la situación de De Juana, ya me gustaría ver tu opinión de "podrían haber dejado que siguiese su huelga de hambre hasta el final". Me gustaría leer tu opinión en ese caso. Antetodo, reflexiona acerca de esas duras palabras contra la vida de un ser humano.
Los que van a la manifestación y que también estuvieron en la del 15 de Febrero de 2003 contra la guerra en Iraq, son coherentes, el resto tienen sus manos manchadas de sangre al votar y jalear a un partido que apoyó el genocidio, el dolor, la muerte, el saqueo...
Mani-faes, mani-facha, mani-fiesta (de bus y bocadillo).
Compré palomitas para ver qué película nos cuentan mañana y qué película el lunes. Porque el caso De Juana ya cansa, el 11-M se les ha desmontado... ¿qué más van a inventar?
#18 Por supuesto que el PP saca rédito electoral de ETA.
Ahora mira desde otra posición y verás que el PSOE LO INTENTA buscando un pacto que salve una legislatura centrada en un tema como ETA.
Mientras PP y PSOE se centran en ETA los problemas REALES de este pais pasan sin pena ni gloria.
(ETA es un problema real por supuesto, que hay que aclararlo todo)
Pero no, mejor votar negativo a todos lo que no sigan la linea del "progresismo y programas sociales" y seguir en la inopia.
#14 Este es el ejemplo de lo que algunos hacen de Meneame.
Un comentario respetuoso que no implica ninguna linea de actuación ni en una dirección ni en otra, sino sólo un deseo de que algunos sean más consecuentes y TOLERANTES termina CENSURADO.
Tiene que ser triste tener la razón absoluta y bastante agradable no tener que pensar porque ya lo hacen dos payasos que cobran por la jeta y algunos votos.
En fin, muy triste Menéame, me parece que os dejaré ser felices y yo mismo me autocensuraré, no vaya alguien a darle por pensar.
Me da que a todos los políticos les interesa la existencia de la ETA . Pero ahora a la derecha más que nunca , si la tregua se hubiese fraguado en algún hecho evidente de cambio de las cosas , la derecha seguiría jaleando para que la ETA no desapareciera, y lo mismo los otros .Es lo que puede hacerles ganar la mayoría y seguir metiéndose todo lo que les pueda caber en los bolsillos
Puto capitalismo criminal.... Estos sólo quieren que la gente esté quemada , cabreada , acojonada y asfixiada .
Que les den .... A TODOS .
#44, "si tienes 2 opciones perfectamente legales, y 1 es la que prefiere ETA, tienes el deber moral de escoger la otra"
NO. Según ese razonamiento, si un etarra prefiere acabar con la especulación inmobiliaria, entonces nosotros debemos apoyar esa especulación porque sinó estaremos apoyando a ETA.
"ETA es nuestro enemigo, tuyo y mío"
NO. No es mi enemigo. Jamás he sentido miedo de morir por causa de ETA. Eso si, me compadezco de quienes si estén amenazados o vivan en zonas mas afectadas por el terrorismo. Pero afortunadamente no estoy en esa situación.
"Si escoge la opción que le pide ETA, la explicación más fácil es que han cedido en una negociación."
WTF???? ¿por qué?
Mira, lo correcto es. Había dos opciones perfectamente legales y había un sector de la poblacion que pedia una opcion (la liberación que todavía no se ha producido) (no son personas terroristas tampoco) y había otro sector que se oponía a cualquier beneficio al preso. El gobierno ha elegido esa opción porque es la que opina tendrá mejores beneficios para España. Ya está. Eso es lo que yo pienso.
"¿Aligerar tensiones? ¿Con quién?"
con la izquierda abertzale, y repito, la izquierda abertzale NO son todos terroristas. Hay personas tan legales como tu o como yo.
"¿Con la mayoría de los españoles? No lo creo:" Pues yo creo que si. Quienes están informados de la situación apoyan al gobierno en esto mayoritariamente. Los que no, se dejan llevar por unos u otros dependiendo de quienes son sus amos (PP o PSOE). Es lo malo de la ignorancia.
"¿No será que están negociando? ¿O que le deben algo a ETA?"
si estan negociando está bien, lo hacen por los españoles, para que todos tengan la suerte de poder vivir sin miedo al terrorismo. Lo malo es que creo que todavía no hay vuelto a las negociaciones. ¿le deben algo a ETA? Yo creo que todo gobierno debe a todos los españoles (entre los que incluimos a la izquierda abertzale con ETA incluida) el fin de la paz. A ETA le deben la paz y ETA nos debe la paz a nosotros, por eso se llama negociación.
"En cuanto a lo de mi hijo, no mezcles churras con merinas: la huelga de hambre es una opción PERSONAL"
Repito, si tu hijo hubiese elegido PERSONALMENTE la opción de la huelga de hambre, ¿habrías dicho lo mismo? No mezclo nada, te hago una pregunta que espero contestes con el corazón. Así entenderías que todos tenemos corazón y que tu odies a De Juana no significa que no haya gente que tema por su vida y a la que le duelan tus palabras.
"Opción que no tuvieron los 25 asesinados por este sujeto de atenciones humanitarias."
No tiene nada que ver. De Juana ya cumplió esa condena. Así que está limpio de asesinatos, ahora YA NO ES un asesino.
"y el tío entró por su propio pie en el hospital de San Sebastián"
¿hubieses deseado que no pudiese caminar? ¿es propio de un estado de derecho permitir que los presos lleguen a esas condiciones? Si pudo caminar me alegro por el, para eso le han concedido la prisión atenuada, para evitar que llegase a esos extremos su salud.
"y hasta le dejan echar un polvete con su novia"
Ah, no sabía que eras amigo de la prensa rosa y amarillista.
Intentando ser objetivo, creo sinceramente que no es casualidad que desde el año 2004 que gobierna el PSOE,no ha habido mas que insultos, descalificaciones de todo tipo y zancadillas para el gobierno desde la oposición. No creo por tanto que hagan juego limpio, y mucho menos aprovechando el terrorismo o lo que haga falta con tal de desprestigiar al gobierno LEGÍTIMO VOTADO EN LAS URNAS. Creo que esta actuación desprestigia al que la hace y desde luego, es una pena que sea desde el partido con alternativa de gobierno. Una pena para todos, pues algún día seremos gobernados de nuevo por ellos.Eso sería bueno para la DEMOCRACIA, PERO ...
#Por supuesto agradezco tu mensaje. Ojalá haya más como tu. Que seguro que los hay, lo que ocurre que una multitud de moderados suena mucho menos que cuatro exaltados, ley de vida.
El karma en si no es que me preocupe, es que ni lo tengo en cuenta, lo que si tengo en cuenta es que se silencien opiniones. Muy malo sean del signo que sean.
ETA es para mi un problema real no solamente porque... "te puede tocar" sino por la influencia en el turismo, negocios y economía que seguro tiene.
Pero por supuesto es un problema real muy alejado de primeros puestos de la lista de problemas reales que veo en este pais.
#25 ¿llorón?, sin duda un defecto más a mi lista.
Pero si que esta censurado pues no se lee directamente. La libertad de expresión no consiste en poner a parir a nadie, consiste en expresar la tuya libremente. Poner la mía a parir de todos modos no me molesta, lo que me molesta es que si alguien le interesa la tenga que rebuscar.
Por cierto; en la gran manifestación del 15 de Febrero de 2003 contra la guerra de Iraq faltó mucha gente en Madrid, porque en lugar de reforzar el servicio de metros, se hizo lo contrario.
¿Qué ha pasado en la de ayer? :-
#57 si lo sabes, si mira creo que la gran diferencia de las manifas de la izq con las de la derecha es el sentido del humor.
fijate, por muy ofensivas que fueran las proclamas de la izquierda te ries
en las de la derecha te escandalizas.
"zapataro con tu abuelo" es ruin, y llamarnos a nosotros miserables pancarteros.
sin embargo ahora los que se manifiestan son gentes sensetas y españoles de bien.
ha sido una decision judicial polemica, porque se cometio una injustia al querer reparar el poco tiempo que estan los condenados por asesinato, (ya sea por una o 25 personas), con las reducciones se queda en algo super injusto. y se agarraron a unos escritos en si algo dudosos de interpretar y le querian colocar al hombre 97 años..........
si esto se da por bueno, agarrate los machos, porque en cualquier cosa que interese que sigas en la carcel, buscan algo en tu contra y te colocan lo que les de la gana. y cuando se han dado cuenta creo que han armado este pollo para que no veamos lo otro.
#23 llorón: no está censurado. La prueba es que yo lo he podido leer, igual que cualquiera que sepa distinguir el gris del blanco. La libertad de expresión consiste, entre otras cosas, en que te puedan poner a parir por lo que dices. Respecto a lo de no pensar, totalmente de acuerdo.
Totalmente de acuerdo con #15
NO SON TODOS IGUALES
Eso es lo que quiere hacer ver ciertos sectores de la derecha más radical... no es lo mismo uno que sale con una bandera anticonstitucional con el águila ... NO ES IGUAL
El periodico de la conspiracion 11-M, El mundo, esta perdiendo todo el prestigio que le quedaba con una de despiste el 11-M de tres años despues no se nota que esta ocultando la mentira de J.M. Aznar y sus compis.
Tres dias de la gran mentira. Siempre se puede utilizar un atentado, ya sea en el gobierno o en la oposicion.
#72, o sea, que según tu, una de las protestas pacíficas mas conocidas ¿es una protesta indecente? ¿hacía mal Gandhi declarandose en huelga de hambre? ¿hicieron mal todos los que durante su vida lo hicieron? ¿te parece mejor que proteste a bombazos? yo desde luego no y supongo que tu tampoco. ¿por qué te parece mal que un preso use su propia vida para negociar? ¿acaso prefieres que use la vida de otros? repito, supongo que no lo prefieres pero es que creo que no lo has pensado bien. ¿acaso ahora no tendremos derecho a las manifestaciones? ¿a las huelgas? ¿a las pataletas? ¿que podremos hacer cuando nos sentimos humillados por el sistema? ¿que podemos hacer cuando nos sentimos presionados e impotentes ante lo que creemos que son injusticias? ¿no tendremos ni el derecho a ofrecer nuestra vida para expresar nuestro rechazo a lo que creemos que es una injusticia? piensalo bien, es un derecho que lo pueda hacer todo el mundo.
#76, "Una persona puede manifestarse, pero no puede tomarse la justicia por su mano. "
¿y a que le llamas tomarse la justicia por su mano?
"Libertad de expresion hay, pero ¿que pasa si empiezan a decir que eres un asesino y que torturas a peronas? ¿No crees que atentarian contra tu honor? ¿no estan los jueces para delimitar que linea no podemos sobrepasar¿ "
Tendrían que denunciar esas personas por injurias o calumnias al susodicho pero nunca acusarle de cosas que no son. Si en el juzgado se probase que las acusaciones de Chaos eran falsas, se le castigaría.
"DJ Chaos tiene derecho a protestar, pero si sus protestas son mentiras"
¿y si son verdades? ¿que pasa? ¿por qué no denuncian si son mentiras? ¿es que hay algo que ocultar?
"¿tiene otra persona derecho a defenderse de dichas mentiras? "
Por supuesto que lo tiene, pero eso no es lo que se hizo, lo que se hizo fué completamente diferente.
"El derecho a la huelga siempre se utiliza para manifestar algo, no en perjuicio ni decrimento de unos derechos."
¿que te parece denunciar que despues de haber cumplido condena sigas en la carcel? ¿que te parece denunciar los malos tratos que has vivido y han vivido compañeros tuyos en la carcel? Porque eso es lo que De Juana Chaos denunciaba en los articulos. ¿Acaso no tiene derecho la gente a saber que tipos de cosas ocurren en las carceles españolas.
"El chantage se utiliza para conseguir algo por medio de la fuerza o la extorsión."
¿y que fuerza o extorsión hay en una huelga de hambre?
"Pero veo que mis palabras las lees como quieres"
veo lo que tu me cuentas, ni mas ni menos.
Estoy de acuerdo con los que han dicho que PP y PSOE hacen lo mismo cuando estan gobernando y lo mismo cuando estan en la oposición. De hecho algunas de las primeras frases dichas por Ansar que he leido en el artículo enlazado, diciendo que "quieren quitarle al Gobierno en la calle el poder que no han podido conquistar en las urnas" son CALCADAS a lo que dice De La Vega hoy en dia.
Y yo como no me caso con nadie, me cagué en Ansar en su día con Irak, y me cago en Zapatero hoy con el tema ETA.
Me cago en ambos por creerse unos iluminados y no escuchar la opinión de la mayoría de la gente, que son para los que gobierna y los que le pagamos el sueldo.
¿y cuando las izquierdas se manifestaron en la puertas de las sedes del PP llamandoles asesinos, apedreandoles e insultandoles? ¿eso no es agitacion? ¿o cuando los titiriteros llamaban a la desobediencia civil encontra del gobierno de aznar? ¿eso no es agitacion?
1. Vaya forma de tergiversar y mezclar las cosas: estamos hablando de temas de terrorismo, y en esos temas debemos estar en contra de ETA hasta que firme su rendición incondicional y deje las armas. No intentes confundir a la gente. Hasta entonces, todo lo que haga ETA debe ser contrarrestado por el Estado.
2. El hecho de que no tengas miedo a ETA no significa que no seas su enemigo: si alguien amenaza nuestro Estado de Derecho, es nuestro enemigo. ETA quiere obtener la independencia del Pais Vasco y la anexión de Navarra y PV francés por las armas ==> en contra del Estado de Derecho ==> enemigo. Es fácil.
3. Por favor, explica nos beneficios que nos trae tener a De Juana en su casa, por mucho que sea prisión atenuada. Luego te comento los perjuicios, empezando por el hecho de que este gobierno ha sentado precedente en concesiones a terroristas (por cierto, soléis mentar mucho el tema del Ulster, os encanta, pero recuerdo que allí dejaron morir de hambre, por voluntad propia, a varios terroristas ==> firmeza. Y resulta que el IRA ha acabado dejando las armas, por que veía que no iba a ningún sitio)
4. OK, aligerar tensiones con la izquierza abertzale para crear tensiones con un grupo mucho más numeroso de españoles. Cojonuda la jugada, oiga! ¿Para qué? Sin respuesta todavía a este tema... "quienes estén informados apoyan al gobierno" Hala, y te quedas tan pancho/a. Sin pruebas. ¿Y si yo digo: los que están realmente informados son los que saben que no se puede ceder nada ante los terroristas, dadas las experiencias de este y otros países, y por tanto desaprueban la decisión del gobierno?
5. Empieza el desvarío: vaamos a ver: ¿no dijo Zapatero que con violencia no había negociación? 2 muertos en el atentado de la T4 el 30 de diciembre. ¿Y prefieres que estén negociando? ¿Y qué pasa si el gobierno ahora se pone firme en otro aspecto? ¿Le ponen otra bomba? No se puede negociar con alguien que emplea el terror y no está dispuesto a ceder NADA. Por mucho que repitas la palabra paz, y sueltes frases buenrollistas, no significa que se vaya a materializar.
6. No tengo hijos, no puedo opinar. ¿Qué crees, que no tengo corazón? ¿Que soy un cabrón insensible? El hecho de que me entristezca la situación de las 25 familias víctimas de De Juana no significa ni que desee su muerte ni que le odie. Evidentemente, estas 25 familias merecen mi respeto, De Juana no. Y, repito, que no me lees, parece ser: desde el punto de vista liberal que profeso, hay más respeto por De Juana permitiendo que siga su "huelga de hambre" a impedírsela. POR QUE ES UNA DECISIÓN VOLUNTARIA.
7. ¿"Limpio de asesinatos"? ¿"Ya no es un asesino"? Este sujeto ha cumplido sólo 18 años de cárcel (por un código penal que el PSOE se negó a cambiar repetidas veces), y en ningún momento ha mostrado arrepentimiento. De hecho, es de sobra sabido que se regocija con las muertes causadas por su banda terrorista. Un angelito, ¿verdad? Ahora te lanzo yo una pregunta: ¿te gustaría tenerlo como concejal de tu ciudad? ¿O como consejero de interior? Bella estampa.
8. "hubieses deseado que no pudiera caminar?" Joder, manipulación absoluta. No he dicho eso ni por asomo, ni los estamos discutiendo. Con eso estaba demostrando que no era tan grave su situación, y por tanto no se sostiene la decisión del gobierno. Y lo de la prensa rosa, sobra. Los ataques ad hominem demuestran que no tienes argumentos. La frase era otro motivo más para dudar de las palabras del gobierno al afirmar que su estado de salud era "muy grave" (http://www.20minutos.es/noticia/207875/0/juana/extremadamente/grave/). ¿Te parece que si estuviera tan mal podría echar un kiki con su novia?
Si DJ Chaos le hubieran dado la libertad atenuada con forme a la ley pero sin que el se hubiera puesto en huelga de hambre, no nos tendriamos que quejar ya que habria sido un beneficio penitenciario como recoge la ley.
pero cuando tienes un tio que se esta en huelga de hambre y por ello le mandan a casa, da a entender que la huelga de hambre da el privilegio de que te puedas ir a casa. Por tanto, y por ello, me quejo de esa situación.
Cuando un partido politico se manifiesta en contra de esta decision politica y los demas grupos los acribillan a insultos, ya no se si es que la Extrema Derecha es el PP, o es que el Extremo poder lo quieren los demas y necesitan que el PP se quite de enmedio.
Vamos a ver, si DJ Chaos es gandi, pues... se acabo la conversación.
Yo no se de donde sacas que no se puede manifestar, ni nada de eso. He dicho que, darle la libertad a alguien que esta en huelga de hambre con 2 escritos donde acusa de manera frontal sin base apersonas importantes, sin demostrarse y con enaltecimiento del terrorismo no es muy valiente, sino una demostración de que el chantaje tb puede utilizarse como arma politica. Cosa que Condeno fervientemente.
Tu utiliza tu vida para lo que crees injusta, pero si nos tomamos la ley por nuestra mano, dejaremos el estado de derecho a la altura del medievo
Bueno, que ahora DJ Chaos se esta manifestando por el bien de un pueblo oprimido por otro...
La Ley no tiene nada que ver con el derecho de una persona. Una persona puede manifestarse, pero no puede tomarse la justicia por su mano.
Libertad de expresion hay, pero ¿que pasa si empiezan a decir que eres un asesino y que torturas a peronas? ¿No crees que atentarian contra tu honor? ¿no estan los jueces para delimitar que linea no podemos sobrepasar¿
DJ Chaos tiene derecho a protestar, pero si sus protestas son mentiras ¿tiene otra persona derecho a defenderse de dichas mentiras?
El derecho a la huelga siempre se utiliza para manifestar algo, no en perjuicio ni decrimento de unos derechos. El chantage se utiliza para conseguir algo por medio de la fuerza o la extorsión. Pero veo que mis palabras las lees como quieres, felicidades, consigues sacar de ellas mas de lo que yo estoy diciendo.
Yo no se si soy tonto o que. En vez de votar, pq nadie replica o contesta? Hasta las narices estoy de tener que esperar 1 semana para poder postear y sin saber por que. Si al menos la gente te mandara el pq estoy en un error y me convencieran de mi equivocación... pero no, voto y anonimo.
#44 No es aligerar tensiones, es evitar que se constituya un nuevo martir... Que muera de hambre encarcelado es un argumento que iban a explotar mucho (sobre todo por estar condenado por unos artículos de opinión)
Ahm, lo de colocarle 97 años... preguntaselo a la vicepresidenta que dijo "utilizaremos la fuerza de la ley para no permitir que salga este terrorista de la carcel", pero bueno, el tribunal al final fue sensato y le puso 3 años de prision y de esos 3 años, solo cumplira la mitad.
Es una pena que, como se demuestra en esta noticia, Zapatero cometa los mismos errores que cometio Aznar cuando la guerra de irak. Las mismas declaraciones dijo el jueves y el viernes sobre esta manifestación que su predecesor. Una pena
#45 Qué pesadez, le seguís dando vueltas a lo mismo: vamos ahora con lo del mártir.
¿Quién iba a explotarlo? ¿Nos importa que alguien lo explote? ¿Es que acaso estaba muriendo en la carcel, torturado día y noche, en condiciones infrahumanas? NO, probablemente fuera uno de los presos mejor tratados del sistema, y su estado (repito, no creo que fuera tan malo) era consecuencia ÚNICA y EXCLUSIVA de una decisión personal. Esa, y perdóname la expresión, es la salida del cobarde: "huy, vamos a soltarle, que esto se nos va de la mano, y no queremos que se cabreen y adoren a un mártir".
"Artículos de opinión"...bonita forma de referirse a unas amenazas de un etarra confeso y no arrepentido.
De verdad, ¿no tenéis un argumento un poco más sólido? (Que votéis negativo no es un argumento )
#74, yo flipo. Yo no estoy comparando a DJ Chaos con Gandhi. Estoy diciendo que es su mismo método de protesta.
"Yo no se de donde sacas que no se puede manifestar, ni nada de eso."
¿de donde lo voy a sacar? ¿quizás de esto? "si nos tomamos la ley por nuestra mano, dejaremos el estado de derecho a la altura del medievo"
"2 escritos donde acusa de manera frontal sin base apersonas importantes, sin demostrarse y con enaltecimiento del terrorismo no es muy valiente"
¿que? ¿ahora no hay libertad de expresion? ¿no puede decir lo que le venga en gana de lo que ha visto desde la carcel? ¿no puede denunciar las injusticias que ve? ¿y luego hablas de estado de derecho? ¿estado donde no hay derecho a la libertad de expresión? no me hagas reir, y cuando quieras, busca en esos dos articulos ese enaltecimiento del terrorismo, porque yo no lo veo.
Vamos, me estas diciendo claramente que DJ Chaos no tiene derecho a protestar. Que no tiene derecho a patalear ni a expresarse escribiendo articulos. solo una pregunta mas ¿te defines como demócrata? ¿donde dejas tu el derecho a la libertad de expresión? ¿donde dejas tu el derecho a la huelga y a la manifestación? ¿donde los dejas comparandolo con un chantaje o una extorsión? ¿sería esto un estado de derecho sin esos derechos? yo no lo creo.
#56 Zapatero, hace 4 años, pidio a Aznar que rectificara, que escuchara la calle. Aznar, en un alarde de soberbia hizo oidos sordos.
Zapatero, hace 3 dias dijo que por mucha gente que saliera, su decision estaba tomada y que no iva a rectificar. A esto le incluimos toda la parafernalia mediatica que le han dado contra el PP pues, no habra dicho eso pero llamar a un partido politico "derecha extrema" o "querer dar un golpe de estado" cosas asi simplemente por una manifestación, pues no se.
y? ¿no puede cumplir el año y medio en una presion en MADRID o en el hospital (igual de legal? ¿Por que ha tenido que irse a casa? Yo me quejo de que se le conceda una prision atenuada durante una huelga de hambre. Si se le hubiera dado la prision atenuada SIN huelga de hambre, no nos podriamos quejar.
#43 Si no es la que me gusta a mi: si tienes 2 opciones perfectamente legales, y 1 es la que prefiere ETA, tienes el deber moral de escoger la otra, por que ETA es nuestro enemigo, tuyo y mío. ¿O no? Si escoge la opción que le pide ETA, la explicación más fácil es que han cedido en una negociación.
¿Aligerar tensiones? ¿Con quién? ¿Con sus votantes? No creo que estuvieran tensos por tener a De Juana en la cárcel. ¿Con los del PP? Lo mismo. ¿Con la mayoría de los españoles? No lo creo: http://www.20minutos.es/noticia/208146/0/ESPANA/DEJUANA/SONDEO/ Por tanto, ¿con quién aligeran tensiones? ¿No será que están negociando? ¿O que le deben algo a ETA? Es la explicación más sencilla.
En cuanto a lo de mi hijo, no mezcles churras con merinas: la huelga de hambre es una opción PERSONAL. Opción que no tuvieron los 25 asesinados por este sujeto de atenciones humanitarias. Me gustaría leer tu opinión si fueras de alguna de las 25 familias. Y no me preocupo por su salud, no debe estar muy mal cuando lo único que le han prescrito es una dieta débil y el tío entró por su propio pie en el hospital de San Sebastián, y hasta le dejan echar un polvete con su novia en el hospital... (http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/592/1172962801.html)
Con la ley en la mano, no debería haber tenido los privilegios que tenía. Y los tuvo.
Entonces, por parte del Gobierno, cuya cabeza es Zapatero, ha habido un trato de favor a De Juana. ¿Razones? Algún día se sabrá, pero lo que está claro es que han cedido.
De hecho, como liberal, yo ni siquiera le hubiera alimentado forzosamente: él tenía derecho a hacer huelga de hambre sin trabas por parte del Estado. Y, sinceramente, creo que no hubiera tenido huevos de llevarla hasta el final.
Las recopilaciones de refranes, temas musicales o frses pronunciadas por los políticos se hacen siguiendo un guión y persiguiendo un fin. No es lo mismo un recopilatorio de canciones del verano que de arias de ópera. Aquí pasa lo mismo: como interesaba al momento se buscan las frases más lapidarias de la derecha pronunciadas contra los PANCARTEROS=seguidores de pancartas. Así que me parece una bobada ponerse aplaudir construcciones gramaticales escogidas. Y de todas maneras rectificar una actitud sana -¡ay, es que me es muy dificil seguiros!¿Manifestarse en contra del Gobierno es bueno o no? ¿Depende de la inclinación política del Gobierno o de los que se manifiesten en ese momnento? ¿Es mejor si van los Barden a la cabeza? Tener el apoyo de El País, medios afines a éste y la cosa ese que dirige Enric Sopena, ¿da puntos positivos?...
Gobierno extorsionado, Eta, terrorismo, de Juana Chaos, boquetes en la T4. Ahí teneís motivos para una pancarta.
asi es totalmente de acuerdo.la unica que es dueña de la verdad absoluta es la izquierda y por eso cuando esta en el poder solo deja que haya un partido ,el suyo y al resto los deporta a los campos de concentracion o a las carceles.La izquierda solamente admite la democracia y el que existan varios partidos cuando ella no esta en el poder ,pues esa condicion le permite poder subir al poder.
Para ella,la izquierda, los unicos capitalistas que pueden que existir son los jefes del partido, el resto son todos proletarios y se deben al partido y nada mas.
#12 tomas tu mensaje palabra por palabra salvo sustituir PP por PSOE y Rajoy por Zapatero y ya tienes lo que dicen los del PP
Separaros un momento de lo que dicen y pensar por vosotros mismos.
La gente sensata no les sigue el juego ni a unos ni a otros. Eso es ser gente sensata.
Comentarios
Que triste me parece que el PP haya conseguido engañar a tanta gente. Solo hay que oir los comentarios de la gente que va a ir a la manifestación para darse cuenta de que esta es la manifestación del borreguismo, el engaño, las mentiras y la falta de memoria histórica.
Es triste que muchos de los que van no dudarían en derogar la constitución y el estado de derecho solo para vengarse de un asesino.
Como ya he dicho varias veces, no me extrañaría que ETA fuese el brazo armado del Partido Popular. El PP es de lejos el partido al que mas ha beneficiado la existencia de ETA, el que mas rédito electoral ha sacado de su existencia y el único que basa su programa electoral en la existencia de ETA.
En momentos como este no puedo evitar imaginarme a Rajoy descorchando la botella de champán y con una sonrisa de oreja a oreja el día del atentado de la terminal de Barajas.
#14 Falso. Ni todos son iguales, ni parecido. Ese es el típico argumento de la derecha sin ideología: 'Total, todos son lo mismo'. Pues no, oiga, les hay inmorales y no éticos, y les hay con un programa social y de progreso. Eso sí, la derecha suele históricamente preocuparse por 'el amo', el 'patrón' antes que por el asalariado... ves?, no es ni parecido.
¿Hacemos una porra? Yo digo que mañana Espe dice se han manifestado tres millones cuatrocientos mil.
#14 Nada mas lejos de la verdad. Ahora me dirás que el PP no saca rédito electoral de ETA y que el PSOE se ve beneficiado gracias al terrorismo.
Pues lo siento, pero no me parece divertido. Esta actitud del PP me está empezando a asustar. Para ellos, todo vale.
Un triste saludo a todos, incluso a la gente sensata.
#49, aquí estamos, ahí va:
1. "estamos hablando de temas de terrorismo, y en esos temas debemos estar en contra de ETA hasta que firme su rendición incondicional y deje las armas."
no no, eso es de lo que me han intentado convencer a toda costa desde los medios oficiales de comunicación, desde partidos políticos... Yo tengo mi propia forma de pensar y yo creo que el culpable del terrorismo no es solo ETA. Hay muchas razones por las que al menos el estado influye en la perpetuacion de ETA. Así yo no estoy en contra de nadie, estoy en contra de que se hagan mal las cosas y para mi ETA es el resultado de otros errores mas grandes. Vale, son unas personas despreciables, en eso estamos de acuerdo, pero son igual de despreciables que un niño malcriado, que no deja a sus padres, amigos, profesores, etc en un buen lugar. ETA es un producto, es producto horrible de una realidad todavía mas horrible y que es silenciada y ocultada a toda costa... y cualquiera que intente señalarla es tachado de terrorista.
2. "si alguien amenaza nuestro Estado de Derecho, es nuestro enemigo"
Mira, para empezar, para mucha gente está todavía por decir si esto es un estado de derecho o que es. Lo segundo, cualquiera que amenace el estado de derecho no es mi enemigo. Una amenaza ¿que es? ¿una protesta pidiendo una nueva constitución? Mira, yo jamás usaré mi persona para anteponerla a un estado "de derecho", y menos por un estado que permite que los políticos tengan el derecho de ser corruptos, que solo puedan gobernar dos partidos, donde la censura está a la orden del día, donde el trabajador sigue con un sueldo precario mientras los políticos siguen forrandose a costa de no hacer nada. Este estado de derecho tiene muchos errores y muchas carencias y una protesta para mejorarlo, ¿será una amenaza al "estado de derecho"?
"ETA quiere obtener la independencia del Pais Vasco y la anexión de Navarra y PV francés por las armas"
ETA siempre ha querido el derecho de autodeterminación de esos pueblos que no es lo mismo que querer la independencia. Desde luego, la izquierda abertzale, es uno de los movimientos políticos que no tiene cabida en nuestro estado "de derecho". Que vale, no hay razón para utilizar la violencia, pero si el estado admitiese su error no concediendo dichos derechos, si se pusiesen a dialogar desde el principio, no habría todos estos muertos. ETA es la responsable directa de sus muertes, y el estado lo es indirectamente por tratar de poner su maldita democracia a las personas (tanto unos como otros).
3. "explica nos beneficios que nos trae tener a De Juana en su casa"
Lo justo sería que estuviese libre desde 2004. Lo justo sería que no hubiese censura y no se tratase de mantenerlo en la carcel a toda costa. Lo justo sería que en este país hubiese libertad de expresión, incluso para un ex-etarra. Pero lo injusto sería dejar morir a alguien en la carcel, despues de una huelga de hambre que es una protesta pacífica, por escribir dos articulos de opinión. Eso sería lo injusto. Lo que no sabía el estado de derecho es que tanta gente (no afín a ETA como yo) daría su apoyo al personaje este en esto, porque está en entredicho nuestro derecho a la libertad de expresión. La violación de este derecho no ha quedado silenciada y muchisima gente salió a manifestarse en Euskadi contra esta sentencia absurda y sin razón. Las protestas pacíficas de toda esta gente han sido decisivas para que ahora, si bien no lo liberaron, le hayan concedido la prisión atenuada. Ahí está, quienes no estan de acuerdo con ciertas decisiones del estado, protestaron pacificamente (dando una leccion a ETA) y consiguen lo que buscan.
"Luego te comento los perjuicios" Ya puedes ir empezando.
"ha sentado precedente en concesiones a terroristas"
si, tienes las consignas muy gravadas en el cerebro. Haber si quitamos algo de la cabeza que no te van a tener que decir todo lo que tengas que pensar ¿no?
4. "aligerar tensiones con la izquierza abertzale para crear tensiones con un grupo mucho más numeroso de españoles."
¿el facherío de este país numeroso? ¿una parte de la sociedad ya caduca? ¿un grupo que desaparecerá en 20 o 30 años es alarmante? si esa gente estuvo siempre ahí, solo necesitaban el pastor que los guíe... pero el fascismo y la España franquista hace mucho que la dejamos atrás, esa gente podrá ahora creerse que volverán a su España dictatorial pero es sabido que no van a ninguna parte, las nuevas generaciones no piensan como ellos, se han quedado en el pasado.
""quienes estén informados apoyan al gobierno" Hala, y te quedas tan pancho/a. Sin pruebas"
Que quieres que te diga. La gente que no sabe va a la manifestación y dice que De Juana ha sido excarcelado cuando es mentira. Dice que De Juana está en la carcel por matar a 25 personas. Dice que amenazó a los jueces. No sabe que fué juzgado por dos articulos de expresión (cuando se supone tenemos derecho a la libertad de expresión). Todo eso no lo saben. La gente informada ya puede estar de acuerdo o no con la decisión pero por lo general suele haber un poco de todo y la cosa está mucho mas nivelada. Sin embargo, quien no esté de acuerdo con la decisión de la concesión del segundo grado a Chaos, no irá a una manifestación claramente mentirosa y manipuladora donde solo van los que no saben nada del tema y solo quieren criticar al PSOE y de paso a España y la constitución para volver a tiempos pasados.
"¿no dijo Zapatero que con violencia no había negociación?"
También dijo que sería un proceso dificil y largo y que habría muchisimos altibajos. Además, no seamos hipócritas, ha habido cientos de muertos por ETA, si hemos empezado a negociar, dos muertos no deberían detener las negociaciones ahora. Desde luego es un duro golpe a las negociaciones, es algo que quita confianza y crea mas desconfianzas si cabe pero desde luego no puede la violencia impedir un dialogo. El dialogo tiene que persistir, el entendimiento tiene que persistir. Luego se sabrá todo con mas exactitud, como fué el atentado, que razones pondrán, quienes fueron los culpables... todo eso.
"No se puede negociar con alguien que emplea el terror y no está dispuesto a ceder NADA."
¿y que quieras que ceda ETA? ¿las armas? ¿lo único que tiene? ¿acaso tienen mas materia en la que ceder? las armas es lo ultimo que cederá ETA. Antes, tienen que verse cambios desde el estado, una clara predisposición al dialogo y algunos no quieren que se den esas condiciones y se dedican a tensar la cuerda sabiendo que hay vidas en juego. Se dedican a dificultar y provocar.
6. "¿Qué crees, que no tengo corazón? ¿Que soy un cabrón insensible? El hecho de que me entristezca la situación de las 25 familias víctimas de De Juana no significa ni que desee su muerte ni que le odie."
Vaya, bonitas palabras... pero que no se corresponden con la realidad que expresas. En todo momento, has dicho que la huelga de hambre era una decisión personal y que se debería permitir su muerte. No se si le odias pero desde luego te pasas por el forro los sentimientos de tanta gente a la que le importa la vida de este tio. Desear que no se salve a alguien es desear su muerte. Por eso creo que tus bonitas palabras no las puedes respaldar. Las familias de los 25 asesinados siguen igual que antes, ni mejor ni peor. Lo que es obvio es que aunque esas familias deseen que se condene a alguien dos veces por lo mismo (es entendible debido a la parte que les toca) es obvio que es injusto y que la ley tiene que ser igual para todos. Y Chaos ya cumplio la condena por los asesinatos. No tiene caso hablar de esas familias en este tema, ya no estan relacionadas con Chaos ni su ultima condena.
"estas 25 familias merecen mi respeto, De Juana no"
¿no? ¿por haber cometido un error en su vida ya no merece descanso? ¿no merece una oportunidad? todas las personas son respetables mientras no se diga lo contrario. De Juana Chaos asesinó a 25 personas, cumplió condena y ahora debería tener una nueva oportunidad de probarse en la sociedad. Seguramente no volviese a matar, seguramente siguiese escribiendo articulos polémicos pero para nada ilegales. Para mi todo ser humano merece otra oportunidad y merece respeto.
"hay más respeto por De Juana permitiendo que siga su "huelga de hambre" a impedírsela"
vaya estupidez (con todos mis respetos). El objetivo de la huelga de hambre es, la protesta, es que los demás luchen por tu vida. Es obvio que su objetivo no es morir. Es una protesta en la que ofreces tu vida a cambio de que se escuchen tus protestas. Si pierdes la vida significa que tus protestas han sido ninguneadas. Mira, permitir su muerte sería como decirle. "Tus protestas pacíficas no me sirven, deberías seguir matando que te sale mas rentable". Por fortuna, se ha salvado su vida y se ha demostrado que el estado está cambiando y se respeta el derecho a la vida de todo el mundo.
7. "Este sujeto ha cumplido sólo 18 años de cárcel"
¿acaso eres experto en leyes? ¿eres político? ¿eres psicólogo? ¿sabes cuanto se necesita para reinsertar a un preso? ¿has pensado todo eso? Te recuerdo que el objetivo de la carcel no es el castigo sinó la reinserción de la persona acusada. ¿sabes que barrera existe entre matar a 1 persona o a 25? ¿es grande esa barrera? ¿es mucho mas dificil matar a 25 que a 1? ¿por qué merecería menos años uno que mate a menos gente? ¿por qué? ¿te has preguntado todo eso? la venganza no es la solucion a la delincuencia, eso seria convertir al estado en delincuente.
"por un código penal que el PSOE se negó a cambiar repetidas veces"
¿te has pensado que quizás sea lo justo? ¿te has pensado que pasaría si tuvieses a un familiar que por lo que sea acabase en esa situación? ¿un familiar querido por ti? ¿te gustaría que se endureciese el codigo penal en ese caso? ¿cuanto tiempo crees que necesita una persona para aprender que matar no es admisible en una sociedad moderna? ¿lo sabes? ¿te preocupas? ¿te pones en la situación de todo el mundo?
"y en
"y en ningún momento ha mostrado arrepentimiento"
lo importante no es el arrepentimiento, lo importante es que no lo vuelva a hacer y no hay hay ningun indicio de lo contrario.
"es de sobra sabido que se regocija con las muertes causadas por su banda terrorista"
no, solo se conoce la carta aquella de los langostinos y el champán. Eso, no es conocer lo que piensa una persona. ¿eres de los que se alegraron de la muerte de Carrero Blanco? hubo muchos que se alegraron y lo celebrarían ¿acaso en esta ocasión conoces a la víctima de aquel atentado de los langostinos? Y ojo, que yo tampoco la conozco pero hablas como si lo supieses todo y como si conocieses al tío este y como si por unas declaraciones puntuales acerca de alguien que no tienes ni la remota idea de quien es, pudieses valorar su moralidad y resocialización.
"¿te gustaría tenerlo como concejal de tu ciudad? ¿O como consejero de interior?"
¿y por qué iba a querer a ese personaje de concejal? Además soy gallego, no creo que esté interesado y aunque lo estuviese no creo que tuviese la opción legal de hacerlo y aunque la tuviese no creo que nadie lo votase (yo tampoco obviamente a menos que ofreciese un programa interesante).
"No he dicho eso ni por asomo, ni los estamos discutiendo. Con eso estaba demostrando que no era tan grave su situación"
Pues yo tengo claro, que quitarle importancia al estado de salud de De Juana sabiendo lo que decían los medicos de su estado de salud no es desearle bien a alguien. Alegar que "todavía podia caminar" no es preocuparte por la salud de alguien. ¿te gustaría que tu madre tuviese problemas de salud grave y te dijesen en el hospital "pero que va, si no está tan mal, incluso puede caminar"? Mira, aprende a ponerte en situación de todo el mundo. Si te resulta muy dificil, aprenderas el infierno por lo que pasan algunos.
"Y lo de la prensa rosa, sobra."
¿acaso me interesa la vida sexual de un ex-etarra? ¿para que me lo comentas entonces? eso es lo tipico que le interesa a los que ven el tomate o salsa rosa. Por favor, esto no es serio.
"La frase era" "al afirmar que su estado de salud era "muy grave""
¿ah si? ¿asi que pones la mano en el fuego por determinado medio de comunicación manipulador y tergiversador? Puedes estar en la cama con una persona y no estar teniendo una relacion sexual. Puedes dormir simplemente, arropar. Pero claro, si tienes la mente predispuesta a creerse toda la bazofia que te sueltan en medios amarillistas... es tu problema. Yo intento decirte que eso es puro amarillismo y mas propio de "Aquí hay tomate". Y no creo que aporte nada a la discusión.
P.D.: Tengamos una conversación sin moderaciones negativas ¿ok? y no va por ti, bassman9000, que creo que no has sido, sino por aquellos que me han moderado a mi y a ti. Solamente quiero una discusión formal y respetuosa. Un saludo y siento haberme extendido tanto.
Pero hombre, si hoy solamente salen a la calle las personas sensatas: Titular El Mundo:Rajoy convoca a la España ‘sensata’ amanifestarse por el caso De Juana
Titular El Mundo:Rajoy convoca a la España ‘sensat...
elmundo.es#33 Excarcelación != Prisión atenuada
En las declaraciones que citas se habla de excarcelación. Y la de López Garrigo no tiene nada que ver en absoluto: te puede joder tener que soltar a un asesino, pero si con la ley en la mano toca hacerlo, toca hacerlo.
#37 ¿Has oído hablar del arresto domiciliario? ¿De ir a dormir a la cárcel? Pues eso
Ya que te va El Juego de Ender, quizá deberías cambiar tu nick por el de Peter Wiggin o directamente Demóstenes. Se ajusta mejor a tus medias verdades.
Recuerdo la mili; un día era una tortura terrible, no se acababa nunca, sobre todo porque estás obligado y porque las leyes militares son abusivas, ¿qué serán 18 años de cárcel?.
Aún así, este De Juana es un asesino y con recochineo, lo peor que se puede ser.
Aún así, todo el mundo tiene derecho a expresar la opinión que quiera, pues se trata de argumentos.
Cosa muy distinta es ordenar matar a alguien, esto no es una opinión.
Que yo sepa, De Juana no ordenó matar a nadie.
Pido la libertad de expresión para poder decir que no es malo beber vino con moderación, ni tampoco tomar marihuana con moderación.
#19, yo diría que el PSOE no es un partido de izquierdas y ya está, es mas de centro.
Si quieres un partido de izquierdas, el PSOE no es lo que buscas. Esa sería mi respuesta.
#26 "ETA es para mi un problema real no solamente porque... "te puede tocar" sino por la influencia en el turismo, negocios y economía que seguro tiene.
Pero por supuesto es un problema real muy alejado de primeros puestos de la lista de problemas reales que veo en este pais."
Y no crees que ha sido bastante mas influyente en eso la publicidad que ha dado la prensa a la ETA que la banda armada en si misma?
Y tranquilo, que yo no voto negativo a la gente por el simple hecho de pensar diferente que yo.
¡¡QUE GRAN VERDAD!!!, es realmente útil tirar de hemerotecas, y encontrar algunas cositas como:
J.A. Alonso: "Creo que es objetivamente indignante que se pueda producir la excarcelación del etarra" - 10/01/2005
López Garrido: "La posible liberación de De Juana nos repele. Compartimos la indignación de las asociaciones de la víctimas" - 7/01/2005
Fdez. De la Vega: "Sería una escándalo la excarcelación de una persona que ha cometido graves crímenes y produciría una indignación comprensible" - 11/01/2005
No deja de ser curioso, ¿verdad?. Ale, ahora a esperar los votos negativos
Si los que salen a la calle son los nuestros "La voz del pueblo", "Rebelión cívica". Si son los contrarios "Pancarteros", "Debilitan las instituciones", etc.
Y esto vale para el PP y el PSOE...
Recordad que no tenemos que hablar de lo que pasó hace tres años, no hay que mirar las hemerotecas, ni hablarles de los suevos ni de Felipe V. Lo más penoso de todo es que, por mucho que les muestres esas declaraciones, su núcleo duro creerá lo que les diga su líder. Y encima se autodenominan "sensatos".
#12, #14, ambas opiniones son válidas y pueden darnos mas visión de las cosas. No voteis negativo los comentarios de los demás solo por pensar diferente. No se implementó la moderación para esto. Ambos comentarios eran respetuosos y mostraban su punto de vista.
Por la boca muere el pez.
#15 No por pensar distinto a ti, soy de derechas. Y no por tener claro los defectos de cada uno dejo de tener mi ideología.
Pero parte de razón tienes, los que presumen de tener bien clara su ideología nunca se pnndrán en el lado contrario y decidirán lo mismo o lo contrario con conocimiento de causa.
¿De verdad crees que el gobierno esta haciendo un programa social y de progreso? ¿Perepetuando privilegios vaticanos? o por ejemplo aumentado el permiso por paternidad al padre ¡sólo para los funcionarios!, es el ejemplo típico de manipulación mediática pues el 90% oyó campanas y piensa que es para todo el mundo.
Y lo de la derecha tira para el amo/patrón y la izquierda por el trabajador si que es un pensamiento bastante dejado atrás, por suerte.
Ahora se entiende, menos cuatro manipulados que empresarios y trabajadores van en el mismo barco e incluso hoy por hoy la figura del empresario coincide en muchísimos casos con la del trabajador por ser un profesional independiente.
Actualízate.
#22, estoy de acuerdo en todo menos en "ETA es un problema real".
Mira, para mi, ETA es un problema real de un sector minimo de los españoles. Yo no tengo ningun miedo a ETA ni en ningun momento me siento atemorizado de ser su victima. Sinceramente, las estadisticas dicen que es mucho mas problable que muera de otra forma no menos horrible (accidente de trafico, accidente laboral, atraco a mano armada, etc)
#23, mira, haz como yo, intenta despertar a la sociedad pero no te sulfures porque te censuren. Ya ves, yo te he defendido, y lo he hecho muchas veces con otras personas. Pero lo importante no es el karma, es tu opinión y le interesa a mucha gente como a mi
Pero porque nadie dice la expresión mágica: 'cortina de humo'. Uy, uy, que curioso que justo en la época de el juicio del 11M donde se desmentirá toda la teoría de la conspiración y ridiculizará la actitud del PP salga todo este meollo y los del PP con sus discursos vacíos. Siquiera dicen que rebajan la pena por los artículos, normal que la gente crea que es por los asesinatos. Sino comparar en menéame los artículos relacionados con ETA y los relacionados con Al-Qaeda. ¿Está este país tan ciego y es tan altamente manipulable?
#42, vale, y si tiene dos opciones legales, ¿por qué tiene que elegir la que te gusta a ti?
Yo te voy a decir por qué hizo bien. Para aligerar tensiones.
Ah, y si es amparandose en la ley no es ceder. Ceder sería si se saltase la ley para responder a un chantaje. Pero ni había chantaje ni se ha cedido.
Ah, y si fuera tu hijo el que estuviese en la situación de De Juana, ya me gustaría ver tu opinión de "podrían haber dejado que siguiese su huelga de hambre hasta el final". Me gustaría leer tu opinión en ese caso. Antetodo, reflexiona acerca de esas duras palabras contra la vida de un ser humano.
Los que van a la manifestación y que también estuvieron en la del 15 de Febrero de 2003 contra la guerra en Iraq, son coherentes, el resto tienen sus manos manchadas de sangre al votar y jalear a un partido que apoyó el genocidio, el dolor, la muerte, el saqueo...
Mani-faes, mani-facha, mani-fiesta (de bus y bocadillo).
Compré palomitas para ver qué película nos cuentan mañana y qué película el lunes. Porque el caso De Juana ya cansa, el 11-M se les ha desmontado... ¿qué más van a inventar?
#67, bueno, realmente ha cumplido año y medio en la carcel y el resto lo cumplirá en regimen de prisión atenuada.
#18 Por supuesto que el PP saca rédito electoral de ETA.
Ahora mira desde otra posición y verás que el PSOE LO INTENTA buscando un pacto que salve una legislatura centrada en un tema como ETA.
Mientras PP y PSOE se centran en ETA los problemas REALES de este pais pasan sin pena ni gloria.
(ETA es un problema real por supuesto, que hay que aclararlo todo)
Pero no, mejor votar negativo a todos lo que no sigan la linea del "progresismo y programas sociales" y seguir en la inopia.
#14 Este es el ejemplo de lo que algunos hacen de Meneame.
Un comentario respetuoso que no implica ninguna linea de actuación ni en una dirección ni en otra, sino sólo un deseo de que algunos sean más consecuentes y TOLERANTES termina CENSURADO.
Tiene que ser triste tener la razón absoluta y bastante agradable no tener que pensar porque ya lo hacen dos payasos que cobran por la jeta y algunos votos.
En fin, muy triste Menéame, me parece que os dejaré ser felices y yo mismo me autocensuraré, no vaya alguien a darle por pensar.
Me da que a todos los políticos les interesa la existencia de la ETA . Pero ahora a la derecha más que nunca , si la tregua se hubiese fraguado en algún hecho evidente de cambio de las cosas , la derecha seguiría jaleando para que la ETA no desapareciera, y lo mismo los otros .Es lo que puede hacerles ganar la mayoría y seguir metiéndose todo lo que les pueda caber en los bolsillos
Puto capitalismo criminal.... Estos sólo quieren que la gente esté quemada , cabreada , acojonada y asfixiada .
Que les den .... A TODOS .
Muy bueno el recopilatorio, menos mal que ahora Aznar se esta calladito... Oh wait!
Remember.... "¡...lider pancartero!
#44, "si tienes 2 opciones perfectamente legales, y 1 es la que prefiere ETA, tienes el deber moral de escoger la otra"
NO. Según ese razonamiento, si un etarra prefiere acabar con la especulación inmobiliaria, entonces nosotros debemos apoyar esa especulación porque sinó estaremos apoyando a ETA.
"ETA es nuestro enemigo, tuyo y mío"
NO. No es mi enemigo. Jamás he sentido miedo de morir por causa de ETA. Eso si, me compadezco de quienes si estén amenazados o vivan en zonas mas afectadas por el terrorismo. Pero afortunadamente no estoy en esa situación.
"Si escoge la opción que le pide ETA, la explicación más fácil es que han cedido en una negociación."
WTF???? ¿por qué?
Mira, lo correcto es. Había dos opciones perfectamente legales y había un sector de la poblacion que pedia una opcion (la liberación que todavía no se ha producido) (no son personas terroristas tampoco) y había otro sector que se oponía a cualquier beneficio al preso. El gobierno ha elegido esa opción porque es la que opina tendrá mejores beneficios para España. Ya está. Eso es lo que yo pienso.
"¿Aligerar tensiones? ¿Con quién?"
con la izquierda abertzale, y repito, la izquierda abertzale NO son todos terroristas. Hay personas tan legales como tu o como yo.
"¿Con la mayoría de los españoles? No lo creo:" Pues yo creo que si. Quienes están informados de la situación apoyan al gobierno en esto mayoritariamente. Los que no, se dejan llevar por unos u otros dependiendo de quienes son sus amos (PP o PSOE). Es lo malo de la ignorancia.
"¿No será que están negociando? ¿O que le deben algo a ETA?"
si estan negociando está bien, lo hacen por los españoles, para que todos tengan la suerte de poder vivir sin miedo al terrorismo. Lo malo es que creo que todavía no hay vuelto a las negociaciones. ¿le deben algo a ETA? Yo creo que todo gobierno debe a todos los españoles (entre los que incluimos a la izquierda abertzale con ETA incluida) el fin de la paz. A ETA le deben la paz y ETA nos debe la paz a nosotros, por eso se llama negociación.
"En cuanto a lo de mi hijo, no mezcles churras con merinas: la huelga de hambre es una opción PERSONAL"
Repito, si tu hijo hubiese elegido PERSONALMENTE la opción de la huelga de hambre, ¿habrías dicho lo mismo? No mezclo nada, te hago una pregunta que espero contestes con el corazón. Así entenderías que todos tenemos corazón y que tu odies a De Juana no significa que no haya gente que tema por su vida y a la que le duelan tus palabras.
"Opción que no tuvieron los 25 asesinados por este sujeto de atenciones humanitarias."
No tiene nada que ver. De Juana ya cumplió esa condena. Así que está limpio de asesinatos, ahora YA NO ES un asesino.
"y el tío entró por su propio pie en el hospital de San Sebastián"
¿hubieses deseado que no pudiese caminar? ¿es propio de un estado de derecho permitir que los presos lleguen a esas condiciones? Si pudo caminar me alegro por el, para eso le han concedido la prisión atenuada, para evitar que llegase a esos extremos su salud.
"y hasta le dejan echar un polvete con su novia"
Ah, no sabía que eras amigo de la prensa rosa y amarillista.
Jajaja que buena la recopilación... hace muchos años que esta gente perdió el sentido de la vergüenza
Saludos!!!
Intentando ser objetivo, creo sinceramente que no es casualidad que desde el año 2004 que gobierna el PSOE,no ha habido mas que insultos, descalificaciones de todo tipo y zancadillas para el gobierno desde la oposición. No creo por tanto que hagan juego limpio, y mucho menos aprovechando el terrorismo o lo que haga falta con tal de desprestigiar al gobierno LEGÍTIMO VOTADO EN LAS URNAS. Creo que esta actuación desprestigia al que la hace y desde luego, es una pena que sea desde el partido con alternativa de gobierno. Una pena para todos, pues algún día seremos gobernados de nuevo por ellos.Eso sería bueno para la DEMOCRACIA, PERO ...
#Por supuesto agradezco tu mensaje. Ojalá haya más como tu. Que seguro que los hay, lo que ocurre que una multitud de moderados suena mucho menos que cuatro exaltados, ley de vida.
El karma en si no es que me preocupe, es que ni lo tengo en cuenta, lo que si tengo en cuenta es que se silencien opiniones. Muy malo sean del signo que sean.
ETA es para mi un problema real no solamente porque... "te puede tocar" sino por la influencia en el turismo, negocios y economía que seguro tiene.
Pero por supuesto es un problema real muy alejado de primeros puestos de la lista de problemas reales que veo en este pais.
#25 ¿llorón?, sin duda un defecto más a mi lista.
Pero si que esta censurado pues no se lee directamente. La libertad de expresión no consiste en poner a parir a nadie, consiste en expresar la tuya libremente. Poner la mía a parir de todos modos no me molesta, lo que me molesta es que si alguien le interesa la tenga que rebuscar.
Por cierto; en la gran manifestación del 15 de Febrero de 2003 contra la guerra de Iraq faltó mucha gente en Madrid, porque en lugar de reforzar el servicio de metros, se hizo lo contrario.
¿Qué ha pasado en la de ayer? :-
#57 si lo sabes, si mira creo que la gran diferencia de las manifas de la izq con las de la derecha es el sentido del humor.
fijate, por muy ofensivas que fueran las proclamas de la izquierda te ries
en las de la derecha te escandalizas.
"zapataro con tu abuelo" es ruin, y llamarnos a nosotros miserables pancarteros.
sin embargo ahora los que se manifiestan son gentes sensetas y españoles de bien.
ha sido una decision judicial polemica, porque se cometio una injustia al querer reparar el poco tiempo que estan los condenados por asesinato, (ya sea por una o 25 personas), con las reducciones se queda en algo super injusto. y se agarraron a unos escritos en si algo dudosos de interpretar y le querian colocar al hombre 97 años..........
si esto se da por bueno, agarrate los machos, porque en cualquier cosa que interese que sigas en la carcel, buscan algo en tu contra y te colocan lo que les de la gana. y cuando se han dado cuenta creo que han armado este pollo para que no veamos lo otro.
#23 llorón: no está censurado. La prueba es que yo lo he podido leer, igual que cualquiera que sepa distinguir el gris del blanco. La libertad de expresión consiste, entre otras cosas, en que te puedan poner a parir por lo que dices. Respecto a lo de no pensar, totalmente de acuerdo.
#37 "Se va de la cárcel a su casa -> Ha sido excarcelado"
Eso será según el Diccionario de Propaganda del Partido Popular, porque según el Diccionario de la Real Academia Española:
excarcelar. (De ex- y cárcel). 1. tr. Poner en libertad a un preso por mandamiento judicial. U. t. c. prnl.
Y salvo que se de otra vuelta de tuerca en la demencia derechista que nos invade, libertad y prisión atenuada son circunstancias incompatibles.
#54, #52 pues yo nunca oi a zp llamar a los manifestantes pancarteros o...
"Los tengo bien puestos. Algunos intentan acabar con ellos, pero no pueden y siguen en pelota tras la pancarta"
estas cosas son las que diferencias.
Es que en ocasiones, la objetividad se iguala a la subjetividad por la obviedad. Dime por favor en que punto no he sido objetivo.
jajaja,ira toda España y parte del extranjero
segun la avt seran 50 millones
Totalmente de acuerdo con #15
NO SON TODOS IGUALES
Eso es lo que quiere hacer ver ciertos sectores de la derecha más radical... no es lo mismo uno que sale con una bandera anticonstitucional con el águila ... NO ES IGUAL
#49, te contestaré a eso mañana por la mañana. No faltes a la cita
El periodico de la conspiracion 11-M, El mundo, esta perdiendo todo el prestigio que le quedaba con una de despiste el 11-M de tres años despues no se nota que esta ocultando la mentira de J.M. Aznar y sus compis.
Tres dias de la gran mentira. Siempre se puede utilizar un atentado, ya sea en el gobierno o en la oposicion.
#69, no acabo de entender lo que quieres decir...
¿estas diciendo que no te quejarías si no estuviese en huelga de hambre? ¿por qué?
#72, o sea, que según tu, una de las protestas pacíficas mas conocidas ¿es una protesta indecente? ¿hacía mal Gandhi declarandose en huelga de hambre? ¿hicieron mal todos los que durante su vida lo hicieron? ¿te parece mejor que proteste a bombazos? yo desde luego no y supongo que tu tampoco. ¿por qué te parece mal que un preso use su propia vida para negociar? ¿acaso prefieres que use la vida de otros? repito, supongo que no lo prefieres pero es que creo que no lo has pensado bien. ¿acaso ahora no tendremos derecho a las manifestaciones? ¿a las huelgas? ¿a las pataletas? ¿que podremos hacer cuando nos sentimos humillados por el sistema? ¿que podemos hacer cuando nos sentimos presionados e impotentes ante lo que creemos que son injusticias? ¿no tendremos ni el derecho a ofrecer nuestra vida para expresar nuestro rechazo a lo que creemos que es una injusticia? piensalo bien, es un derecho que lo pueda hacer todo el mundo.
#76, "Una persona puede manifestarse, pero no puede tomarse la justicia por su mano. "
¿y a que le llamas tomarse la justicia por su mano?
"Libertad de expresion hay, pero ¿que pasa si empiezan a decir que eres un asesino y que torturas a peronas? ¿No crees que atentarian contra tu honor? ¿no estan los jueces para delimitar que linea no podemos sobrepasar¿ "
Tendrían que denunciar esas personas por injurias o calumnias al susodicho pero nunca acusarle de cosas que no son. Si en el juzgado se probase que las acusaciones de Chaos eran falsas, se le castigaría.
"DJ Chaos tiene derecho a protestar, pero si sus protestas son mentiras"
¿y si son verdades? ¿que pasa? ¿por qué no denuncian si son mentiras? ¿es que hay algo que ocultar?
"¿tiene otra persona derecho a defenderse de dichas mentiras? "
Por supuesto que lo tiene, pero eso no es lo que se hizo, lo que se hizo fué completamente diferente.
"El derecho a la huelga siempre se utiliza para manifestar algo, no en perjuicio ni decrimento de unos derechos."
¿que te parece denunciar que despues de haber cumplido condena sigas en la carcel? ¿que te parece denunciar los malos tratos que has vivido y han vivido compañeros tuyos en la carcel? Porque eso es lo que De Juana Chaos denunciaba en los articulos. ¿Acaso no tiene derecho la gente a saber que tipos de cosas ocurren en las carceles españolas.
"El chantage se utiliza para conseguir algo por medio de la fuerza o la extorsión."
¿y que fuerza o extorsión hay en una huelga de hambre?
"Pero veo que mis palabras las lees como quieres"
veo lo que tu me cuentas, ni mas ni menos.
Estoy de acuerdo con los que han dicho que PP y PSOE hacen lo mismo cuando estan gobernando y lo mismo cuando estan en la oposición. De hecho algunas de las primeras frases dichas por Ansar que he leido en el artículo enlazado, diciendo que "quieren quitarle al Gobierno en la calle el poder que no han podido conquistar en las urnas" son CALCADAS a lo que dice De La Vega hoy en dia.
Y yo como no me caso con nadie, me cagué en Ansar en su día con Irak, y me cago en Zapatero hoy con el tema ETA.
Me cago en ambos por creerse unos iluminados y no escuchar la opinión de la mayoría de la gente, que son para los que gobierna y los que le pagamos el sueldo.
¿y cuando las izquierdas se manifestaron en la puertas de las sedes del PP llamandoles asesinos, apedreandoles e insultandoles? ¿eso no es agitacion? ¿o cuando los titiriteros llamaban a la desobediencia civil encontra del gobierno de aznar? ¿eso no es agitacion?
#48 Venga, punto por punto:
1. Vaya forma de tergiversar y mezclar las cosas: estamos hablando de temas de terrorismo, y en esos temas debemos estar en contra de ETA hasta que firme su rendición incondicional y deje las armas. No intentes confundir a la gente. Hasta entonces, todo lo que haga ETA debe ser contrarrestado por el Estado.
2. El hecho de que no tengas miedo a ETA no significa que no seas su enemigo: si alguien amenaza nuestro Estado de Derecho, es nuestro enemigo. ETA quiere obtener la independencia del Pais Vasco y la anexión de Navarra y PV francés por las armas ==> en contra del Estado de Derecho ==> enemigo. Es fácil.
3. Por favor, explica nos beneficios que nos trae tener a De Juana en su casa, por mucho que sea prisión atenuada. Luego te comento los perjuicios, empezando por el hecho de que este gobierno ha sentado precedente en concesiones a terroristas (por cierto, soléis mentar mucho el tema del Ulster, os encanta, pero recuerdo que allí dejaron morir de hambre, por voluntad propia, a varios terroristas ==> firmeza. Y resulta que el IRA ha acabado dejando las armas, por que veía que no iba a ningún sitio)
4. OK, aligerar tensiones con la izquierza abertzale para crear tensiones con un grupo mucho más numeroso de españoles. Cojonuda la jugada, oiga! ¿Para qué? Sin respuesta todavía a este tema... "quienes estén informados apoyan al gobierno" Hala, y te quedas tan pancho/a. Sin pruebas. ¿Y si yo digo: los que están realmente informados son los que saben que no se puede ceder nada ante los terroristas, dadas las experiencias de este y otros países, y por tanto desaprueban la decisión del gobierno?
5. Empieza el desvarío: vaamos a ver: ¿no dijo Zapatero que con violencia no había negociación? 2 muertos en el atentado de la T4 el 30 de diciembre. ¿Y prefieres que estén negociando? ¿Y qué pasa si el gobierno ahora se pone firme en otro aspecto? ¿Le ponen otra bomba? No se puede negociar con alguien que emplea el terror y no está dispuesto a ceder NADA. Por mucho que repitas la palabra paz, y sueltes frases buenrollistas, no significa que se vaya a materializar.
6. No tengo hijos, no puedo opinar. ¿Qué crees, que no tengo corazón? ¿Que soy un cabrón insensible? El hecho de que me entristezca la situación de las 25 familias víctimas de De Juana no significa ni que desee su muerte ni que le odie. Evidentemente, estas 25 familias merecen mi respeto, De Juana no. Y, repito, que no me lees, parece ser: desde el punto de vista liberal que profeso, hay más respeto por De Juana permitiendo que siga su "huelga de hambre" a impedírsela. POR QUE ES UNA DECISIÓN VOLUNTARIA.
7. ¿"Limpio de asesinatos"? ¿"Ya no es un asesino"? Este sujeto ha cumplido sólo 18 años de cárcel (por un código penal que el PSOE se negó a cambiar repetidas veces), y en ningún momento ha mostrado arrepentimiento. De hecho, es de sobra sabido que se regocija con las muertes causadas por su banda terrorista. Un angelito, ¿verdad? Ahora te lanzo yo una pregunta: ¿te gustaría tenerlo como concejal de tu ciudad? ¿O como consejero de interior? Bella estampa.
8. "hubieses deseado que no pudiera caminar?" Joder, manipulación absoluta. No he dicho eso ni por asomo, ni los estamos discutiendo. Con eso estaba demostrando que no era tan grave su situación, y por tanto no se sostiene la decisión del gobierno. Y lo de la prensa rosa, sobra. Los ataques ad hominem demuestran que no tienes argumentos. La frase era otro motivo más para dudar de las palabras del gobierno al afirmar que su estado de salud era "muy grave" (http://www.20minutos.es/noticia/207875/0/juana/extremadamente/grave/). ¿Te parece que si estuviera tan mal podría echar un kiki con su novia?
Por cierto, para la próxima: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Si DJ Chaos le hubieran dado la libertad atenuada con forme a la ley pero sin que el se hubiera puesto en huelga de hambre, no nos tendriamos que quejar ya que habria sido un beneficio penitenciario como recoge la ley.
pero cuando tienes un tio que se esta en huelga de hambre y por ello le mandan a casa, da a entender que la huelga de hambre da el privilegio de que te puedas ir a casa. Por tanto, y por ello, me quejo de esa situación.
Cuando un partido politico se manifiesta en contra de esta decision politica y los demas grupos los acribillan a insultos, ya no se si es que la Extrema Derecha es el PP, o es que el Extremo poder lo quieren los demas y necesitan que el PP se quite de enmedio.
Vamos a ver, si DJ Chaos es gandi, pues... se acabo la conversación.
Yo no se de donde sacas que no se puede manifestar, ni nada de eso. He dicho que, darle la libertad a alguien que esta en huelga de hambre con 2 escritos donde acusa de manera frontal sin base apersonas importantes, sin demostrarse y con enaltecimiento del terrorismo no es muy valiente, sino una demostración de que el chantaje tb puede utilizarse como arma politica. Cosa que Condeno fervientemente.
Tu utiliza tu vida para lo que crees injusta, pero si nos tomamos la ley por nuestra mano, dejaremos el estado de derecho a la altura del medievo
Bueno, que ahora DJ Chaos se esta manifestando por el bien de un pueblo oprimido por otro...
La Ley no tiene nada que ver con el derecho de una persona. Una persona puede manifestarse, pero no puede tomarse la justicia por su mano.
Libertad de expresion hay, pero ¿que pasa si empiezan a decir que eres un asesino y que torturas a peronas? ¿No crees que atentarian contra tu honor? ¿no estan los jueces para delimitar que linea no podemos sobrepasar¿
DJ Chaos tiene derecho a protestar, pero si sus protestas son mentiras ¿tiene otra persona derecho a defenderse de dichas mentiras?
El derecho a la huelga siempre se utiliza para manifestar algo, no en perjuicio ni decrimento de unos derechos. El chantage se utiliza para conseguir algo por medio de la fuerza o la extorsión. Pero veo que mis palabras las lees como quieres, felicidades, consigues sacar de ellas mas de lo que yo estoy diciendo.
Yo no se si soy tonto o que. En vez de votar, pq nadie replica o contesta? Hasta las narices estoy de tener que esperar 1 semana para poder postear y sin saber por que. Si al menos la gente te mandara el pq estoy en un error y me convencieran de mi equivocación... pero no, voto y anonimo.
No se como hay gente que discute todos los dias del mismo tema. Os aburris mucho??
Paso de la politica y a mi esta noticia me viene grande.
#44 No es aligerar tensiones, es evitar que se constituya un nuevo martir... Que muera de hambre encarcelado es un argumento que iban a explotar mucho (sobre todo por estar condenado por unos artículos de opinión)
Ahm, lo de colocarle 97 años... preguntaselo a la vicepresidenta que dijo "utilizaremos la fuerza de la ley para no permitir que salga este terrorista de la carcel", pero bueno, el tribunal al final fue sensato y le puso 3 años de prision y de esos 3 años, solo cumplira la mitad.
#53 creo que lo has intentado, pero has sido todo menos objetivo.
Bajo mi humilde opinion, la objetividad personificada en este tema es #52
La heroteca sí que es plural.
Es una pena que, como se demuestra en esta noticia, Zapatero cometa los mismos errores que cometio Aznar cuando la guerra de irak. Las mismas declaraciones dijo el jueves y el viernes sobre esta manifestación que su predecesor. Una pena
#45 Qué pesadez, le seguís dando vueltas a lo mismo: vamos ahora con lo del mártir.
¿Quién iba a explotarlo? ¿Nos importa que alguien lo explote? ¿Es que acaso estaba muriendo en la carcel, torturado día y noche, en condiciones infrahumanas? NO, probablemente fuera uno de los presos mejor tratados del sistema, y su estado (repito, no creo que fuera tan malo) era consecuencia ÚNICA y EXCLUSIVA de una decisión personal. Esa, y perdóname la expresión, es la salida del cobarde: "huy, vamos a soltarle, que esto se nos va de la mano, y no queremos que se cabreen y adoren a un mártir".
"Artículos de opinión"...bonita forma de referirse a unas amenazas de un etarra confeso y no arrepentido.
De verdad, ¿no tenéis un argumento un poco más sólido? (Que votéis negativo no es un argumento )
#74, yo flipo. Yo no estoy comparando a DJ Chaos con Gandhi. Estoy diciendo que es su mismo método de protesta.
"Yo no se de donde sacas que no se puede manifestar, ni nada de eso."
¿de donde lo voy a sacar? ¿quizás de esto? "si nos tomamos la ley por nuestra mano, dejaremos el estado de derecho a la altura del medievo"
"2 escritos donde acusa de manera frontal sin base apersonas importantes, sin demostrarse y con enaltecimiento del terrorismo no es muy valiente"
¿que? ¿ahora no hay libertad de expresion? ¿no puede decir lo que le venga en gana de lo que ha visto desde la carcel? ¿no puede denunciar las injusticias que ve? ¿y luego hablas de estado de derecho? ¿estado donde no hay derecho a la libertad de expresión? no me hagas reir, y cuando quieras, busca en esos dos articulos ese enaltecimiento del terrorismo, porque yo no lo veo.
Vamos, me estas diciendo claramente que DJ Chaos no tiene derecho a protestar. Que no tiene derecho a patalear ni a expresarse escribiendo articulos. solo una pregunta mas ¿te defines como demócrata? ¿donde dejas tu el derecho a la libertad de expresión? ¿donde dejas tu el derecho a la huelga y a la manifestación? ¿donde los dejas comparandolo con un chantaje o una extorsión? ¿sería esto un estado de derecho sin esos derechos? yo no lo creo.
Toda España salió a la calle menos Zapatero y Guardiola, que se quedó viendo el Barça. ¡Separatistas!
#56 Zapatero, hace 4 años, pidio a Aznar que rectificara, que escuchara la calle. Aznar, en un alarde de soberbia hizo oidos sordos.
Zapatero, hace 3 dias dijo que por mucha gente que saliera, su decision estaba tomada y que no iva a rectificar. A esto le incluimos toda la parafernalia mediatica que le han dado contra el PP pues, no habra dicho eso pero llamar a un partido politico "derecha extrema" o "querer dar un golpe de estado" cosas asi simplemente por una manifestación, pues no se.
y? ¿no puede cumplir el año y medio en una presion en MADRID o en el hospital (igual de legal? ¿Por que ha tenido que irse a casa? Yo me quejo de que se le conceda una prision atenuada durante una huelga de hambre. Si se le hubiera dado la prision atenuada SIN huelga de hambre, no nos podriamos quejar.
#43 Si no es la que me gusta a mi: si tienes 2 opciones perfectamente legales, y 1 es la que prefiere ETA, tienes el deber moral de escoger la otra, por que ETA es nuestro enemigo, tuyo y mío. ¿O no? Si escoge la opción que le pide ETA, la explicación más fácil es que han cedido en una negociación.
¿Aligerar tensiones? ¿Con quién? ¿Con sus votantes? No creo que estuvieran tensos por tener a De Juana en la cárcel. ¿Con los del PP? Lo mismo. ¿Con la mayoría de los españoles? No lo creo: http://www.20minutos.es/noticia/208146/0/ESPANA/DEJUANA/SONDEO/ Por tanto, ¿con quién aligeran tensiones? ¿No será que están negociando? ¿O que le deben algo a ETA? Es la explicación más sencilla.
En cuanto a lo de mi hijo, no mezcles churras con merinas: la huelga de hambre es una opción PERSONAL. Opción que no tuvieron los 25 asesinados por este sujeto de atenciones humanitarias. Me gustaría leer tu opinión si fueras de alguna de las 25 familias. Y no me preocupo por su salud, no debe estar muy mal cuando lo único que le han prescrito es una dieta débil y el tío entró por su propio pie en el hospital de San Sebastián, y hasta le dejan echar un polvete con su novia en el hospital... (http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/592/1172962801.html)
#36, #39 Con la ley en la mano, y el voto favorable de la Audiencia Nacional (http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/decide/amplia/mayoria/mantener/prision/etarra/Juana/Chaos/elpepuesp/20070125elpepunac_7/Tes ), podrían haber dejado, repito, de forma completamente legal, a De Juana en la carcel (o el 12 de Octubre), cómo estaba.
Con la ley en la mano, no debería haber tenido los privilegios que tenía. Y los tuvo.
Entonces, por parte del Gobierno, cuya cabeza es Zapatero, ha habido un trato de favor a De Juana. ¿Razones? Algún día se sabrá, pero lo que está claro es que han cedido.
De hecho, como liberal, yo ni siquiera le hubiera alimentado forzosamente: él tenía derecho a hacer huelga de hambre sin trabas por parte del Estado. Y, sinceramente, creo que no hubiera tenido huevos de llevarla hasta el final.
Hala, suck my karma!
#58 ah si, ya recuerdo, las manifestaciones de la izquierda son tan de risas que se permiten poner "AZNAR ASESINO". JAJAJAJAJAJA, QUE RISA Y HUMOR!!!
Ahora me vas a decir que eso no estaba en la manifestación contra la guerra de irak, una manifestación que me hice 500 km para poder ir.
Las recopilaciones de refranes, temas musicales o frses pronunciadas por los políticos se hacen siguiendo un guión y persiguiendo un fin. No es lo mismo un recopilatorio de canciones del verano que de arias de ópera. Aquí pasa lo mismo: como interesaba al momento se buscan las frases más lapidarias de la derecha pronunciadas contra los PANCARTEROS=seguidores de pancartas. Así que me parece una bobada ponerse aplaudir construcciones gramaticales escogidas. Y de todas maneras rectificar una actitud sana -¡ay, es que me es muy dificil seguiros!¿Manifestarse en contra del Gobierno es bueno o no? ¿Depende de la inclinación política del Gobierno o de los que se manifiesten en ese momnento? ¿Es mejor si van los Barden a la cabeza? Tener el apoyo de El País, medios afines a éste y la cosa ese que dirige Enric Sopena, ¿da puntos positivos?...
Gobierno extorsionado, Eta, terrorismo, de Juana Chaos, boquetes en la T4. Ahí teneís motivos para una pancarta.
Que bonito!!!Un juego de perspectiva historica!!!
asi es totalmente de acuerdo.la unica que es dueña de la verdad absoluta es la izquierda y por eso cuando esta en el poder solo deja que haya un partido ,el suyo y al resto los deporta a los campos de concentracion o a las carceles.La izquierda solamente admite la democracia y el que existan varios partidos cuando ella no esta en el poder ,pues esa condicion le permite poder subir al poder.
Para ella,la izquierda, los unicos capitalistas que pueden que existir son los jefes del partido, el resto son todos proletarios y se deben al partido y nada mas.
Las manifestaciones solo están bien si vienen de la izquierda, que posee en exclusiva la verdad sobre todas las cosas.
escolar.net
Otra web a sueldo del PSOE, la misma mierda que 20minutos, libertaddigital o gruporisa.
¿ Por qué "noticias" de estos sitios llegan a portada ?
#39 No tiene que dormir en la cárcel. No pisa la cárcel para nada. Va a estar fuera de la cárcel, preso, pero lo mires como lo mires, excarcelado.
Al ad hominem paso de contestar, por razones evidentes.
#33 Claro que te inflan a negativos, te has ido off-topic: ésta es una noticia de echar pestes del PP.
#36 En efecto, son cosas distintas. Ha sido excarcelado, pero sigue en prisión.
Casa != cárcel. Se va de la cárcel a su casa -> Ha sido excarcelado.
#12 tomas tu mensaje palabra por palabra salvo sustituir PP por PSOE y Rajoy por Zapatero y ya tienes lo que dicen los del PP
Separaros un momento de lo que dicen y pensar por vosotros mismos.
La gente sensata no les sigue el juego ni a unos ni a otros. Eso es ser gente sensata.