edición general
360 meneos
2980 clics
La pancarta que se convirtió en la cabecera involuntaria a favor de Hasel

La pancarta que se convirtió en la cabecera involuntaria a favor de Hasel

El cineasta Félix Colomer explica cómo su lona con el mensaje “Nos habéis enseñado que ser pacíficos es inútil” se convirtió en la cabecera de la movilización del millar de personas que se manifestó desde la estación de Sants hasta Via Laietana, donde se ubica la Jefatura Superior de la Policía Nacional. "Atropellaron y rompieron la pancarta por lo que la intervención de los Mossos cierra el círculo y da la razón al mensaje que intentaron destruir”, argumenta el cineasta.

| etiquetas: pancarta , cabecera , hasel , protestas
Comentarios destacados:                                  
#9 Es que es muy triste, pero es verdad. Llevo manifestándome desde el "NO a la Guerra" (13 añitos tenía) y lo cierto es que de poco han servido las manifestaciones y huelgas pacíficas. España estuvo en la Guerra de Irak, en la universidad nos metieron el Plan Bolonia, del 11-M acabamos molidos a palos y con un partido político del que cada vez cuesta más distinguir del PSOE, se implantaron la Reforma Laboral y la Ley Mordaza y en el Procés nos mintieron los políticos catalanes y nos apaleó la policía.

Y no estoy a favor de la violencia, de que ardan contenedores y que revienten escaparates (aunque tampoco me dan pena las multinacionales con cristales rotos, la verdad), pero si aun con violencia no se consigue que se escuche el clamor de los jóvenes por el presente y futuro de mierda que tienen (y tenemos los que ya peinamos alguna canilla suelta), ¿cómo les van a escuchar manifestándose pacíficamente y sin molestar a nadie? ¿Acaso alguien se acuerda ya de "Fridays for Future"? Pues eso.
Es que es muy triste, pero es verdad. Llevo manifestándome desde el "NO a la Guerra" (13 añitos tenía) y lo cierto es que de poco han servido las manifestaciones y huelgas pacíficas. España estuvo en la Guerra de Irak, en la universidad nos metieron el Plan Bolonia, del 11-M acabamos molidos a palos y con un partido político del que cada vez cuesta más distinguir del PSOE, se implantaron la Reforma Laboral y la Ley Mordaza y en el Procés nos mintieron los políticos catalanes y nos…   » ver todo el comentario
#9 que no, que lo que queréis no es que os escuchen, ya os oímos perfectamente. Lo que exigís es que se os haga caso. Y eso, cuando no se tiene la mayoría de las urnas, cuando se es minoría, es antidemocrático.
#11 Hablemos de mayorías entonces. ¿Crees que los votantes del PSOE están de acuerdo de que su partido se pase por los huevos la regulación del precio de los alquileres, después de que su partido se hubiera comprometido a ello dos veces?

Supongo que es muy democrático que los lobbies influyan más en los partidos de gobierno que sus votantes.
#20 no creo que estén de acuerdo en eso, no. Pero parece que no les importa lo suficiente como para manifestarse y demostrarlo. Por lo de Hasel sí, como si los jueces pudiesen elegir no aplicar la ley. Pero ninguno se manifestó en contra de la ley que utiliza ese juez para condenarles, cuando tal ley se promulgó. Entonces sonaba guay lo de condenar el enaltecimiento del terrorismo, pero ahora que se usa contra alguien que también dice cosas en contra de la monarquía, ahora ya está mal.
#26 Eso es más bien el resultado de hacer leyes con el culo. Como que se pueda aplicar el "delito de odio" en insultos a la policía :palm:

Lo del "Enaltecimiento del terrorismo" tiene sentido cuano trata contra la difusión y propaganda de bandas terroristas en activo, pero se ha acabado usando contra chistes de Carrero Blanco. País :palm:
#26 los que se manifiestan, en su mayoría, están a favor de la libertad de expresión, pero de la suya, no de la del que piensa diferente

Es chachi piruli desear la muerte de Pachi López o del fugado follador pero escribir un poema a la cónyuge del vicepresidente ya no mola tanto :-D

La libertad de expresión es para todos, cabezas de chorlito, no vale reivindicarla para los propios y negarla a los ajenos.
#50 Por eso tú te quejas de los que se manifiestan hoy, en vez de apoyarles por la causa de la libertad de expresión.
#89 Claro que me quejo, para eso está la libertad de expresión
#96 Pues yo me quejo de los que se quejan de los que se quejan. ¡Ea!
#26 Creo que en España se ha condenado más a gente inocente que culpable con lo de enaltecimiento del terrorismo, creo que es un arma de doble filo. Los que realmente hacen apología del terrorismo no publican canciones ni comentarios en twitter, sino que lo hacen en la clandestinidad.

También te digo que no creo que sea comparable el enaltecimiento del terrorismo con decir cosas en contra la monarquía, ya que una puede ocasionar muertes y terror y el otro no se realmente qué perjuicio al ciudadano provoca.
#26 (#57) Es que la ley en sí no es el problema, a mi me parece razonable que exista una ley de enaltecimiento del terrorismo, y quizás otras delitos de odio, o incluso de ofensa contra los sentimientos religiosos. El problema es la interpretación tan laxa que se hace de ellos.

A mi juicio hablar de enaltecimiento del terrorismo es hablar de un hecho grave, que directamente y sin maticaciones respalda un acto terrorista o un grupo terrorista, lo justifica, y fomenta que se mantenga dicho…   » ver todo el comentario
#20 Si no están de acuerdo que no voten al PSOE. Al votar al PSOE indican que están de acuerdo.

No es lo que yo crea o deje de creer, es lo que ellos expresan en las urnas.
#11 También es antidemocrático tener una sociedad en la que hay personas que no pueden prosperar por culpa de las decisiones de las mayorías.
Democracia no es solo hacer lo que digan las mayorías, sino también la inclusión de las minorías en la ecuación.
#85 más que antidemocrático, es malo, pero lo de "no poder prosperar" es algo tan opinable... al final hay que buscar el equilibrio entre darle lo que pide a la minoría que afirma no poder prosperar y cómo afecta la medida a la prosperidad del resto. Porque hay remedios peores que la enfermedad.
#9 Hay una parte de razón en lo que dices, no considero que seamos muy democráticos en ese tipo de decisiones, pero también comparto lo que dice #11. Por una parte, manifestarte no implicaque te escuchen, por otra parte, la mayoría quizás no votaría a favor de esas decisiones pero tampoco se cerró en contra.

Además, olvidas que algunas de esas decisiones son más complicadas. Me recuerda al brexit, a lo mejor muchos británicos están de acuerdo con el brexit, porque mola, independientes y tal,…   » ver todo el comentario
#9 Quizás es que no ha habido suficiente violencia. Alomejor si hubiesen puesto algunas bombas se les habría hecho más caso y ahora en vez de un 40% de paro juvenil estarían todos trabajando y con chalé (nótese la ironia).
#14 ETA nos enseñó (ya hace más tiempo que esta pancarta) que la violencia de "algunas bombas", como dices, es inútil.
#21 Seguro?
Yo recuerdo al primer astronauta español y quien sabe lo que podría haber pasado si no llega a la troposfera...
#25 Y eso, a ti en concreto o a la sociedad, ¿de qué sirvió?
A lo mejor no te habría hecho tanta gracia si el cohete de tu gracieta hubiera caído sobre tu padre, que pasaba por allí.
#43 De gracieta ninguna. Lo que le pasara al heredero de un regimen genocida, poco me parece.

Quizas preferias que tu padre acabara en una cuneta y nunca supieras donde lo habian tirado, pero yo prefiero que eso dejara de pasar.
#62 Y gracias a llamarlo astronauta o a asesinarlo deja de pasar. :palm:
Y mi padre, no. Mi bisabuelo sí acabó en una cuneta asesinado por algún hijo de puta que pensaba que la violencia era la solución.
#69 Yo no he defendido la violencia contra las personas nunca (aunque en el caso de Carrero Blanco me alegro).

Solo estaba poniendo en duda lo de que "la violencia no sirve de nada" y que ETA no consiguió nada.
#81 Está muy bien eso de la violencia sí para unos (para los que no son los "míos") y no para otros. Muy bien.
Y, además, la pancarta objeto de este hilo no especifica qué tipo de violencia.
#94 Es que la pancarta no es que no hable del "tipo", es que directamente habla de violencia ni por acción ni por omisión.
#94 Este comentario lo hago por lo de que la violencia no sirve para nada. A mi juicio es un ultimo recurso que realmente esté sobrejustificado. De hecho en cualquier democracia ya se considera, por ejemplo las actuaciones de la policía son violencia pero se admite si está justificada, lo mismo la legítima defensa, etc.

Desde un punto de vista histórico, me gustaría pensar que podríamos estar mejor o igual de "bien" sin haber vivido ciertas revoluciones violentas, pero no lo creo. Me parece muy idealista pensar que solo existe una repuesta correcta y cualqueir cambio solo debería ser obtenido hablando por las buenas...
#94 Lo siento, pero equiparar al heredero de un dictador genocida con cualquier mindundi es una equidistancia que no me va.

No es "violencia contra los otros guai, contra los mios no" es "acabar con un regimen totalitario con cientos de miles de muertos en las espaldas a costa de matar al heredero del dictador".

Volviendo a la pancarta tampoco dice que con violencia se consiga nada. Solo constata un hecho en este pais.
#81 No lo llames por su nombre. Llamalo "El Astronauta" o te va a caer una denuncia por odio :roll:
#14 Si es que tendría que volver la FAI, no estaría la patronal hablando con tantos humos de la "cultura del esfuerzo" mientras pagan una miseria al personal que tienen trabajando a más horas de las contratadas :troll:
#24 "Al revés", aquí nadie está comparando que el medio pacífico con el medio violento a parte de tú con este comentario.

Yo podría decir, sin temor a equivocarme: "es más productivo (o útil) proponer acciones que benefician al status quo que proponer acciones que benefician a gente con poco poder, aunque sean más".

Esa es la verdad utilidad. Las propuestas pacíficas son inútiles no por el hecho de ser pacíficas, si no por el hecho de pretender cambiar cosas que perjudican al status quo. A las propuestas violentas les pasa tres cuartos de lo mismo.

CC: #14
#82 Bueno, yo creo que es al revés porque se pacifico no solo no es inútil, si no que es mas útil que no serlo, y creo que si pueden cambiar al status quo.



(Insisto, en una democracia).
#9 luego los mismos que tienen todo el día en la boca la palabra violencia resulta que apoyaron el Euromaidan matando gente y la oposición venezolanza quemando policias xD
#9 "Yo no soy racista, pero..."
#9 más claro imposible. Mis dieses.
La violencia no es solo quemar contenedores. También es la corrupción que aunque muchos no lo entiendan, mata, a través de lista de espera en sanidad, subcontratando a empresas que solo piensan en beneficios, gastando en rotondas y pabellones mientras languidecen hospitales sin suficientes camas UCIs, privatizando la red de residencias para mayores...eso también es violencia. Y mucha más que contenedores o cristales rotos.
También lo es la inacción. Hablamos…   » ver todo el comentario
#9 Es que es muy triste, pero es verdad. Llevo manifestándome desde el "NO a la Guerra" (13 añitos tenía) y lo cierto es que de poco han servido las manifestaciones y huelgas pacíficas.

Has puesto como ejemplo las manifestaciones pacíficas que ayudaron a conseguir un cambio de gobierno y la retirada de las tropas españolas en menos de un mes.

No has elegido el mejor ejemplo.


Podemos preguntarle a la comunidad homosexual si manifestarse pacíficamente ha servido para que…   » ver todo el comentario
#39 Bueno, la Guerra de Irak empezó en marzo de 2003, las tropas españolas se empezaron a retirar en abril de 2004. Y si no recuerdo mal, todas las encuestan daban al PP ganador en 2004... hasta los atentados del 11-M y la burda manipulación electoralista que trataron de hacer Acebes & Co.

Y sí, la lucha por los derechos de los homosexuales ha sido mayoritariamente pacífica, pero también ha tenido sus pedradas
#39 El cambio de gobierno no lo provocaron las manifestaciones, sino una bomba en un tren de Atocha. Sin bomba, aun tendríamos ya te digo que no hubiéramos conocido a Zapatero, y la patata caliente de la crisis se la habría comido otro.
#9 En el 1-Ola orden era retirar las urnas. Si se hubiesen entregado no hubiese pasado nada.

Lo que expones es hacer lo que quieres porque quieres y eso en un estado de derecho no posible. Una minoría no puede ni debe imponer su voluntad.

Es se llama dictadura.
#49 Totalmente de acuerdo, además ese hecho tiene un trasfondo que me repugna totalmente, y es que nuestra clase política considera que su puesto es un privilegio más que una responsabilidad, no se consideran gestores, se consideran que su cargo es su cortijo particular. Y esto vale tanto para el que decide que el está por delante de los demás para ponerse una vacuna, que como el que decide que puede, por sus cojones, hacer que se vote cualqueir cosa.

De hecho creo que sabían que el estado no tenía otra alternativa, tenía que tomar medias, eso desembocaría en disturbios y en lo que se ve en cualquier país. Su intención era usar a esas personas como carne de cañon para vender su lucha política. Totalmente despreciable.
#9 Yo estoy de acuerdo que en España los jóvenes lo tienen muy difícil para encontrar empleo digno, para comprarse una casa, para todo. Pero pienso que tanto la causa como las recetas para crecer económicamente y tener un futuro son justamente las contrarias de las que plantean los que ayer quemaban contenedores y asaltaban comercios, que hacemos, ¿nos pegamos entre nosotros a ver quien es mas violento y tiene mas razón?
#9 Yo también fui a la manifestación de "No a la Guerra" Y tendría tu misma edad, tal vez algun año mas porque recuerdo que estaba en 2º de BUP. Y fui como el 99% de los estudiantes de mi instituto. Por no ir a clase, y por quedar bien. Si , claro que estábamos en contra de la Guerra de Irak. Pero que si nos dicen ir para salvar a la ballena jorobada también hubiéramos ido. Y molaba porque uno pensaba que estabas siguiendo los pasos de tus padres. Pero que diferentes eran unas…   » ver todo el comentario
#9 La manifestación contra Bolonia en via laietana.., de las más encarnizadas y violentas que recuerdo, con Saura de ICV en Interior y la visibilización de las torturas por parte de la policia en las comisarias de Barcelona.
#9 Porque protestar pacíficamente y violentamente muy poco o casi nunca funciona.

¿Sabes que realmente funciona con consecuencias totalmente devastadoras e irreversibles para los poderes cómodamente establecidos? Inventando cosas. Llegó Napster + MP3 y le hizo comer el amargo polvo de la derrota a las discográficas, fue el fin de esos discos de mierda con una canción buena y el resto relleno de basura. Eso es lo que realmente funciona, pero se requiere estudiar mucho, trabajar mucho, tener inventiva e ingenio.
#9 Se te ha escuchado, sois minoría ¿Tenemos que haceros caso los demás? NO, ah pues entonces recurro a la violencia... muy democrático
Pues buena suerte con la guerra civil, eso sí, que no se queje nadie si gana el otro bando.
#3 En las guerras civiles todos pierden, aunque unos más que otros.
#6 Algunos ganan mucho aunque ellos no son simples civiles...
#3 El otro bando ha ganado y domina la situación.

Mi comentario no pretende legitimar la violencia, estoy totalmente en contra, de la policial y de la ciudadana.
#3 Lo curioso es que esta gente hace menos de un mes estaba poniendo el grito en el cielo por la violencia de los Trumpistas en el capitolio... más peligroso que ejercer violencia es pensar que esta justificada cuando la ejercen "los tuyos".
Ya lo dijo Mahatma Gandhi: "Nos habéis enseñado que ser pacíficos es inútil".
#5 Posiblemente el único ejemplo en la historia, no sea ejemplo de nada...

Y eso sin contar con la revisión histórica...
#5 También dijo: "Nuestras palabras están respaldadas por ARMAS NUCLEARES" ;)  media
#5 Si se aplicase la doctrina de Gandhi, llamarían incluso al ejercito.

Su estrategia fue desgastar a los ingleses a base de desobediencia civil y sabotajes.

En España al primer intento de sabotaje ya te meten leyes antiterroristas, y sobre la desobediencia civil... bueno, a los controladores los fue a buscar a casa la guardia civil.
#60 Punto 1) la apología de la violencia no tiene absolutamente nada que ver con la democracia, y menos si es en defensa propia. Pedir que el pueblo pueda defenderse de una hipotética opresión del estado no solo es libertad de expresión sino que esa defensa (casi nunca pacífica) es una de las razones por las que existe la democracia. Que no se os olvide.

Punto 2) decir la obviedad de que protestar pacíficamente no sirve de nada es muy diferente a fomentar la violencia, sobretodo por el pequeño detalle de que tienen toda la razón.
#68 La violencia es incompatible con la democracia.
No tienen razón, en absoluto.
#95 Según esa lógica el gobierno republicano tendría que haberse defendido a besos.
:shit:
#95 La democracia misma es imposible sin violencia, todos los pasos que nos han llevado a la democracia han sido violentos.
Y ojo, no digo que haya que usar la violencia, pero que solo el estado tenga el monopolio de la violencia sólo beneficia al estado y por eso se relaciona la violencia como algo antidemocrático, cuando son cosas que no tienen que ver
#95 La ley mordaza es violencia. E incompatible con la democracia. Teorizar sobre el pacifismo no es violencia.
#60 ¿Dónde ves apología de la violencia?
No había visto que #68 lo ha explicado muy bien.
#97 Perdona pero no se si es que me tomas el pelo o es que no has leído la pancarta. :shit:
Cc #100
#16 Pues para mí es libertad de expresión. Pero nada, denúncialo a la fiscalía, es tu obligación como ciudadano democrático. Incluso podría pasar que te hacieran caso.

Yo, de mientras, me permito opinar que es muy inútil para la democracia financiar el gasto que supone tener en el código penal las injurias a la corona. Un montón de profesionales tanto públicos como privados de la administración de justicia, de la policía, de prisiones, etc... mirando a ver si hay cantantes o tuiteros (poco…   » ver todo el comentario
#29 Esto te sorprenderá, pero estoy deacuerdo contigo, yo también creo que es libertad de expresión. Eso no invalida ni una coma de mi comentario.
HBO no puede permitirse mantener en catálogo productos de una persona que se manifiesta abiertamente a favor de la violencia.
#56 Es que esa persona no se manifiesta a favor de la violencia. Como ya he dicho en #38 eso es un argumento ad logicam es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_logicam
#97

Del artículo: "A mí me parece un mensaje genial que habla sobre, a mi juicio, cuando la violencia policial es desproporcionada y legitima otras violencias."
#56 Solo por aportar mi opinión, me parece que no es antidemocrático, aunque depende mucho de cómo interpretes lo que es una democracia. Me parece que uno de los fundamentos de la democracia, muy por encima incluso de "votar", es el escuchar y debatir, por lo que me parece sumamente legitimo el mensaje de la pancarta, incluso si empiezas a tirar de interpretaciones.
#56 ¿Esa es tu interpretación de lo que le han enseñado? ¿O es lo que expone el que escribe el mensaje sobre lo que se ha pretendido enseñar mediante la reacción de la autoridad?

Parece que eres de los que defienden que sólo hay dos opciones, conmigo o contra mi. A esa situación me temo que se llegan cuando o bien manipulas o que bien ya estás demasiado manipulado para aceptar cualquier otra opción de las que te ofrecen. Si es el segundo caso, significa precisamente que la pancarta tiene razón y ya estás "educado".
#56 ¿Criticar ya te convierte en terrorista? Raro concepto de "libertad de expresión" gastas.
#29 Votar es pacífico. Decir que votar no sirve de nada, es antidemocrático por definición. Lo cual no está reñido con que sea democrático permitir que se diga.

El peligro de legitimar la violencia como herramienta política es que no lo puedes legitimar solo para los fines que a ti te gustan, lo legitimas también para los fines que aborreces.
#63 Igual es que la democracia no empieza y acaba con el voto a representantes. Igual hay otras formas de implementar la democracia.
No veo que sea antidemocrático. En todo caso, anti-esta-democracia-entre-comillas.
#75 ¿Qué forma de implementar la democracia contempla el uso de la violencia como herramienta política?

Me gustaría saber qué democracia es esa en la que las diferencias se dirimiran a base de hostias, también me gustaría saber cuan democrático es que el grupo que sea capaz de ejercer más violencia imponga sus ideas al resto.
#88 Yo no hablaba de la violencia, sino de tu frase de que "Decir que votar no sirve de nada, es antidemocrático pro definición".

Insisto, hay más formas de implementar la democracia de forma pacífica, que el voto a falsos representantes.
#88 Bueno, el estado tiene legalmente el monopolio de la violencia, eso cuadra con que es "el grupo que sea capaz de ejercer más violencia imponga sus ideas al resto".

www.segre.com/es/noticias/panorama/2019/10/20/democracia_policia_tiene
#63 La pancarta no legitima la violencia, como ya he dicho en #38, eso es un argumento ad logicam es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_logicam

La pancarta pone de manifiesto una reflexión: al no haber suficientes evidencias de que ser pacíficos sirva para cambiar algo con lo que no se está de acuerdo podemos aprender a que es inútil.

¿La pancarta está proponiendo o queriendo decir que la violencia sí que sirve? En absoluto, para ello habría que examinar si hay evidencias o no.
#63 Es que para los fines que aborrezco ya lo legitima el estado hablando siempre del "impecable trabajo de la policía" después de machacar a ostias al personal dejando graves secuelas de pir vida sin ir más lejos. No hablemos ya de indultar torturadores condenados.
#63 Votar puede ser democrático o no. Decir que votar no sirve de nada, no significa que se esté en contra de la democracia. Simplemente, se puede constatar un hecho, que votando no se consigue que las cosas cambien. Que para ello requieren otras cosas.

Se puede estar a favor de votar, pero no en unas condiciones en las que el efecto del voto se vuelve nulo o casi nulo.
"Nos habéis enseñado que ser pacíficos es inútil"
+
"Los mossos son los que provocan la violencia"

Brainfuck total
#30 ¿Seguro? Si los antidisturbios cargan contra las manifestaciones pacíficas, ¿Donde está ahí el brainfuck?
#84 Que las 2 afirmaciones son excluyentes. No entro en los hechos, hablo de ambas afirmaciones que he visto hacer a la misma gente.
#30 Pues a mí me compila: los mossos son útiles (por lo menos para cobrar su sueldo).
fue expulsada de una manifestación de la ANC y Omnium

Normal, son dos entidades pacifistas.
#1 E inútiles.
#1 y que la pancarta estaba en castellano, lengua de colonos, charnegos y nyordos, según estas entidades
#32 Malditos traidores a la patria catalana, hogar de la raza de Companys. xD
Afirma sin pudor que creó la pancarta y que encabezó la protesta. No necesito leer más acerca de este personaje, me queda claro su postura antidemocràtica. HBO debería retirar el título de su catalogo.
#7 ¿Llevar una pancarta en la que se opina de la inutilidad de ser pacífico es antidemocrático? Fíjate que es justo eso lo que ha hecho esta persona. Nada más. No dice que sea útil lo contrario. Simplemente se quedó ahí con su pancarta y la poli se la rompió y se fue a casa con la pancarta rota a seguir cuidando de su bebé.

La pancarta la hizo para las manis contra la prisión de los líderes independentistas. El procés ha demostrado ser inútil.
#13 ¿Llevar una pancarta en la que se opina de la inutilidad de ser pacífico es antidemocrático?
Si.
#16 Por qué? en ningún momento hace apología de la violencia ni mucho menos.

Más lo hacen las banderas franquistas, nazis y demás, que, incluso, hacen apología de genocidios varios...

Por cierto, las élites y demás son quienes más interesados están en que esa pancarta se censure. Piénsalo y, tal vez, entenderás por qué....
#16 Le estás dando la razón y no te das ni cuenta. Flipante.
#16 Ufff, desarrollalo más, porque no vale con un "sí". ¿Entonces no puede opinar que las manifestaciones pacíficas han sido inútiles? ¿Realmente tu crees eso? Creo que caes en una violencia institucional muy bestia e incluso parece que estás en contra de la libertad de expresión, ya que estás diciendo que no puede opinar ni comunicar su descontento, sin que nada de lo que haya dicho pueda considerarse odio, apología ni nada ofensivo. Revisalo o desarrollalo, porque no dice nada bueno a priori tu "sí".
#7 y fusilarlo al alba
#17 Esa quizás sería una postura más cercana a aquellos que defienden la violencia. No es mi caso.
#19 tú eres más de pedir a HBO que censure.

Pues mira, yo creo que con un cineasta fusilado al año se les quitarían las ganitas de protestar al resto.
#22 No, yo no he dicho eso. Lo que digo es que una empresa privada que ofrece contenidos multimèdia a nivel mundial, debe retirar de su catalogo los títulos que crea que pueden afectar a su imagen, como de hecho así esta haciendo.
#27 Pues el mensaje y la entrevista me parecen potentes. El origen del mensaje (que seguro que muchos apoyaban), cómo los echaron de manifestaciones, y la alegoría de cómo la policía rompe la pancarta. Es de una estética brutal.
Por otro lado lo que pides a HBO es censura. Censurar a los discordantes, aún y cuando lo que dice en la pancarta no tiene nada que ver con su obra.
#74 No. Sería censura si retirasen el contenido por su contenido (valga la redundancia). Lo que hace HBO, Netflix, etc. Es proteger su imagen y no dar cabida en su catálogo a directores, actores, etc. que por sus manifestaciones públicas puedan resultar nocivas para su negocio. HBO no entra a valorar el título en cuestión.
Así funcionan las cosas, cada uno es responsable de sus palabras y sus actos.
#22 O sea te parece mal que alguien diga “Nos habéis enseñado que ser pacíficos es inútil”, pero teo parece bien fusilar un cineasta por año...
Vale, ya queda muy claro de qué pié cojeas...
#59 Está claro que #22 está siendo ironico...
#188 #59 exacto, era totalmente irónico xD
#7 ¿Qué parte exactamente es antidemocrática?
#45 En concreto la apología de la violencia.
#45 Estarás de acuerdo con que afirmar la democracia es inutil es una postura que se opone a la democracia. Y es antidemocrática en ese sentido.

La democracia permite que se diga. No es antidemocrático en el sentido en que no está permitido decirlo. Es antidemocrático en el sentido de que propugna un sistema político basado en la violencia.
#67 Nadie ha dicho que la democracia sea inútil.
#70 votar es un acto pacífico.

Si votar es inutil la democracia es inutil.
#78 Si, y beber agua también es un acto pacífico, pero no han dicho que estén en contra de beber agua.

Por otra parte, incluso aunque hablasen del voto explícitamente, están hablando de la situación actual, no de la democracia general. Decir "nos estáis enseñando que votar no sirve para nada", dependiendo del contexto, puede ser cosa de una movilización, por ejemplo, anarquista, o puede ser un alegato en contra del sistema político de un determinado país.

En este caso el contexto es sobre violencia policial (te parezca que la haya o no, es el punto de discusión), por lo que la palabra "pacíficos" hace referencia a algo muy distinto a los procesos típicos democráticos como votar.
#78 Tío, menudas relaciones brutales haces mezclando la parte con el todo... Ignoras el contexto, asocias lo que te da la gana y llegas a conclusiones absolutas basándote en tus propias pajas mentales.

En el contexto de las protestas obviamente se refiere a que las protestas pacíficas son inútiles, principalmente porque les van a dar de hostias igual sean pacíficos o no, que es básicamente lo que entiendo yo en la pancarta, decir que esa pancarta significa que están en contra de la democracia es tan absurdo como si dices que es una pancarta anti hindú porque ghandi era pacifista.
#7 Vaya con la cultura de la cancelación.
#7 #128 Pues nada, díselo a HBO. También puedes hacer boicot a HBO sin usar sus servicios. Me quedaré aquí mirando a ver si tu reivindicación pacífica es útil. :popcorn:
Os pongais como os pongais los "anti violencia ante todo", la pancarta es totalmente cierta.

Que alguien me diga qué se ha conseguido con manifestaciones pacificas en los últimos 25 años en España? Solo una cosa. Espero tranquilo aquí a que me pongáis un ejemplo.

Y manifestaciones multitudinarias las ha habido a paladas...

Contrastad eso con los chalecos amarillos en Francia, por poner un ejemplo.

Asumid que este es un estado altamente antidemocratico que solo sirve a los…   » ver todo el comentario
#31 Las feministas por ejemplo, sus manifestaciones no son precisamente violentas en reglas generales, y han conseguido un montón de leyes chollo y no han quemado contenedores ni apedreado policias para ello.
#79 Sabes que eso no se ha conseguido con manifestaciones. Simplemente a una parte del arco parlamentario le ha interesado hacerles caso. Han tenido suerte de que esa parte del programa sí lo han cumplido.

El problema son las miles de propuestas de los programas que una vez en el poder se olvidan como lagrimas en la lluvia. No existe manera real en este país de reivindicar esas propuestas por las que votaste a cierto partido.
#91 Precisamente las manifestaciones sirvieron para que los politicos vieran que podian conseguir votos con eso, sin esas manifestaciones eso no hubiera llegado, me llama la atención que pidas un solo contraejemplo y ahora no te sirva.
#31 El otro día salvamos un mural feminista en mi barrio gracias a unas manifestaciones pacíficas.
Las manifestaciones hicieron que se hiciera eco la prensa local, y nacional. De ahí llegó a la prensa internacional. Y de la vergüencita, Ciudadanos se echó atrás en su voto y se pudo salvar el mural.

Es un mural, no es especialmente relevante, pero sí que se consiguió.
#31: Las del orgullo, ahora hay igualdad en el matrimonio.
#31 En vez de romper escaparates, ajenos montad una huelga general. Y veréis como con eso se consiguen cosas. Pero claro, una cosa es tocar el bolsillo de otros rompiéndoles sus cosas, y otra tocar el propio. Pero lo único que hace daño al estado y consigue reformas de calado es la economía. Pues a hacer huelga.
Contextualizar es importante... En el ámbito de las manifestaciones y reinvindicaciones... Tiene parte de razón... Acaso se nos ha olvidado la guerra de Irak??? Protestad y manifestaros que me la suda... Y así mil ejemplos. Así que tiene parte de razón, sin embargo la solución pasa por acercar más la democracia al pueblo... Por ejemplo permitiendo que el pueblo pueda votar directamente si así lo desea las decisiones del congreso. De esta manera si la mayor parte de los españoles no quiere ir a la guerra, su voto directo debería tener más peso que el de sus representantes.
Con la ley en la mano te pueden condenar por resistenciapacífica, te pueden apalear impunemente, pueden rebentar tus manifestaciones y poner el foco en los infiltrados/oportunistas desacreditando a los miles que se manifiestan de foema pacífica y correcta. Puedes salir a la calle 10, 20 o 50 veces, puden salir decenas de miles o hasta millones de personas y se las va a ignorar como si no hubiera ningún elefante en la habitación.
Luego salen los mineros a liarla y se escuchan su demandas. La lian en Gamonal y se escuchan sus demandas...
Puedo estar en contra de que la violencia sea necesara para conseguir demandas, pero no puedo negar la realidad y eso es responsabilidad única de las instituciones.
#33 En menéame desde febrero de 2021
#90 En menéame desde diciembre de 2006
Un tipo irrelevante buscando su momento de gloria pegándose mucho a los terroristas callejeros.

Paso
Es recordado por todos aquel levantamiento del 2 de Mayo de 1808 en el que los españoles salieron con pancartas para mostrar su disgusto con los franceses, y como los franceses estaban muy bien educados, se fueron de España ante las peticiones tan bien fundamentadas por sus elocuentes consignas.
La pancarta dice implicitamente: Como no podemos hacer lo que nos sale de los huevos estamos legitimados a abriros la cabeza a pedradas. Muy democrático y razonable. De la misma hornada de " Si no me dejas tener sexo voluntariamente estoy legitimado a violarte"
"Nos habéis enseñado que ser pacíficos es inútil” Es asi porque falla el principio de representatividad de una democracia. No puedes elevar tus quejas a ningun diputado porque estos solo escuchan y obedecen al jefe de partido.
Yo sin embargo pienso que es al revés, y es que dentro de un marco democrático (con todas las carencias que queramos), es mas productivo hacer llegar las propuestas por medios pacíficos, porque los medios violentos se vuelven en contra del objetivo, y en caso se ve muy claro.

Eso si, para que se oigan las propuestas, y lleguen donde tienen que llegar, hay que trabajar mucho, y eso claro, exige participación.
Han detenido al Edgar Fernández, de la CUP, por delito de opinión. Si fuera nazi ya lo estarían paseando por los platós de televisión. pero no, al talego por rojo
twitter.com/cupnacional/status/1364170050312224774
No conseguir algo por la vía pacífica no autoriza el vandalismo ni el uso de la violencia. Como mucho podría estar justificado en un estado claramente anti-democrático, en una dictadura donde no se respeten los derechos humanos y la sociedad esté sometida. Pero por mucho que la democracia española sea imperfecta, es innegable que existen mecanismos legales para reformar aquellas leyes que nos parecen abusivas. Y en caso de no obtener respuesta en las autoridades españolas siempre podemos…   » ver todo el comentario
#18: Yo tampoco justifico la violencia, tampoco la de los antidisturbios.

O la de la DGT si deciden poner a un ex-antidisturbios al frente. :troll: Os dejo esta encuesta que hice, a ver qué opináis:
www.meneame.net/notame/3436649
#35 Yo justifico el uso de la fuerza y la violencia de los anti-disturbios cuando es necesario. Cuando las manifestaciones devienen en disturbios, y, con moderación, cuando se recibe la orden, supongo que dada por la Delegación del Gobierno correspondiente, de disolverla. En un mundo ideal cuando la Policía pide/ordenara a los manifestantes que se disolvieran estos lo harían pacíficamente, no siendo necesario el uso de la fuerza. En el mundo real rara vez se da esto. También en un mundo ideal…   » ver todo el comentario
#73: ¿Y a los que son un peligro en las carreteras qué hacemos, les quitamos un pie? (¡votad en la encuesta!)

Yo no digo que se haga algo, pero hay cosas que pueden tener unas consecuencias a muy largo lazo, sobretodo si no se investiga para curarlas.
#18 "Pero decir que como nos hemos manifestado pacíficamente pidiendo la liberación de Pablo Hasel y no lo han soltado está justificado saquear una tienda de Nike y quemar contenedores es una falacia."

Correcto, pero es que nadie dice eso. La pancarta solo habla de la inutilidad de ser pacífico.

Precisamente estás utilizando la falacia de "Argumento ad logicam" es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_logicam
#38 Sin caer en el falso dilema, creo que las protestas o son pacíficas, o son violentas. También está la opción de no protestar, pero pienso que eso no lo contemplan. Si tú dices que siendo pacífico no consigues nada e insistes en protestar creo que sólo queda la otra opción.
#55 No. Pueden seguir protestando pacificamente sabiendo poniendo en relieve que es inutil, y que algo falla en esta democracia si no hay otros cauces.
Que rápido nos olvidamos de la gente que participó en las manis para el referendum, aguantó los palos el 1O, y ahora está o en la cárcel o con una causa abierta.

Nos vendieron lo de que con violencia no se llega a ningún lado durante los años duros de ETA y se ha visto que era psicología barata.
Sí ya, la atropellaron y rompieron porque la pusieron en medio, a huevo y provocando. Vamos, que lo que querían y esperaban era eso.

Tirar cosas a la policía, quemar contenedores y romper el mobiliario urbano invalida automáticamente lo que piden en la "manifestación".
#37 Mmmmm romperla se ve que se queda enganchada en la parrilla metálica que llevan los furgones.
youtu.be/wTGBrlylamw?t=1560
Tanta inversión en educación para llegar a la conclusión de que “Nos habéis enseñado que ser pacíficos es inútil”.

Joer macho. :palm:


A mí el gobierno o las fuerzas del estado no me enseñan nada. Soy yo el que debe enseñar a estos.
#2 En menéame desde febrero de 2021
#12 En menéame desde marzo de 2014
#2 Lo raro es que hayan llegado a una conclusión tan obvia a pesar de la educación que nos dan, que no fomenta precisamente el pensamiento crítico.
Pero vamos, no pretendo desmontar tu troleada, pero es que es bastante cutre...
#2 Tanta inversión en educación

jaja
jajajajaj
jajajaajajajajajajaja
#2 Suele pasar.  media
«123

menéame