EDICIóN GENERAL
321 meneos
2736 clics
¿Qué países quemaron más brujas? En España, pese a la Inquisición, las "cazas" fueron residuales

¿Qué países quemaron más brujas? En España, pese a la Inquisición, las "cazas" fueron residuales

La Inquisición siempre ha arrastrado una fama espantosa en todo el mundo. Con cierta razón, pero desde luego no por la persecución de la brujería. En los países católicos fue más marginal que en los protestantes.

| etiquetas: historia , quema , brujas , españa , inqiuisición , residuales , protestantes
132 189 0 K 299 cultura
132 189 0 K 299 cultura
Comentarios destacados:                      
#10 #1 La legislación de la Inquisición era muchísimo más basta, reglada y garantista que la que tenía cualquier alguacil juez local.

Se garantizaba al acusado ciertos derechos mínimos, las torturas estaban estrictamente reguladas (La mayoría de aparatos de torturas son invenciones "romanticas" posteriores y de todas formas las ejecuciones civiles tenían imaginación de sobra), las meras declaraciones o incluso confesiones no bastaban, debía de tener un abogado defensor y registrarse por escrito concienzudamente. Nada de lo anterior tenía el común de los mortales en otra clase de juicios.

Por otro lado en España fue una herramienta reglada de opresión que se extendió muchísimo en el tiempo, en otros países fue una fiebre repentina mucho más aguda que los volvió locos y más pronto que tarde recuperaron la cordura.
En un mapita:  media
#7 se nota que a partir del Renacimiento, las técnicas de estudios demográficos, no llegaban a los países musulmanes
#7 Que guapo ta quedao...
#7 Vaya mierda de selección de colores :shit:
#7 oye, pues asi viendo el mapa, e imaginándome como si fuera una distribicion en 3D (2D a 1D), veo que parece que se distribuye radialmente, y que el maximo se encuentra en Alemania.

Alguna explicacion?
#53 que la inquisición alemana era mucho más sanguinaria y sobre todo, protestante.
#56 Curioso.
#53 Protestantes y católicos en un mismo imperio... Además Alemania en esa época era el Sacro Imperio romano germánico, que se dividía en multitud de estados pequeñitos, donde surgían movimientos herejes de todo tipo, sobre todo durante la edad media. Por ejemplo los "dulcinistas", que se movieron por las tierras italianas del imperio: es.wikipedia.org/wiki/Dulcino
#30 Es evidente que no sabes absolutamente nada del tema ni te has molestado en intentar leer algo antes de escribir tu comentario.

"Sigues hablando de herejías. La inquisición quemaba personas. Además, que yo sepa, pese a que nació como una organización para masacrar herejes en España se convirtió en un instrumento político tremendo desde el minuto uno."

Ya solo con esto se ve que no sabes nada del tema.

La Inquisición no nació en España, había inquisiciones en todos los…   » ver todo el comentario
#39 debo ser muy ignorante, pero sé lo que es una falacia ad hominem; llamarme ignorante es una forma un poco payasa de contra argumentar. Entonces, te doy la oportunidad de redactar otra vez tu intervención de forma no insultante y así seguimos el debate. Ya que vuelves a redactar, puedes mirarte cositas como lo de mezclar inquisición como concepto político religioso con la Inquisición Española, una organización concreta dependiente de una burocracia: que me digas que la Inquisición española…   » ver todo el comentario
#40 "debo ser muy ignorante, pero sé lo que es una falacia ad hominem; llamarme ignorante es una forma un poco payasa de contra argumentar. Entonces, te doy la oportunidad de redactar otra vez tu intervención de forma no insultante y así seguimos el debate."

No tengo demasiado interés en debatir de esto contigo cuando tu conocimiento se debe a haber leído la página de la wikipedia hace 5 minutos.

que me digas que la Inquisición española se creó para matar cátaros cuando los

…   » ver todo el comentario
#47 Eres un faltón, paso de debatir contigo, si es que se puede llamar debatir a lo que haces. Lo peor es que encima tienes formación en historia, tu agresividad loca es elección tuya. Por gente como tú se le quitan a uno las ganas de participar en Menéame. Se puede debatir sin insultar, pero para eso es necesaria la educación y la empatía.

En cualquier caso no, NO se dice vasallo, se escribe vasallo, la ortografía no se dice, se escribe. Pienso que esta frase es una sobrada insultante que no…   » ver todo el comentario
#71 Un consejo para el futuro. Si quieres debatir de historia sobre temas que no sabes mucho, igual el primer comentario que sueltas en la conversación igual no debería sea ser condescendiente a más no poder.
#73 Sobre historia te escucharía hasta cansarme, pero no tienes ninguna autoridad para darme lecciones de modales. Puedo haber sido vehemente, pero no condesecendiente; en cualquier caso el que ha entrado insultando en la primera frase has sido tú.

En cualquier caso aquí sigo, esperando a que me señales tus argumentos, una vez me he enterado de que soy un subnormal que lee wikipedia 5 minutos. Aunque sea para que las lecciones sobre comportamiento que das estén mínimamente sostenidas por algún tipo de ejemplo.


PS: Me disculpo si he cometido un error tipográfico, ha sido sin querer. Que tú lo entiendas como ignorancia, habla de tu intención y de tu capacidad de empatía.
#73 Y bueno, para terminar, una cosa: Las Navas de Tolosa fue una batalla. Las batallas se ganan y se pierden. No sé qué cojones dices de Gran Prix: ese comentario sólo lo hace alguien que va a joder por joder. Luego encima das lecciones de formas y modales. Tampoco has entendido mi primera frase, he dicho lo contrario que has entendido ( te la pongo con coma, a ver si así sí la entiendes: "Sigues hablando de herejías. La inquisición quemaba personas. Además, que yo sepa, pese a que nació…   » ver todo el comentario
Sin leerme el artículo, sólo el título.

Imagino que sería porque en España, al estar organizado por el estado o una organización “formada” para ello, las acusaciones y las sentencias no se dejaban al sheriff de turno, había menos locura general porque ya había un organismo dedicado a ello y la gente se tomaría la justicia por su propia mano en menor medida.
#1 Eso y que la inquisición se quedaba con el dinero y pertenencias. Sale más rentable quemar gente con dinero, y no señoras que viven en el monte.
#3 también tengo entendido que la Inquisición era un instrumento para las purgas entre poderosos. Estas existen desde que existe la civilización, y siguen estando ahí.
#1 Para la Inquisición la brujería no existía. Por tanto aquellos que eran acusados como brujos/brujas eran:
-Estafadores (y juzgados como tal)
-Locos (tratados como tal)

Por tanto ¿Para que quemar a un estafador? ¿Para que quemar a un loco?
#6 Me puedes enviar algún artículo o recomendar un libro? Lo que dices me ha sorprendido sobremanera.
#24 Recuerdo haber leido sobre el tema. Pero se que tras los trabajos de Alonso de Salazar y Frías las dudas sobre la brujería se cambiaron a las hipótesis que digo. Y curiosamente estuvo vinculado con Zugarramurdi.
#44 #60 Gracias, leeré al respecto.
#37 digamos que los católicos fueron más racionales en cuanto a usar la razón para vender sus cuentos a la gente ilustrada del momento, como hacen hoy en día los magufos con la ciencia para vendernos la homeopatía. Pero en el renacimiento esa racionalidad era en muchos casos la vanguardia del pensamiento y también de la ciencia, era lo único que teníamos (y también lo único que tenían los protestantes), y desde la que partía EL RELATO de en-que-consistía-el-cosmos (y el relato moral) pillado…   » ver todo el comentario
#60 fue escrita por dos monjes alemanes que casualmente eran católicos. Sin embargo fue condenada por la teología católica como antidoctrinal.

Es un hecho que la quema de brujas por parte de la iglesia católica fue anécdotica y en la iglesia protestante fue una auténtica tragedia humana.
#81 No es casualidad que casualmente la mejor y más completa herramienta teórica para perseguir brujas fuera escrita por católicos. Es que los que describían el universo eran católicos y los protestantes, pues protestaban, pero sólo eran una herejía del catolicismo en un momento de entusiasmo fanático y precariedad. En otros tiempos la Iglesia los habría borrado del mapa con una cruzada, pero persistieron y es lógico que en los sitios de más inestabilidad y conflictos se acabara achicharrando a…   » ver todo el comentario
#6 Si si, el otro dia escuche en Ivoox la vida de la Condesa de Castiglione que para lograr casarse con el rey de Francia, con elque ya se pegaba el mate de todos modos, pues hacia brujeria que consistia en que se cargo 5 bebes que iba comprando para ofrecerselos al demonio, claro entonces no habia tele ni internet y la gente los que la rodeaban y colabaraban se creia cualquier chorrada como que los sacrificios de bebes al demonio sirven ... al final se la cargaron pero todos estaban apañados ...
#31 #6 Espera no se si me he confundido con otra anterior esa si de los tiempos de la inquisicion
#6 Sobre el famoso juicio de las brujas de Zugarramurdi recuerdo haber leído que uno de los inquisidores consideraba todo ello una patochada.
#1 La legislación de la Inquisición era muchísimo más basta, reglada y garantista que la que tenía cualquier alguacil juez local.

Se garantizaba al acusado ciertos derechos mínimos, las torturas estaban estrictamente reguladas (La mayoría de aparatos de torturas son invenciones "romanticas" posteriores y de todas formas las ejecuciones civiles tenían imaginación de sobra), las meras declaraciones o incluso confesiones no bastaban, debía de tener un abogado defensor y registrarse…   » ver todo el comentario
#10 Que fuera más basta no es una ventaja.
#12 #10 igual quiso decir vasta? :-D
#10

Vasta (extensa, compleja), no basta (burda, bruta)
#18 Pfff gracias, ya me ha pasado anteriormente con esta palabreja, simplemente cuando escribo no veo la diferencia entre v/b, la dislexia me mata.
#10 Eso es absolutamente cierto. Los encausados por la Inquisición tenían muchas más garantías procesales que aquellos juzgados por la justicia civil, ya fuera está la estrictamente real, o la señorial, porque durante mucho tiempo cierta nobleza territorial pudo también administrar justicia en sus territorios.

Eso no quiere decir, que examinada la situación procesal de un encausado por la Inquisición con nuestros ojos garantistas del siglo XXI, la cosa no sea espeluznante. Pero para la época, era un avance.
#10 Creo que quieres decir vasta, no basta
#10 El garantismo de las torturas de la Inquisición consistía en tener un médico presente para parar la tortura si el acusado corría peligro de no resistir... Y entonces continuaban al día siguiente. Igualico que la Junta argentina o Pinochet.

El Santo Oficio era un organismo de terrorismo de estado que contribuyó a paralizar la difusión de conocimiento científico y pensamiento en España y América. Sólo por recibir una acusación podías perder todas tus propiedades.

Vaya garantías...
#10 En Praga hay un curioso "museo de la tortura" donde se exponen un montón de máquinas tremendas. Lo primero que piensa todo el mundo es que era utilizado por la Inquisición, y algunas lo son efectivamente. Pero cuando te paras a leer de dónde proceden te das cuenta que la mayoría procedían de tribunales civiles.
#10 Cierto lo que dices sobre institución garantista. El propio Domíngez Ortiz escribe que delincuentes se acusaban de cargos contra la religión para pasar de las cárceles civiles a las del Santo Oficio.
Por otra parte no es cierto lo que se dice en el artículo que la Inquisición la creasen los Reyes Católicos . Es muy anterior : la funda el papado a principios del siglo XIII
Un aspecto poco conocido de los inquisidores en el siglo XVIII es que favorecieron los libros ilustrados. Un claro ejemplo lo tenemos en LLorente y su historia de la Inquisición
#10 La unica diferencia es que los protestantes no necesitan excusas para oprimir.
#1 Hombre, no era sólo el sheriff. También participaba la turba. He aquí un documento histórico que lo acredita: www.youtube.com/watch?v=Ux6fBfXOIuo
#1 Más bien era porque en España, a diferencia de Alemania o Suiza, había debate público entre lo que tenía que ser un juicio civil y un juicio religioso y los inquisidores españoles muchas veces rechazaban juzgar ciertos casos porque entendían que no entraban dentro de su jurisprudencia. Eso y el hecho de que en España todo cristo decía que era católico y por tanto había menos herejías que en países donde el cisma de protestantes y calvinistas tuvo éxito.

También la Inquisición española ofrecía la absolución si el acusado se arrepentía, mientras que en el norte de Europa no se buscaba realmente combatir las herejías, como aquí, sino simplemente cargarse al que era sospechoso de estar en el bando contrario.
#19 hola, ¿me podrías apuntar alguna fuente primaria que sostenga eso de los debates públicos sobre los límites entre juicios civiles y religiosos en "españa"? Con España quieres decir que había exactamente los mismos debates sociojurídicos en Madrid, Nápoles, Milán, Santo Domingo y, Deux Vult, Jerusalén?

Me resulta tremendamente interesante la existencia de una esfera pública uniforme a lo largo de las posesiones de la corona hispánica, y además con suficiente nivel intelectual (ya…   » ver todo el comentario
#30 Pública y plebeya, no sé, pero a nivel de la gente culta y poderosa en la península, sí.
Un derrotero por donde empezar es el buen artículo en wikipedia sobre Nicolás Aymerich.
es.wikipedia.org/wiki/Nicolás_Aymerich
#33 ah, perdoname entonces haber entendido que querías decir debate público cuando escribes debate público.

Luego me leo la wikipedia, antes preferiría leer la respuesta al resto de mis preguntas, gracias :-)
#42 Ni siquiera sabes a quién estás respondiendo :palm:
#42 debate público en 1333, en 1777, o cuando ¿entonces, o ahora?
¿Que es para tí debate público?; Si no te contesta él, pero te contesto yo, ¿no es público? ¿O es que yo soy idiota y no entiendo el término? ¿Que pretendes un número indetermidado, ¿muy alto?, de gentes con titulación universirária del 1330 al 1800? Pero si el 97% eran analfabetos. Y no se había inventado la radio. Ni la TV. Sálvame de luxe. El público se limitaba a ser esclavo.
La respuesta mía es; ¿Que consideras público? ; Por orden del señor alcalde...
#54 Considero debate público un debate realizado por la Opinión Pública en la Esfera Pública, es decir, una cosa que ha sido posible en varios contextos históricos (en Roma, en en Occidente Moderno), pero no en la península ibérica durante el medievo. Por eso pido fuentes, porque me parece que hablar de debate público en iberia del siglo XV es un poco aventurado, por no decir incorrecto, salvo que las fuentes demuestren lo contrario. Debería ser fácil pasarme un link a unos debates que acabas de mencionar, ¿no?
#72 Mis tardanzas están justificadas,, la vida afk, hasta las 22:30 del 2/11 no he vuelto a estar on-line.
Seis siglos de debate público, no solo aquí sino también en Jerusalén las cruzadas y los otomanos. Aquí ya no diez tomos, doscientos.
Mejor nos quedamos en la inquisición española, la nuestra, y la de todos los que usamos el castellano como lingua franca. Esta se la tenemos que agradecer a los catalanes de la corona de aragón, a las tropas que envía y paga el vaticano de roma, para…   » ver todo el comentario
#83 Muchas gracias por la contestación, la vida es igual de jodida ahora que hace mil años.

Para empezar por el final, he restringido mi argumento a esa franja temporal que mencionas precisamente porque es en la que operó esa institución llamada Inquisición, sobre cuyos métodos hubo supuestos debates públicos. Mi duda son esos debates públicos, de ahí que pida fuentes. Un señor de la élite carteándose con o escribiendo sobre otro señor de la élite no es debate público, debate público es otra…   » ver todo el comentario
#84 Gracias, sinceramente yo desconozco los debates públicos entere el III y el VII en el Mediterréaneo Oriental; No sé si te refieres a debates durante el Imperio Romano.
"porque es en la que operó esa institución llamada Inquisición", igual hablamos de países diferentes, la inquisición nace en el languedoc francés sobre el 1100 contra cátaros, albigenses y otros, nos la traemos a este lado del pirineo y la llamamos Inquisición española, familiarmente, la santa inquisición; Y luego…   » ver todo el comentario
#87 Es que no sé de qué estamos discutiendo. Me rebatiste una cosa muy concreta y yo ando pidiendo que me expliques qué debate público se dió en "españa" en la época de la que habla el artículo, y no me explicas nada más que cosas raras, inconexas y, en muchos casos, erróneas o inexactas. Luego, en vez de responder a los temas concretos que has abierto antes y yo aclarado, sigues diciendo más cosas inconexas, erróneas o inexactas. Si no tienes forma de sostener mediante fuentes…   » ver todo el comentario
#88 gracias por la bibliografía.
Y gracias también por el párrafo final
#83 Y sí, de hecho me interesa, personalmente, mucho más la historia anterior a la modernidad, y mucho más el oriente que el occidente.

No entiendo eso que dices de que me dejo de aragón y el vaticano. Desconozco a qué episodio te refieres con el Vaticano ayudando a Aragón, pero Aragón y el Papado se llevaron muy muy muy mal durante mucho tiempo. Entre Barcelona y Constantinopla se organizó un golpe de estado contra el protegido del Papa conocido como las Vísperas Sicilianas; El Papa ordenó…   » ver todo el comentario
#85 No te voy a discutir nada que venga en un libro de historia ni en wiquipedia. Ni de sus interpretaciones.
Soy muy simple y toda la historia desde Nazaret hasta la COPE, la resumo en Vaticano, que sí que papas, antipapas y Ludovico. Ando yo confundido iglesia y nobleza nunca fueron de la mano.
Pero vamos, ya me voy hasta el final, ¿yo he escrito que el castellano no se habla en la mayoría de la península gracias al Reino de Aragón?.
#83 Por último, me hace gracia que insistas en el término Iglesia Católica Apostólica Romana, así con mayúsculas y todo, sobre todo cuando hablas del Siglo VII. Esa terminología es muy posterior, y de hecho se refiere a una institución muy diferente a la instutición que ahora se llama como tú dices: en el Siglo VII, la Iglesia era la Iglesia Ecuménica, cuyos 5 patriarcas rendían cuentas políticas al Emperador de los Romanos, sito en Constantinopla. Te invito a que, si vas a Roma en algún…   » ver todo el comentario
#42 Borro todo lo escrito y cuenta nueva.
querías decir debate público cuando escribes debate público
Seis siglos de opinión pública en españa.
La iglesia católica apostólica y romana ha pasado por tantas fases y rincones que resulta mucho más fácil, y práctico, convencer al público de la existencia del ser supremo, herejes y brujas.
La opinión pública española desde siervos de la gleba hasta el fraticidio de las guerras carlistas.
No me veo capaz de escribir diez tomos, que te conteste el otro.
#1 La inquisición NO era una institución estatal, sino eclesiástica. El poder civil (eso a lo que tú llamas sheriff) solo intervenía para ejecutar las sentencias, que eran de muerte en muchos menos casos de los que se cree.
#1 España no hizo absolutamente nada especial, por eso murieron menos.
En Alemania surgieron corrientes críticas a la iglesia católica.
Yo que sí leí el artículo te pego aquí la clave:

Las reformas luteranas y calvinistas abrieron una brecha social y amenazaron la hegemonía de la Iglesia Católica. En un contexto de alta polarización, las acusaciones se convirtieron en una herramienta para resolver disputas políticas o rencillas personales. No por casualidad el grueso de ejecuciones

…   » ver todo el comentario
#1 Es que por el título ni vale la pena leerlo. El Santo Oficio se dedicaba principalmente a perseguir el criptojudaísmo y el reformismo.
la leyenda negra española apoyada directamente o por omisión por los borbones franchutes
#17 Apoyada directamente por todos los mongolos europeistas,Puto Ortega y Gasset.
#37 hace décadas que la iglesia católica asume completamente la teoría de la evolución (hasta ayudaron a demostrarla desarrollando la ciencia de la genética).

También es canónico que los primeros cinco libros de la biblia son alegóricos. Los autos de fe quedaron completamente documentados y se seguía un proceso. En los países protestantes muchas veces el cura de turno ni sabía escribir.

Luego mira lo que dicen los evangelistas en USA.
#37 Ni de coña son iguales. Para empezar, Lutero y Calvino llegan a negar el libre albedrío.
#51 Pregunto porque no sé.
En reddit vi un artículo sobre el tema y en él enlazaron la biografía de un personaje que "profesionalizó" las cazas de brujas y aplicó en ellas un método moderno de investigación que influyó en que en España la quema de brujas fuera algo residual y realizado en general por autoridades seculares, no por la iinquisición. Aquí dejo la biografía por si a alguien le interesa es.wikipedia.org/wiki/Alonso_de_Salazar_y_Frías
Aquí es que el tema más que las brujas eran los falsos cristianos, judíos conversos y mudéjares. Aparte de trabajillos extra para solventar rencillas entre señores.
#9

Y herejes.

Vamos, que en general se dedicaban a los temas de la fe cristiana y las supersticiones menores se la dejaban al pairo (trabajillos extras, aparte, claro)
Es muy frustrante ver una y otra vez artículos supuestamente de divulgación histórica que en el fondo confunden y mienten más de lo que divulgan. Es erróneo hablar de "países" o "España" en la época pre-moderna, y además es imposible que se quemaran "brujas", las brujas no existen. Se quemaba a personas por distintos motivos, casi todos relacionados con el monopolio del poder.

Además, el artículo tiene una especie de intención redentora a través de la…   » ver todo el comentario
#25 Mienten si decides ignorar ciertos detalles. Se refieren a que los lugares equivalentes a los paises actuales. Los reinos que compartían rey en la península iberica se llamaban España o las Españas. Ergo es correcto decir que ese conjunto de reinos equivalen a la actual. Y en el caso de Alemania el HRE es solo un poco mas grande que la actual. Y en ambos casos la cultura es similar a sus contraparte actual.

Y claro que no existían las "brujas" en el sentido de humanas con…   » ver todo el comentario
#45 pero no le quita parte de razón al referirse al blanqueo que se ve últimamente con las comparaciones con las quemas de brujas. Si hiciéramos comparaciones con expulsiones y robos de tierras a judíos, moriscos, herejes y demás entonces los resultados cambiarían significativamente. Si reducimos inquisición a quema de brujas aquí en la península es como si no hubiera pasado nada. Pero es que el tema no se reduce sólo a eso.
#45 Insisto, ni España, ni Alemania, ni Suiza existían en el Siglo XV. No existían "países" en el Siglo XV.

Claro, la cultura de albacete o munich en 1500 era casi igual que la de ahora en esos mismos sitios: está claro que si viajáramos en el tiempo no habría ninguna diferencia más allá de la territorial, puesto que ya en esa época existían los Estados Nacción, la Esfera Pública, los nacionalismos y todo. La misma realidad cultural hoy que en 1500 en Madrid, de hecho acabo de…   » ver todo el comentario
#74
Vives con una rerazon que sólo compartes tu.
Según tu las personas que se llamaban brujas no eran brujas. Por que te sale de los huevos. Que sabrán esas personas si eran o no brujas. Solo lo sabes tú.
#77 Y tú vives, yo qué sé, con un pingüino.

Pero al tema: ¿Me puedes dar una fuente de alguien diciendo "oye, soy bruja, quemadme"? Ser llamada bruja no es lo mismo que ser bruja; que alguien te acuse y te queme por, no sé, cagar ratones, no significa que cagues ratones. Ese es todo mi argumento, no sé si se llama rerazón o no, pero es un argumento. Alguien podrá hablar de "antiespañoles apartados de estee mundo por la gracia de Dios", pero eso no quitan que sean asesinados políticos; darles un nombre o darles otro depende de la intención del que lo da. Pero repito, es sólo un argumento; mi intención es comunicar lo que pienso yo, no decirte qué debes pensar tú o nadie, siento si transmito lo contrario anyway.
Y luego te pones a pensar y te dices...Pero, cajota....estos na están en contra la incineración???
En el libro "La Beata Ciega" explicaban cómo a la última mujer que quemaron en España, primero le aplicaban el garrote vil y luego quemaban el cuerpo públicamente
#14

Eso era una cosa que se hacía in extremis si el reo se arrepentía a última hora. Si seguía en plan cabezón ... a la barbacoa.

También se podía echar hierba mojada (o algo que produjera mucho humo) para que perdiera el sentido o se asfixiara antes.
Por si alguien queire curiosear, los autos de Fe se documentaban muy bien: fama2.us.es/fde/relacionHistoricaDelAuto.pdf Hay muchisima paja. Pero uno de los títulos: "Breve sumario de los reos, méritos y sentencias" (página 68 del pdf) se cita a las personas que fueron condenadas y el porqué. Hay cosas de todo tipo: poligamia, hechicería, falsos conversos... Pero la inmensa mayoría eran judíos, acusados de falsa conversión o de judaizantes. La mayoría se arrepentían y desfilaban…   » ver todo el comentario
La caza de brujas era algo muy pueblerino, en España en general la gente normal no entraba en esas cosas sino más en crímenes de honor y temas así. La inquisición se dedicaba más a filtrar candidatos a puestos relevantes y "arreglar" rencillas de gente con poder.
Lo de la Santa Inquisición está inflado hasta la saciedad por ingleses y holandeses para tapar sus propias vergüenzas (asesinato másivo de católicos en Inglaterra para asentar el anglicanismo [en Escocia hicieron verdadera limpia y esta documentado] y los ajusticiamientos que se dieron en los países protestantes tras las guerras de religión [en parte para reducir los grupos de católicos que molestaban a los nuevos poderes protestantes y también como caza de brujas encubierta y que superaron de…   » ver todo el comentario
La inquisición se dedicaba a los chuetas.
Blanco Ibáñez lo deja claro en "Los muertos mandan".
#2 Y a algo más, hombre.... No iban a por los judíos, ya que oficialmente, no los había en la España de los siglos XVI y siguientes. Sí a por los judaizantes, y aquellos conversos de primera y ulteriores generaciones que conservaban ciertas costumbres no especialmente católicas por influjo de la cultura judía. En estos casos las penas solían ser sorprendentemente leves.

Recomendaria el la impresionante obra "Los orígenes de la Inquisición en la España del siglo XV", de Benzion…   » ver todo el comentario
#32 si. Era por usar el dato de Blanco Ibáñez.
Gracias por la info
Pero tu sabes que follón montar un juicio público, inventarse pruebas, hacer el desfile, monta la hoguera, aguanta el pestazo, limpia todo después, documentarlo todo.... Y encima sin cobrar ni medio carnero. Superpone el mapa con la ética de trabajo en Europa y verás que curiosas coincidencias
#11 También podríamos superponer el Mapa de países protestantes/católicos/anglicanos.
#26 Eso no es nada nuevo, el catolicismo es infinitamente más racional que el protestantismo. Y esa es una razón más para decir que nuestra inquisición fue mucho menos mala que la de los países protestantes
#36 ¿Por qué es más racional? Yo, como atea, los veo iguales.
Pues con la Inquisicion pasa igual que con los curas pederastas, que todos sabemos por que en España el tema ha sido "marginal".

menéame