540 meneos
981 clics

La PAH de Barcelona ocupa su primer edificio para cuatro familias víctimas de desahucios

La plataforma ya ha "recuperado" trece bloques de viviendas en toda Cataluña, que proporcionan techo a más de 600 personas. El edificio pertenece al Banco de Valencia, propiedad de Caixabank. Desde lo alto del edificio se ha desplegado una pancarta que rezaba, bien grande: "Obra Social La PAH"
etiquetas: desahucios, caixabank, catalunya, banco, valencia, okupa
usuarios: 207   anónimos: 333   negativos: 2  
56comentarios mnm karma: 505
Comentarios destacados:             
#4   Pues bien hecho.

Yo hace unos meses me cambié de casa, y donde estoy ahora, el edificio de enfrente está muy cerca. Hay varios pisos vacíos, pero hay uno particularmente sangrante. No hay puerta en el balcón, todo tiene un aspecto desastrado, y está siempre lleno de palomas que deben estar dejando fino el interior de la casa.

Es una vergüenza que hayan pisos vacíos e incluso en estados de total abandono, y gente sin casa.
#2   Un banco de Valencia ocupado en Barcelona... que opina Bernie Ecclestone de todo esto?
votos: 0    karma: 11
 *   marcoschus marcoschus
#3   No me gusta el término ocupación cuando se trata de viviendas de bancos que han sido rescatados con dinero público.
votos: 8    karma: 72
#36   #3 El término "ocupación" es perfectamente válido, ya que si partimos de la base de que todo ser humano tiene derecho a una vivienda por el simple hecho de formar parte de la sociedad (cosa que es una realidad aunque la legalidad no lo acepte) cualquier vivienda desocupada que no esté siendo utilizada excepto para especular pertenece a la comunidad y no a sus propietarios legales. No hace falta que un inmueble pertenezca legalmente a un banco rescatado con dinero público para que la…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 18
 *   neotobarra2 neotobarra2
#39   #36 bufff, hay comentarios que uno no puede decir nada; de verdad que a veces me quedo estupefacto al leer ciertas cosas...en fin.....menos del 10%, es el consuelo que me queda; la izquierda radical sois menos del 10%, aqui y en todas las democracias mundiales....estamos salvados por esa parte...
votos: 2    karma: -9
#52   #39 No digas nada, de todas formas tampoco te iba a responder. Al fascismo no se le discute, se le destruye. Y muchos de los que os llamáis demócratas no sois otra cosa que fascistas disfrazados, capaces de justificar el mayor de los genocidios si se ampara en la legalidad de un régimen pseudo-democrático, de ignorar la globalización y el expolio de recursos y esclavismo que es la base de las economías occidentales, de luchar por mantener la desigualdad que está causando tanto daño a las sociedades contemporáneas como cualquier autoritarismo dictatorial... Con gente así no merece la pena discutir, y esto también lo digo por ti #50: quizá no deberías seguir perdiendo el tiempo...
votos: 1    karma: 24
 *   neotobarra2 neotobarra2
#54   #52 Tienes razón. Es como 'gastar pólvora en chimango'.
votos: 0    karma: 8
#55   #52 jaja, menuda gracias tus comentarios, ya empiezas diciendo que no diga nada que no me vas a responder; democrata hasta la medula!! en fin; yo ya habia dicho que poco habia que decir a tu comentario esperpentico....no te preocupes....y encima acabas diciendo a los demas que no me contestes; lo dicho, democrata hasta la medula!!!, jajajaja
#53 la falta o no falta de sensibilidad por mi parte es totalmente irrelevante, es un argumento ad hominem que no lleva a ningun sitio.
YO SOLO TE PIDO…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   eulerian
#4   Pues bien hecho.

Yo hace unos meses me cambié de casa, y donde estoy ahora, el edificio de enfrente está muy cerca. Hay varios pisos vacíos, pero hay uno particularmente sangrante. No hay puerta en el balcón, todo tiene un aspecto desastrado, y está siempre lleno de palomas que deben estar dejando fino el interior de la casa.

Es una vergüenza que hayan pisos vacíos e incluso en estados de total abandono, y gente sin casa.
votos: 32    karma: 302
 *   yemeth yemeth
#7   #4 Vivo en una zona de Zaragoza bastante normal, en Corona de Aragón, es aproximadamente céntrico y no es ni caro ni barato. En mi bloque hay dieciocho viviendas, de las cuales sólo en ocho vivimos alguien. Paseas por la zona y nunca faltan las persianas perennemente bajadas ni los carteles de "se vende" o "se alquila" por doquier. Mientras tanto, el ayuntamiento oferta viviendas de protección oficial en el extrarradio, a precio de oro y en viviendas aisladas como la…  media   » ver todo el comentario
votos: 19    karma: 176
#8   #7 Lo de arcosur es acojonante, cercado por la autovia y en plena senda de aterrizaje del aeropuerto
votos: 3    karma: 37
 *   WarDog77 WarDog77
#6   "Obra social la PAH"

joder que grandes.
votos: 17    karma: 172
#9   No es una ocupación, es una expropiación popular.
votos: 11    karma: 129
votos: 0    karma: 7
#11   Parece que el piso pertenece al SAREB (el banco malo): twitter.com/LA_PAH/status/355656789108355072
votos: 1    karma: 16
#13   #11 Felicidades a todos... ¡Ésta la pagamos a escote!
votos: 0    karma: 9
#15   #13 Sí, verás, el Sareb se llama "banco malo" porque sus activos están completamente saneados, y los españoles estamos llamados a ser todos ricos gracias a ser accionistas por cojones del invento. Y claro, dedicarnos a "salvar" familias, es un horror, sobre todo teniendo en cuenta hasta qué punto benefician a una economía las bolsas de pobreza. Estos de la PAH no ven el peligro.

#14 O, tal vez, todo lo contrario.
votos: 7    karma: 59
 *   JuicioAlfon JuicioAlfon
#17   #15 Ojalá! te lo digo de corazón.
votos: 1    karma: 17
#19   #15 Me encanta cuando rebaten cosas que no he dicho en ningún momento a la vez que me dan la razón en la única que sí he dicho.

Espero que lo hagáis por deporte.
votos: 0    karma: 9
#31   #19 El Sareb ¿cuánto vale? ¿Cuánto valen sus activos, cuánto adeuda? En el Sareb es todo bajo cero. ¿Qué perdemos los españoles por el hecho de que en las viviendas de su parque inmobiliario viva gente? Si esa gente encima pagara contribución, tuviera contratos de suministros, y se pudiera permitir el lujo de comer... ganaríamos o perderíamos?

Edit: O a lo mejor estoy malinterpretando tu primer comentario.
votos: 2    karma: 27
 *   JuicioAlfon JuicioAlfon
#12   No será "legal", pero tampoco debería ser legal que existan pisos abandonados que podrían ser perfectamente habitables, y gente en la calle. No se pide que se les regale todo, pero al menos un techo bajo el que dormir...
votos: 5    karma: 61
#14   Esta noticia al tener la repercusión mediática que le han dado, esos pisos ya se encarga el gobierno de mandar al ejercito y sacarlos a la calle, a veces hay que pensar un poco.
votos: 0    karma: 7
#16   ¡Bien por la PAH!

Parece mentira que tenga que ser la PAH (al fin y al cabo una agrupación de personas comunes y corrientes) la que tenga que venir a hacer valer el artículo 47 de la Constitución, ya que "los poderes públicos" brillan por su ausencia en la defensa de los ciudadanos.

Artículo 47
Todos los españistaníes tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas
pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las
plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
votos: 5    karma: 66
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#18   #16 TENER derecho a una vivienda no quiere decir que puedas apropiarte de la vivienda que no es tuya.
El fin no justifica los medios; si quereis cargaros la propiedad privada, yo no tengo problema. HACEMOS UNA LEY QUE DIGA que cualquier piso vacio te lo pueden apropiar quien le de la gana, o quien no tenga casa; yo no tengo problema; seriamos el primer pais del mundo en hacerlo; pero oiga usted; NO TENGO PROBLEMA, mientras se haga la ley por el cauce democratico......
Pero que pasa si la…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: -58
 *   eulerian
#21   #18 Me encanta ver a los liberales. Ah bueno, que la propiedad privada está encima del derecho de la vivienda o cualquier otro derecho, me olvidaba. No he dicho nada. No sé en que pensaba si estoy respondiendo al gran eulerian.
votos: 6    karma: 49
 *   llorencs llorencs
#28   #21 #23 #26

ES QUE NO entendeis lo que quiero decir; yo no me quiero poner a argumentar que si la propiedad privada tal, o cual....
LO QUE YO digo es que una cosa es un acto ILEGAL; si quereis que la propiedad privada desaparezca, y se ponga todo lo privado en manos de quien mas lo necesite. NO TENGO PROBLEMA, mientras se haga de la manera correcta; en un proceso democratico, Y SEA EL ESTADO y los poderes publicos los que administren los bienes confiscados a las entidades privadas; bancos…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: -18
#33   #28 Ya, pero es que -precisamente y sin ir más lejos- el rescate de los bancos/cajas se hizo de manera anti-democrática (ya que NO se consultó a la ciudadanía para saber si daba su consentimiento para dicho rescate).

Dichos bancos/cajas deberían haber quebrado por su propio peso y debido a su propia incompetencia y avaricia, como cualquier otra empresa incompetente y avariciosa.

Por otro lado, está claro que los 'poderes públicos' (es decir, la casta política) no están por la labor de…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 27
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#34   #33 osea que las decisiones del parlamento que no sean en referendum son antidemocraticas??? el rescate de los bancos se ha hecho en todo el mundo, ni un solo pais ha dejado caer los depositos. Se hizo para que los depositantes no perdieran sus ahorros, seria el caos total si se hubiera dejado caer, POR ESO NO SE HA HECHO jamas en la historia; nunca los depositantes han perdido dinero, mira en chipre lo que ha pasado y no perdian ni el 20%!!! imagina en españa.
Aparte de salvar decenas de miles…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: -9
#37   #34 Me alegra que pienses que "En democracia la ley va antes que todo. SIEMPRE", porque La Ley de leyes, en su Artículo 47 dice que "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada". Así que, con La Ley en la mano, si un español sólo tiene una casa y están intentando echarle de ella, está en su perfecto derecho a defender su único techo. (Es lo que pone la ley).

#35 No te comas el coco con paranoias. La PAH no es ni más ni menos que un montón de ciudadanos comunes y corrientes unidos (ya que la unión hace la fuerza) para defenderse y hacer valer sus derechos y los derechos de otras personas que lo están pasando mal.
votos: 2    karma: 21
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#38   #37 pero es que repito, que diga que tengas derecho a una vivienda; NO QUIERE DECIR que tengas derecho a quedarte la vivienda que no es tuya; ADEMAS, la noticia del hilo no es de deshaucio, sino de apropiarse de viviendas!!
LA LEY de leches, como tu dices; DICE EN LOS DERECHOS fundamentales; lo siguiente:
www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=3

Fijate, que el punto 3 no impide que alguien pueda ser privado de su propiedad, pero solo de acuerdo…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 1
 *   eulerian
#40   #38 Pues eso, que mientras La Ley diga que "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada" no hay más que hablar.
votos: 1    karma: 14
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#41   #40 Osea que por esa ley dices que es legal apropiarse de las viviendas vacias? o son ilegales los deshaucios???
ESTARAS DE ACUERDO conmigo que eso lo tendra que decir un juez no?? lo ha dicho un juez? ha dicho alguna vez un juez en la historia de españa que son ilegales los deshaucios, o que no es ilegal la ocupacion de una vivienda que no es tuya???

APARTE, es incompatible el derecho a la vivienda, con el derecho a la propiedad privada?? porque tengas derecho a algo quiere decir que te…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 1
#42   #40 ahh y que me dices respecto al articulo QUE SI ESTA DENTRO de los derechos fundamentales; sobre la propiedad privada??
Que me dices de todas las leyes restantes?
votos: 1    karma: 1
#43   #42 Me parece bien que esté recogido el derecho a la propiedad privada, pero es que también está recogido el derecho a la vivienda.

Así que ya ves, puede que lo uno entre dentro de la ley, y lo otro también.

De ahí que cuando a un juez se le presenta dicha diatriba pasen cosas como las ya mencionadas:

Los jueces acuerdan paralizar desahucios si hay denuncia de cláusulas abusivas…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 21
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#44   #43 pero si hay centeneras de deshaucios todos los dias!!!! una cosa es demorar, o paralizar temporalmente, y otra decir que es ilegal....
Por "suerte" y me pones 3 casos simplemente de demoras? y los cientos diarios que??
Por que es incompatible el derecho a la vivienda con la propiedad privada?? no te das cuenta que apropiandote DE LAS VIVIENDAS ajenas inculcas un derecho fundamental??? en cambio no se inculcua ningun derecho fundamental si no regalas viviendas!!! o si devuelves la vivienda a su legitimo propietario!!!
APARTE!!! que tienen que ver los deshaucios con apropiarte de viviendas vacias?? como tengo derecho a una vivienda puedo ilegalmente quedarme una vivienda que este vacia?? eso me pretendes decir???
votos: 1    karma: 1
#46   #44 - En ningún momento he usado la palabra "ilegal".

- Me parece bien que los jueces paralicen desahucios "temporalmente", ya que de ese modo se respetan los dos derechos (el derecho a la propiedad, y el derecho a la vivienda). De esa manera el dueño de la vivienda (el banco) no pierde la vivienda (ya que la recuperará tarde o temprano), y la familia sin techo tampoco pierde su derecho constitucional a una vivienda (mientras 'los poderes públicos' le buscan otra).

-…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#47   #46 eso es otra cosa; PERO SEA LO QUE SEA; tendra que pagarse un justiprecio por parte del estado al legitimo propietario; no se puede ocupar algo con un par, y pretender hacerlo gratis..
Y si hay que hacerlo, solo el estado debe hacerlo; no una entidad particular.
ademas segun el articulo:
"en inmuebles vacíos propiedad de entidades financieras,"

Es decir, estan ocupando propiedad PRIVADA, no del estado. Que es eso del SAREB si muchas de esas propiedades son de bancos…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#48   #47 Tal vez en un mundo perfecto los ciudadanos podrían confiar en 'el estado' para que resolviese su problema de vivienda, pero por desgracia, la 'burrocracia' de los estados puede tardar ¡años! en aportar una solución. Y como tú comprenderás, un padre de familia no se va a quedar cruzado de brazos debajo de un puente esperando por el estado mientras sus hijos mueren de frío.
votos: 0    karma: 8
#49   #48 LA DEMAGOGIA tiene unos limites...."un padre de familia no se va a quedar cruzado de brazos debajo de un puente esperando por el estado mientras sus hijos mueren de frío."....


NO ES La burocracia!!! esa es tu suposicion erronea; es que la mayoria democratica no quiere!!! el pp gano por mayoria absoluta y NO quiere dacion, no lo tenia en el programa, Y NO QUIERE ninguna medida de apropiacion de las casas vacias!! el psoe tampoco, y aparte el constitucional no lo permitiria......que pasaria entonces si la mayoria democratica no quiere permitir que se puedan ocupar las propiedades privadas? que hacemos? nos saltamos la ley? aceptas que en democracia la democracia es la que dicta las leyes?
votos: 0    karma: 6
#50   #49 Permíteme que te diga que tu concepto de 'democracia' es bastante pobre y arcaico.
Votar cada 4 años al 'bipartidismo' corrupto no es la mejor forma de democracia posible. Si se hiciese una consulta popular para cada tema importante que se presente, entonces sí que nos acercaríamos más al verdadero concepto de democracia ...

Democracia directa. Suiza. Caso ejemplo
www.alu.ua.es/p/pasc/demo6.htm

... pero un cheque en blanco cada cuatro años, desde luego NO lo es.

---
Además,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
#51   #50 como que proporcionar ese derecho????? esta obligado el gobierno a darte trabajo tambien?? acaso no tienes derecho al trabajo?? TENER DERECHO no equivale a que tenga que darte nada; eso seria una garantia; está en otra parte de la constitucion; por ejemplo el estado GARANTIZA que tengas educacion gratuita y sanidad gratuita. ESO SI ES UNA GARANTIA, eso sí que te lo tiene que dar el estado!!! y ahi no viene lo de la vivienda; en cambio sí viene lo de que se garantiza la propiedad privada!!!…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   eulerian
#53   #51 A lo largo de tus comentarios has dejado patente tu total falta de sensibilidad hacia el drama humano que sufren las familias que no disponen de un techo bajo el que cobijarse.

Lo único que parece haber en tu interior es una caja registradora. Nada más.

Lamentamos que así sea. Y deseamos de todo corazón que nunca te tengas que ver en la calle, sin recursos y sin vivienda.

Adiós.
votos: 0    karma: 8
#56   #53 perdona que extienda un poco; esa es la gran diferencia entre un democrata y otro que no lo es; el que acata la legalidad CUANDO esa legalidad va en su contra....es muy facil acatarla cuando nos conviene; pero y cuando no?? ves normal que la gente incumpla la ley que no le convenga?. Si estas en contra de algo que es legal, o a favor de algo que es ilegal, en democracia lo que hay que hacer es luchar dentro de esa democracia, RESPETANDO siempre la ley, para que se cambien las cosas....sino, no se es democrata.
votos: 0    karma: 6
#35   #33 Y REPITO, aun admitiendo todos tus supuestos delirantes; quien es la PAH para administrar todo eso? quien es la PAH para decidir que bienes se incautan y confiscan y a quien se le reparte?? quien es la pah para decidir quien se queda cada piso???
QUE TE QUEDE CLARO A TI y a todos los que son como tu, jamas de los jamases, ni una sola democracia mundial va a permitir confiscar o apropiarse de ninguna vivienda; mira en andalucia lo que ha pasado y encima eran en condiciones muy diferentes a lo de la PAH....lo siento amigo, asi es la democracia; "mal que te pese".
votos: 2    karma: -9
 *   eulerian
#29   #21 podemos discutir eso; por supuesto la propiedad privada esta por encima del derecho a la vivienda; uno es un derecho fundamental, en un capitulo dedicado a la constitucion; otro esta dentro de una guia sobre las politicas sociales y economicas de un gobierno.
ADEMAS, repito mi argumento, no tengo problema en que querais cargaros la propiedad privada; pero esto es una democracia, LA PAH no decide las normas que valen o no valen; parlamento y punto, y sino, ley de la selva.
#23 que tiene que…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#30   #21 ahh y en particular llorens me hace gracia que te bases en LA CONSTITUCION española y su derecho a la vivienda digna...me hace bastante gracia....
votos: 1    karma: 1
#23   #18 Para mí la vida de las personas está por encima de la propiedad privada. Es una cuestión práctica. No se puede pedir paciencia como Rajoy. Primero hay que proporcionar las necesidades básicas a todo el mundo y una de ellas es la vivienda. Mientras se hacen las leyes y demás zarandajas no se puede dejar a la gente tirada.
votos: 5    karma: 54
 *   --371356--
#26   #18 A mi también me encantaría que todos cumpliesen con las normas del libre mercado, pero siempre y cuando las cumpliesen ¡todos!, no sólo los más pobres. Me explico:

Cuando una persona particular monta un negocio privado, dicha persona está asumiendo un riesgo, y una vez en marcha pueden suceder dos cosas:
a).- Que el negocio funcione, en cuyo caso los beneficios producidos iran al bolsillo particular de dicha persona.
b).- Que el negocio NO funcione, en cuyo caso dicha…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 23
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#22   Qué bonito es regalar algo que no es tuyo.
votos: 2    karma: -9
#24   Usurpar la propiedad privada es muy bonito hasta que te tocan la tuya.
votos: 2    karma: -9
#25   BRAVO PAH!

Se acabó la Tregua!
votos: 1    karma: 14
#27   Guay,yo estoy totalmente a favor de estas acciones y además,de vender una vivienda,lo haría a precio de coste,a mi no me parece normal q un bien de primera necesidad q vale en origen 18000€ salga al mercado a un valor 20 veces superior al real.
votos: 2    karma: 23
#32   No se trata de una ocupación (que tampoco pasaba nada), si no de una RECUPERACIÓN LEGÍTIMA
votos: 3    karma: 33
#45   tenlo claro, no se va a permitir que te puedas quedar con las viviendas vacias!!! eso va contra los derechos humanos, no puedes expropiar sin pagar su justo precio, unos particulares no pueden decidir que se apoderan, como lo hacen, y a quien se lo reparten; ya se que a ti te gustaria esa sociedad, pero a mi no, ni al 90% de la gente.
votos: 1    karma: 1
comentarios cerrados

menéame