Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Habeas corpus cuando hay sentencia judicial firme?¿Nos hemos vuelto locos?
¿No será mejor pedir el Sursum corda?
Esto dice el artículo 1 de la Ley Orgánica del Habeas Corpus:
Mediante el procedimiento del «Habeas Corpus», regulado en la presente ley, se podrá obtener la inmediata puesta a disposición de la Autoridad judicial competente, de cualquier persona detenida ilegalmente
Bien, pues Oriol Junqueras no está detenido, está encarcelado por sentencia judicial firme.
¿No será mejor pedir el Sursum corda?
Esto dice el artículo 1 de la Ley Orgánica del Habeas Corpus:
Mediante el procedimiento del «Habeas Corpus», regulado en la presente ley, se podrá obtener la inmediata puesta a disposición de la Autoridad judicial competente, de cualquier persona detenida ilegalmente
Bien, pues Oriol Junqueras no está detenido, está encarcelado por sentencia judicial firme.
#18:
#2 #4 #5 #6 #9 A ver, la estrategia aquí es la siguiente: impulsar un habeas corpus y si se consigue (primer escollo) considerarlo cosa juzgada (segundo escollo) y enlazarlo con la doctrina del fruto del árbol envenenado (tercer escollo) para conseguir viciar de nulidad toda actuación posterior con respecto a él (cuarto escollo).
Esta estrategia se siguió en el juicio más mediático de España: el caso Alcásser. La defensa de Ricart (y la "acusación-defensa" de Fernando Blanco) lo adujeron. Este tema era curioso y tenía cierto sentido: Ricart compareció primero como testigo porque se encontraba de casualidad en la casa de Antonio Anglés cuando la policía fue a buscar a su hermano, pero de su declaración la Guardia Civil decidió tomarle declaración como imputado. Las defensas entendían que como esa primera declaración en calidad de testigo había sido clave para la autoinculpación, y como testigo no tienes los derechos que tienes como imputado, se había vulnerado su derecho fundamental del 17 CE.
Es muy bonito el tema.
Esta estrategia se siguió en el juicio más mediático de España: el caso Alcásser. La defensa de Ricart (y la "acusación-defensa" de Fernando Blanco) lo adujeron. Este tema era curioso y tenía cierto sentido: Ricart compareció primero como testigo porque se encontraba de casualidad en la casa de Antonio Anglés cuando la policía fue a buscar a su hermano, pero de su declaración la Guardia Civil decidió tomarle declaración como imputado. Las defensas entendían que como esa primera declaración en calidad de testigo había sido clave para la autoinculpación, y como testigo no tienes los derechos que tienes como imputado, se había vulnerado su derecho fundamental del 17 CE.
Es muy bonito el tema.
Comentarios
¿Habeas corpus cuando hay sentencia judicial firme?¿Nos hemos vuelto locos?
¿No será mejor pedir el Sursum corda?
Esto dice el artículo 1 de la Ley Orgánica del Habeas Corpus:
Mediante el procedimiento del «Habeas Corpus», regulado en la presente ley, se podrá obtener la inmediata puesta a disposición de la Autoridad judicial competente, de cualquier persona detenida ilegalmente
Bien, pues Oriol Junqueras no está detenido, está encarcelado por sentencia judicial firme.
#2 otra ridícula ocurrencia de Pérez Royo que se convierte en el nuevo mantra catalafacha
#2 #4 No le busquéis la lógica a sus acciones...
Aun recuerdo el plan de la Generalitat para liberar a Junqueras para que acudiera al parlamento Europeo...
#2 #4 #5 #6 #9 A ver, la estrategia aquí es la siguiente: impulsar un habeas corpus y si se consigue (primer escollo) considerarlo cosa juzgada (segundo escollo) y enlazarlo con la doctrina del fruto del árbol envenenado (tercer escollo) para conseguir viciar de nulidad toda actuación posterior con respecto a él (cuarto escollo).
Esta estrategia se siguió en el juicio más mediático de España: el caso Alcásser. La defensa de Ricart (y la "acusación-defensa" de Fernando Blanco) lo adujeron. Este tema era curioso y tenía cierto sentido: Ricart compareció primero como testigo porque se encontraba de casualidad en la casa de Antonio Anglés cuando la policía fue a buscar a su hermano, pero de su declaración la Guardia Civil decidió tomarle declaración como imputado. Las defensas entendían que como esa primera declaración en calidad de testigo había sido clave para la autoinculpación, y como testigo no tienes los derechos que tienes como imputado, se había vulnerado su derecho fundamental del 17 CE.
Es muy bonito el tema.
#2 #3 El padre del dirigente indepedentistas solicita en el escrito que el juez analice la situación en la que se encuentra su hijo, encarcelado por la sentencia del 'procés', al considerar que esta retenido de forma ilegal. Para ello, se solicita al togado la inmediata puesta a su disposicion de la persona privativa de libertad, en este caso de Junqueras.
Este procedimiento se utiliza normalmente para personas detenidas por la policía, no de encarceladas, aunque en ocasiones se han solicitado presos que considera están recluidos más tiempo del legalmente establecido.
[...]
En la mayoría de los casos, estas peticiones son denegadas.
según el enlace, se puede pedir aunque ya esté condenado, otra cosa es que se lo acepten, que es altamente improbable.
#2 ¿Habeas corpus cuando hay sentencia judicial firme?
Es como bastante dudoso que esa sentencia de la que usted habla, exista.
Se hizo, pero esa sentencia condena a una persona que no podía condenar, luego es ilegal y por lo tanto nula. El Habeas Corpus tiene todo el sentido. El preso no está condenado, está detenido ilegalmente.
#13 Ok. Cuando la anulen entonces le sueltan. Mientras que no la anulen, si que existe.
Para anular la sentencia hay otros procedimientos, no este.
#19 Para soltarle no es necesaria la nulidad de la sentencia, un tema que puede ir para largo. Es suficiente con la inmunidad.
#28 Ya no es Eurodiputado, ayer ejecutaron la parte de la sentencia que le inhabilita. Ya no hay inmunidad en ninguna parte.
Para ser Eurodiputado tendrán que pedir la nulidad de esa parte de la sentencia también.
#29 Hay dos temas ahí. Primero que esa sentencia exista, que yo creo que no existe.
Segundo que el TS pueda hacer que un eurodiputado deje de serlo sin haberse anulado antes la inmunidad. Ahí va a tener que opinar el parlamento europeo y el TJUE. Lo que nos queda de diversión todavía.
#32 Hay dos temas ahí. Primero que esa sentencia exista, que yo creo que no existe.
Existir existe. Está ejecutada. Si hay que anularla pues tendrán que hacerlo.
Como tu dices, si ven que hay caso tendrán que llevarlo al TJEU para ver si se ha actuado correctamente o no, pero a día de hoy la sentencia está ejecutada (tanto la carcel como la inhabilitación, que era lo que estaba pendiente) y hasta que no se pronuncie un tribunal superior, Junqueras no es eurodiputado.
#33 Veo un indicio claro de lio. En el parlamento saben todo esto y han dicho que le esperan, incluso han nombrado a Junqueras con algún carguito interno del parlamento. Esto no se ha acabado. Diversión asegurada.
#34 Ni a que Junqueras recurra se han tenido que esperar.
La Comisión Europea estudia la situación de Junqueras pero avisa que la sentencia del TJUE ha de cumplirse
La Comisión Europea estudia la situación de Junque...
elperiodico.comEstás en lo cierto en que esto está lejos de haberse acabado.
#13 ¿Alguna razón en particular por la que no pudiera ser condenado?
#24 Hay una en particular: No se puede condenar a un diputado europeo sin el permiso previo del parlamento europeo. No lo hay. Luego no se puede.
La sentencia del TJUE establece la fecha del inicio de la inmunidad, que es antes de emitirse la sentencia, luego esto es algo que no ofrece dudas.
Esa sentencia es nula, pero como tema aparte de la libertad de Junqueras. No es necesaria la nulidad de la sentencia para garantizar la libertad de un diputado, pues la inmunidad es suficiente.
#27 Hasta donde yo sé, si estás en el país miembro por el que has sido elegido, se te aplica la inmunidad recogida en la legislación de dicho país. La doctrina española es que la inmunidad no alcanza a procesos que existan de antemano.
#30 Precisamente no es el caso. Primero fué la inmunidad, después la sentencia.
#31 Precisamente es el caso. El juicio estaba ya en marcha y visto para sentencia.
#35 Esta es la posición del TS, sobre la que otro tribunal supuerior va a acabar opinando.
#2 Lo lazis hace tiempo que se volvieron locos.
#25 Entonces a pesar de que hay sentencia firme si tiene sentido presentar un "habeas corpus" en contra de lo que tu decías en tu comentario #2
¿no es así?
Nadie se ha vuelto loco ni nada por el estilo.
Oriol Junqueras no está detenido, está juzgado y condenado, fin del "habeas corpus"
Se considera, a tal efecto, personas detenidas ilegalmente:
– Las que lo fueren sin que concurran los supuestos legales o sin cumplirse las formalidades y requisitos exigidos por la ley.
– Las internadas ilícitamente en cualquier establecimiento o lugar.
– Las que lo estuvieron por plazo superior al señalado en la ley, si transcurrido el mismo, no hubiesen sido puestas en libertad o a disposición judicial.
– Las privadas de libertad a quienes no se hubieran respetado los derechos que la Constitución y las Leyes Procesales garantizan a toda persona detenida.
https://www.boe.es/buscar/pdf/1984/BOE-A-1984-11620-consolidado.pdf
#8 Pues mira, si lo sueltan, me tendré que comer todas las risas que me he pegado con el ínclito Perez Royo. Pero de momento, que me quiten lo bailao
#8 No se aplica ninguno de los puntos, empezando por el enunciado puesto que Junqueras no está detenido sino cumpliendo condena impuesta por sentencia judicial. Pero bueno, vayamos con los puntos que destacas.
-Junqueras está en prisión conforme a derecho por una sentencia judicial.
-¿Por qué destacas lo de "leyes procesales" en vez lo de "a toda persona detenida"
Por ser padre se le perdona la iniciativa.
Pero vaya idiotez.
#7 Seguro que está detrás de la idea el eminente catedrático de derecho constitucional Perez Royo. Ya lleva un tiempo insinuando aplicar el habeas corpus a una persona que está juzgado con sentencia firme
#7 Para solicitarlo tienes que ser conyuge o familiar directo, eso no lo puede pedir cualquiera.
A todos los que dicen que esto no tiene recorrido les recuerdo que al juego de hacer interpretaciones creativas de la sentencia del TSJUE, como ha hecho el TS, puede jugar cualquier juez en un recurso de "habeas corpus".
Si han encontrado un juez proclive a hacerles caso, de momento ha admitido el recurso a trámite y ha dado traslado a la fiscalía, puede interpretar perfectamente la sentencia del TSJUE en el sentido de que Junqueras ha de ser parlamentario y excarcelarlo. Y una vez excarcelado Junqueras puede ir donde quiera, a Estrasburgo para acreditarse como europarlamentario por ejemplo y seguir allí. Mientras tanto se verán los recursos contra esa decisión que tomarán su tiempo hasta llegar al Supremo.
El recurso debe estar resuelto en 24 horas en un sentido o en otro.
Eso es exactamente lo que se intenta con esta jugada judicial. Veremos como acaba.
#15 Admitir a trámite es irrelevante, sólo significa que se ha presentado en tiempo y forma.
#16 ¿En tiempo y forma?
Pero no dices que "¿Habeas corpus cuando hay sentencia judicial firme?¿Nos hemos vuelto locos?"
Si el juez fuera de tu misma opinión debería haber rechazado el recurso por extemporáneo ¿no?
#17 Nada le impide presentar ese escrito de habeas corpus, y si es un escrito formalmente correcto, se le da trámite.
#20 ¿Pero es extemporáneo como tu dices o no?
Eso, como tú también dices, es clave en la admisión a trámite.
#23 Extemporáneo no es, se puede presentar en cualquier momento en que se crea que hay detención ilegal.
Edit.
Relacionada Un caso de 'habeas corpus' de libro
Un caso de 'habeas corpus' de libro
ara.catNo entendéis nada.
Sabe de sobra que será desestimado, no es el asunto ni el motivo para presentarlo.
Sino para que cuando sea denegado, volver a criticar el sistema judicial de una democracia plena como la nuestra.
La misión de un padre es básicamente hacer cualquier estupidez por amor a su hij@. Este es un ejemplo. La misma utilidad que intentar meterle un soplete dentro de una tortilla de patata para que pueda escaparse.
#36 Como opinar sin tener pajolera, papá.