EDICIóN GENERAL
624 meneos
1868 clics
Un padre inocente arrestado por pedofilia por una errata en una dirección IP [ENG]

Un padre inocente arrestado por pedofilia por una errata en una dirección IP [ENG]

Una mañana de sábado de julio de 2011, Nigel Lang, entonces 44 años, estaba en casa cuando llamaron a la puerta. Cuando la abrió, tres personas le preguntaron si vivía en esa dirección. Cuando dijo que sí, fue detenido por supuesta posesión de pornografía infantil. [...] Cuando preguntó por qué había pasado, le dijeron que un dígito extra al teclear una dirección IP había mandado a la policia a una dirección que no tenía nada que ver. Pero le llevó años de procesos judiciales obtener respuestas, que la policía pidiese perdón, y retomar su vida.

| etiquetas: pedofilia , errata , nigel lang
Joer, menuda pesadilla
#1 Menuda pedazo de hostia que se iban a llevar algunos cuando se hubiera aclarado todo.
#18 ojalá fuera así pero algo me dice que el la cago se fue de rositas
#24 60.000 libras de indemnización le ha costado a la policía, poco me parece.

Y el que hizo el gazapo se habrá ido de rositas casi seguro, pero a mí me parece bien. Equivocarte en un numerito es aceptable, porque todos somos humanos. Lo que no es aceptable es que no hubiera mecanismos para detectarla antes de que fuera tarde, y eso es responsabilidad de más arriba.
#1 Primera regla si la policía viene a buscarte y no la has llamado tu: cerrar la puta boca. Y si te paran con el coche, ser amable y colaborar pero cuanto menos hables y menos datos des, mejor.

Y si te arrestan, da igual que seas inocente o culpable, ni una palabra hasta que hayas tenido tiempo de conversar tranquilamente con tu abogado. Porque si te han arrestado ellos ya te consideran culpable, y todo lo que hables con ellos va encaminado a reforzar su caso, no el tuyo.

Ejemplo clasico:
-Estas detenido por disturbios en una mani (como a los chicos de Gamonal, que a algunos les arrestaron horas después de los hechos).
+Pero si yo no hice nada, fue totalmente pacifico ==> ERROR, acabas de admitir que estabas allí a esa hora.
#63 Ejemplo dramatizado: "pueden revisar mi ordenador todo lo que quieran no tengo pornografía infantil ahí". -> Ajá, entonces está en otro sitio y te has declarado culpable.
Al menos en España no debería ser tanto problema, creo que para que la policía pueda acusarte debe encontrar más pruebas, como material pedófilo en tu ordenador. Basta con que el perito informático compruebe que tus equipos están limpios.

Hay que tener en cuenta que aunque tu IP haya sido usada para cometer un delito, puede haber ocurrido algo tan simple como que te estén pirateando el wifi.
#2 A mí me han pirateado el wifi varias veces, el del móvil para más INRI... venga a bajar datos, hala, a joder al personal. Increíble. Cómo puede alguien tener tanto morro.
#4 Contrata a alguien para que te configure eso. Es un coñazo, no podrás "darle" tu wifi a las visitas, pero te vas a ahorrar sustos.
#4 Es caro de cojones el ADSL, abusar del internet del vecino sí es tener demasiado morro pero a veces no queda más remedio que cogerlo prestado.
#32 Es que las cotizaciones de empleados a la seguridad social son muy altas, y las horas extras igual, así que a veces no queda más remedio que no darles de alta las 8 horas y pagarles sólo horas extras puntualmente, sin abusar.
¿eso también te parece bien?
#60 Y violar a tu abuela. Puestos a hacer comparaciones estúpidas...
#32 Y para mi no es caro ¿verdad? ¡lo que hay que leer! Encima ni siquiera es un bien de primera necesidad que "justifique" tu robo. {0x1f620}
#62 Robar bienes de primera necesidad tampoco está justificado, pero yo lo haría y considero internet de primera necesidad. Tampoco me parece un robo como tal, utilizo algo que otra persona paga sin quitárselo y posiblemente sin causarle el más mínimo perjuicio, puedes llamarlo de muchas maneras pero robo no lo tengo tan claro.
#83 Robar es robar, puedes poner las escusas que quieras. Eres un ladron y punto.

Ne me pondras un negativo solo porque afirme de forma mas directa lo mismo que tu en el comentario anterior, no?

Sigue tu trabajo de ladron :take:
#89 ¿Y que dices que he robado? ¿Unos cuantos MB a una conexión sin límite de consumo?
No digo que esté bien lo que hice pero lo volvería a hacer en circunstancias similares.

Y "robar" MB no me da de comer, lamento no satisfacer tus idas de olla o tu necesidad de faltar el respeto a la gente desde detrás de un ordenador.
#90 No me digas que esta bien lo que haces. Vuelvo a decir, robar es robar.
#91 Entonces robaré 40€ al mes para pagarme el ADSL, si es lo mismo...
#92 Y porque no trabajas para ganar esto 40€ en vez de robarlo? Vamos, como la gente normal no?

Espera, se me olvidó que eres un simple ladron, me imaginó que es lo único que sabes hacer :-D
#93 ¿Me das un trabajo que me permita gastar ese dinero al mes? Yo encantado.
#32 Pues hablas con tu vecino y se paga a pachas, pero no vayas haciendo el hdp.
#64 Ahí están los grandes hijos de puta de la historia: Hitler, Pol Pot y luego un tío que utilizó unos meses el wifi del vecino sin causar ningún daño a nadie.
#4 A veces me sorprende lo mal que vamos como sociedad, siempre puedes hablar con tu vecino y llegar a algún acuerdo. Es más, quizás hasta tienes algún vecino que no le importa compartir. Eso sí, me incluyo, yo no tengo trato con mis vecinos, pero particularmente no vería mal hacerles algún favor.
#2 A la policia le basta su palabra para acusar. Barcelona 4F.
#20 uh, el testimonio es una prueba totalmente válida independientemente de la profesión que tenga el testigo.
#35 La gran diferencia es que un policia goza de presunción de veracidad, con lo que recae sobre los acusados demostrar su inocencia.
El juez se suele pasar por el forro la presunción de inocencia.
#57 eso es en las sanciones administrativas.
#38 Joooooder. Muy interesante, gracias por compartir.
#38 Joooder, parece que esos peritos del BIT querían apuntarse unos tantos. Está claro que si te quieren joder pueden hacerlo sin problemas.
#2 Probablemente dependa si necesitan a alguien al que echarle mierda encima, como el caso de la "cúpula de anonymous".
#2: Si, claro, eres inocente y te husmean el ordenador entero... y a saber lo que tardan en ello y mientras tanto estás sin ordenador.

Y nada de indemnización al final. Además: ¿Qué pasa si en ello te encuentran otro delito? ¿Y si tienes material cifrado porque fueras un ciberactivista les das la contraseña para que luego te espíen mejor? Si eres familiar de la infanta ya verías cómo comprobaban varias veces que el número esté bien puesto.
#52 Además, eso sería en circunstancias ideales, no faltará quién quizás con pocos escrúpulos para tapar que se ha equivocado pues te graba algunas fotos en el ordenador.
#2 por lo pronto se te llevan detenido a comisaria para tomarte declaracion, hacen un registro en tu casa y se llevan todo tu material informatico aun cuando en una inspeccion inicial de los ordenadores no encuentren nada. Se abre un proceso de instruccion penal y cuando la policia cientifica emits su informe definitivo minimo 2 años despues se archiva el procedimiento por falta de pruebas
#2 A mi hasta eso me parece excesivo, si no tienen más pruebas que una IP deberían tener algo más que les lleve a pensar que soy yo el culpable. Ahora mismo si me retiran mi ordenador por meses supondría un gran lastre en mi vida profesional. Me parece que en ciertos temas sensacionalistas pecamos de querer aumentar la "efectividad".

El problema es que siempre que quieres aumentar la "efectividad" de un sistema lo haces aumentando su sensibilidad, así que los falsos positivos serán mayores. Y todo para erradicar un problema que realmente no es erradicable, como mucho minimizable.
#2 Si a este hombre le soltaron en seguida, sí. Pero el problema no fue ese, sino que todo su vecindario supo que le habían detenido por pederasta, le echaron del trabajo por eso (era trabajador social), y encima la detención constaba en su expediente policial, por lo que en los siguientes trabajos lo supieron también.

Con este tipo de delitos no hace falta que llegues a juicio, la sola acusación ya te arruina la vida.
A ver si queda claro de una vez y para todos que las garantías judiciales son para los inocentes.

Y que errar es humano, no se puede exigir infalibilidad. Lo que sí que no tiene perdón de Dios es no reconocer ni reparar los errores.
#3 EXACTO, yo creo que eso es lo grave del asunto, el resto es normal. Donde hay humanos, hay cagadas. Las IA cometen cagadas digitales, no se libran.
#22 Me parece también grave que le detengan a él cuando la conexión estaba a nombre de su mujer y a ella no le requisan ni el móvil.

"With no real inkling about what had led police to his door, he lodged a complaint that the force was institutionally racist and sexist, because the home internet account was registered in the name of his partner, who is white, but she was never asked about the images. Her smartphone – Lang did not have a smartphone at the time – was also not seized."

Y encima más adelante dice que la policía lo justifica porque la mayoría de estos crímenes los cometen hombres.
#47 Minority Report cutre version.
#47: Si, lo de la igualdad... :-(
#3 infalibilidad, vaya palabro, hasta lo he buscado en internet. Se me traba la lengua solo con pensarla
#3 no. las garantías judiciales son para proteger a todo el mundo, tanto inocentes como culpables.

un error en el proceso puede dar al garete con toda la operación: por ejemplo, si obtienen pruebas sin permiso, quedan invalidadas ante el juez.

un buen bufete de abogados tendrá profesionales especializados en derecho procesal, en encontrar errores en el proceso para librar al acusado
#30 Además, algo obvio es que el que alguien sea culpable no significa que haya que lincharlo. Esto lo digo porque me parece escalofriantemente habitual que cuando uno es de los nuestros se intente hacer de menos cualquier delito, pero si es de los malos, se intenta colar cualquier delito con calzador.

Ejemplo tonto, Rita Maestre irrumpe en una misa a "protestar" con un grupo que enseña "enseña las tetas" y lleva una pancarta de un papa con una esvástica a proferir gritos y…   » ver todo el comentario
#5 Pero sin joderle el suelo a la vecina de arriba.
Debería ser ilegal asumir que una dirección IP vincula a una persona... Es realmente sencillo usar la IP del vecino para hacer cualquier cosa por internet...
#6 Además hay Ips dinámicas
A mi me banearon de la wikipedia porque alguien a quien le habian asignado mi ip antes que a mí había vandalizado la wikipedia
#10 Las IP's dinámicas no son excusa. El ISP registra todas las IP's que te hayan sido asignadas, obviamente. Otra cosa muy distinta es que nadie pueda asegurar que quien habia haciendo uso de esa IP para un uso concreto sea otra persona en concreto.
#11 La moda actual es asignar la misma IP a varios clientes simultáneamente.
#12 Ah, me refería al antiguo paradigma... Pero si, es cierto que hoy día con el CGN (un NAT a nivel de ISP) o con 802.11q si se puede utilizar diferentes IP's e incluso puertos lógicos (VLAN's).

Todo esto sin entrar en usar multiples SSH Tunnelings con Port forwarding, VPN's y demás mierdas como shell accounts....
#12 tambien se registra el puerto.
#11 Pues no sé si tendrá algo que ver, pero me ha pasado en foros tan comunes como applesfera que al registrarme, y sin haber pertenecido nunca a ese foro, me dicen que he sido baneado. Además no es solo en este sitio, si no en alguno más.

Supongo que será algo de IP.
#33 Los Blogs de WebLogs.S.L. son una puta fularda xD Simplemente... funcionan mal. MUY MAL.
#6 Sí, yo puedo aceptar que pueda suponer una prueba acompañada de más cosas, pero por si misma no vale nada. Justamente como decir que el que robo en un sitio llevaba chaqueta azul, eso puede significar algo acompañado de más pruebas, pero no significa que alguien que lleve una chaqueta azul y pase por allí es el culpable.
#6 #13 No es que lo asuman, porque en un juicio tú podrías alegar todo lo de que te han pirateado la wifi y tal. Pero como lo del pirateo de wifis es un poco cogido de los pelos, se considera indicio suficiente como para justificar confiscarte el ordenador y buscar cosas más concluyentes. En realidad, a este señor no le llegaron a acusar de nada: tres semanas mirando su ordenador, y cuando vieron que no había nada no fue la cosa a más. Que aún así con eso ya le jodieron la vida, pero bueno...
#0 Posición = Posesión
@admin ¿me editais la entradilla como dice #8 ? Gracias
#8 poseso.
Me niego aceptar que jurídicamente una IP corresponda a la identidad de una persona. Yo creo que es asunto que debe legislarse pero a partir de opiniones de especialistas informáticos y derechos digitales.
#13 La IP se considera un dato personal porque el ISP puede identificar a quien estaba asignada esa IP en un momento determinado. Por lo tanto jurídicamente esa IP representa a una persona y por extensión está protegida por la LOPD como dato de carácter privado.

Otra cosa es que teniendo ese dato únicamente se te pueda acusar de un delito, es como si alguien coge y firma algo poniendo tu DNI, el documento identifica a una persona pero si luego por lo que sea es una estafa y no cumple el contrato tienen que demostrar que realmente has sido tú el que ha cometido el delito y no vale solo con que en el contrato pusiera tu DNI porque cualquiera puede haber visto el número.
#36 Pero es que tu asumes a priori que naturalmente la IP se víncula con la identidad de la persona sin que ello tenga asidero en cuando a la persona como sujeto de derechos y obligaciones ni carácter técnico.

1) La identidad y la autenticación de Internet son cuestiones diferentes. Debido a que las dirección IP no revelan información sobre qué datos son enviados o quién los envía -a menos a simple vista- el sistema otorga, en principio un carácter anónimo a esta transferencia.…   » ver todo el comentario
Por eso hay que respetar ciertos protocolos a la hora de acusar a alguien, de lo que sea. Puff, respecto a pruebas digitales, yo no sé como las aceptan como definitivas en juicios.
Y es por este tipo de cosas por las que la pena de muerte debería estar prohibida mundialmente. De vez en cuando se producen errores
es que ilegalizar pixeles y bytes es una gilipollez como un piano.. de aquellos barros estos lodos
#19 Que buena idea, si me pillan con la bolsita de coca alegraré que los átomos que la forman no son ilegales.
#25 ilegalizar la posesion de atomos es otra gilipollez como un piano. si tu, plenamente informado de las consecuencias, quieres consumir coca o lejia nadie deberia prohibir a la seleccion natural hacer su trabajo. otra cosa muy distinta es distribuir a terceros sustancias toxicas o dañinas bajo engaño y sin informar de las consecuencias que conlleva, eso esta prohibido con razon
#31 Con lo de las drogas si estoy de acuerdo, pero ¿en serio piensas que prohibir la posesión de pornografía infantil es una gilipollez?
#34 Es éticamente reprobable, sí. Repugnante, también. Pero, ¿un crimen la posesión? Es la misma manera de pensar (y legislar) que lleva a meter en la cárcel a los clientes de prostitución (Suecia) y a meterle un tiro a los yonquis (Filipinas), en vez de a los proxenetas y a los capos de la droga.
#44: La audiencia y la demanda fomentan la producción de nueva pornografía infantil, así que bien prohibida que está. Esto es como tener un cuerno de rinoceronte en casa, no lo habrás cazado tu, pero se lo has comprado a alguien y eso mueve el mecanismo que está asesinando a muchos rinocerontes.
#34 Seré abogado del diablo, personalmente pienso que fomenta los abusos y hay muchas mafias que la venden, sin embargo también llegamos a absurdos como que se busca prohibir cómics con dibujos "menores de edad" que mantienen relaciones sexuales. Y en general diría que tiene mucho más que ver con que es un tema tabú, por ejemplo, si yo siendo menor de edad me tomara fotos, creo que nadie debería impedir que yo siendo mayor de edad las compartiera o vendiera.

Hasta se ha llegado al…   » ver todo el comentario
#61 No, no necesariamente, eso sí, no discuto que en muchos casos sea así. Por ejemplo, siguiendo mi comentario #71, hay atrices que han grabado vídeos voluntariamente con 16-17 años haciéndose pasar como adultos. Y luego al cumplir la mayoría de edad no tenían ningún problema con ese contenido.

También es habitual que los canales de streaming estén moderados para evitar que haya exhibicionistas, que en muchos casos son menores. Quizás no sean conscientes del daño que les puede hacer, ni pienso que eso deba tener libre circulación, pero ojo, no parten de un abuso sexual.

Y en internet hay miles de portales de streaming con vídeos cuyos participantes dudosamente han consentido aparecer ahí.
#44 Para que alguien consuma porno infantil, un niño o niña ha sido violado. Compararlo con las drogas, donde la legalización reduciría los delitos y muertes asociadas al trafico me parece una barbaridad. En un caso la "materia prima" son plantas y productos químicos, en el otro son niños violados. Tienes algo chungo en la cabeza si te parece comparable.
#34 pues si, prohibir la posesion de cualquier cosa es una gilipollez. poseer algo, aunque sea pornografia, no perjudica a nadie. y prohibir posesiones o pensamientos son actitudes totalitarias que abren las puertas al abuso y a la injusticia. como en este caso, que arruina la vida a una persona sin ningun motivo o justificacion..
Y por esto señores no hay que compartir la wifi o dejarla abierta.

Si la usa otro y vives allí como dueño de la conexión te fulminan
Buen debate sobre las IPs, pero el tio es negro así que se acaba el debate, ha sido el seguro. :troll:
#27 Ya, una IP no debería suponer una prueba en sí misma pero con más indicios puede significar algo. Así que negro + IP = criminal. :troll: Que agradezca que nadie le disparó. xD
Si serán peligrosas las erratas que se escriben casi como etarras :troll:
Afortunadamente aquí en España se necesitan más pruebas que una simple IP. De hecho, aunque pudieran encontrar material en el dispositivo se podría (y se ha hecho) justificar con la infección de un malware, troyano, hackeo de red, etc.
#37 Para condenarte hacen falta más pruebas que una IP. Para confiscarte el ordenador y buscar indicios más concluyentes, es suficiente.
Aprovechando, os recomiendo la película La caza

Totalmente relacionada con el tema.
#39 Había otra película con aparentemente el mismo tema pero con el desenlace contrario. No recuerdo el título, era de una niña que siempre había "inventado cosas", parecía medio autista, y destroza la vida de su padre, antes del final se demuestra que era inocente en el juicio, pero la película termina con que era culpable.

A lo que voy, también recomiendo la que dices tu, pero creo que a veces estamos demasiado volcados en tomar partido, o en acabar con los acosadores que olvidamos que al fin y al cabo, es un mero tema de probabilidad que un caso particular sea una cosa u otra. Lo importante es tener garantías, si no las tenemos, no tenemos nada.
#76 cierto, pero las masas son pasionales... bueno, para estas cosas y el fútbol. Para con quienes les joden la sanidad y la educación, no.
Que tomen nota los que defienden que se nos vigile a todos y que perdamos nuestra privacidad con el argumento de "yo no tengo nada que temer".
Los errores existen y existirán, cuando sólo se investiga a personas sobre las que existen indicios racionales de culpabilidad los errores están menos repartidos pero cuando se investiga a toda la población nos puede tocar a cualquiera, incluso a los que apoyan ese tipo de medias.
lo mismo pasa si un vecino te roba la clave wifi, se te llevan todos tus ordenadores, tardan entre 2 y 4 años en analizarlos y echale mínimo 1000 euros de abogado para que cuatro años después te archiven el caso
#43: Si, porque hacer una copia es tan difícil...

Y luego está lo que hagan con ello. ¿Qué pasa si alguno se coge tu trabajo y lo usa para beneficio propio? ¿Cómo demuestras que es tuyo y no ajeno?
Y de golpe la vida se convierte en un infierno.
Soy el único que leyó etarra y se quedó un rato pensando que nada tenía puto sentido?
Menuda incompetencia de la policía. Una cosa tan seria hay que revisarla varias veces para evitar errores.
Pobre hombre. Me ha recordado a Brazil, de Terry Gilliam, en la que un error tipográfico provoca la detención y muerte de la persona equivocada y la posterior lucha contra el sistema.

www.filmaffinity.com/es/film260393.html
Contare mi caso con la Policia nacional del departamento de delitos...

Tengo un amigo con una web porno, que de hacer webs y eso entiende bastante pero a nivel de dns y gestion de servidor ni idea, el caso es que se compro un servidor y no sabia muy bien como apuntar el dominio al servidor, yo le dije mira para hacerlo rapido te presto unas dns de mi dominio y lo apunto a las Ips del servidor, asi estaba años y años.

Pero un dia me llamo la policia del departamento de delitos informaticos,…   » ver todo el comentario
El problema es que vieron demasiado CSI.
Efectivamente es el operador ISP el que debe identificar quién tenía una determinada Ip en un momento determinado, Lo complicado es demostrar quien efectivamente estaba haciendo uso de esa Ip. Luego entraría en juego la direccion Mac (la Ip es como la matrícula del coche, la Mac es como el bastidor). Con la Mac se identificaría el dispositivo, y luego previa preservación de la cadena de custodia habría que hacer una pericial informática del equipo en cuestión, vincular el equipo con el infractor y poderlo demostrar. Ese es el procedimiento, al menos aquí en España.
comentarios cerrados

menéame